Boletín Nº 13.085-07

Proyecto de reforma constitucional, del Honorable Senador señor Chahuán, que permite el empleo de fuerzas militares en el resguardo de infraestructura crítica.

Exposición de motivos.

Debido a los acontecimientos que han ocurrido en Chile desde el 18 de octubre recién pasado, estamos frente a una serie de daños, saqueos y destrozos a instituciones que son de vital importancia y que se encontraban desprotegidas. Solo en la denominada "marcha más grande de Chile" se cuantificaron daños por más de 3.000 millones a infraestructura pública en Santiago [1], que fueron ocasionados a la red del ferrocarril metropolitano por un estimado de 350 millones de dólares, entre cientos de daños que aún no han sido cuantificados.

La realidad es que nuestra fuerza policial muchas veces no logra hacer frente a las múltiples y continuas situaciones de emergencia, como las que tuvieron lugar durante las últimas semanas, y ello se ve aún más incrementado debido a que muchas unidades tuvieron que resguardar lo que se ha denominado como "infraestructura crítica" de la nación.

No existen cifras oficiales, pero se estima que una dotación de más de 2.000 carabineros tiene actualmente la función exclusiva de resguardar esos puntos de infraestructura crítica, dada la sensibilidad de estos lugares para el desarrollo cotidiano de la vida en el país.

Nuestro país posee una serie de infraestructura crítica considerada clave para el desarrollo y desenvolvimiento de las personas, y la mantención de insumos básicos para nuestra vida cotidiana, los cuales deben ser debidamente resguardados por el Estado en todo momento y especialmente en situaciones de crisis.

Actualmente no existe una definición ni normativa sobre infraestructura crítica para el país, ni cuáles serían los lugares que se encuentran incluidos en dicho concepto, pero la doctrina ha señalado que existen a lo menos "doce sectores clave para el progreso social y económico del país, agrupados en tres ejes estratégicos: infraestructura que nos sostiene o basal (agua, energía y telecomunicaciones), infraestructura que nos conecta o de apoyo logístico (vialidad interurbana, aeropuertos, puertos y ferrocarriles) e infraestructura que nos involucra o de uso social (vialidad urbana, espacios públicos, educación, hospitales, etc.)." [2]

Los puntos que se buscaría proteger con este proyecto de ley dicen directa relación con los puntos previamente señalados, tales como subestaciones eléctricas, embalses, líneas férreas, puertos, aeropuertos, ferrocarriles metropolitanos e interurbanos, hospitales, torres eléctricas y de telecomunicaciones, entre otros de importancia para la ciudadanía y que puedan ser decretados por el Presidente de la República, excluyendo de esta medida a aquellos lugares que ya se encuentran resguardados por otras instituciones a fin de evitar una superposición de funciones, tales como cárceles. Ministerio Público y tribunales de justicia, que se encuentran resguardados por Gendarmería.

Se ha planteado como definición de Infraestructura Crítica a las instalaciones, sistema o parte de éste, que es esencial para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, y cuya perturbación o destrucción, afectaría gravemente la salud, la integridad física, la seguridad y el bienestar social y económico de la población*. En el caso chileno, mientras se adopta una medida específica para Infraestructura Critica, la infraestructura de la información de los siguientes sectores será considerada como crítica: Agua, Transporte, Servicios Financieros, Telecomunicaciones, Defensa, Energía, Seguridad Pública, Salud, Administración Pública y Protección Civil.

Luego, dada la vital importancia de estos lugares, es que en caso de que se produzcan ciertas situaciones de graves desórdenes públicos que afecten la seguridad de la nación, o catástrofes naturales, pueda únicamente resguardarse dicha infraestructura crítica mediante decreto del Presidente de la República.

Por las consideraciones que anteceden, sometemos a la aprobación del Senado de la República, el siguiente

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

Artículo único: Agréguese a la Constitución Política de la República, un artículo 101 bis, del siguiente tenor:

"Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 41 y 42, en casos de grave conmoción social o de grave alteración del orden público, el Presidente de la República, podrá disponer el empleo de efectivos de las Fuerzas Armadas, mediante destinación del

Ministerio de Defensa Nacional, para el resguardo de la infraestructura crítica, compuesta por las instalaciones, sistema o parte de ésta, que resulta esencial para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, y cuya perturbación puede afectar gravemente la integridad física y seguridad de la población.

En el ejercicio de esta facultad, se deberá establecer cuál será la infraestructura que debe ser resguardada, por un plazo máximo de treinta días."

Boletín N° 15.219-07

Proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón y señores Elizalde, Pugh y Quintana, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente.

Honorable Presidente del Senado:

En uso de nuestras facultades constitucionales, tenemos el honor de someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de reforma constitucional que permite la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

I. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS:

Es un hecho público y notorio la crisis de seguridad que vive el país, siendo para los chilenos y chilenas la principal prioridad. En ese contexto es que se tramitó el proyecto de reforma constitucional, de los honorables senadores Aravena y Pugh, que regula el estado de alerta para prevenir daños a infraestructura crítica, boletín N° 13.086-07, proyecto con amplio apoyo ciudadano.

En su idea matriz, la moción en comento tuvo como finalidad el empleo de las Fuerzas Armadas para la protección de la “infraestructura crítica nacional”, con especial cuidado de no restringir los derechos y garantías consagrados en la Constitución Política de la República, ámbito propio de los Estados de Excepción.

Después de más de 2 años y medio de tramitación legislativa, dicha iniciativa -mediante fecundos acuerdos- consiguió un apoyo transversal en la comisión mixta siendo despachado un texto común a ambas Cámaras, aprobándose por 97 votos a favor en la Cámara de Diputados y por 37 votos a favor en el Senado, superando así ampliamente el quórum de 3/5 de los diputados y senadores en ejercicio que requería la reforma constitucional para su aprobación.

Posteriormente, su S.E. el Presidente de la República, ingresó un veto sustitutivo que buscaba perfeccionar ciertos aspectos de la reforma constitucional, el que fue aprobado por 36 votos a favor en el Senado pero no alcanzando el quórum constitucional en la Cámara de Diputados. Lo anterior, produjo, sin pretenderlo ni el Gobierno ni la abrumadora mayoría de ambas Cámaras, el efecto de que no exista ley al respecto, conforme al artículo 128 de la Carta Fundamental. En la historia reciente del Congreso Nacional, no existe precedente de un proyecto que hubiese tenido ese nivel de apoyo de los colegisladores con el referido resultado final.

Lo anterior, evidentemente es un contrasentido que es indispensable enmendar por cuanto es una normativa necesaria y demandada tanto por la ciudadanía como por los parlamentarios transversalmente.

El presente proyecto de reforma constitucional es una herramienta muy importante para contribuir a dar mayor seguridad a las personas y que se complementa con las otras medidas existentes como lo es el Estado de Emergencia. Las medidas deben ser proporcionales a las amenazas y este proyecto de reforma constitucional obedece a la amenaza de peligro grave o inminente a la infraestructura crítica en cualquier parte del país.

Qué duda cabe que la infraestructura crítica como servicios básicos de agua, luz o gas, hospitales o las rutas del país podrían requerir una protección especial.

Es en ese ámbito, que como firmantes tenemos la firme convicción de la necesidad de la presente reforma constitucional, por lo que se incorpora el texto aprobado por ambas Cámaras con aspectos adicionales del veto sustitutivo del Gobierno y otros perfeccionamientos, de manera tal, que obtenga la mayor transversalidad en su aprobación y con ello una expedita tramitación.

II. CONTENIDO:

El proyecto de reforma constitucional consiste en un artículo único que incorpora un numeral 21 nuevo en el artículo 32 de la Constitución con las siguientes características a destacar:

En primer lugar, se establece con claridad la facultad del Presidente de la República de disponer, mediante decreto supremo, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Defensa Nacional, la protección de la infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas cuando exista peligro graveo o inminente a su respecto. En el referido decreto, el Presidente de la República determinará también la infraestructura crítica que requiere de la protección de las Fuerzas Armadas. Asimismo, se explicita que el decreto supremo entrará en vigor desde su publicación en el Diario Oficial.

En segundo lugar, se señala que la infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende incorporada en este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud.

En tercer lugar, se dispone que el Presidente de la República designará, en el decreto supremo en cuestión, a un Jefe de la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad dispuestas. El Jefe de la Defensa Nacional asumirá dicha misión con las atribuciones y deberes que determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento.

En cuarto lugar, se establece que en ningún caso el ejercicio de la referida atribución del Presidente de la República, podrá implicar la suspensión, restricción, limitación o afectación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, diferenciándose sustantivamente de los Estados de Excepción Constitucional. Vinculado con lo anterior, se explicita la necesidad de reglas de uso de la fuerza en el reglamento respectivo las cuáles deben comprender el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa. Además, se deja claramente determinado que las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones de control o restablecimiento del orden público.

Por último, la duración de la medida que no podrá extenderse por más de 60 días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos, con acuerdo del Congreso Nacional. Adicionalmente, como una medida de control parlamentario, el Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada periodo, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

En consecuencia, tenemos el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente

PROYECTO DE LEY :

“Artículo único: Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°. - Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando la infraestructura crítica que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende incorporada en este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un Jefe de la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad dispuestas. El Jefe de la Defensa Nacional asumirá esta tarea con las atribuciones y deberes que determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento.

En ningún caso el ejercicio de esta atribución podrá implicar la suspensión, restricción, limitación o afectación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Asimismo, las reglas de uso de la fuerza contenidas en el reglamento comprenderán el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa. Las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de la infraestructura crítica.

Esta medida no podrá extenderse por más de 60 días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos, con acuerdo del Congreso Nacional. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada periodo, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.””

Carmen Gloria Aravena Acuña

Alvaro Elizalde Soto 

Ximena Rincón González

Kenneth Pugh Olavarría 

Jaime Quintana Leal 

?INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente. BOLETINES N°s 15.219-07 y 13.085-07, refundidos.

Objetivo del proyecto / Constancias / Asistencia / Antecedentes / Aspectos centrales del debate / Discusión en general / Votación idea de legislar / Discusión y votación en particular / Texto del proyecto de reforma constitucional / Acordado / Resumen ejecutivo

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar, en general y en particular, el proyecto de reforma constitucional señalado en el epígrafe que refunde las mociones iniciadas por los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07) y por el Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07). Para su despacho se ha hecho presente la urgencia calificada de “discusión inmediata”.

La Sala del Senado, en sesión de 29 de julio de 2022, dispuso el estudio del Boletín 15.219-07 por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Posteriormente, con fecha 2 de agosto de 2022, la Sala acordó refundir las iniciativas ya indicadas.

- - -

Por tratarse de un proyecto que tiene urgencia calificada de “discusión inmediata”, la Comisión procedió a discutirla en general y particular a la vez, tal como lo prescribe el artículo 127 del Reglamento de la Corporación.

- - -

A una o más sesiones en que se trató la iniciativa, concurrieron los Honorables Senadores señora Carmen Gloria Aravena Acuña y señores Álvaro Elizalde Soto, José Miguel Insulza Salinas, Kenneth Pugh Olavarría, Esteban Velásquez Núñez, además de la Honorable Diputada, señora Joanna Pérez Olea. Asimismo, hacemos presente que el Honorable Senador señor Pedro Araya Guerrero fue reemplazado, en las dos sesiones finales que celebró la Comisión por los Senadores Francisco Huenchumilla Jaramillo y Jaime Quintana Leal.

Participaron en la discusión de la iniciativa, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, la Ministra, señora Carolina Tohá y la ex Ministra de esa Cartera, señora Izkia Siches; la Ministra de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, la Ministra Secretaria General de la Presidencia (S), señora Macarena Lobos y el ex Ministro de esa Secretaría de Estado, señor Giorgio Jackson.

De la misma forma, asistieron, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los asesores señoras María de los Ángeles Fernández y Leslie Sánchez, los asesores, señor Alejandro Urquiza y Bastián Espinosa, la Jefa de Comunicaciones, señora Soledad Zamorano y la fotógrafa, señora Silvana Gajardo. Del Ministerio de Defensa, los ayudantes de la Ministra, Comandante aéreo, señor Jorge Santana y el Capitán de Fragata, señor Cristián Greig; el Jefe de Comunicaciones, señor Claudio Pérez y los asesores, señores Rodrigo Cárcamo, Luis Correa, Joaquín Pávez, Roberto Sáez y Héctor Cantero. Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, los asesores, señora Rosario Figueroa y señores Diego Figueroa, Rodrigo Asencio, Guillermo Briceño y Nicolás Facuse.

A una de las celebradas por la Comisión, fueron convocados, a través de la Ministra del Interior y Seguridad Pública los siguientes personeros de las fuerzas de orden y seguridad pública, donde concurrieron: de Carabineros de Chile, el General Director, señor Ricardo Yáñez, el Director Nacional de Orden y Seguridad, General Inspector Marcelo Araya. De la Policía de Investigaciones, el Director General, señor Sergio Muñoz, el Prefecto General Claudio González Hosftetter y el Subdirector de Investigación Policial y Criminalística, Prefecto General Lautaro Arias.

De igual manera, fueron convocados, a través de la Ministra de Defensa Nacional, los siguientes personeros de la Fuerzas Armadas: Del Ejército, el Comandante en jefe, General Javier Iturriaga, el auditor, General Eduardo Rosso. De la Armada de Chile, el Comandante en jefe, Almirante Juan Andrés De La Maza, el auditor, Almirante Cristian Araya. De la Fuerza Aérea de Chile, el Comandante en jefe, General del Aire Arturo Merino Núñez y el General Francisco Costa.

En otra de las sesiones celebradas por la Comisión estuvieron presentes, el General de Brigada del Ejército, señor Eduardo Rosso; el Contralmirante de Justicia de la Armada, señor Cristián Araya, y el General de Brigada de la Fuerza Aérea, señor Francisco Costa. Asimismo, por las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública concurrieron el General Director (S) de Carabineros de Chile, señor Marcelo Araya y, por la Policía de Investigaciones de Chile, el Subdirector de Investigación Policial, Prefecto General, señor Lautaro Arias y el Inspector, señor Jorge Cerda.

Asimismo, estuvieron presentes los periodistas, del diario El Mercurio, el señor Rienzi Franco y, de radio Biobío, el señor Gonzalo Olguín. Finalmente, también participaron los siguientes asesores parlamentarios: del Senador Walker, señor Ignacio Ortega; del Senador Araya, señores Roberto Godoy, Pedro Lezaeta; de la Senadora Ebensperger, las señoras Daniela Farías y Paola Bobadilla y el señor Héctor Mery, del Senador Alfonso De Urresti, la señora Alejandra Fischer; del Senador Galilea, el señor Benjamín Lagos; de los Senadores Araya y Quintana, el señor Claudio Rodríguez; de la Senadora Aravena, la señora María Plaza y el señor Lu Yen Chea; del Senador Pugh, el señor Pascal de Smet; del Senador Insulza el señor Guillermo Miranda y la señora Lorena Escalona; del Senador Chahuán, el señor Cristián Carvajal; del Senador Castro Prieto, el señor Sergio Mancilla; del Comité RN, el señor Carlos Campos; del Comité PS, la señora Javiera Riquelme y el señor Luciano Candia y de la Diputada Johanna Pérez.

OBJETIVO DEL PROYECTO

En síntesis, modifica la Carta Fundamental con el objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

Asimismo, autoriza el ejercicio de esta atribución presidencial para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, en conformidad con la ley

- - -

CONSTANCIAS

NORMA DE QUORUM ESPECIAL

Esta iniciativa debe ser aprobada por las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio, con arreglo a lo que dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.

- - -

ASISTENCIA

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de este proyecto de ley, se ha tenido en consideración el proyecto iniciado en Moción de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín N° 15.219-07) y el proyecto iniciado en Moción del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín N° 13.085-07)

- - -

ASPECTOS CENTRALES DEL DEBATE

- Concepto de infraestructura crítica.

- Entrega de facultades de orden público a las Fuerzas Armadas, en el resguardo de la infraestructura crítica.

- Coordinación entre las fuerzas armadas y las de Orden y Seguridad Pública, en el resguardo de la referida infraestructura.

- Resguardo de las fuerzas armadas de áreas de las zonas fronterizas del país.

- Solicitud del Presidente de la República para dictar un decreto con fuerza de ley que regule las atribuciones y deberes de las fuerzas armadas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas, en tanto no se dicte la ley que regule esta materia.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL[1]

Al iniciarse el análisis de este asunto, el Honorable Senador señor Walker señaló que la moción iniciadas por los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07) tiene por objeto otorgar una nueva facultad del Presidente de la República, para que pueda disponer que las Fuerzas Armadas (FFAA) realicen acciones para resguardar la infraestructura crítica, permaneciendo las facultades de orden público en manos de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.

Seguidamente, concedió el uso de la palabra al ex Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Jackson, quien expresó que el Ejecutivo está comprometido con brindar capacidad de gestión y todas las herramientas necesarias para entregar seguridad a la población. Por ello, entre otras cosas, se ha renovado el estado de excepción constitucional requerido y, mediante esta Moción, se espera contar con una nueva herramienta que permita resguardar zonas bajo amenaza, respecto de las cuales la capacidad policial no es suficiente. De esta forma, expresó, se busca generar un texto de consenso para incorporar, en la Carta Fundamental, una nueva atribución presidencial que busque proteger la infraestructura crítica dentro de nuestro territorio nacional.

En relación con el proyecto de reforma constitucional, que perseguía el mismo objetivo, tramitado anteriormente en el Congreso Nacional (Boletín N° 13.086-07), comentó que -en su momento- el Ejecutivo se restó del debate legislativo, lo cual ha constituido parte del aprendizaje incorporado por este Gobierno. En este contexto, hizo presente que la referida iniciativa presentaba dificultades para su implementación, por lo que el Primer Mandatario decidió introducir observaciones con miras a que la atribución presidencial contenida en el proyecto de reforma constitucional, se pudiese ejecutar. Estas dificultades, decían relación específicamente en materias como la cadena de mando, la remisión a un reglamento y el orden público.

En materia de seguridad pública, destacó que el Ejecutivo ha presentado indicaciones a importantes proyectos de ley, tales como los relativos al robo de madera, combate del narcotráfico y crimen organizado, creación del Ministerio de Seguridad Pública, entre otros, con el objeto de avanzar hacia una mayor seguridad para la población, en coordinación con el Congreso Nacional.

En lo que atañe al proyecto de reforma constitucional en estudio, sostuvo que durante la vigencia del estado de excepción constitucional las FFAA se encuentran facultadas para ejercer funciones de orden público, lo que no se contempló en la iniciativa tramitada con anterioridad. Por este motivo, se propuso una redacción diferente, entendiendo que en la práctica, al desplegarse fuerzas militares, se pretende que exista una escalada controlada y proporcional de atribuciones, donde la etapa inicial sería el efecto disuasivo derivado de la sola presencia de los uniformados y la final el uso de la fuerza. Por cierto, deben existir espacios intermedios de acción, conversados con el Ministerio de Defensa Nacional y especialistas vinculados a las diferentes ramas de las FFAA, con el objeto de lograr un texto que permita una correcta coordinación entre las fuerzas castrenses y las de Orden y Seguridad Pública.

En el mismo orden de ideas, el señor Ministro manifestó cierta preocupación en relación con el inciso cuarto, del artículo único, de la iniciativa, que contempla que las fuerzas destinadas a la protección de la infraestructura crítica no podrán asumir funciones relacionadas con el control y restablecimiento del orden público. En este sentido, explicó que, en el momento en que las FFAA asumen la protección de la infraestructura crítica, necesariamente se requiere una coordinación con las de Orden y Seguridad Pública, para efectos de entregar un mayor rango de acción en el ejercicio de esta labor de resguardo.

En relación con lo anterior, propuso a esta instancia parlamentaria la concurrencia de la Ministra de Defensa Nacional en una próxima sesión, con la finalidad de aportar claridad sobre los conceptos de defensa y orden público, los cuales han sido debatidos por la doctrina y la jurisprudencia. A su vez, hizo presente la disposición del Gobierno de perfeccionar esta reforma constitucional, por cuanto la facultad presidencial que contempla constituirá una herramienta valiosa en la protección de nuestra infraestructura crítica; no obstante, los términos en que se encuentra redactada la norma dificultarían el ejercicio de esta atribución.

A su turno, la Subsecretaria General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, recordó que las observaciones del Ejecutivo planteadas al anterior proyecto de reforma constitucional sobre infraestructura crítica, otorgaban funciones de orden público a las FFAA únicamente respecto de la referida infraestructura, permitiendo su debido resguardo. De lo contrario, dijo, no tendrían herramientas para hacer efectiva la operatividad. Así, por ejemplo, al observarse un evidente riesgo de ingreso a cierta infraestructura protegida, las FFAA no podrían realizar control de identidad o desviar el tránsito vehicular, en el evento en que se genere una aglomeración. De esta forma, la propuesta del Ejecutivo, disponía el uso de la fuerza en forma gradual y proporcional, y sólo para efectos de proteger infraestructura crítica.

Seguidamente, la Honorable Senadora señora Ebensperger expresó que, en la protección de infraestructura crítica, la designación del mando a cargo de las FFAA como “jefe de Defensa Nacional”, produce una inmediata asociación con los estados de excepción constitucional. En este marco, acotó que un claro ejemplo de protección de este tipo de infraestructura acontece durante las elecciones, donde las Fuerzas Castrenses toman el control de los centros de votación y la autoridad a cargo se denomina “jefe de las Fuerzas”, no “jefe de la Defensa Nacional”, motivo por el cual sugirió sustituir la referida denominación.

Por otra parte, compartió lo señalado por el señor Ministro, en cuanto a que el inciso cuarto del artículo único posee una redacción que diluye el objetivo de resguardar la infraestructura critica, porque en caso de no poder adoptar medidas al respecto, no se estaría cumpliendo con el rol de cuidado encomendado. De esta forma, no se lograría satisfacer el objetivo del proyecto, cual es disponer de un estado intermedio que no afecte garantías constitucionales, permitiendo relevar a Carabineros en su labor de seguridad pública respecto de la infraestructura crítica.

Luego, sostuvo que es importante establecer un plazo razonable, de 30 o 60 días, para que el Primer Mandatario rinda cuenta al Congreso Nacional, acerca del ejercicio de esta atribución. Asimismo, planteó la necesidad de incorporar un inciso que prescriba un plazo para la dictación del correspondiente reglamento, indicando el organismo encargado de hacerlo.

Posteriormente, el Honorable Senador señor Araya concordó con el objeto perseguido por este proyecto de reforma constitucional y, en la misma línea de la Honorable Senadora señora Ebensperger, estimó necesario suprimir la limitación relativa a la imposibilidad de que las FFAA ejerzan funciones relacionadas con el restablecimiento y mantención del orden público. Por cierto, al momento de incluir este tipo de limitaciones se piensa más en la realidad de Santiago que en la de provincia. De esta forma, si las FFAA custodian una central eléctrica en Antofagasta, es necesario tener presente que la Comisaría más cercana se encuentra a más de 70 kilómetros de distancia y que no se cuenta con personal policial ni con vehículos adecuados para el cumplimiento con la labor de resguardo. Además, el uso de la fuerza puede ser regulado por niveles, lo cual no se debe incluir necesariamente en la Constitución sino un reglamento o decreto.

Por su parte, el Honorable Senador señor Galilea recordó que en la discusión de las observaciones realizadas por el Presidente de la República, al anterior proyecto de reforma constitucional, instó por la eliminación de las atribuciones de control del orden público por parte de las FFAA. Luego, abogó por encontrar una fórmula que establezca límite en el ejercicio de funciones en esta materia. Por otro lado, expresó que se ha planteado que, de limitar las referidas facultades en el proyecto, no se renovarán los estados de excepción constitucional. En consecuencia, planteó considerar una redacción más extensa, que entregue criterios relacionados con que el jefe de las FFAA, designado para custodiar infraestructura critica, sea quien deba definir un perímetro, para que en él, el contingente militar administre el orden público. Así las cosas, indicó que debe existir una definición de perímetro, para que no exista una frontera indeterminada de cuándo o cómo actúan las fuerzas militares. Añadió que afuera del perímetro, será Carabineros de Chile y las PDI quienes tendrán el control del orden público.

El Honorable Senador señor De Urresti consultó si el Ejecutivo tiene una convicción real en llevar adelante la iniciativa en análisis, por cuanto nuestro país no soporta más el grado de inseguridad y descontrol de la violencia que existe en la actualidad.

En otro orden de ideas, acotó que el artículo 45 de la ley N° 18.948 orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas, regula el concepto de mando o responsabilidad en materia castrense. En este sentido, señaló que sería oportuno que el Ministerio de Defensa Nacional, las máximas autoridades de FFAA y especialistas, expongan ante esta instancia parlamentaria, debido a que se requiere de una legislación efectiva ante la gravedad de los hechos que están aconteciendo en el país.

A continuación, el Honorable Senador señor Walker valoró el esfuerzo transversal de cinco Senadores de diferentes bancadas, de Gobierno y oposición, para reponer un instrumento que se considera fundamental y que contó con un amplio consenso en la Cámara Alta, pero que no obtuvo los votos necesarios en la Cámara de Diputados. Esta iniciativa, añadió, propone establecer una delimitación clara entre las facultades de las policías -resguardo de orden público y seguridad- y aquellas relativas a las FFAA, donde su actuación se refiere a infraestructura propiamente tal y no a personas. Asimismo, sostuvo que las fuerzas armadas no desean asumir labores de resguardo del orden público, por cuanto de acuerdo a su ley orgánica le corresponden otras labores.

Por otra parte, indicó que iniciativa alude a la regulación de las reglas de uso de la fuerza, que se contendrían en un reglamento, dando cumplimiento a la consigna y resguardando el derecho a la legítima defensa. Así, la propuesta avanza en buenos términos respecto del ejercicio de atribuciones en materia de orden público.

Seguidamente, el Honorable Senador señor De Urresti advirtió que, de acuerdo con el texto de la Moción, las FFAA no podrían asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de infraestructura critica. Al efecto, reflexionó que no es aconsejable incorporar a nuestra legislación un instrumento que no pueda tener aplicación práctica. Sin perjuicio de ello, manifestó que la facultad contenida en esta iniciativa es un instrumento eficaz para la protección de la infraestructura crítica, por lo cual debe ser impulsado por esta instancia parlamentaria.

Seguidamente, reiteró la consulta relativa a la existencia de convicción, por parte del Ejecutivo, en la tramitación de esta reforma constitucional. Del mismo modo, abogó por la necesaria coordinación entre las FFAA y las de Orden y Seguridad Pública, con el objeto de brindar tranquilidad a la población.

El señor Ministro, haciéndose cargo de las dudas de los miembros de la Comisión, explicó que el proyecto de reforma constitucional original retomó su tramitación cuando el Presidente de la República propuso tomar medidas para la Macrozona Sur, con lo cual se aceleró su tramitación en la Comisión Mixta. En este sentido, recordó que el Ejecutivo no se pronunció ni a favor ni en contra de la iniciativa, por tanto, si faltó o no convicción, ello es parte de los aprendizajes de este Gobierno.

Con posterioridad, hizo hincapié en que existe una deficiencia en el inciso cuarto, del artículo único, del proyecto de reforma constitucional, que dice relación con la operatividad de la atribución que se entrega al Presidente de la República. En efecto, subrayó que el mismo reparo se efectuó mediante las observaciones realizadas por el Ejecutivo, en la tramitación de la iniciativa anterior. Por lo tanto, aseguró que existe la disposición de presentar una propuesta en tal sentido.

Por último, se manifestó nuevamente disponible a colaborar con la tramitación del proyecto con el objeto de obtener una herramienta que pueda ser utilizada en la protección de infraestructura crítica nacional. Esta herramienta, en caso de ser necesario debe ser utilizada con total convicción, tal como se han ejercido las atribuciones que otorga el estado de excepción constitucional de emergencia, que ha permitido reducir considerablemente la comisión de delitos y los atentados en las zonas afectadas.

El Honorable Senador señor Galilea aclaró que el concepto de perímetro dice relación únicamente con el control del orden público, que se diferencia de la obligación que poseen las FFAA de proteger una infraestructura crítica. Por lo tanto, es necesario explicitar tal distinción, para efectos lograr una herramienta de utilidad en la protección de la referida infraestructura.

Luego, la Honorable Senadora señora Ebensperger comentó que la discusión gira en torno a contemplar o no facultades de orden público a las FFAA, en el resguardo de infraestructura crítica. En este contexto, agregó, el establecimiento de un perímetro reviste complejidad en la práctica, por ejemplo, en la persecución de un sospechoso fuera del perímetro, pudiendo incluso alegarse la ilegalidad de la detención. En efecto, las FFAA y las de Orden y Seguridad Pública son las instituciones que deben analizar la delimitación y utilización de facultades de orden público para el cuidado de la infraestructura critica.

Finalmente, el Honorable Senador señor De Urresti indicó que la estructura de funcionamiento y la ley orgánica de las FFAA son rigurosas respecto de este tipo de actuaciones, por lo que, más allá de la discusión de un perímetro o límite determinado, los organismos castrenses deben cooperar en el cuidado del orden público, sin que constituya una constante representación en la cadena de mando. Por ello, con la finalidad de enriquecer la discusión considera fundamental escuchar al Ministerio de Defensa Nacional, al Alto Mando de las FFAA y sus respectivos auditores.

- - -

En la sesión siguiente, el Presidente de la Comisión sometió a votación la declaración en carácter de secreta de esta sesión, conforme a lo dispuesto por el inciso noveno, del artículo 5 A, de la ley N° 18.918 orgánica constitucional del Congreso Nacional.

- Sometida a votación la declaración secreta de la sesión, está fue aprobada por la mayoría de los miembros presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger, y señores Galilea y Walker. Votó en contra el Honorable Senador señor De Urresti.

- - -

En la sesión subsiguiente, el Presidente de la Comisión sometió a votación la declaración en carácter de secreta de esta sesión, conforme a lo dispuesto por el inciso noveno, del artículo 5 A, de la ley N° 18.918 orgánica constitucional del Congreso Nacional.

- Sometida a votación la declaración secreta de la sesión, está fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger, y señores Araya, Galilea y Walker.

- - -

En una sesión posterior, la Comisión continuó con el estudio de esta reforma, ocasión en que el Presidente de la Comisión, Honorable senador señor Walker, concedió el uso de la palabra a la Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá, quien inició su exposición señalando que el proyecto en tramitación tiene gran importancia, a pesar de los traspiés legislativos que ha tenido esta idea, producto del rechazo del veto sustitutivo que tiempo atrás presentó el Presidente de la República en la Cámara de Diputados. Agregó que esta iniciativa también pretende constituirse en una herramienta fundamental para enfrentar los temas migratorios, sobre todo en la zona norte del país.

Hizo presente que el Gobierno asiste a esta sesión para presentar una serie de indicaciones que buscan concretar ese apoyo transversal que tiene la idea de legislar. Puntualizó que van dirigidas fundamentalmente al texto de la Moción de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07) a la que se refunde el texto de la Moción del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07). Las indicaciones, en primer lugar, intentan dirimir un debate en cuanto a las dos almas que tiene este tema, en torno al cuidado que el país le procura a la infraestructura crítica.

Luego, puntualizó que el debate acerca de este asunto apareció en Chile a propósito de la discusión sobre la existencia de un “estado de excepción atenuado”. Posteriormente, y con el correr de la deliberación pública, surgió la necesidad de contar con una iniciativa de ley que regulara específicamente la infraestructura crítica, al modo en que muchos países actualmente lo hacen. Hizo hincapié que esta idea, esencialmente, gira alrededor de la actuación de las Fuerzas Armadas para el resguardo y defensa de aquello que se considera como infraestructura crítica, cuando ésta se ve amenazada. Explicó que el camino que ha tomado el Gobierno, es tratar de contar con una ley que la resguarde cuando ésta se vea amenazada y no como una variante de un estado de excepción constitucional. Lo que se persigue, continuó, es proteger servicios esenciales y estratégicos para el país, en un esfuerzo conjunto, entre el sector público y el sector privado, emulando así la experiencia de naciones que han desarrollado legislaciones en esta materia, tales como España, el Reino Unido y Australia.

Seguidamente, aseveró que una de las indicaciones que presenta el Gobierno busca establecer un mecanismo análogo al del cuidado de la infraestructura crítica, pero para la protección de las áreas de las zonas fronterizas del país, lo que también supone la colaboración activa de las Fuerzas Armadas en los territorios fronterizos de Chile, cuando haya una situación que lo amerite, y en una localidad espacial acotada.

Así, se persigue facultar al Presidente de la República para dictar un decreto supremo en los casos en que exista un peligro grave o inminente que amenace a la infraestructura crítica. En ningún caso, esta atribución supone la privación, perturbación, limitación o suspensión de los derechos fundamentales garantizados por la Constitución, la ley y los tratados internacionales que versan sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Ninguna de las características que posee la moción inicial, se altera con las indicaciones presentadas por el Gobierno. Sin embargo, se agregan dos elementos nuevos: en primer lugar, se encomienda a una ley, el detalle de las obligaciones que poseen los órganos públicos y las entidades privadas que estén a cargo o que operen infraestructura crítica y los criterios para identificarla. En segundo lugar, se modifica el tipo de despliegue que tienen las Fuerzas Armadas al momento de hacer uso de esta atribución presidencial. Al no tratarse de un estado de excepción constitucional, no se recurrió a la figura del “Jefe de la Defensa Nacional”, que es quien toma el mando de la región en los estados de excepción constitucional, sino que se plantea un “Jefe de la Fuerza”, figura análoga a la existente en la ley N°18.700 sobre votaciones populares y escrutinios para el resguardo de los locales de votación.

Los Jefes de la Fuerza, en la propuesta presentada, tienen las atribuciones necesarias para el resguardo del orden público, lo cual es de suyo relevante por cuanto las Fuerzas Armadas que, ordinariamente podrían estar desplegadas en territorios fronterizos, no tienen más habilitación legal que la dada para cumplir funciones regulares de orden militar y, en caso alguno, la de resguardo del orden público. Con esta indicación, continuó, podrán, en la forma que determine la ley, hacer uso de sus recursos para la mantención del orden público. En la práctica, esto implicará que las Fuerzas Armadas estarán facultadas para realizar controles de identidad, retener y entregar personas a otras fuerzas policiales, para el cuidado de la infraestructura crítica, en general.

En cuarto lugar, se faculta al Presidente de la República para utilizar esta misma atribución, para el resguardo de zonas fronterizas determinadas, de manera temporal y con atribuciones y deberes definidos, regulados a través de una ley.

Se incorpora, además, un artículo transitorio para que, en el plazo de un año, y mientras se dicta la legislación correspondiente, el Presidente de la República pueda hacer uso de esta facultad a través de un decreto con fuerza de ley que regule la forma y oportunidad en que van a utilizarse estas atribuciones, como también las instrucciones que se le darán a las Fuerzas Armadas para el desempeño de su labor.

Esta atribución, explicó, se ejercerá mediante la dictación un decreto supremo y, en el marco de esa expresión de voluntad presidencial, el Presidente de la República definirá más acuciosamente qué tipo de funciones o atribuciones de aquellas que la ley consigna, va a aplicar cuando se realice la declaración de protección de infraestructura crítica o resguardo de las fronteras.

Luego, afirmó que se ha planteado a las distintas fuerzas políticas, la necesidad de contar con herramientas legales para alcanzar los mencionados propósitos prontamente. Para ello, se requiere una tramitación expedita de este proyecto de reforma constitucional.

Señaló, que la diferencia de la atribución presidencial propuesta con la declaración de estado de excepción constitucional, es que la primera está enfocada, exclusivamente, en la protección de la infraestructura crítica, lo que hace que ella sea más acotada en su aplicación y extensión. Ejemplificó lo anterior, con lo ocurrido en la Araucanía, territorio en el cual se ha decretado un estado de excepción constitucional porque el Poder Ejecutivo considera que es la herramienta adecuada para la realidad que se vive en esa zona. Lo anterior, no significa que en otros lugares del país no existan situaciones similares, lo que ocurre es que en la Araucanía existen reivindicaciones territoriales y la intención de controlar el acceso a ciertos sectores, lo que hace aconsejable la dictación de un estado de excepción como el que rige actualmente. En cambio, la protección de infraestructura crítica, implica abocarse al resguardo de ciertas instalaciones específicas como, por ejemplo, empresas hidroeléctricas o instalaciones de telecomunicaciones.

Luego, señaló que esta iniciativa se debe distinguir del otro proyecto de ley que se encuentra en tramitación en la Comisión (Proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental, en materia de prórrogas sucesivas de un estado de excepción constitucional de emergencia, en las condiciones que señala y limita la restricción de la libertad de reunión en estos casos, Boletín N° 15.509-09) y que mantiene las características propias de un estado de excepción constitucional, pero, asume, que tratándose de un estado que se ha renovado ya, varias veces, es predecible que las tenga en el futuro. Esto, hace que la renovación cada 15 días permita planificaciones a muy corto plazo, lo cual atenta contra el normal desenvolvimiento de las Fuerzas Armadas desplegadas y, por otra parte, hace que pierda importancia la discusión de la renovación del estado de excepción en el Parlamento, pues pasa a formar parte de una rutina en la agenda en la que no se realiza un debate en profundidad.

Por último, dada la prolongación del estado de excepción, y la experiencia adquirida, se supone que esta prolongación se hará, eventualmente, con menos restricciones.

Luego, intervino la Ministra del Ministerio de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, quien se refirió a los siguientes aspectos del proyecto. En primer lugar, mencionó la figura del “Oficial a cargo” que el Presidente de la República ha propuesto y que el proyecto original no contemplaba. Asimismo, expresó que las reglas sobre el uso de la fuerza se debían desarrollar con celeridad una vez aprobado el proyecto de reforma constitucional, pues las Fuerzas Armadas desplegadas en el territorio deben contar con el resguardo legal correspondiente.

Finalmente, señaló que es necesario modificar el artículo 25 de la ley N°20.424 que fija el Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional, agregando un nuevo literal a la norma en comento, para que el Estado Mayor Conjunto de la Defensa (EMCO) pueda prestar asesoría en el caso en que esta atribución presidencial se ejerza.

A continuación, la Subsecretaria General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, connotó que este proyecto de ley se hace cargo de cuestiones largamente debatidas en el Congreso Nacional.

Enfatizó dos aspectos que a su juicio son esenciales. El primero, relacionado con lo establecido en el nuevo artículo transitorio que propone el Ejecutivo, y que contiene una facultad para que mediante un decreto con fuerza de ley se puedan establecer las funciones y atribuciones para el resguardo de las fronteras, mientras no se dicte la ley correspondiente y, de acuerdo con la facultad que da el nuevo numeral 21 del artículo 32 de la Constitución Política de la República.

De igual forma, destacó que de conformidad al artículo 64 de la Constitución no se pueden delegar materias de ley orgánica constitucional. Si se hace una interpretación amplia del artículo 105 de la Constitución Política, se podría entender que todas las materias relativas a las Fuerzas Armadas son materia de ley orgánica constitucional. Sin embargo, de una lectura atenta de dicha norma, surge como conclusión el que las facultades que regula el artículo transitorio planteado, quedarían fuera de aquellas que corresponden al dominio orgánico constitucional y, en consecuencia, sería perfectamente factible la delegación de facultades legislativas para la dictación del decreto con fuerza de ley propuesto.

A continuación, el señor Presidente de la Comisión concedió el uso de la palabra al Presidente del Senado, Honorable Senador señor Elizalde, quien destacó que es hora de que el país discuta la necesidad de que las Fuerzas Armadas cumplan funciones distintas a las que regularmente ejecutan, con el fin de elevar los estándares de seguridad de las fronteras de Chile. Añadió que la actual situación por la que atraviesa el norte del país, nos obliga a concluir que las fuerzas de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones son insuficientes para el resguardo de las zonas fronterizas.

Del mismo modo, hizo hincapié en que si bien este es un tema delicado que puede revivir traumas; en Europa y a propósito de la amenaza terrorista, se ha tratado este tema de manera abierta. Y hoy, en el transporte público europeo, es común ver a militares armados respecto de los cuales nadie reclama. Desgraciadamente, el país tiene una biografía en la que las Fuerzas Armadas han sido utilizadas para zanjar diferencias políticas que debieron ser resueltas mediante mecanismos democráticos. Ello, continuó, significó un costo importante en materia de derechos humanos y cada vez que se va a abordar este asunto, vuelven los legítimos temores a nuestra sociedad; no sólo por nuestro pasado de hace cinco décadas, sino también por lo ocurrido en el contexto de la revuelta del año 2019.

No obstante, argumentó, resulta ineludible definir cuál ha de ser la contribución adicional que realizarán las Fuerzas Armadas. Y, así como existe la Policía Marítima de la Armada de Chile, el control fronterizo puede ser reforzado mediante la colaboración de las Fuerzas Armadas.

Recalcó, que se debe estar disponible para discutir dicha posibilidad, la cual, de concretarse, se deberá ejecutar con premura porque hay una demanda ciudadana en tal sentido. Trajo a colación el que la Presidenta Bachelet desplegó las Fuerzas Armadas en la zona afectada por el terremoto del año 2010 y, a propósito de los aluviones que hubo en el norte, dichas fuerzas también se desplegaron en Antofagasta y Atacama. A pesar de ello, subrayó que esta no es una discusión fácil, dado que se podrían generar consecuencias inadecuadas a partir de una iniciativa que, si no es bien implementada, podría crear complicaciones.

Complementó lo anterior, señalando la necesidad de que este proyecto sea despachado con rapidez, votándolo en general y en particular a la vez. Manifestó dudas en cuanto a que en el proyecto de ley las zonas fronterizas tengan tratamiento infraestructura crítica. Igualmente, mostró su aprensión respecto de la actual propuesta del Ejecutivo para autorizar la dictación de un decreto con fuerza de ley en esta materia. Recordó, que fue crítico de la postura del Contralor General de la República en cuanto a que determinadas materias del proceso constituyente se podrían legislar por la vía del decreto con fuerza de ley. Este tipo de normas son de carácter excepcional en el ordenamiento constitucional chileno. Por ello, cree que esta propuesta está en el límite de lo tolerable jurídicamente, pues es una herramienta que puede además ser mal utilizada en el futuro por gobernantes de corte autoritario.

Finalmente, manifestó que el Gobierno ha sido lento en reaccionar legislativamente. Advirtió que este es un proyecto que se presentó hace bastante tiempo y existió, asimismo, cierta parsimonia para formular las indicaciones que vamos a estudiar. Añadió que la sola presencia de las ministras señoras Tohá y Fernández, es garantía de que el análisis de este proyecto se hará de buena manera. Sin embargo, concluyó que esto va más allá de las personas, y las leyes deben concebirse para operar en el mayor número de escenarios posible, pues qué ocurriría si el día de mañana existe un Presidente de la República que tiene intenciones de otra naturaleza y que por la vía de los decretos con fuerza de ley pretenda gobernar. Insistió, que en caso alguno es un cuestionamiento al actuar de las señoras ministras presentes, y manifestó estar seguro de sus firmes convicciones democráticas. Pero, esas garantías, argumentó, podemos no tenerlas siempre.

Acto seguido, el Honorable Senador señor de Urresti, señaló no tener trauma alguno con otorgar facultades a las Fuerzas Armadas para el resguardo de la infraestructura crítica, lo cual, aseveró, es un punto de discrepancia con su antecesor. Afirmó que, existiendo control democrático, fuerzas armadas subordinadas al poder civil, presidentes electos por la vía del voto popular, y ministros y ministras comprometidas con el respeto de los derechos fundamentales, no deben existir traumas.

De igual manera, expresó que no puede rehuirse el control por parte del Congreso Nacional, estableciéndose una revisión de la situación cada 60 días. Pues, atendida la experiencia, se sabe que en una semana o en un plazo de pocos días una ciudad, provincia o región, puede sufrir severas crisis. Aprovechó de agradecer al Honorable Senador señor Kenneth Pugh, quien, junto con presentar este proyecto, hizo pedagogía en torno a la utilidad de las Fuerzas Armadas en contextos distintos a sus quehaceres regulares.

Finalmente, puntualizó que no compartía lo relativo al decreto con fuerza de ley que contempla la indicación presentada por el Gobierno, puesto que ello implica abdicar del control democrático del Congreso Nacional. Manifestó, que el proyecto puede tramitarse rápidamente en el seno de la instancia parlamentaria y, para ello, solicitó la confianza de las señoras ministras presentes.

A continuación, hizo uso de la palabra la Ministra del Interior y de Seguridad Pública, señora Carolina Tohá, quien hizo ver que sí tiene traumas con las Fuerzas Armadas irrumpiendo el orden constitucional y sin control democrático. Sin embargo, expresó que en esta ocasión no es ese el tema en discusión. Puntualizó que la propuesta que se está analizando sólo persigue dar determinadas facultades constitucionales y legales a las Fuerzas Armadas, las que están sometidas al control democrático a través de los distintos poderes del Estado, y sometidas a la persecución penal en caso de que algún hecho punible se produzca. Recordó que el año 2019 se decretó un estado de excepción constitucional y, que los casos en que la actuación de las Fuerzas Armadas dio lugar a reclamos ciudadanos, fueron extremadamente acotados. Todos ellos se encuentran actualmente en investigación e incluso los órganos judiciales han dictado sentencias condenatorias en ciertos procesos.

Advirtió, que las Fuerzas Armadas han dado suficientes muestras de profesionalismo, pues, convocadas por los poderes públicos para desempeñar alguna función en el marco de la ley, y con el debido control, dichos cometidos los han cumplido de manera sobresaliente.

Seguidamente, aclaró, que no ha existido demoras por parte del Ejecutivo y que las indicaciones presentadas por el Gobierno estaban listas hace varias semanas. En tal sentido, esto es más bien un corolario de la discusión sobre la existencia de infraestructura crítica, más que su inicio. Dicho debate, continuó, tuvo una interrupción producto de la deliberación acerca de la incorporación del cuidado de las fronteras utilizando los mismos mecanismos y atribuciones de resguardo que en el caso de la infraestructura crítica. Se trata entonces, en la especie, de una analogía.

Respecto de las inquietudes que existen en torno al artículo transitorio que plantea la indicación, y que contempla la posibilidad de la dictación de un decreto con fuerza de ley, recordó que es el Congreso Nacional quien delega facultades legislativas sobre materias específicas para la dictación de una ley de tal naturaleza. Además, puntualizó, se pide la autorización para poder dictar, en el plazo máximo de un año, dicha legislación delegada mientras no se apruebe la ley respectiva. La razón de fondo de este mecanismo es la urgencia con la que se requiere actuar. De ahí, explicó, su excepcionalidad.

A continuación, explicó que el contenido de dicho decreto con fuerza de ley se encuentra bastante avanzado, y gira en torno a qué funciones podrán efectuar las Fuerzas Armadas en los sectores fronterizos que hoy no están realizando por falta de habilitación legal. No se necesita a las Fuerzas Armadas para que utilicen armamento en la frontera. Se las necesita, por ejemplo, para las situaciones en que se identifican personas que están entrando al país por pasos no habilitados y que, por razones de imposibilidad momentánea, las policías encargadas de esta función, no pueden cubrir. Así entonces, las Fuerzas Armadas pueden desempeñar un rol efectivo para retener a personas que están haciendo ingreso ilegal al país y ponerlas en manos de la policía migratoria chilena, función que desempeña la Policía de Investigaciones de Chile. Con las capacidades técnicas que actualmente tienen las Fuerzas Armadas, más el equipamiento que el país está adquiriendo, se pueden identificar los pasos ilegales; pero lo que no puede hacerse por parte de dichas fuerzas, es retener a las personas, cuestión que con este proyecto se pretende remediar, mientras la legislación sobre infraestructura crítica no se dicte.

Mencionó, de igual forma, que el límite para el control democrático no está fijado con antelación, y no es posible señalar que su ejercicio cada 15 días sí lo es y cada 60 días no lo es. La experiencia de estar cada 15 días en la renovación del estado de excepción constitucional arroja como resultado que las preguntas formuladas sean las mismas y que el debate no varíe. Advirtió que el control correcto es aquel que es eficaz, es el que sirve, y es perfectamente posible hacerlo cada 60 días. Lo que tenemos habitualmente en dichas renovaciones, es la discusión de temas laterales que se sacan a colación a propósito de la renovación del estado de excepción constitucional, pero no un debate acerca de las circunstancias del estado actual de la zona y de los problemas concretos que allí van surgiendo. Los plazos para discutir y analizar el estado de un territorio se van fijando convencionalmente, de modo tal de que dicho análisis tenga eficacia y se realice con el fin de conocer los detalles propios de la zona en conflicto.

A su turno, la Honorable Senadora señora Ebensperger, expresó sus dudas acerca de la constitucionalidad de contar con un decreto con fuerza de ley que fije funciones y atribuciones en esta materia y, además, indicó sus dudas con respecto al correcto ejercicio de la potestad reglamentaria para poder, vía decreto supremo, fijar funciones y atribuciones de órganos públicos.

Con respecto al plazo de 60 días para el control del estado de excepción por parte del Congreso Nacional, señaló estar de acuerdo en que 15 días es muy poco y que, probablemente, 60 días podría ser un término muy amplio. Resulta necesario fijar un plazo acorde, que, por un lado, permita la calidad del debate y, por otro, el debido control del estado de excepción constitucional. Existen además factores relacionados a la reserva que requiere el tema en discusión, que limitan aquello que es necesario conversar y debatir en la renovación de un estado de excepción constitucional. Sabemos bien, que por motivos de seguridad y de reserva no todo puede ser hecho público en la sala. Eso hace que la discusión vaya a temas relacionados y laterales y no al fondo del asunto en cuestión. Mientras la Constitución Política de la República no modifique el plazo de 15 días, es deber de los parlamentarios asistir a dicha renovación del estado de excepción y de hacer valer los argumentos que se estimen del caso. Consideró, que 60 días es demasiado tiempo para ejercer el control del mencionado estado de excepción.

Insistió en su duda acerca de la pertinencia de un decreto con fuerza de ley para regular las funciones y atribuciones de las Fuerzas Armadas en la custodia de zonas y territorios fronterizos; explicó que se podría hacer un esfuerzo para hacerlo por la vía de la ley. En caso de demora en la dictación de dicha norma, existen herramientas constitucionales para poder atender las necesidades de resguardo y mantención del orden público que no son otras que los estados de excepción constitucional establecidos en la Constitución vigente. Hoy existe una grave alteración del orden público en la macrozona norte que es necesario abordar urgentemente.

Luego, el Honorable Senador señor Araya, estimó que las indicaciones presentadas resuelven bien las dificultades por las cuales el proyecto de ley anterior se rechazó. Valoró que se incorpore la idea de que las fuerzas armadas puedan desempeñar tareas específicas para el resguardo del ingreso ilegal por zonas fronterizas. Puntualizó que el ingreso de migrantes de forma irregular es el gran problema que hoy existe la macrozona norte, más aún en esta época del año, en que las condiciones climáticas favorecen el ingreso de migrantes a pie.

Mencionó tener dos observaciones con respecto a otras indicaciones: la primera, se refiere a que considera que el plazo de 60 días propuesto no debería existir porque estamos dentro de las atribuciones exclusivas del Presidente de la República y, en consecuencia, no ve la necesidad de que el Congreso Nacional tenga que controlar la declaración de estado de excepción constitucional que es una facultad de carácter ejecutivo del Presidente.

Por otra parte, hizo hincapié en que la indicación señala la concesión de ciertas facultades, pero sin limitar ni conculcar derechos fundamentales. Cualquier intervención de las Fuerzas Armadas para retener personas, expresó, implica la afectación en mayor o menor medida de los derechos fundamentales. El punto es cómo esto afecta a los ciudadanos y cómo puede ser controlado eficazmente. La no afectación de los derechos que se menciona en la indicación, carece de sentido en este contexto. Es de suyo que una actuación del Estado, máxime si es de resguardo de territorios fronterizos, puede llevar envuelta la limitación, restricción o afectación de un derecho consagrado por la Constitución.

A continuación, hizo uso de la palabra el Honorable Senador Kenneth Pugh, quien aludió a la moción inicial en esta materia, que presentó junto a la Honorable Senadora Carmen Gloria Aravena. La idea originaria era que, en base a información de inteligencia, fuera posible identificar infraestructura crítica cuya destrucción podría afectar gravemente la seguridad del país, para su resguardo por parte de las Fuerzas Armadas.

Expresó que existe una dificultad para definir la infraestructura crítica. Sin embargo, considera que son las máquinas e instalaciones, como puertos, aeropuertos y otros lugares específicos donde existe intercambio de carga para el aprovisionamiento de la población, y otros menesteres de vital importancia, los que deben ser protegidos.

Actualmente, puntualizó, los puertos están debidamente custodiados por la Policía Marítima, y los aeropuertos por la Dirección General de Aeronáutica Civil, los cuales se encuentran trabajando permanentemente con Carabineros de Chile y con la Policía de Investigaciones. Es decir, el concepto de infraestructura crítica puede verse ya en la práctica tanto en puertos como en aeropuertos. Existe, por tanto, un control bastante eficaz por parte del Estado tanto en el ingreso de la carga por vía marítima y el ingreso de carga y pasajeros por vía aérea.

Asimismo, refrendando lo anterior, expresó que en materia electoral hace más de 30 años que las Fuerzas Armadas se despliega para el cuidado de los locales de votación y la custodia de las urnas, sin existir mayores problemas. Así las cosas, podemos colegir, que en materia de votaciones populares y escrutinios, el concepto de infraestructura crítica ya se encuentra anidado desde hace varias décadas en la legislación chilena.

El país, afirmó, que debe avanzar en la interagencialidad, que implica para el caso en cuestión, que las policías trabajen conjuntamente en esta misma materia y en un mismo edificio. Citó como ejemplo, el caso de España, y su Centro Nacional de Protección de Infraestructuras Críticas, en el cual trabajan 57 personas, y la mitad de sus funcionarios pertenecen a la Guardia Nacional y la otra mitad corresponden a la Policía Civil. Ahora, manifestó que es necesario discernir cuándo se requiere la colaboración de las Fuerzas Armadas previo a la dictación de un estado de excepción constitucional. Para ello, es preciso contar con información de inteligencia que permita prever ciertas situaciones de riesgo para la protección de instalaciones o territorios importantes para el país. Para ello, es necesario contar con una ley de inteligencia prontamente, de forma que los órganos del Estado estén habilitados para tomar decisiones y puedan disponer así, de la capacidad instalada existente.

Añadió que un problema que se presenta en el estudio de este asunto es el perímetro en el que las Fuerzas Armadas van a actuar en el territorio fronterizo. Explicó que en el caso de la ley electoral, bien sabemos que el radio de acción de la Fuerzas Armadas viene constituido por el local de votación y por su resguardo, de modo que cualquier infracción que se produzca en este perímetro va a ser detectada por los miembros de las Fuerzas Armadas que estén a cargo, y los infractores puestos a disposición de las policías. Es necesario, para la actuación de las Fuerzas Armadas en el territorio fronterizo, definir distancias máximas a las cuales las personas puedan estar en el ámbito de la infraestructura crítica; igual situación se produce en el caso del perímetro cuya delimitación se debe efectuar claramente, de forma tal que exista certeza jurídica del ámbito de competencia espacial que poseen las Fuerzas Armadas para desplegar las funciones que por ley se les entreguen.

Finalmente, señaló dos aspectos importantes. El primero, es comprender la necesidad de que las Fuerzas Armadas estén protegidas por una ley si van a actuar en resguardo de la infraestructura crítica. El segundo aspecto, es el concepto de frontera. De la forma en la cual esta se trata, escapa a la idea matriz del proyecto de ley, y requiere de una iniciativa aparte en la que se discuta esto de forma específica.

Acto seguido, la Ministra del Interior y de Seguridad Pública señora Carolina Tohá, a partir de las intervenciones de los señores Senadores que hicieron uso de la palabra precedentemente, se abocó a dos temas específicos. En primer lugar, hizo hincapié que todos estos temas están interrelacionados, y que siempre el ejercicio de un derecho afecta o puede afectar a otros. Sin embargo, en el estado de excepción constitucional se pueden limitar, suspender o afectar directamente los derechos fundamentales de las personas: se puede delimitar el ejercicio de la libertad de prensa de un medio de comunicación; se puede restringir el derecho de las personas de reunirse pacíficamente la vía pública, lo cual no puede hacerse cuando se encuentra en pleno vigor un estado de normalidad constitucional. Sin embargo, durante los estados de excepción constitucional los derechos fundamentales pueden sufrir suspensiones, limitaciones o afectaciones, y eso es, precisamente, lo que en este proyecto de ley no se permite.

En segundo lugar, en cuanto al problema de constitucionalidad, expresó que, al conferírseles facultades expresas a las Fuerzas Armadas para intervenir en el orden público, dicho problema no existiría. Si no se hiciera esta habilitación constitucional, se les estarían dando atribuciones que no tienen. Lo único que hace el decreto con fuerza de ley, es particularizar la manera en que se ejercen dichas facultades y atribuciones conferidas ya en la constitución. Precisó que tampoco puede olvidarse que el decreto con fuerza de ley está planteado en estas indicaciones como un puente que se utilizará hasta la dictación de la ley definitiva y, en ningún caso, supondrá otorgar más facultades que las que tienen las fuerzas armadas en un estado de excepción constitucional. Por el contrario, indicó, las atribuciones en este caso serán más acotadas. La importancia de esta regulación, acotó, estriba en la oportunidad. Si bien lo que plantea este proyecto es más circunscrito que lo que se autoriza en un estado de excepción constitucional, se permite al Estado hacer a tiempo aquello que hoy está dejando de hacer en la zona norte del país.

Luego, hizo uso de la palabra el Honorable Senador señor De Urresti, quien difirió con lo aseverado por la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, pues el proyecto de ley en discusión se ha estado viendo durante todo el año 2022, y respecto de él se logró un importante acuerdo transversal -con la excepción del Frente Amplio que no adhirió al acuerdo- y expresó que las diferencias simplemente eran de carácter ideológicas.

A mayor abundamiento, el decreto con fuerza de ley que propone el actual proyecto, como mecanismo de implementación de las funciones y atribuciones de las Fuerzas Armadas, no es una norma aislada y excepcional, pues la redacción de la indicación permite que sean “uno o más” decretos con fuerza de ley que regulen el actuar de un órgano del Estado, facultad privativa del Presidente de la República.

A esto, debemos agregar que, si hoy se cuenta con un amplio respaldo a este proyecto de ley, es posible tramitar las normas necesarias para materializar esta iniciativa; hoy existe el acuerdo político para llevar adelante aquello que ha demorado tanto tiempo. Pero, para hacerlo, es necesario llevarlo adelante con discusión, con debate y con deliberación democrática.

Respecto a los plazos de renovación del estado de excepción constitucional que existe en el sur y que son de 15 días, exteriorizó que ha seguido detalladamente las discusiones y los argumentos que se han vertido, y expresó llevar un catastro de aquellos compromisos que el gobierno ha contraído, para ver si ellos se han cumplido o no en las fechas en que el Parlamento ha debido discutir renovaciones posteriores de la excepción para las provincias de Arauco, Cautín y Malleco. Sin embargo, insistió en la necesidad de la revisión periódica de los avances que han existido en dichas zonas, porque resulta ineludible analizar con frecuencia aquello que es objeto de excepción constitucional y, en tal caso, sabemos que en cosa de días se puede desatar una crisis de proporciones. En un plazo de 15 días cambia la situación, y es un tiempo en que es posible que una realidad distinta se instale en las zonas en crisis.

Por su parte, la Honorable Senadora señora Aravena, hizo uso de la palabra para decir que, al momento de presentarse este proyecto de ley, no imaginó que podría servir para un objeto distinto como el que acá se plantea. Las situaciones cambian, y la realidad que se vive en la zona norte del país es compleja, y requiere de una solución urgente. No obstante, esto no está circunscrito sólo al resguardo de las fronteras, sino que va más allá.

De igual forma, cree que la discusión cada 15 días para la renovación del Estado de excepción constitucional está desgastando el debate.

Manifestó, asimismo, cierta aprensión con lo dispuesto a propósito de la responsabilidad penal del Jefe de la Fuerza que está al mando, en la indicación propuesta por el Gobierno. Y, en relación con el tema de la mantención y resguardo del orden público, declaró estar de acuerdo con la solución planteada por el uso de las Fuerzas Armadas en tales contextos, pero aclaró que es necesario introducir factores diferenciadores con la actividad que realiza Carabineros de Chile.

Es necesario, agregó, que quienes actúan en resguardo del orden público y, específicamente, en la protección de los territorios fronterizos, estén cautelados debidamente para que los efectos de su actuar legítimo no recaigan sobre ellos.

Posteriormente, el Honorable Senador señor Galilea, se refirió al control por parte del Congreso Nacional de la renovación de los estados de excepción constitucional, y expresó que el control democrático en realidad, viene dado por otra regla que preferiría que existiera: que el Congreso, en cualquier instante, pudiese citar a sesión y en ella revocar, eventualmente, una medida de estas características. Se manifestó, asimismo, partidario de la norma propuesta sobre control cada 60 días.

En segundo lugar, en cuanto a la norma que establece el uso de la fuerza y de conformidad a lo que las Fuerzas Armadas han opinado en este tema, es preferible, opinó, establecer la regla del uso de la fuerza en la Constitución Política.

En tercer lugar, se refirió a las facultades de orden público que poseerán las Fuerzas Armadas para el control de los territorios fronterizos. Esto, para no confundirse con la facultad que actualmente poseen las policías. Sin embargo, consultó, hasta dónde podrán llegar las Fuerzas Armadas en el resguardo de la infraestructura crítica y del orden público en las zonas limítrofes. Manifestó que le parece difuso, y que requiere de una especificación mayor de parte del Gobierno.

En igual sentido, y no mostrándose contrario a la dictación de un decreto con fuerza de ley en esta materia, señaló ser partidario de que las facultades de orden público que se le otorgan a las Fuerzas Armadas queden especificadas en la Constitución. Y para el caso de existir un decreto con fuerza de ley que regule su actuar de resguardo fronterizo, se posibilite su control democrático, por una parte, y se resguarde debidamente el quehacer de las Fuerzas Armadas en estas funciones críticas, por otro.

Al finalizar la sesión, el Presidente del Senado, Honorable Senador señor Elizalde, se manifestó partidario de votar el proyecto de ley con celeridad. Del mismo modo, expuso que es necesario hacer dos cambios.

El primero de ellos, consiste en que el Presidente de la República pueda decretar por sí y ante sí el estado de excepción constitucional y que, en cualquier momento, el Congreso Nacional por mayoría calificada pueda revocar dicho estado de excepción. Además, es menester que se establezca la obligación para el Gobierno de informar al Congreso Nacional del curso de los acontecimientos en las zonas que se encuentran bajo estado de excepción, cada 60 días.

El segundo cambio que propuso, fue que el plazo de un año para dictar decretos con fuerza de ley propuesto por el Gobierno sea menor, pues lo que se pretende es actuar con rapidez, y un año es un tiempo, quizá, demasiado largo. Se mostró partidario establecer un plazo de tres meses para la dictación del decreto con fuerza de ley.

- - -

En la sesión siguiente, el Presidente de la Comisión concedió el uso de la palabra a la Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá, quien detalló el contenido de las las indicaciones presentadas por el Ejecutivo y algunas sugerencias de enmiendas para perfeccionar su texto.

En general, precisó, que la primera de ellas indica que el decreto presidencial que disponga la protección de la infraestructura crítica deberá ajustarse a los deberes y precisiones que en esta materia fije la ley.

La segunda modificación incide en el párrafo cuarto y fue hecha a solicitud del Honorable Senador señor Pugh, para aclarar que no existirán restricciones ni suspensiones de derechos aun cuando sí es posible que existan afectaciones a los mismos.

La tercera modificación, luego de razonar mucho sobre ella, extiende el plazo de control por parte del Congreso Nacional, de 60 a 90 días. Explicó que la idea discutida en la Comisión de revocar por el Parlamento algo que el Gobierno ha decretado, no tiene una figura análoga en el derecho chileno y, en consecuencia, es difícil de implementar.

Luego señaló que se hacen algunos ajustes en los párrafos cuarto y quinto de la indicación que presentó el Ejecutivo, referidas al artículo transitorio propuesto, respecto de lo cual existían también inquietudes en la Comisión. La primera, pone un plazo para la dictación del decreto con fuerza de ley que se aplicaría mientras se dicta la ley definitiva. En este sentido, señaló que se rebaja el plazo para dictar los mencionados DFL a tres meses. Asimismo, indicó que, para evitar problemas de constitucionalidad, se ha precisado que las Fuerzas Armadas podrán en las fronteras sólo podrán ejercer el control de identidad, detención y registro de las personas que pasen por pasos no habilitados. En todo caso, corresponderá a la ley la definición de cuestiones más amplias, la cual deberá ser enviada por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses desde publicada esta reforma, y no de un año, como era la propuesta inicial.

A continuación, el Honorable Senador señor De Urresti, consultó respecto de cuál es el perímetro de actuación de las Fuerzas Armadas en el caso del ejercicio de las atribuciones establecidas en la ley. De igual manera, señaló que se definiría una zona intermedia en el límite geográfico para la actuación de dichas fuerzas.

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Walker, consideró pertinente la pregunta del Honorable Senador De Urresti por cuanto la indicación no habla de “zonas fronterizas” sino de “determinadas áreas fronterizas”.

La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, recordó que el decreto con fuerza de ley para implementar las funciones de las Fuerzas Armadas está referido exclusivamente al tema fronterizo. En el tema de infraestructura crítica, vamos a detallar en la ley los perímetros determinados pues, no todos serán iguales. En este sentido, indicó, será del decreto con fuerza de ley el que señale el perímetro o área específica que abarcará el despliegue y ejecución de las funciones de las Fuerzas Armadas en las zonas fronterizas.

Posteriormente, la Ministra del Ministerio de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, explicó, en relación al tema de los límites para el actuar de las Fuerzas Armadas en las zonas fronterizas, que ese asunto hay que verlo en detalle. Afirmó que algunos países con zonas fronterizas tienen límites de acción para el resguardo, como, por ejemplo, la República Federativa de Brasil. Es bueno que exista un límite que dé certeza a las Fuerzas Armadas, y a la ciudadanía para saber dónde comienza y dónde termina su radio de acción, de conformidad a las facultades conferidas por la ley.

Luego, la Honorable Senadora señora Ebensperger, manifestó que le interesa la solución al tema del flujo de migrantes por pasos ilegales en la frontera. Agregó que está muy interesada que este problema tenga una buena y pronta solución.

Explicó que mantiene sus dudas sobre la conveniencia política y jurídica de utilizar los mecanismos de los decretos con fuerza de ley para regular esta materia.

En razón de lo anterior, hizo entrega a la Comisión de un breve informe acerca de las materias que son susceptibles de ser tratadas por la vía del decreto con fuerza de ley, para mayor inteligencia del asunto en estudio.

Dicho documento establece lo siguiente:

Materias a Regular vía DFL

1.- De acuerdo al artículo 32 numeral 3 de la Constitución, corresponderá al Presidente de la República

“3º.- Dictar, previa delegación de facultades del Congreso, decretos con fuerza de ley sobre las materias que señala la Constitución”

Como se advierte, no se trata del ejercicio de la potestad reglamentaria de ejecución ni autónoma. Se trata de una delegación de facultades del Congreso, la que debe constar en ley expresa habilitante al efecto.

2.- A su vez, el artículo 64 señala que el Presidente de la República podrá solicitar autorización al Congreso Nacional para dictar disposiciones con fuerza de ley durante un plazo no superior a un año, sobre materias que correspondan al dominio de la ley.

Y la misma norma constitucional, continúa regulando el ejercicio de esta facultad excepcional en los siguientes términos:

“Esta autorización no podrá extenderse a la nacionalidad, la ciudadanía, las elecciones ni al plebiscito, como tampoco a materias comprendidas en las garantías constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgánicas constitucionales -tener presente que los estados de excepción constitucional se regulan por ley orgánica constitucional, conforme dispone el artículo 44- o de quórum calificado.

La autorización no podrá comprender facultades que afecten a la organización, atribuciones y régimen de los funcionarios del Poder Judicial, del Congreso Nacional, del Tribunal Constitucional ni de la Contraloría General de la República.

La ley que otorgue la referida autorización señalará las materias precisas sobre las que recaerá la delegación y podrá establecer o determinar las limitaciones, restricciones y formalidades que se estimen convenientes.”

3.- El mismo artículo 64 inciso quinto señala luego que, “Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, el Presidente de la República queda autorizado para fijar el texto refundido, coordinado y sistematizado de las leyes cuando sea conveniente para su mejor ejecución. En ejercicio de esta facultad, podrá introducirle los cambios de forma que sean indispensables, sin alterar, en caso alguno, su verdadero sentido y alcance.”. Lo anterior, sin perjuicio del control que corresponde a la Contraloría General de la República respecto a estos decretos con fuerza de ley.

4.- A lo anterior, cabe agregar que el inciso final del numeral 1) del artículo 54, a propósito de las atribuciones del Congreso Nacional, contempla lo siguiente:

“En el mismo acuerdo aprobatorio de un tratado podrá el Congreso autorizar al Presidente de la República a fin de que, durante la vigencia de aquél, dicte las disposiciones con fuerza de ley que estime necesarias para su cabal cumplimiento, siendo en tal caso aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 64…”

5.- De acuerdo a lo antes expuesto el Presidente de la República no tiene atribuciones para regular vía decreto con fuerza de ley, una reforma constitucional ni materias que constitucionalmente deban ser objeto de leyes orgánica constitucional o de quorum calificado.

Asimismo, a propósito de la potestad reglamentaria de ejecución no se puede pretender regular mas allá de los límites constitucionalmente admisibles, tal como ha reconocido la jurisprudencia de esta Magistratura, al indicar que: “Sin embargo, ella -la potestad reglamentaria- puede ser convocada por el legislador, o ejercida por el Presidente de la República, nada más que para reglar cuestiones de detalle, de relevancia secundaria o adjetiva, cercanas a situaciones casuísticas o cambiantes, respecto de todas las cuales la generalidad, abstracción, carácter innovador y básico de la ley impiden o vuelven difícil regular. Tal intervención reglamentaria, por consiguiente, puede desenvolverse válidamente sólo en función de las pormenorizaciones que la ejecución de la ley exige para ser llevada a la práctica. (STC 370 c. 23)”

Finalizó, su intervención esgrimiendo su convicción en cuanto a que nada que la Constitución entregue a la regulación de una ley orgánica constitucional o de quorum calificado, puede ser objeto de una regulación posterior por un decreto o por la potestad reglamentaria del Presidente de la República.

Seguidamente, el Honorable Senador señor Huenchumilla hizo presente que llama la atención el cambio de arquitectura jurídica de la Constitución Política que ha realizado la propuesta del Ejecutivo, pues está estableciendo un decreto con fuerza de ley en el propio texto constitucional.

Esgrimió, que un decreto con fuerza de ley es una ley dictada por el Presidente de la República, en virtud de facultades delegadas por el Congreso Nacional respecto de determinadas materias. Si bien la Constitución Política puede contener la habilitación para la dictación de un decreto con fuerza de ley, resulta curioso el mecanismo, porque tampoco conocemos con claridad cuál va a ser el contenido de ese decreto con fuerza de ley.

Asimismo, expresó que existe una fórmula alternativa que consiste en realizar esto por la vía de un decreto supremo, y no a través del decreto con fuerza de ley, por cuanto el Presidente de la República tiene siempre la potestad reglamentaria, ya sea para la dictación de reglamentos de ejecución o autónomos.

Acto seguido, el Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Walker, expresó que se debe distinguir lo que debe discutirse en particular, de aquello que es propio de una votación en general. Y dentro de la discusión en particular se encuentra el articulado permanente del proyecto de reforma constitucional, con esta variante que ha propuesto el Ejecutivo, por la cual mediante un decreto supremo firmado por el Presidente de la República, el Ministro del Interior y Seguridad Pública y el Ministro de Defensa, las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o riesgo inminente. Y esa es la idea principal del proyecto de ley, no obstante que haya, igualmente, ideas relevantes y accesorias que deben ser discutidas. En ese caso, se deberá analizar si se hace por la vía del decreto con fuerza de ley o mediante un decreto supremo fundado.

A continuación, hizo uso de la palabra el Honorable Senador señor Kenneth Pugh, quien se manifestó de acuerdo con lo señalado por el Honorable Senador señor Huenchumilla y por la Honorable Senadora señora Ebensperger. Expresó, que este es un tema complejo por cuanto no estamos frente a un estado de excepción constitucional, sino frente a una habilitación constitucional y legal para que las Fuerzas Armadas puedan actuar en resguardo de la infraestructura crítica y, además, en zonas fronterizas, por lo que la responsabilidad del Jefe de las Fuerzas debe ser meridianamente clara, tanto la Constitución como el proyecto de ley.

Enunció que las líneas de mando de los Ministerios del Interior y de Seguridad Pública, como de Defensa, deben estar completamente delimitadas. Esto implica que debe existir una demarcación de la responsabilidad del Jefe de las Fuerzas a cargo de los territorios o instalaciones protegidas, producto de las facultades ejercidas por el Presidente de la República.

Puso en antecedentes de la Comisión, que la experiencia recogida sobre la actuación de las Fuerzas Armadas en el resguardo y protección de los locales de votación y en los procesos electorales en general, supone una clara facultad cuya fuente es la ley N°18.700 de Votaciones Populares y Escrutinios. Explicó que frente a facultades mucho más extensas temporalmente, cuya duración será hasta de 90 días, es necesario contar con delimitaciones expresas de la responsabilidad como, asimismo, atribuciones detalladas y claras.

Precisó que la defensa del territorio en profundidad es una tarea permanente de las Fuerzas Armadas, y una amenaza clara a nuestro sistema de defensa es aquella que se produce en las fronteras. Eso debe ser comprendido de forma nítida para ser abordado correctamente.

A continuación, la Honorable Senadora señora Ebensperger, consultó a la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, sobre el sentido y alcance de las facultades de las Fuerzas Armadas para el control de identidad, el registro y la detención; centró su consulta sobre si a quiénes se les realiza el registro son aquellas personas a las cuales se les efectúa el control de identidad.

Acto seguido, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, contestó la consulta efectuada por la Honorable Senadora señora Ebensperger. Sobre este punto señaló que la Armada de Chile posee facultades para ejercer control de forma permanente en todo el territorio marítimo, y las ejerce a través de DIRECTEMAR. Lo que puede hacer el Presidente de la República en esta iniciativa es solicitar que las Fuerzas Armadas ejerzan las funciones de resguardo, no de forma permanente, sino cuando las circunstancias así lo aconsejen, señalando el período y una zona determinada, con las debidas y precisas instrucciones.

Hizo hincapié que se ha pensado sólo en “áreas fronterizas”. El actuar de las Fuerzas Armadas debe estar circunscrito a determinados sectores donde efectivamente se están produciendo los ingresos ilegales. Dado que la regulación de esta materia requiere de una ley, se propone que en el tiempo que media entre la aprobación de esta reforma y la aprobación de la normativa legal correspondiente, facultar al Presidente de la República para dictar un decreto con fuerza de ley que regule este asunto y salvaguardar cualquier riesgo de que se considere que se está haciendo por la vía de la potestad reglamentaria algo que excede las posibilidades y facultades que tiene el primer mandatario. Lo único que podrían hacer r las Fuerzas Armadas es, en consecuencia, controlar la identidad, registrar y detener en la frontera.

A su turno, el Honorable Senador señor Galilea, precisó que los temas de detalle de facultades presidenciales son propios de la discusión en particular, y por ello, se mostró partidario de votar en general el proyecto de ley.

En el mismo sentido, la Ministra de Defensa señora Fernández, señaló que existe la voluntad de avanzar en esta materia, y manifestó que existe un acuerdo en la Comisión en torno a la necesidad de esta reforma. Los asuntos específicos se verán en la discusión legal pertinente, pero existe una posición unitaria en cuanto a lo básico y esencial de esta iniciativa.

Seguidamente, la Honorable Senadora señora Ebensperger, junto con compartir lo señalado y apoyar la inclusión del párrafo final acerca de la facultad exclusiva presidencial, expresó que la nueva redacción que ha traído a esta sesión el Ejecutivo ayuda a resolver el ámbito que corresponde al decreto con fuerza de ley. Con ello se superaría el inconveniente que constituía el motivo principal de su preocupación.

VOTACIÓN IDEA DE LEGISLAR

A continuación, el señor Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Walker, declaró cerrado el debate y sometió a votación, en general el proyecto de reforma constitucional presentado por los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07), iniciativa a la que se refunden las ideas contenidas en la moción del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07).

- Sometida a votación la idea de legislar en la materia, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker.

- - -

DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR[2]

Enseguida, la Comisión se abocó a la discusión en particular de este proyecto de reforma constitucional. La Comisión discutió su artículo único separadamente por párrafos, siguiendo el orden de las indicaciones formuladas.

DISCUSIÓN EN PARTICULAR

Artículo único

El objeto de este artículo único es agregar en el artículo 32 de la Constitución Política de la República un numeral 21° nuevo que otorga una nueva facultad al Presidente de la República para que pueda decretar que la Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

En relación con esta disposición, el Ejecutivo formuló una primera indicación formal para sustituir la palabra “único” por “primero”.

La Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, la aprobó. (5x0).

En mérito de lo anterior, el “artículo único”, pasó a ser “artículo primero”.

Numeral 21°

Párrafo primero

Este párrafo establece que el Presidente de la República, en el marco de sus atribuciones exclusivas, podrá disponer, mediante decreto supremo fundado, firmado por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando la infraestructura crítica que debe ser protegida.

De igual forma, la protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

Este párrafo no recibió indicación alguna.

La Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, la aprobó con una enmienda de carácter formal. (5 x 0)

Párrafo segundo

Este párrafo precisa qué se entiende por infraestructura crítica. Puntualiza que ella comprende el conjunto de instalaciones, sistemas o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica, al medioambiente o a la seguridad del país. Asimismo, señala que se entiende incorporada en este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud.

Al iniciarse el estudio de este párrafo, la Honorable Senadora señora Ebensperger, recordó, para efectos de la historia de la ley, que este es el concepto general que se estableció para definir infraestructura crítica, pero cuyo detalle y especificación no es taxativo, sino meramente ejemplar.

Igualmente, el Honorable Senador señor Huenchumilla, hizo hincapié en que este proyecto está referido sólo a la infraestructura física, y no aquella infraestructura crítica de carácter informático o virtual, pues ella tendrá prontamente cabida en la próxima ley general de ciberseguridad actualmente en tramitación.

Asimismo, el Honorable Senador señor de Urresti, precisó que es necesario dejar sentado que la protección a la infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas no se refiere al cuidado de pertenencias privadas, menos aún, de grandes negocios o empresas.

Luego, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, señaló que ha sido presentado por el Ejecutivo un proyecto de ley general de ciberseguridad que ha ido tramitando en paralelo. De tal forma, que el vocablo “sistemas” resulta indiferente que esté presente en este proyecto pues, por ejemplo, la infraestructura de telecomunicaciones está mencionada por sí misma.

Respecto a lo señalado por el Honorable Senador De Urresti, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá expresó, que es una consulta válida, pero a lo que está referido el proyecto es solamente aquello que es indispensable para el abastecimiento y provisión de la población.

De igual manera, la Ministra de Defensa señora Fernández, expuso que lo planteado por el Honorable Senador De Urresti ya ha sido objeto de un debate previo pues es problemático y que, en tal sentido, el Estado Mayor Conjunto hizo saber en su momento, que ya recibió en un caso más de 600 solicitudes de protección de particulares.

Acto seguido, el Honorable Senador Kenneth Pugh, se refirió a la tramitación sobre la ley general de ciberseguridad, que se hará cargo del cuidado de los sistemas de información. En ella no se habla de “infraestructura crítica” si no de “servicios esenciales”. Argumentó que el servicio esencial se garantiza no necesariamente con algo físico y citó, a modo de ejemplo, el caso del ataque ruso a la infraestructura de los sistemas de información de Ucrania, y que mediante el empleo de servicios satelitales la información gubernamental pudo seguir funcionando virtualmente. En este proyecto de ley lo que se discute es protección de sistemas “físicos” y no virtuales.

Seguidamente, la Honorable Senadora señora Aravena, refrendó lo dicho por el senador que la precedió en el uso de la palabra, y a su vez se refirió al ejemplo del Estado de Israel, país que incorporó la ciberseguridad al concepto de infraestructura crítica.

Consecutivamente, la Honorable Senadora señora Ebensperger, se mostró contraria a la eliminación del vocablo “sistemas” pues al hablar de infraestructura crítica, se habla de sistemas, más allá de que puedan tener un carácter físico o virtual.

En seguida, el Honorable Senador señor Galilea, se mostró partidario de mantener la palabra “sistemas” por cuanto ellos no denotan necesariamente, su carácter virtual. De igual forma, cree que la frase “infraestructura indispensable” es clave, pues aquello que tiene la calidad de esencial e insustituible es lo que debe ser resguardado por las Fuerzas Armadas.

Posteriormente, el Honorable Senador señor Huenchumilla hizo presente que la noción de “sistemas” está en otra legislación vigente en nuestro país que es el Convenio de Budapest, por lo cual genera algún grado de problema al incluirla en este proyecto. Se mostró partidario de referirse a “sistemas físicos” para no interferir con el proyecto de ley general de ciberseguridad actualmente en discusión, ni crear conflictos interpretativos con otros cuerpos normativos.

A lo anterior, la Ministra del Interior y Seguridad Pública señora Tohá, se mostró favorable a mantener la voz “sistemas” pero referida a lo “físico”, de tal suerte que propuso a la Comisión la frase “sistemas físicos”.

En otro orden de ideas, el Honorable Senador señor De Urresti, hizo presente que la frase “actividad económica” no podía estar referida a cualquier tipo de actividad económica, sino que tenía que estar circunscrita a un tipo de actividad económica esencial, que sea realmente necesaria, y de este modo acreedora de protección, y para que pueda también ser rotulada como infraestructura crítica.

La Ministra Secretaria General de la Presidencia señora Macarena Lobos, sugirió una nueva redacción para el párrafo segundo en discusión, intercalando la palabra “por” entre las frases “Se entiende” y la frase “este concepto”, quedando: “Se entiende por este concepto”, de modo que el elemento de “indispensabilidad” sea aplicable a todos los componentes descritos.

Puesta en votación este párrafo, la Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, lo aprobó con las enmiendas indicadas (5x0).

A continuación, la Comisión consideró una indicación del Ejecutivo que agrega una oración nueva a este párrafo.

En ella se precisa que una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, como asimismo los criterios específicos para la identificación de la misma.

Puesta en votación la indicación formulada, la Comisión, por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker, la aprobó en los términos presentados por el Ejecutivo. (5 x 0).

Párrafo tercero

El texto aprobado en general prescribe que el Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un Jefe de la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad dispuestas. En tal sentido, el Jefe de la Defensa Nacional asumirá esta tarea con las atribuciones y deberes que determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento.

Respecto de esta redacción, el Ejecutivo propuso sustituir la frase “Jefe de la Defensa Nacional para la protección de la infraestructura crítica al mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad dispuestas. El Jefe de la Defensa Nacional asumirá esta tarea con las atribuciones y deberes que determine el decreto supremo de conformidad con la ley y el respectivo reglamento”, por la siguiente frase: “oficial de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad directa del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo de conformidad con la ley.”

Lo anterior, debido a que la norma aprobada en general generó algún tipo de debate y cuyo ejemplo, es que por medio de un decreto supremo se podrían fijar atribuciones de órganos públicos, alterándose de esta manera el principio de legalidad que rige el texto constitucional.

A renglón seguido, el Honorable Senador Kenneth Pugh, hizo presente que nos encontramos frente al meollo de la discusión constitucional de este proyecto. Dicho eje central, se refiere al lugar específico en el que se ejerce el control por las Fuerzas Armadas, de acuerdo a las reglas de uso de la fuerza.

Consignó, que en la primera parte propuesta por el Ejecutivo se establece correctamente la función de mando, en cuanto a que en la zona especificada por el decreto supremo es donde se tiene que actuar conforme a las facultades y atribuciones conferidas. El problema surge después, cuando fuera del espacio de control comienza a mezclarse con la función de orden público. Es ahí donde se genera el problema. Por su parte, consignó que el mando está definido. Es un “oficial de las Fuerzas Armadas” que tendrá la autoridad sobre las Fuerzas Armadas desplegadas en la zona respectiva y además sobre las Fuerzas de Orden y seguridad del sector que estén encomendadas al cumplimiento del cometido; la misión en tanto, es la protección del área demarcada. Finalmente, los medios, en este caso, 90 días, con sus postergaciones sucesivas en caso de ser requeridas.

-.-.-.-

En una sesión posterior, la Comisión continuó con el análisis de la nueva propuesta del Poder Ejecutivo que sugiere enmiendas al texto aprobado en general.

En primer lugar se dio lectura a la redacción propuesta por el Ejecutivo.

“El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.”.

A propósito de las referencias al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el Honorable Senador señor Quintana, hizo presente la reforma legislativa que se tramita sobre esta cartera ministerial. Por lo anterior, preguntó quién se hará cargo de esta materia, si su sucesor o el Ministerio de Defensa Nacional.

La Señora Ministra Carolina Tohá, indicó que es altamente probable que el encargado siga siendo el Ministerio del Interior, dado que es el competente en materia de política migratoria.

La Honorable Senadora señora Ebensperger estuvo de acuerdo con este planteamiento, ya que mientras no exista el Ministerio de Seguridad esta será la redacción vigente. Además, añadió, será una materia regulada por la nueva normativa, en conformidad con las facultades que ésta establezca.

Por otro lado, preguntó por qué en el nuevo texto se usa el término “responsabilidad” y no “responsabilidad directa”.

La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública dijo entender que se eliminó la palabra “directa” porque habrá otras fuerzas actuando en la zona.

La Honorable Senadora señora Ebensperger sostuvo que se trata de un punto importante, porque en la zona que el Presidente de la República determine que se resguardará la infraestructura crítica, el Jefe de la Fuerza tiene el mando de las FFAA y de las de Orden y Seguridad Pública.

A su turno el Honorable Senador señor Pugh precisó que se trata de determinar qué recursos tendrá ese mando militar sobre FFAA y de Orden y Seguridad Públicas dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en el área especificada. Sin perjuicio de esto, el mando militar podría decidir que se ejecutará con personal propio.

Así, prosiguió, la primera parte tiene la misión de proteger esa infraestructura, para lo cual existen las Reglas del Uso de la Fuerza (RUF), dentro de las cuales se encuentran las reglas del uso racional, e incluso, letal. Así las cosas, si se ha tomado la decisión de proteger la infraestructura crítica con las FFAA, es precisamente por su capacidad de hacer uso de la fuerza de la que dispone Estado.

Con la finalidad de aclarar el debate, la Honorable Senadora señora Ebensperger recordó que el objetivo inicial de la iniciativa era liberar a las fuerzas policiales de la tarea del resguardo de infraestructura crítica para dedicarse a sus funciones habituales. Por tanto, al poner a un oficial de las FFAA a cargo de una zona, el resguardo debería estar a cargo de éstas. En su opinión, no resulta lógico que el resguardo estuviera a cargo de Carabineros de Chile.

La abogada del Ministerio del interior y Seguridad Pública, señora María de los Ángeles Fernández, expuso que la propuesta se elaboró a partir del trabajo sostenido con los asesores parlamentarios, quienes hicieron ver los inconvenientes de hablar de “responsabilidad directa”, sin perjuicio que en esos casos la responsabilidad recaerá en el jefe de las fuerzas, independiente de la responsabilidad política de los Ministerios del Interior y de Defensa como la autoridad que dicta el decreto supremo respectivo.

Seguidamente, el Honorable Senador señor Walker hizo presente que la redacción de la propuesta tuvo a la vista lo que prescribe en la ley N° 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios respecto a las Fuerzas Armadas. Específicamente, el artículo 123 señal que el Presidente de la República nombra un oficial de ejército que tiene el mando de la fuerza, encargada de la mantención del orden público.

El asesor parlamentario, señor Héctor Mery, recordó que el debate se encuentra en el contexto de las facultades del Presidente de la República, contenidas en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, por tanto, no era apropiado hablar de la responsabilidad directa de un funcionario distinto. Así, el propósito era precisar que la autoridad política sigue siendo la responsable. En su opinión, la expresión “directa”, en cambio, se asimila al rol que cumple el jefe de plaza en materia de votaciones populares y escrutinio.

La Honorable Senadora señora Ebensperger no estuvo de acuerdo con esta última idea. En su opinión, la responsabilidad política siempre radicará en las autoridades civiles, sin embargo, acá se habla de infraestructura crítica y su resguardo, competencia del jefe de las fuerzas.

La Ministra de Defensa Nacional, señora Fernández, explicó que al interior del perímetro específico que se determine, será el jefe de la fuerza quien tiene el mando, fuera de este, será materia de orden público.

La Honorable Senadora señora Ebensperger planteó que sus aprensiones se deben a las dudas que en el futuro puedan surgir en la práctica, porque cuando existen dudas sobre el sentido y alcance de una norma, se recurre a la historia de la ley. Así, continuó, si en el debate queda claramente establecido que la responsabilidad de resguardo como la de orden público en el perímetro que el Presidente de la República determine, es de quien está a cargo de las fuerzas, no existe problema; por el contrario, si esta idea no queda claramente establecida, solo figurará que se eliminó la palabra “directa”, y podría interpretarse que el jefe de la fuerza está a cargo solo del resguardo, y el orden público de carabineros, lo que pugna con el objeto del proyecto.

El Honorable Senador señor Quintana, sostuvo que se utiliza el concepto “responsabilidad” en su acepción de cargo o mando y no como el estatuto de responsabilidad por incumplimiento de una norma o un deber establecido en una norma administrativa. En su opinión, no se alude a este último. Por esto, adujo, el uso de la expresión “directa” no se justifica.

- Sometida a votación, la indicación del Ejecutivo para el párrafo tercero fue aprobada con enmiendas por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea, Quintana y Walker. (5X0)

Al fundar su voto la Honorable Senadora señora Ebesperger reiteró la importancia de recalcar que se retira la palabra “directa” por motivos de redacción, siendo el jefe de las fuerzas quien tendrá el control de las FFAA y de Orden y Seguridad Pública dentro del perímetro designado en el decreto supremo. Es decir, precisó, no habrá dos mandos paralelos.

En atención a que el inciso tercero menciona en dos ocasiones el término “decreto supremo”, el Honorable Senador señor De Urresti preguntó si se trata del mismo acto. Al respecto, la Ministra señora Tohá, respondió afirmativamente.

Para la historia fidedigna de la ley, el Honorable Senador señor Galilea recalcó que el oficial de las FFAA detenta el mando en las áreas determinadas por el decreto supremo. Así, agregó, si existe contingente de carabineros en esa zona, deberá ponerse bajo ese mando.

Párrafo cuarto

A continuación, la Comisión consideró una propuesta que dispone que “el ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y garantizando el principio de proporcionalidad del uso de la fuerza en el cumplimiento del deber.”.

Ante la duda planteada por el Honorable Senador señor Pugh sobre qué debe entenderse por el término “ley”, el Honorable Senador señor Walker fue del parecer que se refiere a aquella norma que regulará el ejercicio de este estado de infraestructura crítica.

El Honorable Senador señor Galilea consultó si se refiere más bien a un decreto con fuerza de ley.

El Honorable Senador señor Walker respondió que el decreto con fuerza de ley tiene, precisamente, rango de ley. Asimismo, aclaró que no se refiere a la normativa actual, porque es una materia que aún no se ha regulado.

El Honorable Senador señor Pugh confirmó que efectivamente esa es la intención. Asimismo, para que el artículo transitorio propuesto guarde coherencia en este aspecto, consideró que debería adaptarse para que este aspecto quede considerado.

Seguidamente, comentó que el uso de armamento menos letal y letal por parte de las FFAA es un tema central, en tanto, las RUF siguen una lógica racional, es decir, van de menos a más, partiendo por medidas preventivas y de disuasión, por ejemplo, mediante el marcaje, llegando incluso al uso de armamento legal. Recalcó que se trata de un tema que es parte del proceso de planificación, porque la respuesta debe ser acorde al valor de lo que se protegerá.

Así, complementó, el principio de proporcionalidad que normalmente se aplica en la contención del orden público, debe revisarse a la luz de la protección de la infraestructura crítica vital que se ha definido.

A continuación, la señora Ministra del Interior y Seguridad Pública hizo presente que actualmente se recurre a las fuerzas militares en la frontera porque necesitan más personal y mayor despliegue territorial, no mayor armamento. Así, agregó, considerando que el estándar de proporcionalidad hace referencia al tipo de arma que se ocupa en relación al ataque y al bien que se protege, configurando un margen internacional, resulta innecesario una modificación como la sugerida.

La Honorable Senadora señora Ebensperger concordó en que la situación en las fronteras es distinta, y carece de sentido que los militares usen sus armas en ese contexto.

Por otro lado, en atención a que los comandantes en jefe insistieron en la incorporación de las RUF, preguntó por qué no aparece en la nueva redacción, citando únicamente al principio de proporcionalidad.

Con la finalidad de dar prosecución al debate, el Honorable Senador señor Walker puntualizó que se busca entregar a las FFAA facultades que originalmente corresponden a Carabineros de Chile. Con este fin, se reformará la Constitución, encargando a la ley la determinación de las reglas del uso de la fuerza, que a su vez se remitirá a los principios de proporcionalidad y a las reglas del uso de la fuerza.

En armonía con lo anterior, la señora Ministra de Defensa Nacional señaló que actualmente las RUF establecen la proporcionalidad como criterio. En este caso, dijo, un decreto también deberá establecer reglas específicas, teniendo en cuenta el tipo de infraestructura de que se trate.

La Ministra (S) de la Secretaría General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, subrayó que la propuesta alternativa formulada por el Ejecutivo se relaciona con una duda planteada en una sesión anterior sobre la redacción original, que taxativamente disponía que en ningún caso el ejercicio de esta atribución podría implicar la suspensión, restricción, limitación o afectación de los derechos y garantías consagrados en la Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Así, relató, surgió la duda de si cualquier actuación de las FFAA en el ejercicio de sus funciones para proteger la infraestructura crítica estaría prohibida por esta limitación absoluta.

De esta forma, añadió, esta nueva redacción permite conciliar ambos aspectos, estableciendo que las FFAA podrán ejercer las facultades propias para garantizar el resguardo de la infraestructura crítica.

Sobre las RUF, consideró que requieren cierta flexibilidad para adaptarse a la infraestructura específica que se quiere proteger, siendo la postura del Poder Ejecutivo que esta redacción resguarda adecuadamente el principio de proporcionalidad, y al mismo tiempo mantiene la posibilidad de dictar las reglas sobre el uso de la fuerza según el caso concreto.

El Honorable Senador señor Walker preguntó si los principios quedarán consagrados en la ley, idea que confirmó la señora Ministra (S) de la Secretaría General de la Presidencia.

Enseguida, el Honorable Senador señor Galilea consideró que la nueva redacción se hace cargo de la duda planteada en una sesión anterior, sobre si es posible sostener que la actuación de las FFAA y carabineros afecta alguna de las garantías constitucionales. Asimismo, estimó razonable la aludida importancia de la palabra “racionalidad”. Por esto, sugirió que el inciso cuarto se refiera a los principios de “proporcionalidad y racionalidad del uso de la fuerza en el cumplimiento del deber”.

La Honorable Senadora señora Ebensperger enfatizó que la reforma no pretende entregar atribuciones a las FFAA, sino al Presidente de la República, para que éste pida a las FFAA el resguardo de la infraestructura crítica.

En relación al tema de las fronteras, el Honorable Senador señor Pugh, recordó que fue una propuesta incorporada con posterioridad. El eje, en cambio, ha sido resaltar la importancia de la protección de la infraestructura crítica por parte de las FFAA, esto, porque el Estado debe hacer uso racional de las fuerzas de las que dispone, para evitar que elementos valiosos se vean afectados.

Expuso que las RUF ya contemplan la proporcionalidad y racionalidad, entonces, si no se emplea el término “reglas del uso de la fuerza”, debe entenderse que deben incorporarse estos dos principios.

El Honorable Senador señor Quintana fue del parecer que la racionalidad se encuentra implícita en la proporcionalidad.

Asimismo, concordó en lo planteado por los Honorables Senadores señora Ebensperger y señor Galilea, en el sentido que siempre se pensó que esos temas se regularían en la ley.

Enseguida, la Ministra de Interior y Seguridad Pública recordó que se encuentra en discusión una reforma constitucional y que el estándar para quienes ejercen estas acciones es la proporcionalidad. Señaló que aquello es diferente a las normas de uso de la fuerza.

Consideró particularmente sensible la utilización de FFAA en funciones que no hayan realizado con anterioridad y que se innove en la materia con un principio que no se comprende en la Carta Fundamental, y que tampoco se encuentra en el mismo rango en los estándares internacionales, como lo es la proporcionalidad en el uso de la fuerza. Por ello, solicitó a la Comisión no innovar en la materia y no incluir tal principio en nuestra Constitución Política. Además, añadió que, en su opinión, las normas de proporcionalidad no excluyen reglas de racionalidad, y lo que se desea salvaguardar es que la utilización de la fuerza nunca sea desmedida.

La Honorable Senadora señora Ebensperger subrayó que el concepto de las reglas de uso de la fuerza y el principio de racionalidad no son nuevos. Recalcó además que es correcto que la determinación del uso de la fuerza se debe establecer por medio de una ley.

Consignó que, de incluir en la actual reforma constitucional el concepto “reglas de uso de la fuerza”, se contiene a lo demás. Añadió que tal concepto se incluía en la reforma constitucional ya tramitada y que no se convirtió en ley.

El Honorable Senador señor Walker estimó que existe una diferencia legítima de posiciones, por lo que recomendó la votación de la propuesta del Ejecutivo que incluye el principio de proporcionalidad, y no así el principio de racionalidad.

- Puesta en votación el nuevo Párrafo IV del numeral 21 en los términos planteados por el Ejecutivo, se pronunciaron a favor los Honorables Senadores señores De Urresti, Quintana y Walker. Se pronunció en contra la Honorable Senadora señora Ebensperger y se abstuvo el Honorable Senador señor Galilea. (3x1x1)

Al momento de justificar su votación, la Honorable Senadora señora Ebenperger lamentó que no se contara con mayor tiempo para intentar llegar a un acuerdo en la materia, ya que el presente proyecto es de suma importancia y era deseable que la Comisión hiciera una propuesta en forma unánime.

A continuación, el Honorable Senador señor Quintana como fundamento de su parecer en favor de la propuesta, expuso que la proporcionalidad es el concepto genérico, mientras que las reglas del uso de la fuerza lo específico, como forma de aplicar aquella proporcionalidad.

El Honorable Senador señor Galilea indicó que, a su parecer, es pertinente la utilización del concepto de racionalidad. Hizo notar que la palabra proporcionalidad incluye una acción para dar cabida a una reacción proporcional, y en la discusión actual, dijo, la realidad es bastante más compleja. Por aquella razón, se abstuvo en la votación.

El Honorable Senador señor Walker connotó que la reforma constitucional en comento posee urgencia de discusión inmediata y que este proyecto debió despacharse hace bastante tiempo. En razón del sentido de urgencia de contar con resguardo del orden público por parte de las Fuerzas Armadas, se pronunció a favor.

Enseguida, se hizo presente que el Ejecutivo en su indicación propuso sustituir el párrafo 5° de la norma que se agrega en el numeral 21, en los siguientes términos: “Esta medida se extenderá por un plazo máximo de 90 días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada periodo, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución”.

- Puesto en votación el párrafo 5° del numeral 21 en los términos referidos, se pronunciaron a favor la unanimidad de los presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Quintana y Walker. (5x0)

El Honorable Senador señor Quintana sugirió realizar una modificación en el párrafo siguiente, en el sentido de agregar, entre las frases “La atribución especial contenida en este numeral” y “podrá utilizarse para el resguardo de determinadas áreas de las zonas fronterizas del país”, la palabra “también”.

Enseguida, se hizo mención de que el Ejecutivo propone agregar un párrafo final al numeral 21 que dispone: “La atribución especial contenida en este numeral también podrá utilizarse para el resguardo de determinadas áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley”.

El Honorable Senador señor De Urresti cuestionó el uso de la palabra “determinadas” áreas de las zonas fronterizas del país, cuando se persigue resguardar la protección de fronteras. Afirmó que, en su opinión, de debe custodiar toda la frontera.

La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, especificó que el decreto no hará referencia a una frontera como una sola, sino que a un área específica de aquella.

Ante ello, el Honorable Senador señor De Urresti insistió en el punto que, bajo su consideración, se debe mantener en forma genérica en el texto actual, para que luego sea el decreto el que determine el lugar específico a custodiar. Manifestó preocupación en dar una señal equívoca a quienes ingresen clandestinamente, en relación a que podrán simplemente desplazar su lugar de ingreso.

En el mismo sentido, el Honorable Senador señor Walker afirmó compartir tal preocupación y que es pertinente incorporar el principio en el Texto Constitucional y luego el decreto detalle la especificación del área.

La Honorable Senadora señora Ebensperger estimó que el ideal es custodiar toda la frontera, pero se debe utilizar racionalmente los recursos. A modo de ejemplo, presentó que la frontera de Colchane son 300 kilómetros, por lo que es imposible su custodia completa. Propuso eliminar la palabra “determinadas” e incluir la referencia a “áreas o zonas fronterizas”. Estimó entonces que vuelve a ser necesario el concepto “racional” y que el decreto deberá revisar las áreas sujetas a custodia en la medida en que se vayan desplazando las zonas afectadas.

La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, hizo mención de que, bajo su consideración, la palabra “determinada” es equívoca. Sin embargo, recalcó que no se establece un límite a dicho respecto, y el área se definirá por el Presidente de la República. Subrayó que lo importante para las Fuerzas Armadas es que se trate de un área especificada, donde se posean competencias.

Se mostró proclive a eliminar la palabra “determinadas” ya que el resto de la frase es clara en cuanto a que se establecerá un área específica.

El Honorable Senador señor Walker se manifestó partidario de eliminar la palabra “determinadas”.

La Ministra Secretaria General de la Presidencia (S), señora Lobos, hizo notar la relevancia de aludir a “áreas de las zonas fronterizas” debido a que el control no se realiza únicamente en la frontera propiamente tal sino que en las áreas que convergen a la misma.

El Honorable Senador señor Walker consultó entonces a la Comisión si existe acuerdo en eliminar la expresión “determinadas”, resultando la siguiente redacción: “La atribución especial contenida en este numeral también podrá utilizarse para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley”.

Añadió que el decreto supremo establecerá la determinación y especificación de cuáles serán tales áreas.

- Puesto en votación la eliminación de la palabra “determinadas”, se pronunciaron a favor la unanimidad de los presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Quintana y Walker. (5x0)

A continuación, la Comisión consideró una nueva indicación del Ejecutivo para considerar un artículo segundo que incorpora una nueva disposición transitoria en el texto constitucional:

“Artículo segundo.- Agrégase una disposición transitoria quincuagésima segunda a la Constitución Política de la República del siguiente tenor:

“QUINCUAGÉSIMA SEGUNDA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministerio de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21 del artículo 32.

Dichas normas solo podrán otorgar a las fuerzas armadas atribuciones para el control de identidad, detención y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo. Asimismo, dichas normas podrán facultar a las fuerzas armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N°21.325.

Estas normas regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21 del artículo 32. Dicho Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses desde publicada esta reforma.”.

El Honorable Senador señor Walker expuso que el artículo 166 de la ley N°21.325 se refiere a la autoridad contralora, y dispone que: “Corresponderá a la Policía en el ejercicio de su función de control migratorio: 1. Controlar el ingreso y egreso de extranjeros del territorio nacional y registrar dichos hechos en el Registro Nacional de Extranjeros, sin perjuicio de las facultades del Servicio Nacional de Aduanas. 2. Fiscalizar la legalidad de la estadía de extranjeros en el país. 3. Denunciar ante el Servicio las infracciones de esta ley de que tome conocimiento, sin perjuicio de adoptar las demás medidas que sean de su competencia de acuerdo a la ley. 4. Ejecutar las medidas de expulsión dictadas por las autoridades señaladas en el artículo 126. Respecto a la función establecida en el primer numeral, en aquellos pasos habilitados en que no haya unidades de la Policía, Carabineros de Chile cumplirá dichas funciones. Sin embargo, en los puertos de mar en que no existan dichas unidades, ellas serán cumplidas por la Autoridad Marítima a que se refiere el artículo 2, letra c), del decreto ley Nº 2.222, de 1978.”.

La Honorable Senadora señora Ebensperger consultó a la Comisión qué se debe entender por “colaborar con la autoridad contralora”, y qué se realizará en virtud de ello. Afirmó comprender que se trata de facultades de la Policía de Investigaciones y que se resguardará determinadas áreas de la frontera, pero insistió en la importancia de establecer qué se entenderá por colaboración.

La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, detalló que la autoridad en materia de tránsito en la frontera es la Policía de Investigaciones, y que “colaborar” implica que al ocurrir un caso como los señalados, es decir, de identificación, detención o registro en la frontera, la autoridad que “colabora” deberá dirigir a aquellas personas a la Policía de Investigaciones -que son quienes realizan propiamente la actividad migratoria, como el reconducir personas-. Subrayó que las Fuerzas Armadas no realizarán directamente la actividad migratoria, sino que colaborarán con la autoridad, que continuará siendo la responsable de tal materia -y es importante que así sea, dijo, ya que se trata de una materia especializada-.

El Honorable Senador señor De Urresti consultó al Ejecutivo por el tránsito entre que ocurre un ingreso ilegal, se detecta y se procede a su detención. Hizo notar que la Policía de Investigaciones, en muchos casos, estará a muchos kilómetros de donde ocurran los hechos, y por ello demorarán los procesos. Cuestionó si se contará, por ejemplo, con vehículos y tiendas de campaña donde estarán las unidades desplegadas, un protocolo de comunicación con la Policía de Investigaciones, etc.

Destacó que la presente discusión se da en una reforma constitucional y que, por ello, se deben regular, a nivel de principios, las facultades que se entregarán.

La Honorable Senadora señora Ebensperger expuso que, en su caso, se legisla considerando la situación de Colchane, donde lo señalado no debiese ocurrir -el ingreso masivo de personas se da a 100 metros aproximados del complejo aduanero y ahí está Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones-. Insistió en que, en tal lugar, existe un radio entre 1 y 2 kilómetros de fácil acceso, y luego el terreno es muy peligroso. Añadió que, en cualquier caso, de producirse lo señalado por el Honorable Senador, se deberá modificar el área donde se decreta el resguardo de la zona fronteriza.

La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública explicó que surgirán consultas que se regularán en el decreto con fuerza de ley respectivo, y posteriormente en la ley. Sin perjuicio de ello, explicó a la Comisión que el reconducir a personas por la frontera no se realiza por el mismo lugar por el cual ingresaron, sino que necesariamente se desplazan hacia el centro fronterizo -y, por tal lugar, se reconducen-. Frente a ello, de existir una distancia mayor, explicó que habrá que trasladar a tales personas y decidir cómo se realiza, en la forma en que el oficial a cargo lo decida según sus recursos disponibles. Por ello, en cualquier caso, las personas deberán llegar a centros fronterizos donde habrá Policía de Investigaciones, y aquellos conocen los conceptos bajo los cuales procede la reconducción o derivación pertinente. Insistió en que los detalles se regularán en el decreto respectivo.

El Honorable Senador señor Walker indicó que la propuesta de redacción regula claramente la delimitación de atribuciones que en el caso de Fuerzas Armadas son específicas: control de identidad, detención y registro. Consideró aquello como pertinente y se deje establecido, para la historia de la ley, aquellas facultades y cómo se colabora con la Policía de Investigaciones de acuerdo a la ley N° 21.325.

Luego, el Honorable Senador señor Pugh estimó pertinente, en el artículo transitorio, regular el vacío que se produce respecto de qué podrán realizar las Fuerzas Armadas dentro del recinto en el cual se ejecutará el control de la infraestructura crítica. Propuso fuesen las mismas facultades ya reguladas, es decir, control de identidad, detención y registro.

El Honorable Senador señor Walker subrayó que, bajo su entendimiento, aquellas materias estarán reguladas en el decreto con fuerza de ley.

La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, recordó a la Comisión que el mecanismo transitorio se define únicamente para efectos del tema fronterizo, al ser el área donde existe mayor urgencia. Luego, para efectos del resguardo de infraestructura crítica, se dictará la respectiva ley.

La Honorable Senadora señora Ebensperger hizo mención al resguardo de infraestructura crítica en áreas fronterizas y luego la limitación contenida por la ley N° 21.325. Cuestionó si es pertinente agregar un párrafo donde se disponga que el uso de la atribución concedida en áreas fronterizas, posee la limitación contenida en la norma transitoria, en lo relativo a que las Fuerzas Armadas no pueden ser quienes expulsen o reconduzcan.

El Honorable Senador señor Huenchumilla hizo uso de la palabra y expresó que no lo satisface la redacción del artículo, especialmente en lo relativo a facultades que se entregarán a las Fuerzas Armadas. Manifestó no tener problemas con el control de identidad ni el registro, pero sí con la detención. Estimó que el que las Fuerzas Armadas en Chile puedan detener personas, es complejo.

Hizo mención de que existe, además, otra norma constitucional que dispone que, al detener a una persona, se debe poner a disposición de los Tribunales dentro de 24 horas y la detención, en el Código Procesal Penal, únicamente puede realizarse por un Tribunal -a menos que exista flagrancia-. Por ello, estimó que políticamente se advertirá que el Gobierno ha realizado una reforma constitucional que permite a las Fuerzas Armadas detener a personas.

Agregó, además, que se aprobó el texto relativo a que las Fuerzas Armadas poseerán atribuciones en materia de orden público, lo que es asimismo bastante complejo.

La Honorable Senadora señora Ebensperger no compartió los dichos de su antecesor, pero afirmó comprender su punto. Sin embargo, hizo mención de que no se entrega a las Fuerzas Armadas la facultad para detener a personas sin límite, sino que se otorga una facultad de resguardar un cierto perímetro o área determinada, frente a un eminente peligro de que se atacará una infraestructura crítica o exista una grave crisis en la frontera. Aludió a que, de entregar la facultad en comento sin la posibilidad de detención en aquella determinada zona, no posee sentido el proyecto. Destacó que la facultad que se entrega, no modifica las reglas generales en relación a que, frente a la detención de una persona, debe ser puesta a disposición de la autoridad pertinente, y que la norma transitoria dice exclusiva relación con áreas fronterizas.

La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública explicó a la Comisión que la fórmula contenida en las indicaciones es análoga a la que poseen los jefes de fuerzas en los recintos de votaciones. Dada la naturaleza de las fronteras y el foco que se persigue -que la acción migratoria en cuanto a decidir qué ocurre con cada persona corresponde a otra Policía-, no daña incluir en el texto el que la detención sea para efectos de su traslado a las Policías. Detalló que las fuerzas militares, al final, al descubrir a una persona que no posee situación migratoria regular o transporta droga, por ejemplo, se traslada a Carabineros de Chile o a la Policía de Investigaciones, para que proceda lo que corresponda.

El Honorable Senador señor Huenchumilla propuso reemplazar la palabra “detener” por “retener y colocar a disposición de las Policías”.

La señora Ministra del Interior y Seguridad Pública declaró que la palabra precisa es “detener”.

El Honorable Senador señor Walker recordó a la Comisión que el proyecto hace referencia al artículo 166 de la ley N° 21.325, en cuanto a las facultades precisas que tiene la Policía de Investigaciones.

Seguidamente, el Honorable Senador señor Huenchumilla llamó la atención en relación a que la detención posee regulación en la misma Carta Fundamental y, además, se regula en el Código Procesal Penal. Destacó que la detención únicamente procede por orden de un juez, salvo que se trate de un delito de flagrancia. Por ello, advirtió que, con la presente reforma, se transforma el eje de lo que históricamente se ha entendido como detención, lo que puede generar, en su opinión, un complejo problema político.

Para la historia de la ley, se dispuso que el artículo 19 N° 7 de la Carta Fundamental, sobre el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual, precisa que las autoridades pueden, bajo ciertas condiciones, ordenar la detención de una persona. Se refiere a la autoridad en general, siempre que sea definida por la ley. Por ello, no se trata únicamente de una regulación legal, sino que existe una disposición de orden constitucional que lo establece y que señala lo siguiente: “Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario público expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea intimada en forma legal. Sin embargo, podrá ser detenido el que fuere sorprendido en delito flagrante, con el solo objeto de ser puesto a disposición del juez competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.”. Por ello, es efectivo que la lógica que subyace a la norma dice relación con un proceso penal, pero el texto constitucional no impide autorizar a otro funcionario a realizar tal procedimiento, bajo la condición de que cumpla con lo establecido por la ley de migraciones y extranjería -que es poner a disposición a aquella persona bajo los funcionarios de Policía de Investigaciones-.

La Honorable Senadora señora Ebensperger recordó a la Comisión que en el área fronteriza solo se podrá detener por las Fuerzas Armadas cuando se verifique a una persona cometiendo un delito, ya que el ingreso clandestino, en la nueva ley migratoria, dejó de ser delito y pasó a ser una falta. Por ello, consignó que no existe razón para su detención simplemente por ingresar, sino que se debe poner a disposición de la Policía de Investigaciones o donde corresponda. Sí se podrá detener cuando se ejerza la otra facultad -de registro- y se observe que la persona no solo ingresó clandestinamente, sino que trae consigo armamento o droga. En tal caso, subrayó que se detiene por la comisión de un delito y en forma flagrante.

La Ministra de Defensa Nacional, señora Fernández, destacó que se trata de discusiones complejas para tiempos donde se viven realidades muy difíciles, especialmente en el norte de Chile. Por ello, propuso a la Comisión incluir en el texto que la detención se llevará a cabo únicamente hasta ser puesto a disposición de las Policías.

La Ministra de Interior y Seguridad Pública, señora Tohá, hizo notar que en la ley de votaciones populares y escrutinios, la facultad de detener de Fuerzas Armadas se refiere a comisión de delitos o faltas, por lo que propuso añadir que la detención posea por objeto reconducir, trasladar o poner a disposición de las Policías. Es decir, que las fuerzas militares únicamente realizarán traslados y pondrán a disposición de las Policías.

El Honorable Senador señor Walker recalcó la importancia que la detención se realice respetando nuestro ordenamiento jurídico y principios generales del derecho.

La Ministra (S) de la Secretaria General de la Presidencia, señora Lobos, recogió la sugerencia en cuanto a que se trate de una facultad acotada, con el solo fin de poner a disposición de las Policías, y propuso incluir tal mención en el inciso segundo de la norma quincuagésima segunda que se incorpora al Texto Constitucional, resultando del siguiente tenor: “Dichas normas solo podrán otorgar a las fuerzas armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el sólo efecto de poner a las personas disposición de la Policía. Asimismo, podrán facultar a las fuerzas armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la de la ley N°21.325”.

- Puesta en votación la redacción propuesta, se pronunciaron a favor la unanimidad de los presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Huenchumilla y Walker. (5x0)

A continuación, se solicitó la reapertura de la votación del párrafo cuarto ya aprobado, en conformidad a lo que dispone el artículo 125 del Reglamento del Senado.

La comisión, por la unanimidad de sus integrantes, aprobó esta indicación.

Seguidamente, la Ministra (S) de la Secretaria General de la Presidencia, señora Lobos, propuso una nueva redacción alternativa al párrafo 4° del nuevo numeral 21 del artículo 32, cuyo texto es el siguiente:

“El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas de uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber”.

Explicó que se persigue incluir el uso proporcional de la fuerza.

El Honorable Senador señor Pugh estuvo de acuerdo con tal enmienda, y que será una materia que se debe discutir en la respectiva ley.

- Puesta en votación la redacción propuesta, se pronunciaron a favor la unanimidad de los presentes, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Galilea, De Urresti, Huenchumilla y Walker. (5x0)

- - -

PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN

En mérito del acuerdo precedentemente reseñado, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento propone aprobar en general y particular el proyecto de reforma constitucional, cuyo texto es el que sigue:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°. - Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fije al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber.

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada periodo, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.”.”.

Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, a la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministerio de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21 del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el sólo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N°21.325.

Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21 del artículo 32. Dicho Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.

ACORDADO

Acordado en sesiones celebradas los días 2, 10 y 30 de agosto de 2022 y 3 y 10 de enero de 2023, con la asistencia de los Honorables Senadores señora Luz Eliana Ebensperger Orrego y señores Pedro Araya Guerrero, Alfonso De Urresti Longton, Rodrigo Galilea Vial, Francisco Huenchumilla Jaramillo (Pedro Araya Guerrero) y Jaime Quintana Leal (Pedro Araya Guerrero).

Sala de la Comisión, a 10 de enero de 2023.

RODRIGO PINEDA GARFIAS

Secretario abogado

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN JUSTICIA Y REGLAMENTO recaído en el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente (Boletín N° 15.219-07 y 13.085-07, refundidos)

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: En síntesis, modifica la Carta Fundamental con el objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

Asimismo, autoriza el ejercicio de esta atribución presidencial para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, en conformidad con la ley

II. ACUERDOS: Aprobado en general y en particular, a la vez

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Consta de dos artículos.

IV. NORMA DE QUORUM ESPECIAL: Esta iniciativa debe ser aprobada por las cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio, con arreglo a lo que dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.

V. URGENCIA: Discusión inmediata

VI. ORIGEN E INICIATIVA: Iniciado en dos Mociones, ahora refundidas: la primera (signada Boletín Nº 15.219-07), de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana; la segunda (signada Boletín Nº 13.085-07), del Honorable Senador señor Chahuán.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Primero.

VIII. INICIO DE TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 29 de julio de 2022.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Primer Informe. Pasa a Sala.

X. LEYES QUE SE MODIFICAN O SE RELACIONAN CON LA MATERIA: Constitución Política de la República.

RODRIGO PINEDA GARFIAS

Secretario abogado

Valparaíso, 10 de enero de 2023

PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA CRÍTICA

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario para dar lectura a la relación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

El señor Presidente pone en discusión el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, iniciado en mociones de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón y de los Senadores señores Elizalde, Pugh y Quintana, la primera, y del Honorable Senador Chahuán, la segunda, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas en caso de peligro grave o inminente, iniciativa correspondiente a los boletines números 15.219-07 y 13.085-07, refundidos.

El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho calificándola de "discusión inmediata".

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletines 15.219-07 y 13.085-07, refundidos) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Este proyecto de reforma constitucional tiene por finalidad, en síntesis, modificar la Carta Fundamental con el objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto. Asimismo, autoriza el ejercicio de esta atribución presidencial para el resguardo de las áreas de las zonas fronterizas del país, de conformidad con la ley.

La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento hace presente que, por tratarse de un proyecto con urgencia calificada de "discusión inmediata", procedió a discutirlo en general y en particular a la vez, tal como lo prescribe el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, y propone a la Sala considerarlo de igual forma.

La referida Comisión deja constancia de que aprobó la idea de legislar sobre la materia por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Ebensperger y Senadores señores De Urresti, Galilea, Huenchumilla y Walker. En particular aprobó la iniciativa en los términos y con las votaciones que se consignan en su informe.

Asimismo, hace presente que la iniciativa requiere 29 votos favorables para su aprobación, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.

El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 51 a 53 de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.

Es todo, señor Presidente.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Gracias.

Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Constitución, Senador Matías Walker Prieto.

El señor WALKER.-

Muchas gracias, Presidente.

El proyecto que esta Sala va a discutir en general y en particular a la vez tiene su origen en dos mociones, ahora refundidas: la primera, signada con el boletín N° 15.219-07, de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón y señores Elizalde , Pugh y Quintana ; la segunda, signada con el boletín N° 13.085-07, del Honorable Senador señor Chahuán .

Con fecha 2 de agosto de 2022, se acordó (rumores en la Sala) refundir las mociones reseñadas y con fecha 4 de enero de 2023 se hizo presente la urgencia para esta iniciativa, siendo calificada de "discusión inmediata".

Para el estudio de este proyecto se contó con el importante aporte de las señoras Ministras del Interior y Seguridad Pública, de Defensa y del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, quienes, tomando como base la discusión suscitada en el seno de la Comisión, efectuaron proposiciones que perfeccionaron la redacción de las disposiciones que conforman el texto de la iniciativa.

Luego de recibirse indicaciones suscritas por el Ejecutivo, esta iniciativa legal fue analizada en general y en particular por la Comisión que tengo el honor de presidir.

A partir de este estudio, el proyecto que se presenta a la consideración de la Sala modifica la Carta Fundamental con el objeto de entregar una nueva facultad al Presidente de la República para disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica y de determinadas áreas fronterizas del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

La iniciativa de ley consta de dos artículos.

El primero de ellos agrega, en el artículo 32 de la Constitución, un numeral 21°, nuevo, mediante el cual faculta al Presidente de la República para disponer que, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando la infraestructura que debe ser protegida.

En seguida, el proyecto entrega un concepto de infraestructura crítica, el cual comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o actividades económicas esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país.

Asimismo, queda contenida en este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud.

Dispone la iniciativa que una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para su identificación.

De igual manera, se establece que mediante el decreto supremo señalado se designará a un oficial de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto.

Se consagra que los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo que se dicte de conformidad con la ley.

Luego, en el párrafo cuarto, se establece que el ejercicio de esta atribución especial del Presidente de la República no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en la Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones solo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y garantizando el principio de proporcionalidad del uso de la fuerza en el cumplimiento del deber.

Asimismo, se dispuso que la medida decretada se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por períodos iguales con acuerdo del Congreso Nacional mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. No obstante, se obliga al Presidente de la República a informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

Por último, el artículo primero preceptúa que "La atribución especial contenida en este numeral se podrá utilizar para el resguardo de determinadas áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley".

A continuación, el artículo segundo de la propuesta legislativa en debate agrega una disposición transitoria nueva a la Constitución, mediante la cual se faculta al Presidente para que, en el plazo de tres meses desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y suscritos conjuntamente por el Ministerio de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas en el resguardo de las áreas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21 del artículo 32.

De igual forma, dicha disposición transitoria especifica el alcance de las facultades que se le confieren a las Fuerzas Armadas, las que solo podrán ser atribuciones para el control de identidad y registro de las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo.

Se podrá facultar igualmente a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora en el cumplimiento de sus funciones, señaladas en el artículo 166 de la ley N° 21.325, que se refiere, como sabemos, a la Policía de Investigaciones.

Finalmente, la disposición transitoria dispone que las normas dictadas conforme a los decretos con fuerza de ley solo regirán mientras no se publique la ley, que tendrá origen en un mensaje que deberá ser enviado por el Presidente de la República dentro de un plazo de seis meses desde que esta reforma constitucional sea publicada.

Señor Presidente , hago presente en la Sala que las enmiendas reseñadas contaron con el voto favorable de la unanimidad de los miembros de la Comisión. Ello da cuenta del apoyo transversal alcanzado en este ámbito, en aras de otorgar una respuesta efectiva desde el Poder Legislativo a la debida protección de la infraestructura crítica y de áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo.

Finalmente, hago notar que el informe de la Comisión da cuenta del trabajo realizado, consignando las intervenciones de quienes participaron en el debate, la discusión de los preceptos abordados y los acuerdos alcanzados a su respecto.

Es cuanto puedo informar en mi calidad de Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

He dicho, señor Presidente.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Muchas gracias, Senador Walker.

Vamos a darle la palabra a la Ministra del Interior, Carolina Tohá Morales.

Ministra Tohá, tiene la palabra.

La señora TOHÁ ( Ministra del Interior y Seguridad Pública ).-

Muchas gracias, Presidente .

Quisiera, en primer lugar, agradecer a los y las autoras de las mociones que dieron origen a este debate, que avanzó, después de la indicación presentada por el Ejecutivo , que en un solo acto logró resolver varios temas que habíamos arrastrado por largo tiempo.

Primero, a propósito de la propuesta original de infraestructura crítica -como bien sabe esta Sala, surgió al debate como una alternativa para enfrentar los temas de La Araucanía, cuando había dudas-, existían comprensibles dificultades para aprobar la instauración de estados de emergencia.

Con el pasar del tiempo y el poco avance de ese debate, hubo que declarar el estado de emergencia. Sin embargo, la discusión sobre la infraestructura crítica tomó una entidad propia, porque nos dimos cuenta de que en muchos países del mundo existe esta legislación, no para hacer una especie o una variante del estado de excepción, sino para tener una modalidad de protección de la infraestructura crítica frente a amenazas que la puedan poner en peligro. Se trata de la infraestructura que presta servicios en materia de servicios básicos, de abastecimiento, de telecomunicaciones.

Con el pasar del tiempo, afortunadamente, estas dos discusiones que partieron, de alguna manera, mezcladas y con objetivos confusos, se fueron separando. Por un lado, quedó lo que se refiere al estado de emergencia propiamente tal, la variante, el tipo de estado de excepción que es el de emergencia, y por el otro, la necesidad de una legislación específica en materia de infraestructura crítica.

Como esto se enredó en su versión anterior producto de un veto que fue rechazado en la Sala de la Cámara de Diputados, aparecieron aquí las mociones de los señores Senadores y las señoras Senadoras. Son dos mociones distintas que fueron refundidas en este debate. El Ejecutivo lo indicó para efectos de simplificar algunos de sus aspectos; en primer lugar, para dejar claro que la protección de la infraestructura crítica tiene una modalidad propia que no es equivalente a un estado de excepción, sino que se hace sin necesidad de interferir con las garantías constitucionales. No se requiere, para proteger la infraestructura crítica, ningún tipo de disminución de las garantías constitucionales. Y por otro lado se hizo presente también para efectos de que la coordinación de la presencia de las fuerzas militares tuviera un perfil de menor envergadura que el que tiene el nombramiento de un jefe de la Defensa Nacional, ocupando una modalidad equivalente a la que se ocupa en la Ley de Votaciones Populares y Escrutinios, donde las Fuerzas Armadas igualmente protegen instalaciones y tienen facultades de orden público al interior de ellas, pero de manera muy acotada y a través del nombramiento de un jefe de las fuerzas, que debe ser un oficial designado por el Presidente de la República para tal ocasión.

Esta indicación, que estaba lista para ser enviada a inicios de diciembre, la postergamos en esa fecha porque nos dimos cuenta de que la modalidad que estábamos empleando para proteger la infraestructura crítica también podía servirnos para proteger las fronteras si la ocupábamos con la lógica de facultar al Presidente para pedir auxilio a las fuerzas militares en el cuidado de las fronteras, bajo el mando de un jefe de las fuerzas y sin necesidad de interrumpir las garantías constitucionales.

Esa nueva versión de la indicación entró a tramitación hace un par de semanas producto del arduo debate que hemos tenido con relación a cómo proteger las fronteras en esta época estival y ante el resurgimiento de una presión migratoria muy importante que se canaliza por la vía irregular.

Nos pareció que este proyecto requería una tramitación rápida, y por eso el Ejecutivo le puso "discusión inmediata" el viernes pasado. Y el motivo de estar aquí hoy día después de haber votado y despachado por completo su texto ayer, con la buena noticia de la unanimidad de la Comisión -lo cual agradecemos, como Ejecutivo- es que hemos encontrado una fórmula no solo para hacer esta reforma constitucional, sino también para lograr una muy rápida implementación. Eso es lo que quisiera contar especialmente a ustedes.

Esta reforma va a requerir después la dictación de una ley que detalle la definición de infraestructura pública y las obligaciones de quienes intervengan cada vez que el Presidente gatille esta modalidad de protección: las Fuerzas Armadas o las fuerzas policiales, como también los privados, porque mucha de la infraestructura crítica está a cargo o es propiedad de privados.

Todo eso va a requerir una legislación, por decirlo así, de más lenta tramitación que esta reforma constitucional, y el Ejecutivo entiende que la necesidad de dar respuesta en el norte no puede esperar ese tiempo.

En consecuencia, se adoptó una fórmula por la cual, mientras se dicta aquella ley, el Presidente , a través de un DFL, pueda activar la presencia de las fuerzas militares, de las Fuerzas Armadas, en las zonas fronterizas, con una tarea muy específica, que es para la cual necesitamos hoy esa presencia: apoyar las labores de control de identidad, de registro y, si fuera del caso, de detención, solo para efectos de llevar a la persona ante las fuerzas policiales. Estas son las encargadas de presentar al juez a quien comete un delito, de llevarlo a la frontera si hay que reconducirlo, de realizar alguna gestión de empadronamiento, o de darle un documento y asignarle una identidad. Hay distintas opciones de qué hacer ante una persona que se encuentra en situación irregular en una zona fronteriza.

Tales acciones no serán realizadas por las Fuerzas Armadas, sino por las fuerzas policiales. La labor de las Fuerzas Armadas será vigilar la frontera y, si descubren personas en aquella condición, pedirles su identidad, registrarlas y trasladarlas hasta las fuerzas policiales.

Esta modalidad nos va a permitir, si el proyecto se tramita con esta misma velocidad la próxima semana en la Cámara de Diputados, dictar rápidamente un decreto con fuerza de ley, a fin de que, si sigue existiendo esta necesidad, el Presidente pueda hacer uso de esta facultad durante el verano.

Nos dimos tres meses para que el Presidente dicte ese decreto con fuerza de ley y seis meses para que presente el proyecto que va a regular de manera permanente la aplicación de esta facultad.

Nuestro objetivo, como Ejecutivo, es no esperar tres meses; no esperar dos meses; no esperar siquiera un mes, sino tener dictado el decreto con fuerza de ley en semanas y poder ir en apoyo de las regiones, comunas de la zona norte que quieren ver al Estado controlando la circulación en la frontera. No es una expectativa muy alta. Hoy día no tenemos todas las condiciones para cumplirla, pero con esta modalidad vamos a poder hacerlo.

Así que espero, Presidente , que hoy logremos, con el mismo éxito que se tuvo ayer en la Comisión, un trabajo colaborativo, transversal para que podamos despachar el proyecto el día de hoy.

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Muchas gracias, Ministra Tohá .

Tiene la palabra la Ministra Maya Fernández Allende.

La señora FERNÁNDEZ ( Ministra de Defensa Nacional ).-

Muchas gracias, Presidente .

Ha sido bien contundente lo que ha planteado la Ministra Tohá. Solo me queda reconocer el trabajo que se hizo ayer en la Comisión con todos los Senadores y las Senadoras de manera transversal. Creo que se dio un tremendo debate, en que pudimos abordar todos los puntos; y eso es lo importante, lo que espera la gente de nosotros a propósito de un proyecto como este.

Cuando comenzamos a debatir, y lo conversamos con el Presidente de la Comisión , el Senador Matías Walker, veíamos que había algunos flancos relacionados con el mando. Lo discutimos en la Comisión y eso quedó totalmente subsanado con las indicaciones presentadas. Esto fue descrito muy bien por la Ministra Tohá .

Por tanto, me parece que con la dictación del decreto con fuerza de ley y después con la ley vamos a tener una normativa que irá en ayuda de la gente en momentos que más lo necesita.

Como ya mencioné, creo que el trabajo realizado ayer en la Comisión fue muy bueno y entiendo -así lo espero- que abordamos todas las aristas en el debate correspondiente.

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Muchas gracias, Ministra Fernández .

¿Habría acuerdo para abrir la votación?

El señor WALKER.-

Sí.

El señor OSSANDÓN.-

Sí.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Así se acuerda.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En votación.

(Durante la votación).

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.

La señora ARAVENA.-

Presidente, muchas gracias.

Yo quiero partir agradeciendo a las Ministras presentes, a sus equipos, porque participé activamente de esta discusión y creo que hubo una apertura no solo intelectual, sino también un compromiso para que pudiéramos enfrentar una situación tan compleja como la que hoy vive el país.

Yo no voy a repetir todo lo que dijo la Ministra Tohá, porque la verdad es que ella es una experta en el proyecto de infraestructura crítica, pero sí me interesa contar un poco su historia.

La iniciativa partió con otro proyecto, que presentamos el 26 de noviembre de 2019 con mi colega, compañero de trabajo, Kenneth Pugh . Y ese proyecto que ingresamos el 26 de noviembre de 2019 -para quienes quieren recordar, fue un año muy difícil-...

Les pido, por favor, a quienes están en conversaciones paralelas que tengan respeto por los que estamos hablando. Hay espacio para hablar afuera del Hemiciclo. Este es un proyecto importante que nos ha costado mucho sacar adelante.

Como estaba diciendo, en esa oportunidad el proyecto lo presentamos no solo por la situación de La Araucanía, que ya era compleja, como bien lo señaló la Ministra , al tener estados de excepción permanentes, sino que también buscábamos una herramienta que permitiera que las Fuerzas Armadas resguardaran infraestructura, pero no a través de un estado excepción, porque, efectivamente, un estado de excepción no debiera ser permanente. Ese es un tema no menor.

Normativas como esta existían prácticamente en toda Europa y en América del Norte. Y, por lo tanto, nos pusimos a trabajar fuertemente con nuestros equipos y presentamos la iniciativa.

Lamentablemente, después de más de dos años de tramitación, el proyecto se cae en la Cámara de Diputados.

En este momento quiero agradecer a los actuales firmantes, principalmente porque el Senador Elizalde, que hoy día es Presidente de nuestro Senado, fue uno de los que nos motivaron para volver a presentarlo.

En tal sentido, debo ser muy honesta: estábamos bien deprimidos con Kenneth y pensamos en no volver a presentar este proyecto, porque había pasado demasiado tiempo. Y aquí hubo ánimo de la Senadora Rincón, del Senador Elizalde, del Senador Quintana, quien defendió siempre la iniciativa, para que saliera adelante nuevamente. Y eso es un mérito muy importante.

La capacidad de crear, de preparar un proyecto es una parte de la historia. La otra más importante es impulsarlo política y transversalmente, como lo hicimos todos los Senadores que hoy día estamos patrocinando el proyecto. Y eso se agradece.

Y la otra cosa que quiero agradecer es el trabajo de la Comisión de Constitución, liderada por el Senador Matías Walker, que realmente fue de un nivel de compromiso y profesionalismo extraordinarios. Expreso mi gratitud especialmente a Luz Ebensperger, quien defendió hasta el último un tema que no era menor, respecto al uso de la fuerza para los efectivos militares.

Yo no voy a explicar en qué consiste la iniciativa, porque lo hemos dicho todos. Estamos abriendo el escenario a una nueva herramienta que tendrá el Presidente de la República , que estará delegada, que se renovará luego de noventa días. Y lo más importante es que será una herramienta que probablemente impedirá -así lo espero- que tengamos nuevamente situaciones como las quemas del Metro, que fueron horrorosas; o la situación que se vive actualmente en la frontera del norte. Ojalá que contribuya a solucionar problemas como estos.

No me cabe duda de que con el profesionalismo con que han actuado las Fuerzas Armadas en muchas catástrofes en Chile -porque esta no es la primera ni la última- podrán desarrollar un gran trabajo, con profesionalismo, como lo han hecho siempre.

No le tengamos miedo a esta atribución, porque la poseen casi todas las fuerzas armadas de las naciones desarrolladas del mundo, y Chile es un país que siempre ha demostrado responsabilidad, orden y también compromiso con los derechos humanos, tema que resguarda esta iniciativa.

En ese contexto, yo no quiero hablar más, porque no tiene sentido. Solo quise pedir la palabra para agradecer, porque este proyecto es de todos, es de toda esta Sala, no es de aquellos que lo pensamos hace tres años, sino de todos quienes estamos hoy día comprometidos con el orden y la seguridad del país.

Obviamente, voy a aprobarlo.

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Arturo de Urresti Longton.

El señor DE URRESTI.-

Gracias.

Alfonso Arturo.

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

¡Alfonso, perdón!

El señor DE URRESTI.-

Gracias, Presidente.

Saludo, por su intermedio, a las Ministras. Qué bueno que estén acá presentes, porque nos repetimos una larga jornada ayer -mañana y tarde- para sacar esta iniciativa sobre infraestructura crítica.

Y así como uno es duro y plantea inquietudes o se refiere a procedimientos que a veces no satisfacen, yo quiero valorar el trabajo legislativo, el trabajo político que se pudo hacer. Y también deseo honrar la palabra de los colegas de la bancada de enfrente, que son autores de la iniciativa, ya que nos permitió reabrir la discusión incluso para afinar algunos artículos y poder votarlos unánimemente.

Yo creo que en proyectos de esta naturaleza, respecto de los cuales muchos tenemos visiones ideológicas o miradas contrapuestas a la hora de enfrentar la dimensión de la seguridad en Chile, se ha podido recoger una inquietud que por allá por el 2019, 2020 mirábamos con dudas, pero que se fue perfeccionando y se tomó tiempo para abordarla.

Seguramente, una de las primeras iniciativas que vio en las carpetas la Ministra Tohá fue esta. Pero hubo un tiempo para hacer una indicación adicional. Y creo que fue un logro, un éxito haber incorporado la protección de las fronteras, que uno no sabía cómo sumarlo a esta discusión, y quedó consignado. Y me parece una buena técnica legislativa.

También en eso hay que reconocer que la capacidad de diálogo, de entendimiento, nos llevó a un buen texto.

¿Qué es lo que viene ahora? Cumplimiento de plazos, y seguramente al Ejecutivo le corresponderá mucha labor en el ámbito interno, tanto en la dictación del DFL como en la presentación del proyecto de ley.

Creo que ahí también habrá que trabajar y persuadir. En este sentido, le planteo a la Ministra de Defensa -por su intermedio, Presidente - que tenemos que preparar y anticiparnos con las Fuerzas Armadas para que afronten un rol que viene para quedarse, ¡un rol que viene para quedarse!

Yo creo que las Fuerzas Armadas en Chile se han perfeccionado, han trabajado, se les ha dotado de capacitación, de tecnología, pero claramente ha sido para la hipótesis de la guerra, de la seguridad nacional. Pero hoy día tenemos una serie de elementos en los cuales claramente la infraestructura crítica se identificó. La situación en la frontera es algo acuciante no solo en el norte, porque el día de mañana va a extenderse a lo largo del sur u otros espacios.

Entonces, señora Ministra de Defensa , me parece que debemos anticiparnos no solo con la ley, sino que también hay que anticipar el comportamiento, la formación, la incorporación de las Fuerzas Armadas a esta tarea, que es una tarea de todos, transversal, de este Gobierno y de los futuros, porque, seguramente, esta ley va a tener su plena, su completa ejecución en los gobiernos venideros. Y no sabemos, especialmente en materia de fronteras, en materia migratoria, qué va a ocurrir, a propósito de lo que sucede en el mundo.

Voy a votar a favor, destacando el trabajo que desarrollamos en la Comisión de Constitución con cada uno de los integrantes, a veces con visiones contrapuestas; pero nos pusimos de acuerdo, pudimos ceder en distintas posiciones y tener una buena legislación, para que se aplique.

Quiero felicitar también a las Ministras. Y digo "Ministras" porque a usted, Ministra del Interior , le tocó liderar, pero está con dos Ministras más que estuvieron en esta jornada.

No cabe duda de que el proyecto se va a convertir en ley de la república.

Voto a favor.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Insulza.

(Rumores).

El señor INSULZA.-

Voy a esperar que terminen de conversar los Senadores, Presidenta.

Que no se me cuente el tiempo, por favor.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

¡Silencio, por favor!

El señor INSULZA.-

Presidenta , yo solo quiero agradecer mucho este proyecto, que por cierto voy a votar a favor.

Quiero referirme únicamente a un tema que ha sido más reciente y al que hizo alusión la Ministra Tohá .

Y por eso también quiero agradecer el esfuerzo que se ha hecho para incluir el tema de la protección de nuestras fronteras dentro de este proyecto, relativo a la protección de la infraestructura crítica, porque en este país realmente hay pocas cosas más críticas, más delicadas o más complejas que sus fronteras. A esta materia es a la que me quiero referir.

Yo creo que Chile es, en el mundo, la nación que posee una mayor extensión de fronteras en relación con el tamaño del país. Fíjense ustedes que Rusia tiene 17 millones de kilómetros cuadrados de extensión y 20.241 kilómetros de frontera; Estados Unidos cuenta con 12 millones de kilómetros cuadrados de territorio y 10 mil kilómetros de frontera; Chile tiene 756 mil kilómetros cuadrados de extensión y 7.801 kilómetros de frontera.

La conformación del país es tal que hace que la protección de nuestras fronteras sea absolutamente esencial. Y, mal o bien -y voy a explicar por qué digo "mal o bien"-, ella se ha protegido a lo largo de los años de distintas maneras.

Tenemos, por cierto, la ventaja de la geografía. Hay un famoso libro por ahí que lleva por título Chile-Argentina, la frontera que nos une. Yo no sé cuánto nos unirá, pero en realidad también ha evitado un conjunto de conflictos en períodos en que los países tenían problemas fronterizos muy grandes.

También existe una frontera al norte, con Perú y Bolivia, que no es pequeña, pues abarca 1.110 kilómetros de extensión.

Dicha frontera antes estaba protegida. Lo señalo porque se dice mucho entre nosotros que en realidad el tema fronterizo del norte se abrió hace poco tiempo, con la migración, con todos esos problemas. En realidad, eso no es así, porque hasta hace pocos años, desgraciadamente hasta hace muy pocos años -y respecto de eso nuevamente quiero felicitar a quienes se hicieron cargo de esa tarea, cuando Chile firmó el Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonales- todas las fronteras del norte de Chile estaban cubiertas de minas antipersonales. Se habla de hasta 500 mil minas; algunos las llamaban "la artillería de los pobres".

Por lo tanto, cruzar la frontera era una aventura. O se cruzaba por los pasos que existían o no se cruzaba, simplemente. Y eso limitó fuertemente cualquier posibilidad de cruce por el norte, digámoslo con franqueza.

Cuando nosotros decidimos terminar con esa atrocidad que significaba el sembrar 500 mil minas en nuestras fronteras, de las cuales una parte importante estaba en el norte, naturalmente contrajimos una nueva obligación, que era proteger nuestra frontera, porque ya no estaba protegida. Y eso se hizo, a mi juicio, de manera bastante insuficiente, encargando esto a Carabineros de Chile.

Ahora bien, Carabineros de Chile cumple una enorme cantidad de funciones, Presidenta, y entre esas tareas se encuentra la protección de las fronteras. Y lo ha hecho con un esfuerzo y una dedicación inmensos, enormes.

Pero si recordamos un poco de nuestra historia, cada vez que nosotros queremos asignar más carabineros a eso, se nos dice: "No, porque los necesitamos en las calles de Chile".

No olvidemos, por favor, que aquí hubo una famosa discusión cuando enviamos tropas a Haití. Todo el mundo votó con entusiasmo el envío de tropas a dicho país, pero el Congreso no autorizó que fueran más policías a Haití.

Naturalmente, si yo digo que voy a poner trescientos carabineros más en la frontera, todo el mundo, cualquiera de los señores Senadores que están aquí me va a decir: "Oye, ¿y qué hago yo con Rancagua?", "¿Y qué les digo a los de Talca?", "¿Qué excusa les voy a dar a los de Valparaíso, que no tienen carabineros suficientes, y estamos mandándolos a la frontera?".

Por lo tanto, es necesario tomar una decisión sobre eso y una decisión permanente, ¡permanente!

En consecuencia, me alegro mucho, Presidenta , de que este proyecto contenga también una disposición para la dictación de una normativa más permanente.

Nosotros tenemos necesariamente que encargar nuestras fronteras a las fuerzas que poseemos, y esas son las Fuerzas Armadas. ¡Si para esas cosas están las Fuerzas Armadas, para defender, cuidar, resguardar o controlar el acceso en las fronteras!

¿Significa esto poner fin a la migración? No, quizás implica llevar alguna vez a este país hacia aquella normativa que en cierta oportunidad sugerimos firmar, sobre una forma de migración legal, regular y controlada.

¿Y quién debe cuidar esos tres valores? Precisamente, las fuerzas militares que tenemos para defender nuestro país.

Por lo tanto, yo agradezco este proyecto y lo voto a favor, Presidenta .

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Lagos.

El señor LAGOS.-

Gracias, Presidenta.

Aprovecho de saludar a las Ministras que nos acompañan. Diviso a la Ministra Tohá , a la Ministra Fernández y a la Subsecretaria Lobos. ¡Muy bien!

¡No está muy paritaria esa mesa...! ¡Pero en fin...!

Yo voy a apoyar este proyecto sobre infraestructura crítica, como lo hice en su oportunidad el año 2019, cuando se presentó la primera moción, que fue muy debatida, muy discutida en este Parlamento. Fue resistida por sectores que hoy día han concurrido con su votación.

Eso pasa porque los tiempos cambian, y creo que hay un cambio en la mirada que yo deseo valorar.

Quiero recordar que cuando se planteó este proyecto inicialmente, a instancias de la Senadora Aravena y del Senador Pugh, se habló de que esto iba a militarizar la sociedad chilena, que la respuesta del Estado chileno no podía ser militarizar los conflictos o las situaciones.

Pues bien, yo valoro que haya un cambio de mirada.

También recuerdo que hace años, cuando discutimos el proyecto sobre robo de madera, se dijo que eso era básicamente para estigmatizar a ciertas comunidades en Chile. Y después descubrimos, con los años, que el robo de madera está asociado a organizaciones criminales con ganancias siderales y que nada tienen que ver con las comunidades: son delincuentes comunes. Y perdimos tres o cuatro años en esa discusión.

Entonces, deseo mirar el lado positivo de esto, en el sentido de que encontramos un punto para caminar en esto. Y ahí quiero valorar la otra moción parlamentaria, que complementó a la que fracasó, a la que se sumaron la Senadora Rincón, el Senador Elizalde y el Senador Quintana, si no me equivoco; más una iniciativa del Senador Chahuán.

Por consiguiente, acá era crucial el rol del Ejecutivo. El Gobierno tomó una decisión, que no siempre es fácil, logró aunar voluntades, y hoy día estamos discutiendo un proyecto que creció con respecto al original, que incorpora el elemento de protección de nuestras fronteras.

Cierto, quedan cuerpos legales por dictarse, queda un proyecto de ley que tenemos que conocer para que esto funcione de manera permanente, pero yo me quiero quedar con la decisión y la convicción del Ejecutivo de que hay temas que son muy relevantes y que es posible -como hemos demostrado esta semana, con otros resultados- sacarlos adelante con muchas ganas y con mucha convicción.

Quiero ser optimista en un cuadro muy complejo a ratos, como lo señalamos cuando votamos por el Fiscal Nacional. Y creo que este tipo de proyectos generan, yo diría, una cuota de entusiasmo suficiente para seguir teniendo las ganas y la esperanza de que vamos por buen camino.

Apoyo entusiastamente este proyecto, como lo aprobé en su oportunidad, cuando lamentablemente fracasó.

Muchas gracias, señora Presidenta .

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Matías Walker.

El señor WALKER.-

Muchas gracias, Presidenta .

Tuve el honor de rendir el informe de la Comisión de Constitución. No quiero repetir los conceptos, los plazos, las condiciones, sino, motivado por la intervención del Senador Ricardo Lagos Weber, hacer una reflexión en esa misma línea.

Quiero saludar a la Ministra de Defensa , Maya Fernández ; a la Ministra del Interior y Seguridad Pública , Carolina Tohá , y a la Subsecretaria de la Segprés , Macarena Lobos , quien está animadamente conversando con el Senador Galilea . Ellas fueron claves para que pudiéramos sacar adelante este proyecto por unanimidad en la Comisión de Constitución. Y vaya que sería importante como señal al país su aprobación también por unanimidad en esta Sala.

Deseo recordar que, cuando se presentó un proyecto en esta materia en el Gobierno anterior, también fruto de una moción parlamentaria -ayer me recordaban que eso fue en marzo de 2020-, aprobamos por 7 votos contra 6 en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados la idea de legislar sobre infraestructura crítica, y el diario El Mostrador señaló que yo había inclinado la balanza en favor de ese controvertido proyecto. ¡Qué bueno, Presidenta , que hoy día no sea controvertido!

En Chile es necesario que el Presidente de la República tenga la facultad de disponer que las Fuerzas Armadas puedan resguardar infraestructura relacionada con los servicios básicos de la población, como los de la salud.

¡Cómo olvidar cuando quemaron el centro de atención dental del hospital de Coquimbo, región que yo represento!

¡Cómo olvidar cuando atentaron contra una central eléctrica en Copiapó!

De ahí surgió la necesidad de establecer este estado intermedio, como lo catalogaban algunos, para que, sin afectar los derechos y garantías constitucionales, se pudiera disponer que las Fuerzas Armadas resguardaran dicha infraestructura.

Pero tuvimos un revés con el veto del Presidente de la República , que era un buen veto. Yo defendí sus observaciones, porque fruto del debate establecían algo que era de sentido común: la necesidad de que en determinadas circunstancias tanto las Fuerzas Armadas como Carabineros pudieran compartir funciones de resguardo del orden público.

Pero no hay mal que por bien no venga, porque, como muy bien recordó la Senadora Aravena , bajo el liderazgo del Presidente del Senado se presentó esta moción transversal, con la Senadora Rincón, con el Senador Pugh, con el Senador Quintana, que permitió retomar este proyecto y perfeccionarlo.

Yo quiero darles todo el mérito a las Ministras del Interior y de Defensa, quienes nos acompañan, por haber incorporado una indicación que va a la vena de una solución que hoy día requiere la macrozona norte del país: permitir que las Fuerzas Armadas puedan, con estas facultades, resguardar áreas de las zonas fronterizas.

Eso tiene que ver con el control de la migración irregular, tiene que ver con el narcotráfico, tiene que ver con el crimen organizado. Ello significa enfrentar el tema de la seguridad ciudadana sin complejos, con sentido de unidad nacional.

Así que, retomando lo dicho por el Senador Ricardo Lagos, quiero llamar a Chile Vamos a recoger ese espíritu y continuarlo en la mesa de seguridad. Es cierto que hemos tenido diferencias con el Gobierno respecto de los indultos, y las mantengo. Ojalá el nuevo Ministro de Justicia , Luis Cordero Vega , que es un brillante profesor de derecho administrativo, pueda encontrar las fórmulas para revocar al menos los indultos más polémicos.

Pero eso no puede ser obstáculo para retomar la mesa de seguridad. Chile nos está diciendo: "¡Déjense de pelear, pónganse de acuerdo en el tema más importante, que es de la seguridad!".

He dicho, Presidenta .

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador José Miguel Durana.

El señor DURANA.-

Gracias, Presidenta .

Quiero saludar a la señora Ministra del Interior, a la señora Ministra de Defensa y a la Subsecretaria General de la Presidencia.

Este proyecto establece una nueva atribución al Presidente de la República para permitirle, mediante decreto supremo fundado, disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave, inminente o esencial para el funcionamiento de nuestra patria.

Pese al profundo deterioro de la situación de seguridad pública en nuestro país, es difícil entender el atraso en haber presentado las indicaciones meses después del anuncio de este proyecto, considerando especialmente la escalada de violencia que se ha dado en las zonas fronterizas de nuestro territorio.

Aún debemos esperar el resto de la tramitación del proyecto y la posterior entrada en vigencia e implementación de esta norma. Ojalá, señora Ministra , se ajusten los tiempos para el caso del resguardo de las fronteras. Humildemente, creo que, al menos, esto tomará un tiempo de tres meses. Es decir, estimo que nuestras fronteras van a poder estar resguardadas por las Fuerzas Armadas, en el contexto de esta norma, recién y en el mejor de los casos durante el mes de abril.

Ante ese escenario, la participación de las Fuerzas Armadas estará limitada al control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas que sean delimitadas por el correspondiente decreto supremo y se autorizará la detención de las personas para el solo efecto de ponerlas a disposición de las Policías, señalándose que podrá facultarse a las Fuerzas Armadas para que también puedan colaborar con la autoridad contralora en caso de que exista expulsión.

Por tanto, las Fuerzas Armadas no podrán, en el marco de esta norma, reconducir y menos expulsar personas que se encuentren cruzando ilegalmente las fronteras, lo cual, a mi juicio, se transforma en una verdadera burla a las reales necesidades de nuestras regiones fronterizas, especialmente.

Ello derivará en que durante este mes y en lo que resta del verano en la macrozona norte, en particular en Arica y Parinacota, nos sigan mandando cientos de fotografías de migrantes ingresando por nuestras fronteras, particularmente por Chacalluta, a través de vías irregulares, situación que está siendo advertida por todos quienes tenemos representación regional y que de manera permanente lo estamos manifestando al Gobierno a nivel central.

Asimismo, la situación de inseguridad pública de las regiones del norte, en especial de Arica y Parinacota, dada la permeabilidad de sus fronteras, constituye hoy un duro golpe al principal motor de la economía regional, el turismo, afectando a cientos de pymes y miles de personas que ven en esta época del año la posibilidad de recuperarse de las difíciles circunstancias económicas en que se encuentran, producto de la pandemia y, anteriormente, del estallido social.

Esto nos lleva a preguntarnos por qué el Gobierno finalmente, mientras se tramita este proyecto de infraestructura crítica, con plena razón, no decreta un estado de excepción, que permita liberar a Carabineros de Chile y a la PDI para que, de verdad, durante el período estival, puedan proteger las ciudades.

Eso, obviamente, es inentendible.

Por otro lado, una norma como la propuesta, en materia de fronteras, tiene un problema serio, porque aún no se ha dictado la política migratoria, que debe ser seria, responsable, y abordar la situación de manera integral, sin lo cual esta reforma va a carecer de eficacia y seriedad.

Si el objetivo es ahogar la economía regional a través de la afectación del turismo, lo están logrando.

Si el objetivo, en cambio, es no impedir el ingreso irregular de migrantes, también deberíamos sincerarlo.

Pero no es posible creer en la seriedad del discurso oficial si todos los sectores de las regiones del norte están pidiendo esta medida de excepción y el Gobierno simplemente se niega a dictarla. La porfía del discurso de las autoridades es poco útil.

La gente del norte necesita seguridad, necesita que se la proteja ahora, ¡no en unas semanas más!

Termino, Presidenta .

Yo quiero, una vez más, emplazarla respetuosamente, señora Ministra , a que el Gobierno sea responsable con el norte en este período de verano, que es una oportunidad única para reactivar el turismo y el emprendimiento.

Arica y Parinacota está planificando su carnaval "Con la Fuerza del Sol". Una muestra de este se ha presentado en Santiago y en Valparaíso. La principal preocupación que existe es la seguridad para la realización de este multitudinario evento, que congrega a más de quince mil bailarines y músicos, y en el que aproximadamente se espera un público de más de ciento treinta mil espectadores, tanto locales como turistas. Si algo llegase a pasar durante esa actividad, obviamente va a ser muy lamentable.

Voto a favor, Presidenta .

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Quintana.

El señor QUINTANA.-

Presidenta , yo quiero destacar este debate y su tono, pero también el rol que ha jugado este Senado, que no es menor. Siento que en toda esta discusión, como decía recién el Senador Lagos, ha habido una progresiva convicción respecto de esta materia.

Al Senado nunca le ha faltado convicción en este tema, incluso más allá de las miradas ideológicas, ya que entendemos que este es un asunto central para el país. Como muy bien lo explicaba la Ministra Tohá , lo comprendimos hace tres años, en otro contexto, cuando esto se planteaba solo para La Araucanía.

Quiero destacar el rol y la perseverancia que siempre tuvieron la Senadora Carmen Gloria Aravena y el Senador Kenneth Pugh y, en una segunda invitación que se nos formuló a algunos, la Senadora Rincón , el Senador Elizalde y quien les habla. Creo que esto no hubiera sido posible sin la insistencia de los colegas, y no solo los del norte, aunque destaco que este es un proyecto que hoy día crece y se fortalece bastante para el norte.

En nuestra bancada el Senador Jorge Soria , representante de la Región de Tarapacá, al notar que la aprobación de los estados de excepción cada vez se hacía con menos entusiasmo, porque se entendía que su eficacia estaba siendo relativa y puesta en duda, insistentemente nos señalaba: "Queremos una herramienta que nos sirva en el norte".

Creo que hoy día, con la indicación planteada por la Ministra Tohá -valoro su rol y el de su equipo, y, por supuesto, también el de las Ministras de Defensa y de la Segprés-, estamos sacando adelante un muy buen proyecto, el que, como ella muy bien dijo, no pasa a llevar garantías constitucionales.

Por lo tanto, esta iniciativa permitirá proteger de verdad la infraestructura crítica, algo que el mundo más desarrollado (por ejemplo, algunos países europeos) tiene hace muchos años para resguardar centros de abastecimiento, distribución y consumos básicos, que son áreas de la economía y del Estado que siempre deben estar dispuestas para la vida normal de los ciudadanos. Por lo demás, esta es la definición propia de infraestructura crítica: los activos de un país que tienen que estar a disposición de la vida de los ciudadanos y las ciudadanas.

En consecuencia, es raro que Chile no tuviera esta facultad, consistente en disponer de las fuerzas de aire, mar y tierra para dicho fin bajo circunstancias extraordinarias y bien fundamentadas.

Ayer hubo una discusión larga con algunos colegas, transversalmente, para ver si se incluían o no acá las reglas sobre el uso de la fuerza. Yo creo que era suficiente con la forma en que estaba pensada la idea original, es decir, que eso estuviera contenido en un reglamento; pero, bueno, se decidió ponerlo en la reforma constitucional. No hay ningún problema.

Esto va a requerir, como ya se ha dicho, decretos con fuerza de ley y la ley propiamente tal.

En mi opinión, esta reforma va a ser muy efectiva, y pienso en algunos colegas que he escuchado de la zona norte. No digo que esta es la solución definitiva ni la panacea, porque tenemos un problema de migración irregular muy fuerte como país, cuestión que han planteado las autoridades del Gobierno del Presidente Boric que no acompañan.

Por eso también quiero tomar el guante respecto de un punto que señaló el Senador Matías Walker , Presidente de la Comisión de Constitución .

Yo considero, francamente, analizando a lo que estamos llegando hoy día como respuesta del Estado, que esta reforma no estigmatiza a ninguna región ni a ningún pueblo, ¡no!, por cuanto se va a poder utilizar donde se necesite.

He sido testigo de la disposición en esta materia del Gobierno y de todos -seamos claros, las bancadas del frente también-, particularmente de la Ministra Tohá, quien ha escuchado y recogido otras propuestas.

Por lo mismo, no entiendo cómo, de verdad, hoy día no se ha repuesto la mesa de seguridad. Quiero llamar amistosa y fraternalmente a los colegas de las bancas de enfrente para hacerlo a la brevedad. No puede ser que temas tan delicados como la seguridad del país y el combate al crimen organizado y al narcotráfico, que las encuestas sitúan en primerísimo lugar, estén supeditados a consideraciones políticas de otro orden y, muchas veces, relacionadas con Ministerios que no tienen mucho que ver con las atribuciones de las Ministras presentes.

¡O estamos con la seguridad o no estamos con la seguridad!

Francamente, creo que eso hay que revisarlo, es urgente.

Hay otro aspecto que yo pienso que es apremiante. Lo hemos conversado con la Ministra de Defensa , Maya Fernández . Claro, todo el mundo demanda mayor presencia militar o de Fuerzas Armadas, que es lo que se requiere con esta reforma, pero como país tenemos un problema serio hace ya varios años: la baja en la conscripción, lo que es un tema bien grave. Hay unidades, destacamentos en el país donde la baja puede llegar al 70 por ciento. Existen tareas militares formativas que alguien tiene que desarrollar, por lo que se necesitan conscriptos.

También se requiere, por supuesto, un cambio en el servicio militar. No estoy planteando, para nada, que sea obligatorio, ¡no!, sino que debiéramos modificarlo para ampliar la base de conscripción y así cubrir áreas sociales, como posibilitar que los jóvenes puedan formarse en materias técnicas.

Hemos hecho una propuesta concreta y que considera la realidad de quince regiones -nos falta todavía la de Ñuble-, relativa a los centros de formación técnica... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo).

Le pido un minuto más, Presidenta .

(Se vuelve a activar el micrófono por indicación de la Mesa).

Se lo agradezco mucho.

Hablo de cómo lograr una simbiosis virtuosa entre lo que hace el Ejército y lo que pueden eventualmente entregar los centros de formación técnica.

Hoy día en el Ejército hay un año de formación militar, solo uno, y después dos semanitas, a la rápida -en el mejor de los casos mediante Sence-, unos cursos para manejo de grúas horquilla y temas de mecánica. ¡Solo dos semanas!

Entonces, distinto sería si los incentivos no estuvieran puestos solo en lo monetario -y tiene que estarlo, porque el sueldo de los conscriptos está muy por debajo del salario mínimo-, sino también en la necesidad de formación técnica.

Creo que tenemos la oportunidad hoy día de responder a eso como país para suplir esa falencia, lo que va a ser fundamental, porque serán los soldados profesionales de tropa los que al final van a salir a realizar esta tarea.

Por todo lo anterior; por la buena disposición que han tenido todos los actores, y por este Senado, que ha jugado un rol central en este proyecto, voto a favor.

Muchas gracias.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

A usted, Senador.

Tiene la palabra el Senador Soria.

El señor SORIA.-

Señoras Ministras, señora Presidenta , colegas todos, intervengo para respaldar este proyecto de reforma constitucional sobre protección de infraestructura crítica.

Especialmente, quiero destacar que el Gobierno del Presidente Boric ha cumplido su compromiso de crear una figura especial que permita que las Fuerzas Armadas puedan custodiar áreas fronterizas, lo que resulta indispensable para hacer frente al ingreso irregular de migrantes, en especial en la frontera norte, que hasta ahora es violada a diario. De hecho, este último mes tuvo un récord: llegamos casi a las treinta personas que pasaron irregularmente.

Confiamos en que una presencia militar contundente va a servir para limitar al máximo posible las violaciones de nuestras fronteras nacionales, que en muchos casos son promovidas por bandas de privados que lucran con el tráfico de personas.

Nuestros militares necesitan una institucionalidad jurídica de respaldo, y eso significa contar con una habilitación constitucional y legal que los autorice a actuar, y eso es lo que estamos aprobando en este momento. También necesitan normas claras sobre el uso de la fuerza, de manera de protegerse frente a posibles acusaciones por excesos.

Pero, colegas, nuestras Fuerzas Armadas también necesitan de un apoyo político claro de parte del Gobierno y de este Parlamento; tienen que sentir nuestro respaldo en sus actuaciones cuando las realicen en el marco de la ley y con el fin último de proteger a todos los habitantes del territorio nacional.

Finalmente, si queremos que la presencia militar en la frontera sea exitosa, es indispensable que se entreguen los medios económicos para financiar estas nuevas tareas.

Por las razones expuestas, anuncio mi voto afirmativo a este importante proyecto de reforma constitucional, que busca entregar más seguridad para todos los chilenos.

Muchas gracias, miembros de nuestro Congreso.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Muchas gracias, Senador.

Tiene la palabra el Senador Iván Moreira.

El señor MOREIRA.-

¡Qué "alegría" -por lo general, yo nunca uso esta palabra aquí, en el Senado-, qué alegría que se comiencen a generar las confianzas y el respeto y el reconocimiento a las Fuerzas Armadas y a Carabineros y que no se les siga juzgando por su pasado!

Eso es lo importante: que en el Gobierno, que antaño fueron oposición y en el pasado siempre juzgaron a las Fuerzas Armadas, hoy día, cuando les toca gobernar, se den cuenta de la trascendencia de ellas. Pero lo relevante es que no se siga juzgando el pasado, porque ya han transcurrido cincuenta años.

Nuestro país está rodeado de nubarrones que parecen oscurecer de manera abismal el panorama del presente y del futuro, porque la delincuencia, el pésimo escenario económico y una sensación de desesperanza inundan el ánimo nacional. El pesimismo reina en las encuestas, en las conversaciones de café, en las reuniones de fin de semana. A ello hay que sumar un gobierno que no termina de arrancar ni de darse cuenta de sus responsabilidades, y cada error suyo se suma a esta sensación de desamparo.

Las cifras dan miedo, casi el mismo que surge al transitar por las calles, por las carreteras pasadas ciertas horas de la noche.

Pero hoy, en medio de este panorama bastante oscuro -hay que reconocerlo-, surgen dos buenas noticias que ayudan de alguna manera a ver la luz al final del túnel de la desesperanza.

¿Cuáles son las dos buenas noticias?

La primera -bueno, esto quizá les va a molestar a algunos en la extrema Derecha- es la culminación de la tramitación legislativa del nuevo proceso constitucional, que ha sido aprobado en ambas Cámaras con importantes mayorías. Es una luz de esperanza para una nueva y mejor Constitución, en que se aprovecha de cumplir nuestro compromiso con la Centroizquierda democrática de que si ganaba el "rechazo" nosotros íbamos a ir por otro proceso constituyente para hacer una Constitución moderada y a la altura de lo que el país necesita.

La otra noticia que da esperanza es precisamente este proyecto, el cual, nacido de las sombras de la falta de quorum en la Cámara de Diputados para aprobar el veto del Presidente Boric, ha sido una oportunidad para hacer mejor las cosas.

Tal y como se ha dicho en anteriores ocasiones, el tema de la protección a la infraestructura crítica presenta importantes desafíos, que van más allá de la simple definición de qué se considera infraestructura crítica de acuerdo con las distintas realidades de nuestro país. Por ejemplo, en la Región de Los Lagos, un minimarket en la comuna de Hualaihué o una estación de servicios en Palena puede ser tan crucial como una central de transmisión eléctrica para la Región Metropolitana.

El proyecto busca hacerse cargo también de lo que llamamos "fuerza debida" o "uso proporcional del poder de fuego" por parte de instituciones no entrenadas para proteger edificaciones, sino para la guerra.

Aunque, y como se mencionará más de una vez, el gran aporte de esta nueva iniciativa es la posibilidad de usar militares para resguardar las fronteras de nuestro país, yo tengo claro que eso no soluciona de raíz el problema del ingreso irregular de migrantes, pero sí permite utilizar las herramientas de detección y transporte que hoy tienen las Fuerzas Armadas y que sin esta reforma no se pueden emplear para colaborar en el combate contra las mafias de tráfico de personas.

Le pido un minuto, Presidente .

Por cierto, falta mucho -faltan las leyes de implementación, falta el decreto con fuerza de ley para incorporar a las Fuerzas Armadas-, pero toda jornada exitosa, sin importar qué tan larga sea, comienza con el primer paso.

Hoy, entre tanta mala noticia, el Congreso da dos buenos motivos para tener esperanza.

Yo apruebo en general y en particular este proyecto, porque creo que es importante, que va a ayudar. Y supongo que permitirá que no tengamos que venir dos veces en febrero a prorrogar el estado de excepción, si Dios quiere.

Ahora, con respecto al llamado de atención que se ha hecho, que yo recojo de buena fe, debo señalar que todo tiene su tiempo. Se reiniciarán las conversaciones con el Gobierno, porque también las acciones tienen consecuencias. Y ese momento, más temprano que tarde, va a llegar. Pero apurar las cosas no es bueno, aunque con este tipo de iniciativas estamos avanzando.

Voto a favor, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Flores.

El señor FLORES.-

Muchas gracias, Presidente.

Saludo a las autoridades presentes en la Sala: a la Ministra de Defensa, a la Ministra del Interior y a la Subsecretaria de la Segprés.

Quiero manifestar mi alegría por este acuerdo, logrado transversalmente, incluyendo a la Derecha moderada, representada a partir de hoy por el Senador Moreira, entre el Gobierno y el Senado, y porque hemos llegado a este punto de unidad en pos de objetivos que hoy día son urgentes y comunes.

Lo anterior, en consideración a la situación de inseguridad y de riesgo en que se encuentra la ciudadanía nacional, especialmente en las macrozonas sur y norte, donde, por una parte, la migración desregulada ha permitido el incremento del narcotráfico, facilitando con ello la instalación del crimen organizado en Chile, o de la violencia extrema, y donde, por otra parte, derechamente han tenido lugar actos terroristas.

Yo, de verdad, me alegro y felicito a las Ministras por haber llegado a este punto, en donde se ha aprobado transversalmente en la Comisión de Constitución -y espero que ahora lo hagamos en la Sala- un proyecto que modifica la Constitución Política de la República, primero para darle una nueva atribución al Presidente de la República a objeto de que disponga de las Fuerzas Armadas mediante un decreto supremo tendiente a proteger infraestructura crítica que una ley definirá, regulará, identificará, como también para que se otorguen atribuciones similares respecto de los procesos electorales y las Fuerzas Armadas, sin suspender los derechos y garantías constitucionales de las personas.

Asimismo, se faculta al Primer Mandatario para dictar, dentro de los próximos tres meses, un decreto con fuerza de ley con el objeto de resguardar las zonas fronterizas, que tanta falta nos hace, tanto para el control de identidad como incluso para el registro de personas, dentro de lo que es el contexto de la zona fronteriza, y entregarlas a la administración de las Policías.

Yo, de verdad, quiero felicitarnos por este acuerdo, porque así se construye más rápidamente ese país que seguramente todos buscamos en el contexto de nuestras legítimas diferencias.

Estos puntos de acuerdo son los que le sirven al país, estimadas Ministras -por su intermedio, Presidente-, y por lo tanto voy a votar a favor de proyectos de este tipo.

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Esteban Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ.-

Gracias, Presidente.

Recordando cuando compartimos en la Cámara de Diputados con algunos que hoy día estamos en el Senado, efectivamente no estábamos convencidos de aquel proyecto -en lo personal, voté en contra-, pues había que considerar un concepto bastante clásico ahora, que es el contexto o el tiempo que se está viviendo. Y yo diría que todavía hay sectores conservadores en la política -¡uno ya se confunde dónde clasificar a los sectores conservadores...!- que a veces tienden a utilizar a las instituciones uniformadas -Carabineros, Fuerzas Armadas- como si pertenecieran a algún sector de la política, cuestión que se exacerbó a fines del año 2019.

Me acuerdo de un general que dijo una frase para el bronce: "Yo duermo tranquilo, no estoy en guerra con nadie". Y así comenzó a colocar un tono distinto al lado del ex Presidente Piñera , que en ese momento veía enemigos y declaraba la guerra.

Esos son los conceptos que en ese momento estaban vertiéndose en un ambiente donde se discutía este y otro proyecto. Tampoco es que este sea un espacio como para querer lavar imagen ni nada de aquello; el pasado es pasado y lo cargamos todos. Si no, veamos cómo aún son perseguidos los criminales de guerra. No hace mucho, hace una semana me parece, a una secretaria muy mayor de un oficial nazi la llevaron donde tenían que llevarla.

Entonces, el pasado lo cargamos, para bien o para mal, pero ahí está. O sea, que no nos sirva para expiar responsabilidades y decir que no hemos hecho nada, y ahora, a partir de esto, comencemos a escribir la política o tendamos a pasar cuentas hacia el futuro. ¡Cuidado con aquello!

Además, abrazo a los militares constitucionalistas, aquellos que efectivamente son obedientes a la Constitución y no se dejan tironear ni para un lado ni para el otro.

Lo digo sin prejuicios, sin complejos.

En dos períodos en que me correspondió tener el honor de ser alcalde de la ciudad de Calama, compartí con muchos militares, coroneles del regimiento de Calama, y tuvimos la oportunidad de conversar estos temas, en uno de los peores momentos, cuando las Fuerzas Armadas estaban siendo socavadas por actos de corrupción.

Entonces, diría que también estamos en otro momento. Y este tipo de proyectos tiene que permitirnos mirar aquello.

Me parece que es una buena herramienta, Ministra . Creo que han llevado bien esta iniciativa usted y quienes la acompañan, las Ministras de la Segprés y de Defensa. Han hecho un buen trío en una semana complicada, sacando temas con el tacto y con la fuerza que se debe tener. Una cosa es ser gentil, y otra es mantener la fuerza cuando corresponde. En política, si bien casi todo puede ser negociable, la actitud dice mucho de las personas.

Sin embargo, no es una herramienta que vaya a dar respuesta a todo lo que está pasando en el norte, pero ocupemos el recurso humano, el recurso material, llevémoslo a esas fronteras. Y cuando nos corresponda discutir me parece virtuoso también que en las regiones podamos opinar y decir "veamos qué sitios podrían ser mañana intervenidos por esta herramienta; las grandes avenidas de ciertas ciudades de la región; los sitios eriazos que están permanentemente custodiados por Carabineros porque hay riesgo de toma, en razón de necesidades de vivienda, por ejemplo", y una serie de situaciones donde tendremos que mirar en su instante medidas paliativas.

También puede ser una herramienta efectiva para el combate del crimen organizado.

Para la migración no se ve una solución a muy largo plazo tampoco. Es un fenómeno de otro tipo. Pero, sin duda, esto nos ayuda a los nortinos. Porque es fácil caer en el populismo, sacar aplausos o likes, y decir: "Vamos con un estado de excepción; pidámoslo en forma permanente". Usted lo ha dicho en más de una ocasión, Ministra : se estudia, se analiza si es pertinente, pero ya ha dado muestras de que tampoco es solución.

Finalmente, es el momento para detenernos y reflexionar sobre este tipo de proyectos y otros.

No porque hoy día estemos votando es que ayer también teníamos razón ... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se reactiva por indicación de la Mesa).

Ayer varios votaron, por ejemplo, la rebaja de impuestos a los superricos en la Cámara de Diputados. Y esas cuestiones quedan en el inconsciente ciudadano.

Por lo tanto, no porque ayer estuvieron con el proyecto de infraestructura crítica estaban en el momento acertado y fueron visionarios. ¡No! Son realidades y contextos distintos. Y cada uno es como es; también depende de a quién esté sirviendo.

Así que, Presidente, estimadas Ministras, vamos a respaldar este proyecto. Lo entendemos como una medida importante, sólida, pero, por supuesto, paliativa.

Gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Huenchumilla.

El señor HUENCHUMILLA.-

Presidente, muchas gracias.

Las preguntas que uno se formula son de qué manera los países enfrentan los nuevos riesgos y amenazas que los escenarios siempre cambiantes de las sociedades les van presentando, y de qué manera los gobiernos son capaces de visualizar que las herramientas que entregan la Constitución y el ordenamiento jurídico pueden ser puestas al día para encarar las nuevas amenazas en contra de la seguridad del Estado.

A mí me parece que este proyecto de reforma constitucional trata de dar respuesta a los nuevos riesgos que enfrenta Chile, donde nos hemos dado cuenta de que las tradicionales normas sobre regímenes de emergencia o de excepción constitucional no han sido lo suficientemente aptas como para responder a los fenómenos que estamos viviendo en el sur y en el norte del país, especialmente los de la inmigración.

Entonces, se presenta esta reforma, la que, dejando de lado el estado de sitio, el de asamblea, el de emergencia, el de catástrofe, permite tener hoy día una arquitectura jurídica nueva para que el Estado haga frente a los distintos riesgos que han surgido.

En este proyecto se trata de cómo tú compatibilizas el deber del Estado de dar seguridad a las personas y al país y al mismo tiempo respetas los derechos de las personas. Porque no restringe ningún derecho constitucional, ninguna de las garantías que establece la Constitución, al revés de lo que pasaba con los estados de excepción, donde había matices de restricción de ciertos derechos de las personas. Es un diseño nuevo, novedoso, adecuado a mi juicio, que está bien estructurado, pero que también implica un momento histórico, pues les estamos dando nuevos roles a las Fuerzas Armadas.

Tradicionalmente, estas tenían su rol de defensa territorial, de defensa nacional, de soberanía nacional. En virtud de los nuevos riesgos, la pregunta es: ¿podemos utilizarlas en otros roles sin desnaturalizar lo que son? ¿Podemos ver lo que ha pasado en Europa con la legislación moderna, donde los cuerpos armados colaboran en otras tareas que no necesariamente son las de la soberanía nacional?

Esto es lo virtuoso y lo sabio que a mi juicio se ha podido hacer con las indicaciones del Gobierno y el trabajo efectuado en la Comisión de Constitución para contar hoy día con un nuevo instrumento jurídico a disposición de la política de seguridad del Estado que maneja el Gobierno.

Esto se ha materializado en dos aspectos y cuestiones centrales: resguardar la denominada "infraestructura crítica", y resguardar, además, las zonas fronterizas.

Hemos definido "infraestructura crítica": es lo físico, no es lo virtual, no son las redes, no son los sistemas informáticos. El resguardo va a lo físico, y dentro de lo físico, a la actividad económica esencial. Por lo tanto, no se trata de todas las actividades económicas, sin distinción, sino de lo esencial en todos aquellos aspectos relacionados con las necesidades más fundamentales que tiene la gente.

Eso ha quedado acotado.

En cuanto a las zonas fronterizas, señora Ministra -por su intermedio, señor Presidente -, me parece muy pertinente. Trabajo con el Ministerio de Defensa, presido la Comisión del ramo, y sabemos que tenemos una situación crítica en el norte, que hay grupos organizados que han venido de otros lados.

Me parece que el rol de pedir la identidad, de registrar y de detener para colocar a disposición de la policía da un margen de fuerza adicional en las tareas que van a asumir las Fuerzas Armadas, porque el Gobierno y nosotros tenemos el deber de complementar esta reforma constitucional mediante distintos mecanismos jurídicos, como los decretos y las leyes, y en una primera instancia, a través de un decreto con fuerza de ley. Y, entre paréntesis, es una buena novedad jurídica el que directamente estemos dando una facultad en la Constitución para dictar un DFL. A mí al principio me hacía ruido, pero después entendí que el procedimiento era adecuado y lo apoyamos.

Termino simplemente diciendo, señora Ministra y señor Presidente , que, hechos los estudios y los exámenes correspondientes, me parece que la iniciativa da en el punto central. Tenemos nuevos instrumentos, hay nuevas facultades, ampliamos los roles de las Fuerzas Armadas, pero dentro del marco de la mantención de las facultades esenciales y de las garantías ciudadanas que establece la Constitución.

Por tales razones, voy a votar a favor de esta reforma constitucional.

Gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA.-

Muchas gracias, Presidente.

Primero, saludo a la Subsecretaria y a las Ministras presentes, las cuales fueron diputadas.

Yo recordaba que el 9 de septiembre del 2020 nos tocó votar esta materia en la Cámara de Diputados en un clima de desconfianza y de complicaciones políticas por cinco informes que nos tocó revisar, dos de los cuales eran de instituciones internacionales, que hablaban de violaciones permanentes a los derechos humanos en ese período tan complejo en el país.

Comentábamos con el Senador Velásquez que había una desconfianza tremenda para votar cualquier proyecto mediante el cual se le entregaran facultades al Presidente de la República . Y bien recordará la Ministra de Defensa que en ese tiempo cada uno de los proyectos presentados por el Ejecutivo despertaba una desconfianza que era natural, porque estaban ocurriendo diversos procesos sociales que dieron origen a muchas cosas que estamos analizando y que se están concretando hoy día.

Al poco tiempo nos preguntábamos cómo entregar herramientas al Gobierno, especialmente al Ministerio del Interior, relacionadas además con la mesa de seguridad, porque ahí escuchamos los relatos de Senadores y de Diputados y Diputadas fundamentalmente de la zona norte. Cómo no entender lo que estaba pasando y que nos contaban el Senador Insulza, el Senador Velásquez o la Senadora Ebensperger; es decir, no podíamos quedar indiferentes frente a lo que estaba ocurriendo, frente al relato que recibimos, a lo que vemos en televisión, a las cifras que nos entregan diariamente sobre asaltos, homicidios; con toda la violencia que se vive de manera permanente y que también explicaba el Senador Soria.

Entonces, frente a esa realidad, uno decía: "Bueno, apliquemos el estado de excepción constitucional". ¡Sí! Fue una cosa que nosotros pedimos en su minuto, solidarizando con los distintos Senadores y Senadoras. Y ahora nos invitan a revisar un proyecto que en su momento votamos en contra, pero frente al cual hoy día entendemos la necesidad específica que atiende y que además viene con una indicación que apunta directamente a cómo podemos resolver ese conflicto ¡ahora!, sin estar discutiendo cada quince días sobre lo mismo, sino entregando herramientas para que en noventa días podamos evaluar, podamos revisar, podamos entender si nos estancamos o vamos superando la situación.

Por eso, al revisarla nos pareció una muy buena idea. Y además con el sentido de urgencia que hoy día necesitamos, entendiendo que si en seis meses más tenemos que tramitar algunos proyectos de ley, ¡perfecto! Pero también dispondremos del decreto con fuerza de ley que nos permitirá actuar mañana mismo si nosotros aquí somos ágiles.

Entonces, todas las herramientas que sean necesarias, y se lo dijimos a la Ministra del Interior en su minuto: ¡todas!, ¡todas! Nosotros vamos a estar disponibles aquí, porque entendemos las urgencias que nos han planteado los parlamentarios y la gente que vive en la zona norte del país y que hace patria. Y hace patria porque lamentablemente no ha llegado todo el Estado a ayudar a unas regiones que poseen una riqueza que entregan al resto del país.

Por eso, yo espero que la oposición se siente lo antes posible a la mesa de seguridad, Presidente , ¡lo antes posible!, porque no podemos darle la espalda al país en temas que son de primera necesidad, como la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado, el tráfico de personas y la violencia permanente.

Por lo tanto, vamos a votar a favor, Presidente .

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora Rincón.

La señora RINCÓN.-

Gracias, señor Presidente.

Quiero comenzar haciendo un reconocimiento a la colega Carmen Gloria Aravena , quien es autora de este proyecto, y a usted, Presidente , porque en su minuto lo conversamos e impulsamos que se presentara una nueva moción después de lo que había pasado con la iniciativa original. Y también entrego mi reconocimiento a los Senadores Kenneth Pugh y Jaime Quintana .

Señor Presidente , al revisar este proyecto de ley sobre protección de infraestructura crítica, que hace años nuestro país requiere, es importante detenerse y valorar el trabajo que han desarrollado el Gobierno y la Comisión de Constitución.

Reconocer la labor de la Ministra del Interior , Carolina Tohá ; de la Subsecretaria de la Segprés , Macarena Lobos ; de la Ministra de Defensa , Maya Fernández , que nos acompañaba hasta hace un rato, y de todos los equipos de asesores que han participado en esta discusión. Y, por cierto, agradecer a los miembros de la Comisión de Constitución: el Senador Alfonso de Urresti, el Senador Rodrigo Galilea, el Senador Matías Walker, el Senador Pedro Araya y la Senadora Luz Ebensperger.

Antes de que asumiera el Gobierno, el Presidente Gabriel Boric señalaba que no podíamos seguir con las mismas recetas. Y lo decía en alusión a una serie de situaciones complejas que vivía el país, en particular sobre el hecho de decretar estados de excepción. Luego, cuando asume, y frente a la imposibilidad de abordar la situación del sur, debe dictar estados de excepción constitucional que llama en ese minuto "acotados". Produjo un gran revuelo dicha excepción, porque al final del día era un nombre que trataba de señalar que eran distintos; pero, cuando uno revisaba los decretos, se percataba de que eran iguales a los que se habían ocupado con anterioridad.

Al final del día el Gobierno enfrentó sin complejos una situación crítica. Y llevamos a la fecha quince estados de excepción dictados para la zona conocida como "macrozona sur", a pesar de que a los gobernadores del territorio no les gusta que usemos ese nombre.

Escuchamos la voz de algunos parlamentarios en esta Sala reclamando por lo que pasaba en el norte del país, y con justicia. Porque ahí se vivía una situación dramática. Hemos oído al Senador Insulza , al Senador Soria, y una y otra vez este tema salía a la luz. Qué decir de la Senadora Ebensperger.

En virtud de aquello, obviamente no solo se apoyó con decisión y con la firma esta moción parlamentaria, sino también cada una de las indicaciones y esfuerzos que el Gobierno hizo para poder responder con más fuerza a lo que se estaba viviendo en el norte.

El desafío es grave y urgente. El tráfico de personas, el narcotráfico, el ingreso ilegal se han convertido en el mayor problema en la puerta norte de nuestro país, llevando a algunos fiscales a decir -y no podemos olvidarlo- "la batalla ya está perdida".

La verdad es que no queremos perder la guerra contra las personas que no solo ingresan a hacer daño, sino que también son, en muchos casos -y ahí me paso al otro gran dilema del país: el tema económico-, competencia desleal para aquellos que tratan todos los días de salir adelante con sus familias.

El lunes pasado en esta Sala aprobamos la designación del nuevo Fiscal Nacional, Ángel Valencia , quien tiene como principal tarea la reorganización del Ministerio Público para atacar los nuevos tipos de delitos que asolan el norte del país. Hemos sido insistentes en que la primera tarea del Gobierno es poner en el centro la seguridad y la protección de sus ciudadanos y ciudadanas: ninguna sociedad crece en el caos.

Con esta reforma constitucional aprobada, Chile logra el estándar de otros países que se han dotado de la institucionalidad necesaria para proteger la seguridad de las personas y de la infraestructura. Pero es solo temporal, solo temporal, y nosotros necesitamos algo que sea definitivo, que sea permanente.

Por eso consideramos fundamental transformar la institucionalidad de nuestro país, para lo cual debe darse urgencia -por su intermedio, Presidente, a la Ministra del Interior y a la Subsecretaria de la Segprés- al proyecto de reforma constitucional que hemos presentado para que las Fuerzas Armadas actúen de manera permanente. Tal como... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)... Tal como se hace en nuestras costas o en nuestro aire, necesitamos que la frontera terrestre tenga presencia permanente de las Fuerzas Armadas para realizar el adecuado control.

Valoramos que se contemple expresamente el resguardo de las áreas fronterizas de nuestro país; valoramos que exista la reorganización de recurso humano y material, pero necesitamos que se estudie la permanencia de las Fuerzas Armadas. ¿Por qué? Porque hoy día la Cámara de Diputados ha despachado el proyecto de reforma para iniciar el nuevo proceso constitucional, que durará un año, y tendremos aún este estándar en materia constitucional, pero requerimos de manera urgente transformarlo mientras despachamos una norma definitiva.

Finalmente, señor Presidente , valoro que se haya acogido nuestra moción parlamentaria y la celeridad que su tramitación ha tenido. Pero también hago un llamado al Gobierno para que siga poniendo el interés y la seguridad... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)... de las personas en primer lugar y no solamente con palabras, sino con hechos, con acciones concretas y con recursos para que se cumpla aquello.

Gracias, señor Presidente.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Gastón Saavedra.

El señor SAAVEDRA.-

Gracias, Presidente.

La moción parlamentaria que hoy día finalmente estamos votando, que contó con el patrocinio del Supremo Gobierno del Presidente Gabriel Boric, establece medidas esenciales que hay que destacar y remarcar.

Primero, es un proyecto de reforma constitucional que establece una atribución presidencial, de acuerdo a la Carta Fundamental, que faculta al Presidente para disponer de las Fuerzas Armadas para el control del orden público.

El enfoque que uno le puede dar depende del territorio que representa. Algunos han enfatizado la necesidad del control de las fronteras. Y los que somos de otras regiones requerimos resolver los problemas de violencia rural y las expresiones de terrorismo que han existido en nuestro territorio.

Por eso se vuelve fundamental la presencia de las Fuerzas Armadas en colaboración directa con las Policías, sin que unos y otros dejen de mantener las atribuciones que les confiere la Constitución.

La segunda es especificar un plazo de duración que dé más estabilidad a la política pública en materia de seguridad -valga la redundancia- pública que el Estado de Chile y el Gobierno del Presidente Gabriel Boric deberán implementar en adelante.

Establece también los rigores que las instituciones públicas tendrán que asumir, porque sus acciones no quedan al libre albedrío. Aquí se complementan seguridad y derecho y se hacen compatibles mediante una legislación moderna, eficiente y -espero- efectiva, que da cuenta de los cambios necesarios para el enfoque de la seguridad en el país.

Junto con ello, define infraestructura crítica y además señala a cuáles corresponde.

Por lo tanto, estamos votando una iniciativa de carácter integral.

Pero cuando hablo de la colaboración entre Policías y Fuerzas Armadas se entiende que debe ser parte de una estrategia, cuya dificultad -aquí se ha mencionado- se resolvió con la nominación del Fiscal Nacional, que era un problema que teníamos.

Y quiero hacer una petición a quienes son nuestros legítimos contradictores: vuelvan a la mesa de seguridad.

Estimado Senador, a usted se lo pido, a usted, a usted y a usted también (el Senado hace gestos con la cabeza indicando a los parlamentarios de las bancadas de enfrente): vuelvan a la mesa de seguridad. Es una instancia de acuerdo político en función de una demanda principal de la ciudadanía. Nos quieren ver trabajando juntos, nos quieren ver resolviendo los problemas integrales, y uno de los más acuciantes que hoy día vive la sociedad chilena es la inseguridad pública.

Vengo de una región en donde no solo hemos debido enfrentar los problemas que tienen origen en nuestras etnias, ¡y en algún sector de las etnias!, sino que también hemos visto cómo han volado torres de alta tensión, cómo han quemado y atentado contra facultades universitarias, contra automotoras y contra lugares donde se están construyendo carreteras y puentes.

Por lo tanto, el problema no es solo el tema fronterizo; es una situación que está viviendo el país y que se expresa de forma distinta en el siglo XXI.

Por eso es necesario este proyecto de reforma constitucional; por eso es necesario que también se entienda lo urgente e importante que es tener una nueva Constitución que establezca un rayado de cancha respecto de la seguridad en el país como un elemento de carácter fundamental.

En suma, es una reforma constitucional que a chilenos y a chilenas les va a reportar más tranquilidad, más credibilidad en sus instituciones públicas, que tienen que ver con los poderes del Estado en los cuales se confía para establecer directrices de paz y de convivencia armónica al interior del Estado chileno.

Es un avance, ¡indudablemente! Por tanto, vamos a concurrir los socialistas, y yo en particular, con el voto de aprobación, porque, en estricto rigor, damos un paso hacia la seguridad ciudadana, que es el clamor actual de la población de nuestro país.

He dicho, Presidente .

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Pugh.

El señor PUGH.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Saludo a la Ministra y a la Subsecretaria presentes.

Quiero señalar que es deber de las Fuerzas Armadas proteger el territorio nacional y garantizar la tan anhelada seguridad, expresada en el artículo 101 de la Constitución; de la Constitución que estamos reformando, porque precisamente hoy lo que buscamos es mejorar nuestro Texto Fundamental para permitirle y otorgarle al Presidente -eso persigue la reforma- una nueva atribución que cumpla los criterios esenciales del qué, cuándo, cómo y por qué.

¿Qué queremos que pueda hacer? Proteger la infraestructura crítica esencial e indispensable, porque sin ella la ciudadanía no puede vivir. Y por eso es tan importante y reviste esa categoría.

¿Cuándo? Bueno, cuando el Presidente tenga la evidencia de que existe un peligro grave o un riesgo inminente. Esto significa que nuestros sistemas de inteligencia deben contar con la capacidad para precisamente alertar sobre aquello. Y aquí hay un tema -por su intermedio, señor Presidente , a la Ministra - con la Ley de Inteligencia. Debemos mejorarla, avanzar y ser capaces de, tal como lo hemos hecho ahora en acuerdo político, en clave política, buscar una solución, porque se requiere inteligencia para anticiparse y no esperar que la infraestructura crítica sea destruida. No sirve proteger instalaciones destruidas. Hay que adelantarse y hacer algo antes.

Y como se tiene que hacer antes, tampoco hay cómo generar un estado de excepción constitucional. Ese es el origen -y es lo que me propuse junto con la Senadora Carmen Gloria Aravena, quien me acompaña- para presentar esta reforma constitucional que otorga un instrumento más.

¿Cómo se va a realizar? Obviamente, con el concurso de las Fuerzas Armadas al mando de un oficial, tal como está señalado. La cadena de mando es esencial y se debe respetar. Pero como es un mando militar, su área de misión, donde se le asigna la tarea, debe quedar limitada para que no entre en conflicto con las otras cadenas de mando del Ministerio del Interior y Seguridad Pública sobre sus Policías, que son las encargadas del orden público.

Y aquí aparece, en este "cómo", algo bien importante: los perímetros, el límite, dónde van a actuar estas Fuerzas. Porque también es limitado y no se puede declarar a todo Chile infraestructura crítica y que haya miles de lugares a proteger. Por eso el análisis previo, el análisis de inteligencia de riesgo, la posible amenaza, la alerta estratégica decidirán dónde se van a emplear.

El mando de esta misión también tendrá reglas fijadas en la misma Constitución sobre el uso de la fuerza, porque la misión debe cumplirse apoyada por una ley.

Y aquí, señor Presidente , también quiero pedirle, por su intermedio, a ambas Ministras, tanto del Interior como de Defensa, que ojalá podamos trabajar estas reglas con expertos para poder abordar los problemas que se vieron en la redacción del texto constitucional.

El texto constitucional es somero, da principios generales. La bajada, después, es mediante la ley, donde se debe señalar exactamente cuáles serán las reglas y cómo se van a emplear, porque la legítima defensa que le corresponde a cualquier persona, incluso a los soldados, no la tiene la máquina a defender. Esa máquina es básicamente la infraestructura crítica que señalaba en su momento el Senador Huenchumilla .

Pero se requieren medios. Sin medios humanos (personas), medios materiales (equipamiento) y recursos financieros, esto no se puede llevar a cabo.

Y aquí aparece un nuevo elemento de costeo a considerar.

¿Por qué, entonces, es necesario hacer esta reforma constitucional? Porque estamos enfrentando una amenaza gigantesca, distinta, que afecta desde nuestro Estado de derecho hasta la seguridad de nuestra población.

Y el haber incorporado las fronteras delimitadas en ciertas áreas precisas para planificar operaciones agrega una condición que es mejor al actual decreto 265, que es el instrumento de que disponen las Fuerzas Armadas para apoyar a las Policías en esos lugares. Porque ahora sí van a poder ejecutar acciones de fiscalización: control de identidad (saber quiénes son las personas), registro de vehículos y de carga (por ejemplo, mochilas; y ahí van a aparecer sorpresas) y también la detención, para entregar a las Policías, que son las que tienen esa facultad.

Entonces, aparece una nueva figura.

Señor Presidente, un minuto más, si fuera posible, para concluir.

Decía que aparece una nueva figura, que es el empleo de las capacidades estratégicas de las Fuerzas Armadas en condiciones normales de paz, entendiendo que se producen problemas.

Y por eso el concurso del Estado completo es esencial.

Aquí no se pide que esto solo lo solucionen las Fuerzas Armadas. ¡Es imposible! Nadie lo puede solucionar. Ni las policías. ¡Menos!

Este es un sistema; un sistema que tiene que funcionar con mejores leyes, con un mejor Ministerio Público -me alegro de que tengamos un nuevo Fiscal Nacional-, pero también con mejores procesamientos y condenas. Si no logramos que el delito tenga consecuencia, todo este esfuerzo carece de sentido.

La bancada que integro, Renovación Nacional e Independientes, se ha comprometido con la seguridad de Chile, con las víctimas y con las personas. Por eso no ha abandonado la mesa de seguridad. Tenemos once propuestas concretas sobre la mesa -el Senador Ossandón las ha entregado- y queremos decirles que estamos disponibles.

Este es el primer proyecto en el cual tenemos este acuerdo y podemos lograr muchos más para mejorar la seguridad del país.

Por eso, voto a favor.

He dicho.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Francisco Chahuán.

La señora EBENSPERGER.-

Presidente , ¡cuando usted se dirige a su pupitre para intervenir yo le doy la palabra altiro!

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente , Honorable Sala, hoy día estamos dando un paso decisivo en uno de los proyectos emblemáticos de la agenda de seguridad.

Este es un paso importante, que nos permitirá seguir avanzando en dotar a los chilenos de una política contundente en materia de seguridad pública.

Sin lugar a dudas, permitir que las Fuerzas Armadas y de Orden tengan la posibilidad de proteger la infraestructura crítica, a través de la instrucción que dé el Presidente de la República , es un avance sustantivo.

Cuando se tramitó el proyecto inicialmente había dos reformas constitucionales distintas: una presentada por la Senadora Aravena y el Senador Pugh, y otra que habíamos ingresado nosotros, relativa a la modificación de distintos cuerpos normativos.

En el Gobierno del Presidente Piñera se optó por modificar un capítulo distinto, que era justamente aquel que contenía la modificación del capítulo constitucional relacionado con el proyecto de la Senadora Aravena y del Senador Pugh.

En este segundo ejercicio se lograron fusionar los proyectos presentados por el Senador Pugh y las Senadoras Aravena y Rincón, entre otros, con el que habíamos formulado nosotros, lo que finalmente permite lograr el objetivo de dotar al Presidente de la República de las herramientas necesarias para que las Fuerzas Armadas resguarden la infraestructura crítica en caso de peligro inminente o grave. Y esto, por supuesto, es un avance sustantivo.

Vimos justamente, durante el 18 de octubre y con posterioridad, la necesidad de resguardar aquello que constituía infraestructura crítica. Ese listado de elementos dice relación con los servicios esenciales para la población, entre otros.

Sin lugar a duda este es un primer paso.

Y quiero manifestar que desde Renovación Nacional nosotros tenemos plena voluntad de avanzar en una agenda de seguridad.

Este es un primer paso importante.

¿Y finalmente cómo logramos destrabar? Con las urgencias legislativas.

Nosotros le hemos pedido a la Ministra del Interior que coloque la urgencia para el resto de los proyectos que están en la agenda. Esa es la manera, finalmente, de destrabar aquello.

Los votos de Renovación Nacional van a estar siempre, ¡siempre!, cuando se trate de sintonizar con la demanda más importante de la ciudadanía, que es la seguridad.

Yo espero que en la Cámara de Diputados también estén todos los votos del oficialismo. Y es tarea de todo el oficialismo ordenar filas, porque hay complejos en estas materias en un sector del conglomerado gobernante.

Y lo quiero dejar superclaro. Ojalá también estén esos votos en el Senado, porque no me cabe la menor duda de que en la Cámara la situación va a ser más compleja.

Por eso todo lo que implique el estatuto de las Policías; ponerle urgencia al proyecto de ley sobre sicariato -los homicidios han aumentado de manera sostenida en el último tiempo-; iniciativas relacionadas fundamentalmente con la ley antiterrorista y la defensoría de las víctimas; colocar urgencias legislativas a materias que permitan establecer un sistema integrado de inteligencia, a lo cual ya se refirió el Senador Pugh, dicen relación con cómo somos capaces de articularnos.

Entonces, tenemos que salir de los titulares y concentrarnos en los contenidos.

Los doce Senadores de Renovación Nacional le enviamos una carta a la Ministra del Interior , señalándole aquellas materias que habían logrado algún avance en la comisión especial de seguridad y aquellos proyectos que según nuestras expectativas pudieran tener urgencia con el objeto de poder destrabar la agenda.

Y quiero manifestar claramente que todos los votos de Renovación Nacional van a estar en cada proyecto en materia de seguridad - ¡en cada proyecto!-, porque en esta materia nosotros no nos confundimos.

Un tema dice relación con los indultos, en donde a nuestro juicio hubo desprolijidad y falta de rigor, pero corre por una cuerda distinta.

Yo espero que el Presidente de la República revoque esos indultos. Y yo difiero de la Ministra , porque creo que efectivamente sí puede hacerlo y vamos a presentarle un recurso especial al Presidente , que está establecido en la ley, para que eso ocurra, pues consideramos que al menos en dos de esos casos los decretos están mal otorgados.

Eso no debe chocar con el esfuerzo de entregarles más seguridad a los chilenos, porque ese es el tema de fondo: los ciudadanos hoy día nos piden seguridad. Y la política no está dando el ancho en esa materia. La política tiene que volver a ser relevante para los chilenos.

Por eso no es posible, como nos planteaba la Ministra del Interior -por su intermedio, Presidente-, que para comprar un dron y garantizar mejores condiciones de seguridad en una determinada zona del país la demora sea de un año. ¡No es posible!

Y eso es lo que ocurre hoy día en la práctica. Tenemos un sistema de tal burocracia que impide llegar a tiempo para entregarles a los chilenos más seguridad.

Concluyo con lo siguiente.

Este es un primer paso. Yo espero que esta reforma tenga también un trámite muy rápido en la Cámara de Diputados.

Agradezco a la Ministra del Interior y a la Ministra de Defensa -por su intermedio, Presidente - su disposición a avanzar en esta reforma constitucional, y espero que salga rápidamente del Congreso Nacional y sea ley de la república. Pero en el mismo sentido esperamos que la Comisión de Constitución disponga las urgencias respectivas para colocar en tabla los proyectos de ley que la ciudadanía nos reclama y nos exige, porque lo que la gente nos pide es más seguridad.

Muchas gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Sanhueza para...

La señora EBENSPERGER.-

¿Y yo, Presidente?

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Perdón, Senador Sanhueza.

¡Corrijo, corrijo!

Lo que pasa es que aquí me van soplando, y le corresponde la palabra a la Senadora Ebensperger.

Y, Senador Chahuán, un comentario: ¡vamos a tener que cambiar la foto que tenemos registrada en la pantalla, porque tuvimos serias dificultades para activar su micrófono...!

(Risas).

¡Parece que esa foto es de cuando usted era estudiante universitario de Derecho...!

El señor CHAHUÁN.-

No, Presidente. ¡Fue antes de ser presidente de partido...!

El señor SANDOVAL.-

¡Es una foto de la licenciatura...!

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Senador Sanhueza, le pido mis disculpas, pero antes se había inscrito la Senadora Luz Ebensperger.

Tiene la palabra, Senadora.

La señora EBENSPERGER.-

Gracias, Presidente.

Parto señalando que votaré a favor de este proyecto, porque creo que es un buen proyecto y...

El señor SANDOVAL .-

Y toda nuestra bancada también.

La señora EBENSPERGER.-

Y toda nuestra bancada, efectivamente.

Gracias, Senador Sandoval .

Toda nuestra bancada así lo va a hacer.

Pero creo que es importante señalar claramente lo que este proyecto establece, porque aquí se dicen algunas cosas que no son efectivas.

Perdón, antes quiero saludar a las Ministras y a la Subsecretaria, pues me olvidé, y agradecerles también el trabajo de ayer en la Comisión.

Lo que esta reforma constitucional establece es una facultad del Presidente de la República para ejercerla cuando se cumple un requisito, que es el peligro inminente de la infraestructura crítica. En este caso el Presidente podrá pedirles a las Fuerzas Armadas, cuando él lo estime y por un plazo determinado que él mismo fijará, que cuiden esa infraestructura crítica y que resguarden también ciertas áreas fronterizas.

Y yo agradezco que esto haya sido incorporado, porque efectivamente esa situación representa un grave peligro en el norte del país, particularmente en la Región de Tarapacá.

¿Qué van a poder hacer las Fuerzas Armadas para resguardar áreas fronterizas en el norte en forma temporal y no permanente? Tres cosas: controlar la identidad de las personas, registrar las cosas que traen y detener solo ante delito flagrante -me imagino yo- para poner inmediatamente al detenido a disposición de la autoridad competente.

¿Es bueno esto? Sí. ¿Nos ayuda? Sí. ¿A qué? A tener un control un poco mayor de quienes están ingresando por la frontera. ¿Es total la solución? No. ¿Por qué? Porque las Fuerzas Armadas, si estén todo el Ejército y el resto de las ramas castrenses destinadas a la Región de Tarapacá en la frontera, no pueden impedir el ingreso de los inmigrantes clandestinos. ¡No lo pueden impedir!

Entonces, a mí me parece muy importante que eso quedo claro, porque cuando revisamos las encuestas y vemos la mala evaluación de la política esta se debe a que muchas veces creamos falsas expectativas en la ciudadanía.

Este es un buen proyecto, entrega una facultad temporal al Presidente de la República, pero no resuelve todos los problemas. Va a ayudar en la frontera, pero no impedirá el ingreso de migrantes clandestinos.

Las Fuerzas Armadas no pueden impedirle a ninguna persona que ingrese clandestinamente al país. Una vez que los inmigrantes ingresen, las Fuerzas Armadas van a poder hacerles control de identidad, revisarles sus cosas y si traen drogas, armamentos o lo que sea, podrá detenerlas para, inmediatamente, ponerlas a disposición de la autoridad competente.

Eso es lo que hace este proyecto. Nada más.

¿Cuándo podrá utilizar el Presidente esta nueva facultad? Una vez que el proyecto sea despachado por este Senado, por la Cámara y el Ejecutivo dicte el respectivo decreto con fuerza de ley, para lo cual dispone de un plazo de tres meses.

Esperamos que sea lo antes posible.

Yo insisto: buen proyecto, lo votaré a favor, pero creo que por lo menos antes de dos o tres meses no va a estar operativo y, por tanto, sigo insistiéndole al Gobierno, a través de la Ministra , mi solicitud de estado de excepción para la Región de Tarapacá.

Se dice -y le pido un minuto para concluir, Presidente - que es complicado el estado de excepción, porque limita garantías constitucionales. ¿Qué garantías limita un estado de excepción? Básicamente, el derecho a reunión y el derecho de desplazamiento en horas determinadas.

Hoy en la Región de Tarapacá, sin estado de excepción alguno y en virtud de la grave situación delincuencial, de crimen organizado y de violencia, en forma permanente están limitados el derecho a la vida, dados los índices de homicidios; el derecho a la integridad física y psíquica; el derecho a la inviolabilidad del hogar -lo saben bien los habitantes de Colchane cuando desconocidos entran y se toman sus hogares-; el derecho a la propiedad; el derecho a la libertad personal (se secuestran personas), el derecho a la seguridad, en fin.

Entonces, cuando se justifica no dictar un estado de excepción por no querer limitar determinadas garantías, bueno, miren todas las garantías que hoy la delincuencia y la inseguridad tienen constantemente limitadas en la Región de Tarapacá.

Valoro el proyecto, lo votaré a favor, pero creo que no resuelve los problemas de la Región de Tarapacá.

Gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Gustavo Sanhueza.

El señor SANHUEZA.-

Gracias, Presidente.

Comparto lo dicho por la Senadora Ebensperger y solidarizo con ella por toda la situación que se vive en el norte de nuestro país.

Sin duda, esta reforma constitucional es una actualización con respecto a otras legislaturas modernas, donde la protección de la infraestructura crítica es fundamental, sobre todo por cómo ha ido mutando la delincuencia y cómo el terrorismo se ha apoderado de países que, supuestamente, son más modernos que Chile, pero que también sufren este flagelo que los aqueja por diferentes motivos.

Nuestro país vive momentos complejos, con un mal Gobierno que está en profundas contradicciones. Y una de esas contradicciones radica precisamente en este tipo de proyectos, pues, como lo recordaba en su intervención la Senadora Sepúlveda, cuando estábamos en la Cámara de Diputados votamos el proyecto de reforma constitucional que regula el estado de alerta para prevenir daños a infraestructura crítica (boletín Nº 13.086-07) el 9 de septiembre del 2020, y que fue rechazado.

Y en esa ocasión el actual Presidente de la República, don Gabriel Boric, la propia Ministra Camila Vallejo y el Ministro Giorgio Jackson votaron en contra.

Por eso digo que para este Gobierno es una contradicción, porque eso ocurrió hace tan solo dos años.

Sin duda, como lo expresaron la Senadora Ebensperger y también el Senador Durana, creo que los habitantes del norte de nuestro país van a estar algo felices, porque ahora existirá una herramienta constitucional que le entrega la prerrogativa al Presidente de la República para resguardar nuestras fronteras ante la negativa que hemos recibido hasta el minuto del Gobierno para declarar estado de excepción.

Cuando uno escucha los testimonios, cuando uno escucha a nuestros colegas, nota la angustia y la frustración por no tener elementos que permitan darles tranquilidad a los habitantes de sus regiones.

Algunos colegas nos increpan para retomar la mesa de seguridad.

Yo a ellos les quiero decir -por su intermedio, Presidente- que aquí se traicionó la confianza con el otorgamiento de indultos desprolijos, sin que el propio Presidente haya tenido todos los antecedentes a la vista, cosa que no digo yo, sino la propia Ministra Vallejo.

Por lo tanto, para mí el que traicionó la confianza es el que debe realizar las acciones para retomar y recuperar el diálogo perdido. Y desde mi punto de vista es el Gobierno el que tiene en sus manos la posibilidad de retomar la mesa de seguridad en el más breve plazo.

Solamente falta una acción.

Y yo espero que el nuevo Ministro de Justicia , tras su llegada, pueda revisar los antecedentes, evaluar cómo se tomó la decisión de otorgar esos indultos, que es prerrogativa exclusiva del Presidente de la República , con todos los antecedentes a la vista y revertir una medida que se adoptó de manera desprolija y, es más, engañando al propio Presidente de la República y no entregándole todos los antecedentes.

Me parece tremendamente grave lo que ha manifestado la Ministra Vallejo: que el Presidente no contó con todos los antecedentes para firmar esos indultos.

Cuando uno se equivoca, cuando uno comete un error, debe corregirlo, más aún si se trata del Presidente de la República , porque además, con ese gesto, traicionó la fe pública, traicionó la fe de quienes estaban sentados a la mesa para avanzar efectivamente en tener una cartera de proyectos que permita entregarles más seguridad a las chilenas y a los chilenos.

Por eso, el llamado, colegas -y les digo esto mirándolos de frente-, es a que ustedes hagan las gestiones con su Gobierno para que pueda revertir los indultos en los casos en que claramente no se cumplían los requisitos para concederlos.

Así que creo que debemos avanzar en conjunto. Nosotros estamos absolutamente disponibles para avanzar en todos los proyectos que los chilenos y las chilenas requieran; pero también tenemos que hacerlo con las confianzas repuestas.

Gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Solicito el acuerdo de la Sala para que me reemplace en la testera el Senador Quintana, a fin de hacer uso de la palabra.

(El señor Presidente hace sonar la campanilla en señal de acuerdo y pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental , el Senador señor Quintana).

El señor QUINTANA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el Senador Álvaro Elizalde.

El señor ELIZALDE.-

Muchas gracias, Presidente.

Quiero valorar esta iniciativa, que efectivamente ha sido resultado de un proceso legislativo no exento de dificultades, toda vez que se había propuesto una moción del Senador Pugh y la Senadora Aravena que regulaba en forma muy similar a este proyecto el que las Fuerzas Armadas pudieran participar en la protección de infraestructura crítica.

El Gobierno en aquel entonces presentó una indicación; se enriqueció la iniciativa; fue aprobada por el Senado, y cuando se tenía que votar en la Cámara, por una discusión secundaria, adjetiva, que no tenía que ver con el proyecto en sí, para una renovación de un estado de excepción constitucional, la oposición decidió votarlo en contra.

En tal sentido, valoro el contraste con lo que ha acontecido en el Senado, en que siempre ha habido disposición a discutir estos proyectos en su mérito y no sobre la base de la coyuntura política del momento, o de los gallitos que se puedan establecer entre el Gobierno y la oposición.

Producto de ello, hablamos con los Senadores mocionantes de la primera iniciativa y les propusimos insistir en esta propuesta, que ha sido enriquecida con una indicación presentada por el Gobierno, que en los hechos permite que las Fuerzas Armadas puedan participar colaborando en el resguardo de las áreas de las zonas fronterizas del país, conforme lo establece su texto.

Creo que es un buen proyecto que posibilita que efectivamente las Fuerzas Armadas contribuyan a la protección de la infraestructura crítica y también de las zonas fronterizas. Por consiguiente, liberemos de carga a las policías, particularmente a Carabineros de Chile, que está muy exigido cotidianamente, dada la situación de seguridad que se está viviendo en el país.

Por eso creo que esta es una iniciativa que va en el sentido de lo que se requiere: las Fuerzas Armadas contribuyen; no se establece ninguna limitación o restricción a derechos o libertades que estipula la Constitución, y, por tanto, se cuenta con una herramienta adicional para mejorar lo relativo a la seguridad en el país.

Sobre el particular -y por eso partí haciendo la reflexión con respecto a lo que había acontecido con el primer proyecto en la Cámara de Diputados-, considero muy importante recuperar un tono de diálogo y de voluntad constructiva que nos permita arribar a un buen acuerdo en materia de seguridad en otras áreas y que sea beneficioso para Chile.

La coyuntura no puede significar que nosotros, todos los sectores políticos, dejemos de trabajar unidos en aquello en que tenemos coincidencia y que el país nos demanda, más aún cuando una de las principales necesidades dice relación con el tema de la seguridad.

Por ello valoro el trabajo que ha hecho la Ministra Tohá , quien ha transmitido certezas, seriedad, responsabilidad, también mucha paciencia y sentido de urgencia; paciencia en el diálogo político, pero sentido de urgencia acerca de las respuestas que debemos dar, dada la situación de seguridad que está afectando a un número significativo de chilenas y chilenos, y de todos quienes viven en nuestro país.

La gente está angustiada producto de que cotidianamente es víctima de delitos.

Hay ciudades de Chile donde casi se han terminado las prácticas vinculadas al ocio o las actividades lúdicas en horas de la noche; y ni siquiera estoy hablando de altas horas de la noche o de la madrugada, sino de apenas se oscurece, por el temor a ser víctima de un delito.

Debemos dar respuesta a esa necesidad.

Por consiguiente, junto con señalar que voy a votar favorablemente esta iniciativa, toda vez que además soy mocionante de ella, quiero insistir en la relevancia de participar constructivamente en el esfuerzo que está liderando la Ministra Tohá , más allá de las legítimas diferencias que podamos tener entre quienes apoyamos al Gobierno y quienes son parte de la oposición. Porque el país exige una respuesta que esté a la altura de las circunstancias, y todos debemos contribuir a ello.

Así que -insisto- espero que, una vez que se calmen los ánimos, podamos restablecer un diálogo que es positivo para Chile, así como anteponer por sobre todo las necesidades de las chilenas y los chilenos, dejando de lado, por tanto, querellas que me parecen secundarias y que no contribuyen a lo que se requiere en los tiempos actuales.

Voto a favor de la iniciativa.

El señor QUINTANA (Presidente accidental).-

Muy bien, Senador Elizalde.

A continuación, le ofrezco la palabra al Senador Galilea.

El señor GALILEA.-

Gracias, Presidente.

Quiero felicitar y agradecer a todos quienes participaron en sacar adelante este proyecto, que tuvo sus idas y venidas en el Congreso a través del último año, o año y medio, partiendo por la Ministra Carolina Tohá ; la Ministra Maya Fernández ; la Ministra subrogante Macarena Lobos , y, por supuesto, quienes fueron sus impulsores.

Ya lo han dicho algunos, esta iniciativa nace en una moción de la Senadora Aravena y del Senador Pugh; también había un proyecto paralelo del Senador Chahuán. Asimismo, quiero destacar el impulso que dentro del oficialismo le dio el Senador Jaime Quintana a esta materia para que llegáramos al momento en que estamos hoy.

Este proyecto, describiéndolo muy rápidamente, tiene por objeto entregarle una herramienta nueva al Presidente -por ello está establecido en el artículo 32 de la Constitución, pues son atribuciones especiales del Primer Mandatario- que va a permitir disponer de las Fuerzas Armadas para una serie de labores de seguridad, como protección de la infraestructura crítica cuando exista peligro inminente a su respecto (se describe en su texto a qué infraestructura nos estamos refiriendo). De igual modo, se incorpora algo que no existía en los proyectos originales y que se vincula con las fronteras, que es una cuestión muy relevante. Y, además, se les entrega a ellas una función que tampoco estuvo considerada nunca, la de orden público, que, en palabras sencillas, va a permitir que el personal radicado en determinada área pueda hacer control de identidad, pueda detener, en fin, pueda realizar las funciones que normalmente le corresponden a la policía.

Lo más urgente en esto tiene que ver con fronteras, y por eso se autorizó al Presidente a dictar un decreto con fuerza de ley dentro de los próximos tres meses. Y la ley que va a aterrizar todo lo relacionado con infraestructura crítica tiene un plazo de seis meses para ser presentada.

Pero aquí quiero hacer una reflexión que va destinada particularmente a la Ministra Maya Fernández .

Este proyecto es un cambio absolutamente radical en lo que ha sido el funcionamiento histórico de nuestras Fuerzas Armadas. Y yo creo, Ministra , que eso hay que mirarlo con mucha detención.

Es como, me decía el Senador Pugh, cruzar el Rubicón para las Fuerzas Armadas chilenas. Nunca tuvieron facultades de orden público; y, salvo las emergencias tipo terremotos o situaciones de esa índole, ¡jamás interactuaron con la civilidad en general!

Eso es absolutamente trascendente.

Las Fuerzas Armadas deberán aprender -y dentro de sus cursos tendrá que haber ramos especiales- cómo interactuar de forma mucho más constante con la civilidad, que puede ser nacional, y en el caso del control de fronteras, personas que están entrando ilegalmente a Chile desde otros países.

Eso me parece de la primera importancia y de lo cual el Ejército, todas las Fuerzas Armadas tienen que hacerse cargo hoy: el plan educativo para interactuar correctamente con la civilidad.

También se halla lo relativo al tipo de armamentos a utilizar.

Yo creo que va a tener que pensarse en cómo dotar al Ejército, al personal que va a estar en este tipo de funciones, de armas que no necesariamente son de guerra. Nadie está diciendo que estén cuidando la frontera con tanques, ni que estén vigilando una torre de alta tensión -yo no soy muy experto en armas- con algo que es para la guerra. ¡No! Porque probablemente van a necesitar más bien armamento antidisturbios, más propio de Carabineros que del Ejército.

Por lo tanto, hay que dotarlos de ese tipo de herramientas, y ellos, además, tienen que aprender a usarlas, que es otro desafío.

Todo esto lleva a que el presupuesto de las Fuerzas Armadas también tendrá que contemplar ítems específicos para todas esas labores, que no estaban y que nunca estuvieron previstas. Eso debe considerarse.

Ahora bien, hay un punto relacionado con los conscriptos. Cada vez hay menos conscriptos en las Fuerzas Armadas; y me parece que si vamos a estar usando y disponiendo de ellas para este tipo de trabajos, naturalmente debe... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)... volver a tener relevancia el tema de conscriptos que ayuden en todas estas materias.

Entonces, este es un desafío gigante.

Espero que en la Cámara la tramitación de esta iniciativa sea rápida.

Pero, más allá de las aprobaciones en el Congreso, hay un desafío práctico con las Fuerzas Armadas que va a requerir de la mayor atención de las autoridades del Ministerio y también, por supuesto, de las propias autoridades dentro de las Fuerzas Armadas.

Así que los felicito. Creo que este proyecto está despachándose por unanimidad.

Han sido buenos estos últimos diez días en el Senado: reforma constitucional, elección del nuevo Fiscal Nacional y hoy día la aprobación de este tan esperado proyecto sobre infraestructura crítica.

Muchas gracias, Presidenta .

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

A usted, Senador.

Tiene la palabra el Senador Núñez.

El señor NÚÑEZ .-

Gracias, Presidenta .

Saludo a las Ministras presentes y también a la Subsecretaria.

Primero, quiero decir que a mí me sigue generando dudas y prevenciones el uso de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad interna del país, más aún cuando son de orden público.

Y no digo esto por lo que pasó hace cincuenta años en Chile, sino por lo que ocurrió el 2019 en La Serena, en el período del llamado "estallido social", cuando Romario Veloz , un joven de veintitrés años, fue asesinado por militares; y por lo que pasó el 2021 con Yordan Llempi en la comuna de Cañete, un comunero mapuche que murió producto de disparos de infantes de marina.

¿Por qué señalo aquello entonces? Porque a mí me parece que lo que ha hecho el Gobierno, en un diálogo, en un debate respecto de este proyecto, es lo correcto, pues este proyecto sufrió modificaciones bien relevantes y que justamente permiten evitar que las cosas que estamos relatando vuelvan a suceder si tenemos que usar en forma excepcional a las Fuerzas Armadas en tareas de orden interno, ya sea de seguridad o de control de orden público.

Por ejemplo, primero se estableció en forma más clara qué se va a entender por infraestructura crítica, cuestión que después será definida en una ley. En el proyecto original se hablaba de que eran infraestructura crítica todas aquellas cosas cuya afectación causara un grave daño a la actividad económica. Dicho así, con esa generalidad, podía caer en ello cualquier empresa de gran tamaño. Hoy día se refiere "a la actividad económica esencial", que me parece correcto, ya que es mucho más preciso y no deja la posibilidad de que uno pueda involucrar a entidades que son totalmente privadas y que no tienen el efecto que uno espera con relación a los servicios básicos.

Hay otro aspecto que también es muy importante, y discutimos el punto cuando se votó la primera versión del proyecto de infraestructura crítica. Aquí se explicitó lo que son las reglas del uso de la fuerza, en una indicación del Gobierno que debe de haber sido producto del diálogo con los parlamentarios; no es que sea solo mérito del Ejecutivo.

Pero, además, se hace algo fundamental, ¡fundamental! En cuanto al uso de la fuerza, se señala que será "garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber". Esto es esencial para los militares que deben cumplir tareas de orden interno; el proyecto de ley los está orientando a que el uso de la fuerza sea proporcional. Ello quiere decir que si el día de mañana un mando le indica a un conscripto que tiene un arma de guerra que si la dispara, la bala puede matar a una, a dos o a tres personas, o prolongarse 300 metros en uso expansivo, no lo debe hacer porque hay un criterio de proporcionalidad; o sea, no puede llegar y simplemente, por un incidente, utilizar un arma de guerra.

Yo creo que esos aspectos hacen que muchas de las dudas, de las inquietudes que uno tiene queden más resueltas.

Asimismo, se acota que la protección de las Fuerzas Armadas se hará respecto de infraestructura crítica en áreas específicas que van a estar señaladas; es decir, tampoco será algo ambiguo o amplio.

Creo que, desde ese punto de vista, esto aminora de mejor manera los riesgos de que hemos dado cuenta.

Porque hoy día yo sí creo que existe algo que manifestó el Senador Galilea: que las Fuerzas Armadas en Chile no están formadas para tareas de orden interno. Y eso implica un cambio relevante. Probablemente vamos a tener que analizarlo mejor; será el minuto, ya que tenemos un nuevo proceso constituyente, de discutirlo ahí.

Considero válido el debate.

Como decía el Senador Huenchumilla, si vamos a actualizar la mirada y a darles también a las Fuerzas Armadas un rol más protagónico en tareas internas de todo tipo o vamos a mantener una especie de privilegio y una excepcionalidad: privilegio en la labor de defensa externa y excepcionalidad en las tareas internas.

Me parece válido discutir aquello.

Yo no tengo ninguna opinión ideológica a priori, pero sí creo que debemos hacer esto con toda calma. Y la Nueva Constitución, o el nuevo proceso constituyente, será el mejor momento para tener este debate. Entretanto, vamos a dotar al Gobierno de más herramientas para actuar.

En tal sentido, un aspecto que se integra es el resguardo de las fronteras. Nosotros entendemos que hay necesidad de avanzar en esa línea, hay urgencia de actuar; por supuesto que es necesario. No queremos que en Chile haya una migración descontrolada, menos aún que tras migrantes, que tienen necesidades humanitarias, se escondan bandas criminales, narcotraficantes o, incluso, grupos que pueden traer intenciones aún más desestabilizadoras para nuestro país.

Por lo tanto, ante la carencia de personal de Carabineros, objetivamente, ante la dificultad que hay, me parece una opción que las Fuerzas Armadas puedan colaborar en esa labor.

Pero también pensamos que posiblemente esto va requerir -y le pido un minuto más, Presidenta , para terminar- que en el futuro tengamos no sé si un cuerpo policial o militar especializado en el resguardo de fronteras. Porque sigo pensando que de todas maneras las Fuerzas Armadas deben tener vocación para enfrentar un enemigo externo, y que en las tareas internas se va a requerir un tipo de formación distinta.

Así que estimamos que, en el contexto de la Nueva Constitución, vamos a poder profundizar en ese debate.

Considerando las prevenciones que he señalado, estas precisiones que se hicieron con las indicaciones, que a nuestro juicio resguardan de mucho mejor manera lo que son los derechos humanos y el uso racional y proporcional de la fuerza, vamos a apoyar el proyecto de ley que hoy día estamos votando.

Gracias, Presidenta .

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Gracias, Senador.

Señora Secretaria, haga el llamado, por favor.

La señora SILVA (Secretaria General subrogante).-

¿Han emitido su voto todas las señoras Senadoras y todos los señores Senadores?

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Cerrada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (46 votos a favor y 1 en contra), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Gatica, Núñez, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Bianchi, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Elizalde, Flores, Gahona, Galilea, García, Huenchumilla, Insulza, Kast, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

Votó por la negativa la señora Campillai.

La señora EBENSPERGER (Vicepresidenta).-

Aprobada la reforma constitucional; se despacha a la Cámara de Diputados.

Le ofrecemos la palabra a la señora Ministra del Interior.

La señora TOHÁ ( Ministra del Interior y Seguridad Pública ).-

Muchas gracias, Presidenta .

Agradezco al Senado por esta votación. Creo que este amplio respaldo es muy relevante para lo que viene, porque queremos que este proyecto se despache rápido en la Cámara de Diputados.

Quiero mencionar, muy brevemente, porque entiendo que están todos cansados -¡y de nosotros también, que hemos estado aquí demasiado tiempo...!-, algunos de los temas que se han señalado.

Como Ejecutivo en lo más mínimo tomamos a la ligera el paso que estamos dando acá. De hecho, las indicaciones que presentamos son resultado de muchos ires y venires entre los Ministerios, nuestros asesores y asesoras; de varias discusiones, de precauciones, en fin. Sin duda, creo que lo que hoy está saliendo del Senado da cuenta de la maduración de un debate, cuestión que no ocurría así hace un par de años, pero también de un contexto, y me parece que eso es algo de lo que hay que tomar nota.

Hay debates que son complejos, como este; o el del nuevo proceso constitucional; o, qué duda cabe, el de la reforma previsional; o el de la necesidad de un pacto fiscal. Y cuando las condiciones son adversas; cuando hay una contingencia que tironea; cuando la desconfianza campea; cuando en paralelo a la discusión pasan eventos que levantan las alertas, como fue esa historia el año 2020, ciertamente se hace mucho más difícil avanzar en estos temas.

Sin embargo, las circunstancias que rodean los debates no caen del cielo, sino que las construimos nosotros mismos.

Y cuando el país se enfrenta a una época en que hay que tomar muchas decisiones en discusiones que son complicadas, que por años hemos arrastrado sin éxito, no es solo importante tener la postura correcta o el discurso adecuado cuando se llega a la Sala, sino que hay que construir el contexto que permita que demos esa discusión y que esta dé frutos. Porque darla para quedar en nada, como nos ha pasado tantas veces con tantos temas -para qué mencionar el previsional; creo que todos sabemos la historia de fracasos, de intentos frustrados que hay ahí-, lejos de ser un avance para la ciudadanía, sería una frustración y un descrédito gigantesco que provocaría rabia.

Entonces, esas condiciones las generamos todos.

Como Ejecutivo , somos muy conscientes de que aquí tenemos un rol no cualquiera.

Quizás en un país tan presidencialista el Ejecutivo pone en gran parte la música. Y cada vez que sentimos que no pusimos la música más adecuada, nos hacemos preguntas y tratamos de mejorar. Pero, como todo en la vida, por más que el rol del Ejecutivo sea muy importante, no es exclusivo. Este Parlamento es vital; la oposición es vital; los actores sociales son vitales; las otras autoridades, como las territoriales, son fundamentales, y entre todos generamos las condiciones propicias o inviables para que estos debates los podamos dar.

Esto va a requerir una implementación muy atenta, con mucho cuidado, porque van a abrirse otras discusiones; por ejemplo, si es necesaria una fuerza especializada en fronteras. Este debate recién comienza, vale la pena darlo, pero entre tanto vamos a tener esta herramienta que, como decía la Senadora Ebensperger, no es la solución a todo, pero va a ayudar.

Tal vez nos acercamos un poco más, no a la solución a todo, pero sí a una solución integral, cuando pensamos en la aprobación de este proyecto y, en paralelo, llegamos a un compromiso transversal para generar una franja fronteriza de 10 kilómetros donde van a poder hacerse controles de detención y registro, extendiendo nuestra capacidad de control; o cuando implementemos el acuerdo respecto de que el tiempo que tiene el Ejecutivo para hacer efectiva una expulsión pase de 48 horas a 96 -porque a veces en 48 horas no se logra recibir el plan de vuelo de parte del país receptor y simplemente a esas personas hay que soltarlas, al no alcanzarse a concretar la expulsión-; o el compromiso de que haya un examen previo en los procesos de refugio, a fin de que este se ocupe para lo que es y no termine siendo una excusa para cualquier cosa; o el compromiso que tiene el Ejecutivo para subir, con o sin acuerdo, la asignación de riesgo a los policías en el norte.

Respecto a esto último, hoy día en el norte de Chile es donde más homicidios hay por cada 100 mil habitantes. Sin embargo, la policía tiene las asignaciones de riesgo más bajas de todo el país: 10 por ciento. En las zonas históricas más peligrosas es del 20. Bueno, vamos a elevarlo a 30 por ciento, porque sin duda son las zonas más riesgosas, y en la pasada también vamos a nivelar algunas regiones que están en desmedro, como la de Los Ríos, que se encuentra por debajo del promedio a pesar de que comparte situaciones con otras regiones que hoy día tienen asignación del 20.

Esos acuerdos y muchos otros más se obtuvieron en esa mesa. Yo entiendo que todos somos políticos y sabemos que hay momentos donde uno quiere estar o no quiere estar, en que se hacen todas esas evaluaciones y esos cálculos; pero lo que sí quiero dejar planteado aquí, ante este Senado, es que como Ejecutivo los acuerdos que se lograron los vamos a honrar y a sacar adelante con los que quieran estar, con las fuerzas políticas que planteen disposición. Efectivamente queremos reconocer que ha habido una muy buena disposición en el sector de la oposición, sobre todo de la bancada de Senadores de RN, también de la Asociación de Municipalidades y de la Asociación de Gobernadores, que están dispuestos a participar.

Desde el punto de vista de nuestra agenda de gobierno, los diálogos que tuvimos y los acuerdos que logramos siguen teniendo valor. Pero, para la gente, para la tranquilidad de los ciudadanos de que vamos a avanzar rápido, de que tenemos una voluntad común, de que tenemos esto como prioridad, no es lo mismo un acuerdo transversal con todos que un impulso del Gobierno con algunos.

Para nosotros, como Ejecutivo, no va a ser tan diferente; para la población, considero que sí.

Creo que podemos caminar y masticar chicle a la vez; seguir discutiendo algunos temas y consolidar acuerdos en otros. Hemos dado un tiempo para que se despejen las condiciones. Ojalá lo logremos. Y si no lo logramos, vamos a ir adelante con esa agenda. Llegaremos acá, discutiremos, avanzaremos, quizás no de la misma manera, quizás va a ser más complejo, pero lo vamos a hacer igual, porque no hicimos esos acuerdos para la foto; los hicimos porque creemos que son buenos para enfrentar los desafíos de seguridad del país.

Gracias de nuevo al Senado por la aprobación a este proyecto.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Muchas gracias, Ministra.

Valparaíso, 11 de enero de 2023.

Nº 20/SEC/23

A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las Mociones, informe y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente, correspondiente a los Boletines Nos 15.219-07 y 13.085-07, refundidos:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°.- Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber.

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.”.

Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21° del artículo 32. El respectivo Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que los artículos primero y segundo de este proyecto de reforma constitucional fueron aprobados, en general y en particular, con el voto favorable de 46 senadores, de un total de 50 en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma a lo establecido en el inciso segundo del artículo 127 de la Carta Fundamental.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

ÁLVARO ELIZALDE SOTO

Presidente del Senado

PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR

Secretaria General (S) del Senado

? 24 de enero de 2023

El Abogado Secretario de la COMISIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS que suscribe, CERTIFICA:

Que el proyecto de ley, originado en moción de los senadores señores Álvaro Elizalde, Kenneth Pugh y Jaime Quintana, y de las senadoras señoras Carmen Gloria Aravena y Ximena Rincón, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente, boletín N° 15219-07, refundido con el proyecto de ley iniciado en moción del senador señor Francisco Chahuan, de reforma constitucional, que permite el empleo de fuerzas militares en el resguardo de infraestructura crítica, boletín N° 13085-07, calificados con urgencia de discusión inmediata fue tratado y acordado por esta Comisión, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, en sesiones especiales de fechas 18, 23 (en dos sesiones) y 24 de enero de 2023, con la asistencia de las y los diputados señores Jorge Alessandri (Presidente), Cristián Araya, Jaime Araya, José Miguel Castro (Presidente), Lorena Fries, Andrés Jouannet, Henry Leal, Raúl Leiva, Andrés Longton, Gloria Naveillan, Maite Orsini (Presidenta accidental), Alejandra Placencia y Diego Schalper.

Asisten, además, las y los diputados señores René Alinco, Danisa Astudillo, Yovana Ahumada, Miguel Ángel Becker, Mauro González, Johannes Kaiser, Ericka Ñanco, Mauricio Ojeda, Hugo Rey, Marcela Riquelme, Emilia Schneider, Leonardo Soto, Renzo Trisotti y Gonzalo Winter.

Reemplazos: El diputado señor Jorge Alessandri por el diputado señor Cristián Labbé; la diputada señora Lorena Fries por las diputadas señoras Javiera Morales y Marcela Riquelme; el diputado señor Raúl Leiva por la diputada señora Danisa Astudillo y el diputado señor Tomás de Rementería; el diputado señor Andrés Longton por el diputado señor Miguel Mellado; la diputada señora Maite Orsini por las diputadas señoras Emilia Schneider y Ericka Ñanco y el diputado señor Diego Schalper por el diputado señor Jorge Rathgeb

Durante la discusión de esta moción se contó con la participación y colaboración de las siguientes personas: La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá; la Ministra de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, el Comandantes en Jefe del Ejército de Chile, señor Javier Iturriaga, de la Armada de Chile (S), señor Vicealmirante, señor José Luis Fernández, y el Auditor General de la Armada, Contraalmirante JT, señor Francisco Figueroa, y de la Fuerza Aérea de Chile, señor Hugo Rodríguez, quien asiste junto al Auditor General, señor Francisco Costa; al Ayudante del Comandante en Jefe, señor Esteban Maurín, y al Escolta, señor Leonardo Barrera; los ex ministros de Defensa Nacional señores Jorge Burgos y Mario Desbordes y el director ejecutivo de la Asociación de Transmisoras de Energía A. G., señor Javier Tapia.

A solicitud del diputado señor Jorge Alessandri, la Sala acordó remitir a esta Comisión, para su estudio e informe, este proyecto, en reemplazo de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1.- IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES.

Las ideas centrales del proyecto se orientan a los siguientes objetivos:

Otorga una nueva atribución al Presidente de la República con el propósito de disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país, definida en el mismo texto, cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

De igual forma, autoriza el ejercicio de esta facultad presidencial para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, en conformidad con la ley.

Para dar cumplimiento a lo anterior se modifica la Carta Fundamental, incorporando un numeral 21 a su artículo 32.

2.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL.

Por tratarse de una reforma constitucional, y conforme lo prescribe el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, sus artículos requieren ser aprobados por las cuatro séptimas partes de los diputados en ejercicio.

3.- NORMAS QUE REQUIEREN TRÁMITE DE HACIENDA.

No contiene artículos que sean de competencia de la Comisión de Hacienda.

4.- EL PROYECTO FUE APROBADO EN GENERAL POR MAYORÍA DE VOTOS.

Puesta en votación general la idea de legislar se aprueba por mayoría de votos. Votan a favor las y los diputados señores Jaime Araya, José Miguel Castro, Andrés Jouannet, Andrés Longton, Maite Orsini, y Alejandra Placencia. Votan en contra los diputados señores Cristián Labbé (en reemplazo del diputado señor Jorge Alessandri) y Henry Leal, y se abstienen la diputada señora Gloria Naveillan y el diputado señor Cristian Araya. (6x2x2)

5.- SE DESIGNA DIPUTADO INFORMANTE A DON JAIME ARAYA GUERRERO.

II. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO APROBADO POR EL SENADO.

Con fecha 2 de agosto de 2022 la Sala del Senado acordó refundir la moción que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente, boletín N° 15.219-07 con la moción de reforma constitucional, que permite el empleo de fuerzas militares en el resguardo de infraestructura crítica, boletín N° 13.085-07.

El texto original del Senado contenía un solo artículo que incorpora un numeral 21 al artículo 32 de la Constitución Política de la República, que establece la facultad del Presidente de la República para disponer por decreto que las fuerzas armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica cuando exista peligro grave o inminente.

En el debate habido en el Senado, dicho artículo se modificó mediante numerosas indicaciones del Ejecutivo, y al efecto se agregó un artículo 2°, que añade una disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República, por la que se faculta al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas, añadiendo que dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

III. RESPECTO DE LA DISCUSIÓN GENERAL Y PARTICULAR.

Cabe precisar que el debate íntegro de este proyecto llevado a cabo durante las sesiones especiales de 18, 23 (en do sesiones, de 13:00 a 15:00 y de 16:45 a 18:20 hrs) y 24 de enero de 2023 se encuentra disponible digitalmente.

IV. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS.

ARTÍCULOS RECHAZADOS.

No hubo.

INDICACIONES RECHAZADAS.

1. De la diputada Maite Orsini:

Al artículo 1, en su inciso primero, para intercalar la frase “unidades especializadas de” entre las frases “suscrito por los Ministros de Interior y de Defensa nacional, que” y “las Fuerzas armadas se hagan cargo”.

2. De la diputada Gloria Naveillán:

Al inciso tercero del número 21 nuevo del artículo primero, para reemplazar la expresión “oficial de las Fuerzas Armadas”, por: “Un jefe de la defensa nacional quien actuará en conjunto con el subsecretario del interior”.

3. De los diputados Henry Leal y Renzo Trisotti:

Para, sustituir el inciso 4 del artículo primero, de la siguiente forma:

“El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y al "uso racional de la fuerza", garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber," y esta comenzara a regir cuando se actualice el actual reglamento de uso de la fuerza que se fije al efecto."

4. Del diputado Johannes Kaiser:

En su inciso cuarto, sustituir:

- la frase del primer párrafo, que señala “sobre derechos humanos”, por: “sobre derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana”.

- la frase del segundo párrafo, que señala “sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber.”, por: “sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y, especialmente, en las reglas sobre uso de la fuerza.”

5. De los diputados Henry Leal y Renzo Trisotti:

Para agregar en el inciso 4 del artículo primero, después del punto aparte (.), lo siguiente:

"Los eventuales delitos cometidos por los funcionarios de la Fuerzas Armadas y Seguridad, quedaran bajo la competencia de los Tribunales Militares."

6. De la diputada Alejandra Placencia:

Agrégase a continuación del punto final del inciso cuarto, el siguiente enunciado: “Siempre se deberá preferir el uso de elementos no letales y solamente en caso de gravedad extrema se podrán utilizarán armas letales”.

7. De los diputados Henry Leal y Renzo Trisotti:

Para sustituir el inciso 5 del artículo primero, de la siguiente forma:

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de sesenta días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, previo informe de las comisiones unidas de seguridad y defensa de ambas corporaciones. mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

8. De las diputadas Danisa Astudillo y Lorena Fries:

Para sustituir en el inciso quinto del artículo primero, la palabra “noventa” por la palabra “sesenta”.

9. De la diputada Maite Orsini:

Al artículo 1, en su inciso quinto, para reemplazar la frase “por un plazo máximo de 90 días”, por la frase del siguiente tenor: “por un plazo máximo de 30 días”.

10. Del diputado Johannes Kaiser:

En su inciso final, suprimir la frase que señala “de áreas”.

11. Del diputado Johannes Kaiser:

En el artículo primero, agregar los siguientes incisos a continuación del final:

Para este fin, el Estado pondrá a disposición de las Fuerzas Armadas los recursos financieros extraordinarios, que éstas requieran para el cumplimiento de la misión asignada sin que esta signifique un desmedro de las misiones ordinarias asignadas a las mismas.

12. De los diputados José Miguel Castro y Andrés Longton:

Para reemplazar el artículo segundo por el siguiente:

“Artículo segundo. - Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Las facultades de control y registro dispuestas en el numeral 21 del artículo 32, solo entrarán en vigencia una vez publicado en el Diario Oficial un decreto supremo que regule el procedimiento y la forma en que la persona sujeta a control será puesta a disposición de las policías si ello procediere, cuando el control se verificare por personal de las Fuerzas Armadas.

El decreto supremo al que se refiere el inciso precedente será suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública, de Defensa Nacional y de Justicia y Derechos Humanos.”.”.

13. Del diputado Johannes Kaiser:

Artículo 2, para suprimir el inciso segundo.

14. De los diputados Henry Leal y Renzo Trisotti:

Para agregar en el inciso segundo del artículo segundo, después del punto seguido (.) lo siguiente: "Y se facultará a las Fuerzas Armadas para que realicen registro y decomiso de vehículos."

15. De la diputada Yovana Ahumada

Intercálase, en la disposición quincuagésima tercera transitoria del artículo 2, el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual a ser cuarto y así sucesivamente:

“En el plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma, los funcionarios de las Fuerzas Armadas que fueren seleccionados para cumplir dicha función deberán recibir, previamente, la correspondiente formación, que les permita encontrarse habilitados para el desarrollo de las nuevas facultades relacionadas con el orden público.”

16. Del diputado Johannes Kaiser:

Artículo 2, para sustituir el primer párrafo del inciso tercero, por: “Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el inciso cuarto del numeral 21° del artículo 32.”

17. De la diputada Yovana Ahumada:

Incorpórase un inciso final, nuevo, en la disposición quincuagésima tercera transitoria del artículo 2, del siguiente tenor:

“En el plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma, el Presidente de la República, deberá efectuar las modificaciones y presentar los proyectos necesarios, para que, en la instrucción básica del servicio militar, se impartan los conocimientos necesarios que, en caso de ser necesario puedan ser seleccionados y puestos en funciones con los conocimientos pertinentes.”

INDICACIONES INADMISIBLES.

No hubo.

V. MENCIÓN DE ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR.

De conformidad a lo establecido en el N° 7° del artículo 304 del Reglamento de la Corporación, la Comisión deja constancia que introdujo las siguientes enmiendas el texto propuesto por el Senado:

AL ARTÍCULO 1°, QUE AGREGA UN NUMERAL 21, NUEVO, EN EL ARTÍCULO 32 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA.

Párrafo segundo.

Ha reemplazado la frase “Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones;” por “Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación o producción, transporte o transmisión, transformación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, gas, agua o telecomunicaciones;”.

Párrafo tercero.

Ha introducido las siguientes modificaciones:

a) Ha reemplazado la expresión “oficial de las Fuerzas Armadas” por “oficial general de las Fuerzas Armadas”.

b) Ha eliminado la frase “Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley”.

c) Ha incorporado luego del punto y aparte, que pasa a ser seguido la siguiente frase: “Las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de la infraestructura crítica.”.

Párrafo cuarto.

Ha introducido las siguientes modificaciones:

a) Ha sustituido la expresión “sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fije al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber” por “Con todo, los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden público a quienes se les encomienden tareas en virtud de esta atribución, quedarán excluidos de responsabilidad penal siempre que hayan respetado las reglas del uso de la fuerza.”.

b) Ha reemplazado la frase “Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber.”, por “ Asimismo, las reglas de uso de la fuerza contenidas en el reglamento, hasta que no entre en vigencia la ley, comprenderán el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa”.

Párrafos séptimo, octavo, noveno, décimo, undécimo, duodécimo y décimo tercero.

Ha añadido los siguientes párrafos séptimo, octavo, noveno, décimo, undécimo, duodécimo y décimo tercero:

“La facultad de conocer en las causas civiles y criminales relativas a hechos ocurridos en virtud de esta atribución será de los Tribunales Militares de la República”.

Las policías y los miembros de las Fuerzas Armadas podrán controlar preventivamente la identidad de sujetos que se encontraren en instalaciones calificadas como infraestructura crítica y sujetas a la protección establecida en el párrafo primero, o en sus inmediaciones. Idéntica facultad de control preventivo podrán realizar en zonas fronterizas de conformidad con lo señalado en el párrafo anterior. En el ejercicio de esta función, las policías y los miembros de las Fuerzas Armadas podrán proceder al registro de vestimentas, equipajes y vehículos en los términos del artículo 85 del Código Procesal Penal.

Igualmente, los funcionarios policiales y los efectivos de las Fuerzas Armadas podrán realizar controles vehiculares en vías, caminos o rutas que permitan el acceso a instalaciones calificadas como infraestructura crítica de conformidad con las normas precedentes, o que fueren esenciales para la distribución de servicios e insumos básicos para la población cuya provisión se encontrare en peligro. En el ejercicio de esta facultad, los funcionarios podrán realizar registros al interior de los maleteros o portaequipajes del respectivo vehículo.

El procedimiento descrito anteriormente deberá limitarse al tiempo estrictamente necesario, pudiendo extenderse hasta un máximo de ocho horas en aquellos casos referidos al control de identidad preventivo en zonas fronterizas. En lo demás, y en cuanto fuere compatible con las normas de este numeral, se estará a lo dispuesto en el artículo 12 de la ley N° 20.931.

Las facultades de control y registro establecidas en los tres párrafos anteriores se ejercerán con pleno respeto a esta Constitución y a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

Cuando con ocasión del cumplimiento de las funciones señaladas en este numeral, los funcionarios policiales o miembros de las Fuerzas Armadas hicieren uso de su arma de fuego en legítima defensa propia, de parientes o de terceros extraños, se presumirá la necesidad racional del medio empleado si el agresor hiciere uso o amenazare con el uso de arma de fuego, arma blanca o cualquier otro objeto cortante, punzante o contundente potencialmente apto para causar la muerte o producir lesiones corporales, o si, con la misma potencialidad mortal o lesiva, la agresión fuere perpetrada por un grupo de personas. Estará también exento de responsabilidad penal el funcionario policial o miembro de las Fuerzas Armadas que hiciere uso de su arma de fuego en contra de sujetos que, intimados a detenerse, arremetieren en contra de éstos o huyeren del lugar a bordo de un vehículo motorizado.

En todo caso, la atribución especial contenida en este numeral no procederá si los hechos que la justifican, tuvieren lugar por el ejercicio de derechos, libertades y garantías consagradas en esta Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.”.

AL ARTÍCULO 2° QUE AGREGA UNA DISPOSICIÓN QUINCUAGÉSIMA TERCERA TRANSITORIA, NUEVA, EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA.

Párrafo final.

Lo ha reemplazado por los siguientes párrafos, nuevos:

“Dentro de los seis meses siguientes a la publicación de esta reforma, el Presidente de la República deberá enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley para la creación de una Policía Militar de Fronteras. Lo anterior, en virtud de la misión de las Fuerzas Armadas, establecida en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.”.

Los preceptos a que se refieren los incisos primero y segundo de la presente disposición transitoria, regirán mientras no se publique la ley.”.

VI. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY TAL COMO QUEDARÍA EN VIRTUD DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN.

PROYECTO DE LEY

“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°. - Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación o producción, transporte o transmisión, transformación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, gas, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial general de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de la infraestructura crítica.

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Asimismo, las reglas de uso de la fuerza contenidas en el reglamento, hasta que no entre en vigencia la ley, comprenderán el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa. Con todo, los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden público a quienes se les encomienden tareas en virtud de esta atribución, quedarán excluidos de responsabilidad penal siempre que hayan respetado las reglas del uso de la fuerza.

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.

La facultad de conocer en las causas civiles y criminales relativas a hechos ocurridos en virtud de esta atribución será de los Tribunales Militares de la República”.

Las policías y los miembros de las Fuerzas Armadas podrán controlar preventivamente la identidad de sujetos que se encontraren en instalaciones calificadas como infraestructura crítica y sujetas a la protección establecida en el párrafo primero, o en sus inmediaciones. Idéntica facultad de control preventivo podrán realizar en zonas fronterizas de conformidad con lo señalado en el párrafo anterior. En el ejercicio de esta función, las policías y los miembros de las Fuerzas Armadas podrán proceder al registro de vestimentas, equipajes y vehículos en los términos del artículo 85 del Código Procesal Penal.

Igualmente, los funcionarios policiales y los efectivos de las Fuerzas Armadas podrán realizar controles vehiculares en vías, caminos o rutas que permitan el acceso a instalaciones calificadas como infraestructura crítica de conformidad con las normas precedentes, o que fueren esenciales para la distribución de servicios e insumos básicos para la población cuya provisión se encontrare en peligro. En el ejercicio de esta facultad, los funcionarios podrán realizar registros al interior de los maleteros o portaequipajes del respectivo vehículo.

El procedimiento descrito anteriormente deberá limitarse al tiempo estrictamente necesario, pudiendo extenderse hasta un máximo de ocho horas en aquellos casos referidos al control de identidad preventivo en zonas fronterizas. En lo demás, y en cuanto fuere compatible con las normas de este numeral, se estará a lo dispuesto en el artículo 12 de la ley N° 20.931.

Las facultades de control y registro establecidas en los tres párrafos anteriores se ejercerán con pleno respeto a esta Constitución y a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

Cuando con ocasión del cumplimiento de las funciones señaladas en este numeral, los funcionarios policiales o miembros de las Fuerzas Armadas hicieren uso de su arma de fuego en legítima defensa propia, de parientes o de terceros extraños, se presumirá la necesidad racional del medio empleado si el agresor hiciere uso o amenazare con el uso de arma de fuego, arma blanca o cualquier otro objeto cortante, punzante o contundente potencialmente apto para causar la muerte o producir lesiones corporales, o si, con la misma potencialidad mortal o lesiva, la agresión fuere perpetrada por un grupo de personas. Estará también exento de responsabilidad penal el funcionario policial o miembro de las Fuerzas Armadas que hiciere uso de su arma de fuego en contra de sujetos que, intimados a detenerse, arremetieren en contra de éstos o huyeren del lugar a bordo de un vehículo motorizado.

En todo caso, la atribución especial contenida en este numeral no procederá si los hechos que la justifican, tuvieren lugar por el ejercicio de derechos, libertades y garantías consagradas en esta Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Dentro de los seis meses siguientes a la publicación de esta reforma, el Presidente de la República deberá enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley para la creación de una Policía Militar de Fronteras. Lo anterior, en virtud de la misión de las Fuerzas Armadas, establecida en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Los preceptos a que se refieren los incisos primero y segundo de la presente disposición transitoria, regirán mientras no se publique la ley.”.”.

ALVARO HALABI DIUANA

Abogado Secretario de la Comisión.

PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA CRÍTICA POR PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS EN CASO DE PELIGRO GRAVE O INMINENTE (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETINES NOS 15219-07 Y 13085-07, REFUNDIDOS)

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas en caso de peligro grave o inminente, correspondiente a los boletines Nos 15219-07 y 13085-07.

Para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra.

Diputado informante de la Comisión de Seguridad Ciudadana es el señor Jaime Araya .

Antecedentes:

-Proyecto del Senado, sesión 118ª de la presente legislatura, en lunes 16 de enero de 2023. Documentos de la Cuenta N° 9.

-Certificado de la Comisión de Seguridad Ciudadana. Documentos de la Cuenta N° 9 de este boletín de sesiones.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Presidenta).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor ARAYA, don Jaime (de pie).-

Señora Presidenta, honorable Cámara, en nombre de la Comisión de Seguridad Ciudadana, vengo en informar sobre el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en moción de los senadores señores Álvaro Elizalde , Kenneth Pugh y Jaime Quintana , y de las senadoras señoras Carmen Gloria Aravena y Ximena Rincón , que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente (boletín N° 15219-07), refundido con el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción del senador señor Francisco Chahuán , que permite el empleo de fuerzas militares en el resguardo de infraestructura crítica (boletín N°13085-07). La iniciativa se encuentra calificada con urgencia de discusión inmediata.

Constancias reglamentarias previas

Las ideas centrales del proyecto se orientan a los siguientes objetivos:

Otorgar una nueva atribución al Presidente de la República con el propósito de disponer que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país, definida en el mismo texto, cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

De igual forma, autorizar el ejercicio de esta facultad presidencial para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, en conformidad con la ley.

Para dar cumplimiento a lo anterior se modifica la Carta Fundamental, incorporando un numeral 21° a su artículo 32.

Normas que requieren quorum especial

Respecto de las normas de quorum especial, se consigna que, por tratarse de una reforma constitucional, conforme lo prescribe el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República, sus artículos requieren ser aprobados por las cuatro séptimas partes de los diputados en ejercicio.

Normas que requieren trámite en la Comisión de Hacienda

No tiene artículos que sean de competencia de la Comisión de Hacienda.

Respecto de la aprobación del proyecto

El proyecto fue aprobado en general por mayoría de votos.

Puesta en votación en general la idea de legislar, se aprobó por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados José Miguel Castro , Andrés Jouannet y Andrés Longton , las diputadas Maite Orsini y Alejandra Placencia , y quien habla, Jaime Araya . Votaron en contra los diputados Cristián Labbé (en reemplazo del diputado Jorge Alessandri ) y Henry Leal . Se abstuvieron la diputada Gloria Naveillán y el diputado Cristián Araya .

Sobre las indicaciones rechazadas por la comisión, estas se consignan íntegramente en el informe pertinente.

En relación con la mención de adiciones y enmiendas que la comisión aprobó en la discusión particular, debo precisar que, de conformidad a lo establecido en el N° 7 del artículo 304 del Reglamento de la Corporación, la comisión deja constancia de que introdujo adiciones y enmiendas al texto del proyecto de ley propuesto por el Senado, haciendo mejoras al texto, destacando las siguientes:

En su artículo primero, que agrega un numeral 21, nuevo, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, se incorpora en el concepto de infraestructura crítica, aparte de la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, la producción, transmisión o transporte, y transformación. Además de la energía, el agua y las telecomunicaciones, se añade el gas.

Se reemplaza al oficial de las Fuerzas Armadas por un oficial general de las Fuerzas Armadas que designará el Presidente de la República para la protección de la infraestructura crítica.

Se elimina el hecho de que los jefes designados para el mando de las fuerzas tengan la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas.

Se establece que las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de la infraestructura crítica.

Se consagra que los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden público a quienes se les encomienden tareas quedarán excluidos de responsabilidad penal siempre que hayan respetado las reglas del uso de la fuerza.

Se contempla que las reglas de uso de la fuerza contenidas en el reglamento, mientras no entre en vigencia la ley, comprenderán el cumplimiento de la consigna y la legítima defensa.

Se estipula que la facultad de conocer en las causas civiles y criminales relativas a hechos ocurridos en virtud de la atribución de protección de la infraestructura crítica será de los Tribunales Militares de la República.

Además, se incorpora que en el contexto de esta protección las policías y los miembros de las Fuerzas Armadas podrán controlar preventivamente la identidad de sujetos que se encontraren en instalaciones calificadas como infraestructura crítica y sujetas a esa protección, o en sus inmediaciones. Idéntica facultad de control preventivo podrán realizar en zonas fronterizas. En el ejercicio de esta función, las policías y los miembros de las Fuerzas Armadas podrán proceder al registro de vestimentas, equipajes y vehículos en los términos del artículo 85 del Código Procesal Penal.

Igualmente, los funcionarios policiales y los efectivos de las Fuerzas Armadas podrán realizar controles vehiculares en vías, caminos o rutas que permitan el acceso a instalaciones calificadas como infraestructura crítica.

Las facultades de control y registro establecidas en los tres párrafos anteriores se ejercerán con pleno respeto a esta Constitución y a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

Respecto del artículo segundo, que agrega una disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República, se establece que dentro de los seis meses siguientes a la publicación de esta reforma el Presidente de la República deberá enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley para la creación de una Policía Militar de Fronteras

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Cristhian Moreira .

El señor MOREIRA.-

Señora Presidenta, saludo a la ministra y a los diputados y diputadas. En medio de una crisis de seguridad que golpea fuertemente a nuestro país, especialmente en las fronteras, el gobierno propone como solución avanzar en un proyecto de infraestructura crítica que no otorga resguardos mínimos a nuestras Fuerzas Armadas.

La propuesta del gobierno otorga a nuestros militares la responsabilidad de resguardar el orden público, función que por esencia corresponde a nuestras policías, con el fin de colaborar con estas en el resguardo de la infraestructura crítica.

Sin embargo, debemos recordar que la naturaleza de las Fuerzas Armadas es distinta a la de las Fuerzas de Orden y Seguridad, lo que tiene implicancias relevantes, como, por ejemplo, criterios diferentes en lo referente al uso de la fuerza. Así, la propuesta del gobierno otorga funciones policiales a los miembros de nuestras Fuerzas Armadas sin incluir medidas concretas que den certezas y resguardo legal básico a nuestros militares para el adecuado ejercicio de sus funciones.

Debido a la falta de voluntad del gobierno de acoger inquietudes legítimas de los diputados de oposición, el proyecto que hoy estudiamos en la Sala dista mucho de su texto original y adolece de una serie de preocupantes contradicciones y vacíos legales.

Las garantías que el gobierno entregue a nuestros militares en esta materia son centrales para que el proyecto tenga una ejecución práctica y exitosa, ya que, de lo contrario, su ausencia podría significar un desincentivo para que las Fuerzas Armadas actúen en situaciones donde el criterio de proporcionalidad del uso de la fuerza aplicable sea dudoso, haciendo que las normas que hoy estudiamos sean inservibles.

A pesar de lo anterior, la forma en que el gobierno intenta plasmar el orden público en este proyecto se aleja en forma peligrosa de la función propia de las Fuerzas Armadas, poniendo a sus miembros en un grave riesgo de judicialización y desamparo en el ejercicio de sus funciones.

Por esta razón, resulta muy relevante y urgente continuar el debate de esta iniciativa en una comisión mixta, con el fin de que se opte por avanzar en entregar estas atribuciones de resguardo de orden público a los miembros de las Fuerzas Armadas con las garantías necesarias y acordes a sus características propias como instituciones, las que no son equiparables a las de Carabineros, Gendarmería o la PDI.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señora Presidenta, para partir mi intervención, quiero solicitar a la Cámara de Diputados que rechacemos este proyecto. Esta iniciativa, que es una buena solución intermedia para resolver buena parte de la crisis que vivimos en la macrozona norte, hoy adolece de falta de las principales atribuciones que deberían tener las Fuerzas Armadas para el cumplimiento de la función para la cual se está tramitando.

No se entiende que en este proyecto se les hayan quitado las atribuciones de control de orden público; es decir, vamos a tener a las Fuerzas Armadas sin posibilidad de hacer control de identidad, de registro y de detener, lo que, en la práctica, se va a traducir en que las Fuerzas Armadas solo podrán hacer acto de presencia en la frontera, en circunstancias de que el sentido de este proyecto es precisamente dotarlas de herramientas legales y constitucionales para auxiliar la labor que desarrollan Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones en el control fronterizo, particularmente en relación con la dramática situación que se vive en la macrozona norte.

Lamentablemente, ayer, en la Comisión de Seguridad Ciudadana no logramos arribar a un buen acuerdo que diera viabilidad legislativa a este proyecto. Por lo tanto, la solución racional y obvia parece ser que vaya a comisión mixta, donde podamos reponer el corazón del proyecto, de manera de dar una adecuada respuesta a lo que nos demandan quienes habitan en el norte del país, particularmente desde Arica y Parinacota hasta la Región de Antofagasta, que ven cómo todos los días se instala la migración irregular y descontrolada, que ha sido terreno fértil para que bandas del crimen organizado se dediquen, incluso, a delitos como la trata de personas.

Como señalé cuando di lectura al informe de la comisión, contiene otras cosas que no van en el sentido de los avances que ha tenido Chile. Por ejemplo, se restablece que la justicia militar pueda conocer delitos de carácter penal, además de otro tipo de infracciones que no son propias de la competencia militar, lo que va en contra el sentido de los avances que ha tenido nuestro país, en cuanto a ir reduciendo el ámbito de aplicación de la justicia militar, que es lo contrario de la extensión que se pretende establecer.

Resulta más curioso que se haya aprobado una exención absoluta de responsabilidad para los militares que utilicen sus armas de servicio en la frontera, siempre que se haga bajo las reglas de uso de la fuerza. Nadie en Chile está exento de responsabilidad penal, por lo que parece absolutamente un exceso lo que se ha hecho en la comisión.

Por eso, a esta hora, uno no puede más que calificar este proyecto como un “Frankenstein” jurídico, que no se condice con la necesidad de respuesta que tienen los habitantes del norte del país y del resto de Chile, y que nosotros, como parlamentarios, no estemos a la altura de las necesidades de nuestro país.

Llamo a legislar con seriedad, con responsabilidad y a reconocer que el error que se cometió ayer en la comisión tiene que ser resuelto en comisión mixta.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señora ASTUDILLO (doña Danisa).-

Señorita Presidenta, ayer asesinaron a tiros a un adolescente en Alto Hospicio y más tarde se produjo una persecución y enfrentamiento a balazos entre policías y criminales. En lo que va del mes, el número de homicidios asciende a diez, y la mayoría de ellos están relacionados con ajustes de cuentas.

De esto hablamos cuando exigimos más seguridad en la macrozona norte, en general, y en Tarapacá, en particular.

Desde hace meses he venido planteando la urgente necesidad de involucrar a los militares en el combate contra el crimen organizado, y es en buena medida gracias a la presión que ejercimos varios diputados que hoy tenemos este proyecto de infraestructura crítica, iniciativa que valoro, pero que, para que funcione, debe hacerse bien.

Hoy rechazaré este proyecto, porque algunos sectores, mediante sus indicaciones, lo convirtieron en un mal proyecto. De nada sirve el despliegue de militares en la frontera si no les damos atribuciones para controlar el orden público.

Debo precisar que el sentido de mi rechazo no es para evitar el despliegue de nuestras Fuerzas Armadas, sino para ir a comisión mixta, en la que podamos recuperar el sentido último del proyecto de infraestructura crítica, como es movilizar todas las fuerzas del Estado disponibles, con todas las atribuciones necesarias para ir en resguardo efectivo de nuestra gente.

Este proyecto no es una solución definitiva, pero es un paso en la dirección correcta para recuperar el Estado de derecho en nuestro territorio.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señorita Presidenta, sabemos que en materia de seguridad, como lo que veíamos antes, hemos cometido errores, como Estado y como país, pero ya debemos terminar con esos errores, asumir culpas y hacer mea culpa, toda la clase política, incluso quienes hemos apoyado proyectos que hoy son necesarios. Probablemente algunos sectores no estuvieron de acuerdo, pero hoy ven la necesidad y sienten el clamor de las personas del norte.

Si bien al gobierno se le pedía estado de excepción por 35 días, cuestión que vimos hace poco, hoy necesitamos también asumir más instrumentos, pero estamos -lo digo con mucha responsabilidad parchando un sistema.

Tenemos que avanzar basándonos en lo que significa este gobierno, y este gobierno tiene complejos en algunas materias, y entiendo a la coalición que lo acompaña, pero también quiero pedir a la coalición de oposición que no entorpezca lo poco que hemos avanzado en materia de seguridad.

¿Cómo es posible que ad portas de iniciar el receso legislativo tengamos que rechazar un proyecto? ¿Lo podrá entender la ciudadanía? No, no lo puede entender, y habrá que explicarle por qué tenemos que rechazarlo, para que vaya hoy a comisión mixta, de maneras que vuelva mañana y podamos despacharlo y no demorarnos hasta marzo, abril, mayo o junio, o que, finalmente, no estemos abordando el tema de dar una solución temporal, bastante corta en el norte.

Quiero ser muy clara: este proyecto no se presentó para el norte, se presentó para el Biobío, después de que los propios trabajadores forestales se movilizaron y paralizaron la región del Biobío y al país, justamente porque reclamaban más seguridad, y el propio subsecretario Monsalve comprometió la presentación de este proyecto de infraestructura crítica para la macrozona, pero no logramos los votos necesarios para aprobarlo. Entonces, hemos tenido que ir buscando acomodos.

Yo no soy de gobierno ni soy de oposición, pero quiero avanzar en los temas. Estoy en un espacio de construcción, de entender al gobierno y de evaluar lo que tiene, de cómo votó anteriormente, lo que significa su coalición, pero también hago un llamado a la derecha para que nos pongamos serios, que no hagamos gallitos y que nos sumemos a un trabajo conjunto en materia de seguridad.

De nada sirve utilizar las cámaras si no es para solucionar los problemas; entonces, les pido, de manera fraterna, acompañar este proyecto de la mejor manera.

La ministra y el subsecretario han dicho que están disponibles para avanzar en la ley de uso de la fuerza. Entiendo a las Fuerzas Armadas, que quieren facultades y atribuciones, pero también si ustedes, como Ejecutivo, no están proponiendo aquello, tratemos de confiar, avancemos y saquemos este proyecto.

Vamos a apoyar y vamos a acompañar, pero con los resguardos necesarios.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Gloria Naveillan .

La señora NAVEILLAN (doña Gloria).-

Señorita Presidenta, la verdad es que esto no es un proyecto de ley, sino que es un “Frankenstein”. Esto partió bien; todos en la Araucanía y en la zona sur clamábamos por un proyecto de infraestructura crítica. Y todo iba perfecto, como avión, como dicen por ahí, hasta que se les ocurrió hacer un tutifruti y mezclar peras con manzanas.

Por su intermedio, señorita Presidenta, debo decirle al Ejecutivo, representado acá por la ministra de Interior y Seguridad Pública, por el subsecretario de Interior y por la ministra de Defensa Nacional, que, desgraciadamente, los militares no están “pa' la patá y el combo”; las Fuerzas Armadas no están para hacerse cargo de todo en lo que el gobierno falla.

Fallamos en seguridad; fallamos en la agenda de seguridad; no hemos sido capaces de legislar para seguridad. Además, llevábamos no sé cuantos meses en una mesa de seguridad, que también estaba entrampada. Pero, al final del día, a lo poco que podíamos tener en seguridad, que era infraestructura crítica, no encontraron nada mejor que meterle la protección de fronteras y la migración ilegal.

¡Qué manera de matar un proyecto! Repito, ¡qué manera de matar un proyecto! ¿Cómo no lograron entender que por cuerdas separadas era mucho más eficiente avanzar, en lugar de mezclarlo todo?

Si el Ejecutivo no hubiera empantanado este proyecto, esta iniciativa habría salido como avión. Pero lo empantanaron, porque tiene unos problemas entre manos, que es la migración ilegal, que es el pésimo resguardo de fronteras y la tremenda violencia en la macrozona norte, donde no han querido imponer el estado de excepción, y para evitar hacerlo no encontraron nada mejor que usar esta nave, el proyecto de infraestructura crítica.

No sé si felicitar al gobierno, porque no tengo muy claro si es que quieren avanzar en esto o no. Si querían avanzar, desgraciadamente, no lo van a lograr; si lo que querían era empantanar la iniciativa, tendría que felicitarlos, porque lo lograron.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la ministradel Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señora Presidenta, he solicitado la palabra para referirme al origen de este proyecto, a lo que se busca con él y a la forma que ha tomado producto de lo que el paso del tiempo nos ha ido mostrando.

Esta no es una discusión nueva en este Congreso Nacional; data de 2020. Lejos de ir como avión, se ha entrampado una y otra vez. Quiero recordar que el año pasado solamente, esta misma Sala rechazó la versión final de un proyecto a través de la votación en contra del veto que había incorporado el Presidente de la República, lo que significó quedarnos sin proyecto.

Este proyecto partió en el gobierno anterior, en la administración anterior, como una manera de evitar la dictación de estados de excepción y buscar un camino alternativo a través de la protección de infraestructura crítica. Con el pasar del tiempo hemos descubierto que esa no era una buena idea, porque en los lugares donde tenemos necesidad de estado de excepción -en la macrozona surno serviría un proyecto de ese tipo. En la práctica, eso se descartó.

Sin embargo, en la discusión original se vio que hay un mérito en sí mismo en generar una modalidad de protección de la infraestructura crítica, porque cuando hay una situación de amenaza a infraestructuras que son centrales para los servicios básicos, para el abastecimiento, para las telecomunicaciones, se puede generar un gran daño al funcionamiento de la sociedad, por lo que tener un apoyo especial a través de las Fuerzas Armadas en esos casos parece una medida útil y adecuada. De hecho, es un tipo de legislación que muchas democracias maduras de países desarrollados tienen, países que no están con los problemas de dotaciones que nosotros tenemos actualmente. Dichos países, cuando se trata de proteger infraestructura crítica, recurren a sus fuerzas armadas, porque asumen que el tipo de ataque que se va a enfrentar ahí es de un nivel de fuego superior al que las fuerzas policiales habitualmente emplean.

Por esa razón el Ejecutivo decidió reponer este proyecto. Pero en diciembre, al desarrollar la idea con la que queríamos trabajar, fuimos viendo que esto también tenía el potencial de generar un mecanismo por el cual el Ejecutivo pueda solicitar, con las mismas facultades y la misma normativa, la participación de las Fuerzas Armadas en la protección de la frontera.

¿Cuáles son esas características? En primer lugar, generar un régimen equivalente al que tenemos en la Ley de Votaciones Populares y Escrutinios. En ese caso recurrimos, periódicamente, a las Fuerzas Armadas cuando tenemos elecciones, para que cuiden un perímetro específico, que es el de los locales de votación. Hay una serie de reglas que hemos probado varias veces respecto de cómo aquello opera: se declara un jefe de las fuerzas, se establece un perímetro y se genera en el lugar el resguardo de las Fuerzas Armadas, sin necesidad de suspender las garantías constitucionales. No es un régimen de estado de excepción, pero es un régimen de colaboración de las Fuerzas Armadas en una tarea crítica.

Por esa razón, presentamos una indicación que hacía una serie de cambios a la moción de senadores y senadoras, moción transversal de oficialistas y opositores, que iba en esa dirección. Ese mismo régimen, con esas mismas características, parecía muy apropiado para que el Presidente de la República, o la Presidenta en su momento, pueda solicitar resguardo de las fronteras con participación de las Fuerzas Armadas.

No estamos juntando peras con manzanas. Esta es una reforma constitucional que crea una facultad presidencial, que se puede aplicar para infraestructura crítica y para las fronteras, porque es apropiada en ambos casos. Sin duda, esta reforma constitucional requiere un detalle legal. Desde el momento en que vamos a incorporar a las Fuerzas Armadas en una tarea nueva, será necesaria una ley, así como los estados de excepción la tienen. Los estados de excepción tienen una ley que detalla la manera en que se ejecutará este mandato general de la reforma constitucional.

Por esa razón fue tan lamentable lo que pasó ayer en la Comisión de Seguridad Ciudadana, porque se abrió una serie de debates que son propios de esa futura ley que va a dar esos detalles, o son propios de otras leyes, por ejemplo, respecto de las reglas del uso de la fuerza. Si queremos discutir sobre las reglas del uso de la fuerza, se requiere una ley y no una indicación a la pasada en una reforma constitucional, que crea un nuevo estándar de reglas de uso de la fuerza. Si queremos discutir sobre justicia militar, se requiere legislar en la ley que regula la justicia militar.

Lo que sucedió ayer fue que todos esos temas entraron en la reforma constitucional, distorsionaron bastante el foco que tenía este proyecto originalmente y generaron varias incongruencias. Por ejemplo, se eliminó la facultad de las Fuerzas Armadas de colaborar en el control del orden público, de tener un control del orden público, pero después se le dio una serie de facultades que tienen que ver con el control del orden público. Es una contradicción. Se dice que no podrán participar en el orden público y después se dice que podrán hacer controles de identidad, registros y detenciones. Esas son facultades de orden público. Entonces, hay un problema de contradicciones muy grande con las indicaciones que se presentaron.

También hay una confusión respecto de cómo resolver ciertos problemas. Hay problemas que puede ser válido debatir, pero que no los crea esta reforma. Son los mismos problemas que hay en el estado de excepción. Si alguien cree que se requieren mejores reglas de uso de la fuerza, ese problema lo tenemos, en primer lugar, en el estado de excepción, en primerísimo lugar, porque en ese caso se ocupa la regla de uso de la fuerza.

Si alguien cree que no está bien que las Fuerzas Armadas participen en el control de orden público, ocurre que en los estados de excepción participan en el control de orden público.

Por lo tanto, es una contradicción decir que queremos que se declare estado de excepción y no esta reforma; pero en el estado de excepción hay reglas de uso de la fuerza como las conocemos hoy y hay control de orden público. Si alguien quiere cambiar eso, es otro debate. Tendremos que darlo con calma, tendremos distintas posturas y en algunos de esos temas ya tenemos bastantes coincidencias respecto de que hay que tener reglas de uso de la fuerza a nivel legal.

También tenemos coincidencia en recoger algunas inquietudes que plantearon los parlamentarios y parlamentarias ayer. El subsecretario Monsalve , que era ministro subrogante en ese momento, acogió varias indicaciones e inquietudes de los parlamentarios que no es posible incorporar en la reforma misma, sino en debates paralelos, y algunas que es posible incorporar en la reforma. Por ello, señora Presidenta, si fuera posible, solicito que recabe el acuerdo de la Sala para que el subsecretario dé cuenta de aquello, porque es un debate en el que él estuvo presente, y es bueno que la Sala, en su conjunto, conozca lo que el Ejecutivo ofreció como manera de acoger algunas inquietudes parlamentarias.

Pero antes de ello, quiero decir que el Ejecutivo considera que es grande el nivel de distorsión que alcanzó este proyecto y son grandes las contradicciones y los sinsentidos que tiene. Pondremos a las Fuerzas Armadas en los lugares correspondientes, pero no podrán controlar el orden público; en consecuencia, tendrán que estar paradas mirando; sin embargo, en artículos siguientes se dice lo contrario. Por eso, nuestra recomendación es que para salvar el proyecto lo llevemos a una comisión mixta; es decir, que sea rechazado en general, y que en una comisión mixta compongamos todo. No es para rechazarlo; es para salvarlo que se requiere un rechazo en general y un trabajo posterior, que haríamos hoy mismo en una comisión mixta, de modo que durante la tarde la propuesta de dicha instancia pase por el Senado y, en principio, mañana por esta Sala.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Con la venia de la Sala, tiene la palabra el subsecretario del Interior, señor Ma nuel Monsalve .

El señor MONSALVE (subsecretario del Interior).-

Señora Presidenta, agradezco la posibilidad de explicar cuál es el espíritu del gobierno.

Aquí se está tramitando un proyecto de ley respecto de dos áreas que son de preocupación ciudadana. Primero, las capacidades que tiene el Estado en el largo aliento, en el largo plazo, de contar con herramientas. Se requiere que los Presidentes o Presidentas de la República cuenten con herramientas que permitan proteger infraestructura que es crítica porque efectivamente afecta la seguridad y la vida de las personas si es que se atenta contra ella. Por lo tanto, es una obligación del Estado tener herramientas para proteger esa infraestructura, porque al hacerlo está protegiendo la vida de las personas.

En segundo lugar, pensando en lo que ocurre en Colchane o en Huara o en Antofagasta o en Calama o en Arica, se planteó una indicación para que los Presidentes de la República puedan solicitar la colaboración de las Fuerzas Armadas para el resguardo del orden público y de la seguridad en las zonas fronterizas. Evidentemente, eso es posible si las Fuerzas Armadas, en el cumplimiento de ese mandato, pueden hacer control de identidad, control vehicular en una ruta, registro de las personas cuando las detienen o detener a personas que han ingresado de manera irregular para colocarlas a disposición de las policías.

Si se saca a las Fuerzas Armadas y se establece, como se hizo ayer en la Comisión de Seguridad Ciudadana, que estas no pueden cumplir tareas de orden público, significa que podríamos colocar a los militares, pero no podrían hacer control de identidad. No podrían detener a un vehículo que transita por la ruta para controlarlo ni podrían detener a alguien que ingresó de manera irregular para ponerlo a disposición de Carabineros o de la Policía de Investigaciones.

Entiendo, evidentemente, que ese no es el espíritu del gobierno ni tampoco el espíritu del Congreso Nacional, porque entiendo que estamos por lo menos de acuerdo en que queremos mejorar las condiciones de control de las zonas fronterizas.

¿Por qué las queremos mejorar? Porque como todos lo han dicho aquí, efectivamente hay ingreso irregular de migrantes, pero también hay ingreso de drogas, ingreso de armas y trata de personas. Hay niños, niñas y mujeres que son capturados para dedicarlos a la explotación sexual.

Esos son los hechos que queremos controlar. Por lo tanto, estamos buscando dotar de capacidades al Estado para enfrentar esa amenaza.

Quiero decir, estimados diputados, que los migrantes que ingresan de manera irregular terminan en Santiago, pero las drogas y las armas que eventualmente ingresan terminan en distintos lugares del país, donde se encuentran los distritos que ustedes representan.

Por lo tanto, la pregunta es si queremos tener mejor control de las fronteras.

Esta no es la única medida. Evidentemente, se requieren otras medidas, pero dentro de ese conjunto de medidas, esta es una indispensable.

La pregunta, entonces, es cómo hacemos para llevar adelante esta tarea. Bueno, si queremos tener una ley que permita que las Fuerzas Armadas colaboren en la seguridad pública en el norte, lo que tendría que ocurrir hoy es que el proyecto de reforma se rechace en general, porque eso permitiría constituir una comisión mixta durante la tarde.

Entiendo que, como queremos llegar a un acuerdo, vamos a llegar a un acuerdo en la comisión mixta. Eso permitiría que el Senado lo vote hoy en la noche y que mañana en la mañana lo vote esta Cámara de Diputados.

En el espíritu, hemos acogido el planteamiento de la oposición. Por ejemplo, en primer término, que quedara claro el tipo de rango que iba a tener el oficial a cargo de la fuerzas. Nos parece completamente razonable que el rango quede muy claro y que sea un oficial general.

Segundo, se ha planteado el concepto de racionalidad y hemos abierto la puerta a agregar el concepto de racionalidad. Se ha hecho alusión, como ha dicho la ministra del Interior, a la necesidad de subir a rango legal las reglas del uso de la fuerza, y hemos dicho que estamos disponibles a legislar para subir a rango legal las reglas del uso de la fuerza.

¿Podemos hacerlo en esta reforma constitucional? No. Para eso hay que tener una ley. Hemos dicho que durante febrero y marzo trabajemos en la ley. El gobierno y la ministra del Interior se han comprometido a ingresar un proyecto de ley para subir a rango legal las reglas del uso de la fuerza.

Por lo tanto, quiero pedir a la Sala, producto de que compartimos la preocupación por lo que ocurre en la zona norte de nuestro país, que podamos rechazar el proyecto en general para llegar a un acuerdo en la comisión mixta que permita legislar entre hoy y mañana con el objeto de responder a una urgencia que no es solo del norte, sino del país.

Muchas gracias.

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Muchas gracias, subsecretario. Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señor Presidente, saludo a la ministra y al subsecretario del Interior y Seguridad Pública.

En realidad, espero que sean más las veces en que esté de acuerdo con la diputada Naveillan , en el sentido de que esto partió siendo una cosa y terminó siendo otra. Pero expliquemos bien por qué.

Decimos que las Fuerzas Armadas están encargadas de la seguridad del Estado, pero ¿por qué tienen que hacer labores de orden público? ¿Y por qué tienen que hacer labores de orden público en la frontera? También nos preguntamos eso.

La respuesta es que ante situaciones excepcionales hay que tener respuestas excepcionales. La respuesta es que eso es necesario porque es el único contingente que tiene la capacidad instalada para posicionarse a lo largo de la frontera en los lugares más distantes. Esa es la respuesta.

No queremos que encargarse del orden público sea parte de una atribución, pero también tenemos que entender que en el norte esto es necesario.

Estuvimos en la comisión y fíjese que esto fue como cuando ustedes cocinan; no sé si cocinan, estimados diputados, y hacen mayonesa. ¿Han hecho mayonesa? ¿Se les ha cortado la mayonesa? Adivinen quién la estaba batiendo. No he dicho nada, pero adivinen quién la estaba batiendo.

(Aplausos)

Entonces, no se requiere ser un sabio para saber quién aprobó la siguiente indicación -ya saben ustedes-: “Los jefes designados por el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio de Interior y Seguridad Pública…”.

Se suprimió esta norma. O sea, las Fuerzas Armadas ahora no podrán ejercer labores de control en la frontera, porque se suprimió la norma. Es más, se aprobó una prohibición: “Las Fuerzas Armadas no podrán asumir funciones relacionadas con el control o restablecimiento del orden público para la protección de la infraestructura crítica.”. O sea, ¿de qué estamos hablando?

Decimos que salió un engendro, pero se contribuyó en ello. Hagamos un mea culpa también respecto de eso. Hagamos un mea culpa políticamente. Los invito a hacer ese desafío.

Lo peor es que se estableció que estos hechos, que iban a pasar ahí, iban a ser responsabilidad de tribunales militares. ¡Por favor! Este proyecto de reforma debe ir a comisión mixta.

Yo voto rechazo.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Miguel Mellado .

El señor MELLADO (don Miguel).-

Señor Presidente, me tocó reemplazar al diputado Andrés Longton ayer en la Comisión de Seguridad Ciudadana, y la verdad es que este proyecto tiene algunos inconvenientes. Escuché la intervención del subsecretario y quiero señalar que algunos de esos inconvenientes están dentro de los reparos que había visto.

El principal es entregar al Presidente de la República la facultad de dictar un decreto con fuerza de ley, cuya vigencia, en la práctica, es indeterminada, dado que la ley que en definitiva se deba dictar puede que nunca salga a la luz, como sucede en Chile, de repente, con los reglamentos de algunas leyes, que nunca se dictan. A veces, también ocurre –recuerden que impuestos transitorios y después quedan permanentes. El impuesto específico a los combustibles del año 1985, que estableció Pinochet a raíz del terremoto de ese año, todavía está vigente, incluso lo subieron.

Aprobar esta iniciativa es entregar un cheque en blanco al Ejecutivo sin que se haya precisado cuál es la línea de mando. Lo dijo el subsecretario: no está en el proyecto cuál es la línea de mando que tendrá el encargado de las fuerzas. ¿Quién será su superior directo?

¿Cómo se relacionan con las autoridades civiles? ¿Solo será un coordinador? ¿Será uno más en la toma de decisiones?

Segundo, ¿quién tendrá la responsabilidad política de las actuaciones? Hay responsabilidad política después. El Estado los mandata; tiene que haber una responsabilidad. ¿Quién la tiene?

El proyecto señala: “Los jefes designados (…) tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas,…”, pero no tendrán responsabilidad política.

¿Quién tiene la responsabilidad política?

Tercero. La iniciativa original habla de proporcionalidad, pero, ¡ojo!, cuando se trata de una fuerza armada lo que se puede pedir a una fuerza bélica es la racionalidad en su actuar, su gradualidad, pero no su proporcionalidad. Estamos hablando de las Fuerzas Armadas.

Entonces, se considera que fue el Estado el que les ordenó su intervención, pese a que no son una policía. Eso solo puede ser salvaguardado regresando a la justicia militar las atribuciones para juzgar esos delitos.

No olvidemos que la Corte Suprema es el superior jerárquico de la Justicia Militar. Por tanto, los juicios que se llevan en dicha jurisdicción son revisados por el más alto tribunal de la república. No se trata de pedir impunidad. Al revés, se busca no repetir lo que a veces sucede con los fiscales y los jueces de garantía, que parten presumiendo la responsabilidad de los militares, como ocurrió con la patrulla naval de Arauco o el militar de Collipulli, que luego de muchos meses de cautelares fueron absueltos, condenando al Ministerio Público al pago de costas.

Hablan también del control de identidad, pero no se precisa en qué consiste. ¡Si los extranjeros no tienen base de datos en Chile, qué identidad van a controlar!

Entonces, se siente que faltan muchas cosas acá, que se necesita más análisis. Espero que en una comisión mixta efectivamente se logre esa racionalidad que se requiere.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra la diputada Alejandra Placencia .

La señora PLACENCIA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra Carolina Tohá , a la ministra Maya Fernández y al subsecretario Manuel Monsalve , presentes en la Sala.

Me voy a referir de manera breve, pero precisa a algunas cosas que ocurrieron ayer en la Comisión de Seguridad Ciudadana.

Lo que se hizo en dicha instancia, en definitiva, fue eliminar la posibilidad de que las Fuerzas Armadas colaboren de manera activa en el resguardo de la infraestructura crítica y la protección de las fronteras. Esa reforma constitucional que se rechazó, hoy día, lamentablemente, impide que el Estado tenga una herramienta adicional para enfrentar algunas urgencias que nos plantea la ciudadanía de manera efectiva.

Y lo que hacen algunas diputadas y algunos diputados de la oposición es plantear, insistir con un estado de excepción que en el caso de las zonas fronterizas es completamente ineficiente. Ahí es donde se comprueba que hay una parte de la derecha a la que definitivamente no le interesa la seguridad del país, que solo busca excusas para no avanzar y que utiliza aquella para tratar de golpear al gobierno.

La facultad que se otorgaba a las Fuerzas Armadas para realizar funciones acotadas de control de orden público, que son control de identidad, revisión y poner a disposición de las policías a aquellas personas que infrinjan la ley, fue aprobada de manera casi unánime en el Senado. Entonces, lo que pido acá es que podamos legislar de manera seria y coherente.

Lo que hay que dejar claro ante la opinión pública es que este proyecto fue parte de las propuestas que discutimos en el acuerdo de seguridad, y ahí la derecha lo aprobó en todos los términos en que lo presentó el gobierno. Yo estuve presente, y allí nadie puso en cuestión lo que se discutió en la comisión.

Por eso, seamos responsables. Hago un llamado a la oposición a reflexionar, tal como lo hice ayer varias veces, para que deje de aprobar indicaciones que debilitan nuestra democracia, por ejemplo, facultando a los militares para cometer arbitrariedades de manera impune o también otorgando competencia para que aquellos delitos cometidos en estos contextos sean juzgados por tribunales militares, entre otras cosas que ponen en peligro nuestro Estado de derecho y las garantías fundamentales.

Esta es una medida intermedia; por supuesto que no resuelve el problema de fondo frente a una crisis que es heredada, pero de la cual tenemos que hacernos cargo.

Como alianza de gobierno sabemos que las Fuerzas Armadas no pueden suplantar la labor policial. De hecho, ese no es el objetivo de este proyecto; pero, sí, debemos enfrentar con urgencia aquello que hoy día nos permita dar respuestas inmediatas frente a crisis y, en paralelo, discutir medidas a largo plazo.

Por último, hago un llamado a dejar el populismo, a que legislemos en serio, sin obstaculizar, y a rechazar este proyecto de reforma constitucional.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas .

El señor RIVAS.-

Señor Presidente, este es un proyecto largamente esperado por la ciudadanía, que quiere orden en nuestra sociedad.

En ese sentido, quiero destacar el tema relativo al resguardo de fronteras, que está introducido en este proyecto de reforma constitucional, y hacer hincapié en algo que pasó casi colado la semana pasada, si mal no recuerdo: las declaraciones del comandante en jefe del Ejército. Cuando se les iba a encargar la función de resguardar las fronteras, él indicó que eso no correspondía históricamente a las funciones de las Fuerzas Armadas.

Al respecto, quiero recordar al comandante en jefe del Ejército que, más allá de que eso sea efectivo o no, él no está en la función que cumple para deliberar, sino para obedecer. Esa es su función y no estar emitiendo opiniones rayanas, desde mi punto de vista, en la insubordinación. Si el gobierno, el que fuere, este, que no es mi gobierno, o cualquiera lo envía a resguardar la frontera, el Ejército tiene que ir, y el comandante en jefe tiene que hacerlo.

Lo que pasa es que nosotros tenemos un Ejército que está acostumbrado solamente a los desfiles, a hacer el paso de ganso, pero que no le ha ganado -al menos esta generación ninguna guerra a nadie, porque los únicos héroes que tiene el Ejército de Chile son aquellos cuyos huesos todavía están blanqueándose bajo la luz del sol en el desierto. No me refiero específicamente a quien mencioné recién, pero sí a otros que andan desfilando no solo en las paradas militares, sino también por los tribunales y se dan el gusto de decir al Ejecutivo de este gobierno, que no es mi gobierno, lo dejo en claro, que ellos no tienen la función de orden público.

Por último, sobre aquello: racionalidad versus proporcionalidad. Me parece que definitivamente ha llegado el momento de empezar a pensar en dejar de lado la proporcionalidad y comenzar a aplicar la racionalidad.

Si de mí dependiera, si yo tengo un arma y me tiran un piedrazo, yo lo respondo a balazos, no a piedrazos. Los militares no van a ir con bolsitas de piedras a responder a la frontera; tienen que responder con lo que llevan: fusiles, armas de guerra, porque esto ya no da para más. Esta invasión…

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señor Presidente, yo no sé a cuántos aquí, en la Cámara, les gusta tomar café, pero a los que sí, nos gusta el café cafeinado. Es decir, cuando nos sirven un café descafeinado, la verdad es que es bastante desagradable.

Bueno, lo que se pretendía en este proyecto en un inicio era básicamente tener militares descafeinados en la frontera, esto es, gente que se vistiera como militar, que pareciera militar, pero sin capacidad de actuar dentro de las posibilidades que le da su condición; o sea, militares descafeinados.

Por lo tanto, lo que hicimos ayer en la Comisión de Seguridad Ciudadana fue, al alero de las mismas declaraciones del comandante en jefe del Ejército, intentar mantener un diálogo en que le hiciéramos ver al gobierno que las Fuerzas Armadas están disponibles para contribuir en el control de fronteras, que es una tragedia nacional, por la incapacidad de controlar efectivamente la migración regular.

Sin embargo, ellas están dispuestas a eso en la medida que tengan la tranquilidad de que cuando se produzcan situaciones que posiblemente puedan acontecer, no van a terminar en un total desamparo, como muchas veces sucede. Ello, porque lo que sucede muchas veces es que se recurre a las Fuerzas Armadas para ciertas situaciones, pero no se les dan las garantías. Varios acá se acordarán de cuando el actual Presidente de la República se permitió gritonear a un piquete de militares en la plaza Italia y también había algunos que les aplaudían en la cara.

Entonces, francamente no estamos dispuestos a amparar que en la frontera el día de mañana, por no contar con las atribuciones que deben tener, un grupo de personas puedan volver a aplaudir en la cara a los militares.

Así, la petición es bastante simple: queremos un proyecto con militares cafeinados en la frontera, que tengan realmente las atribuciones para hacer lo que hay que hacer si eventualmente tienen que ejercer la fuerza que pedimos que tengan para que hagan la pega que les vamos a requerir.

Por tanto -ello, por intermedio del señor Presidente-, señalo a la ministra que la disposición está, pero para que hagamos un proyecto cafeinado, no uno descafeinado, y el que originalmente nos enviaron era descafeinado.

Yo creo que hay posibilidad de que, si esto se tramita bien, lleguemos a una comisión mixta, a un espacio de conversación; pero entiendan que cuando se aprueba una indicación que establece amparo ante la justicia militar, racionalidad en el uso de la fuerza, y que si el día de mañana los militares tienen que hacer uso de la fuerza, van a tener el resguardo necesario, estamos simplemente velando por que la pega que les estamos pidiendo la puedan hacer bien.

Ministra, café cafeinado y va a contar con nosotros.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya .

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señor Presidente, el papel lo aguanta todo y para quienes legislan y colegislan es muy fácil proponer ideas sin tener contacto con la realidad, con el terreno, lo que se traduce, por ejemplo, en una norma que ha sido pensada para el necesario y estratégico resguardo de nuestra infraestructura crítica y se intente, de forma forzosa, extenderla para enfrentar la invasión migratoria que sufre nuestro país y el descontrol fronterizo, que está siendo aprovechado por el crimen organizado, el narcotráfico, la trata de personas y otros grupos delictuales.

Todo eso ocasiona que en el Congreso Nacional, en forma inexplicable, se siga dando esta discusión, mientras la realidad en el norte del país es otra.

Se debe decretar estado de excepción constitucional para el norte. Tomar esa decisión es responsabilidad única y exclusiva del Presidente de la República. No logramos entender qué es lo que lo limita.

Resulta incomprensible la miopía de algunos en el gobierno que creen que defender un edificio frente a un ataque es equiparable a enfrentar migrantes que buscan ingresar ilegalmente a nuestro país, unos huyendo de la miseria del socialismo, con niños en sus brazos y la esperanza de un mejor futuro, pero también otros que son avezados delincuentes que buscan en Chile una oportunidad y, quizás, un paraíso para extender su red delictual, producto de un gobierno débil, incapaz de enfrentar la delincuencia, resguardar nuestras fronteras, hacer respetar la ley y mantener el orden.

Nuestras Fuerzas Armadas son un orgullo para todos los chilenos. Son profesionales, respetuosos de la ley y la Constitución que cumplen con su deber de forma heroica, representando en plenitud nuestros valores patrios. Están dispuestos a sacrificar sus vidas por nuestra bandera y por cada uno de nosotros, incluidos los que estamos dentro de esta Sala.

A diferencia de los presentes, ellos no reciben un buen sueldo, no tienen choferes, no tienen jefes de gabinete, no tienen secretarias y los trasladan de casa en innumerables oportunidades junto a sus familias. Un día están en Pozo Almonte y, al otro, en Porvenir.

¡Ahí están nuestros militares!

¿Qué es lo que piden para poder ejercer sus funciones, para cumplir la misión que la ley y la Constitución Política les encomienden? Nada más que certezas y seguridad.

Desde la bancada del Partido Republicano les daremos eso.

Señora ministra -por su intermedio, señor Presidente-, le pido al gobierno que decrete estado de excepción constitucional de emergencia para en el norte de nuestro país. Denle certezas a nuestras Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad para que cumplan cabalmente su misión y no sean llevados a tribunales y, finalmente, traten de forma seria y prolija la discusión en este Congreso Nacional.

He dicho.

El señor BIANCHI (Presidente en ejercicio).-

Cerrado el debate.

Lamentablemente, hay diputados inscritos que no alcanzaron a intervenir en este debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de reforma constitucional en los siguientes términos:

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente.

Hago presente a la Sala que para su aprobación se requiere el voto favorable de 89 diputados y diputadas en ejercicio, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 de la Constitución Política de la República.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 73 votos. Hubo 3 abstenciones.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Rechazado.

-Votaron por la afirmativa:

Araya Lerdo de Tejada , Cristián , Cornejo Lagos , Eduardo , Longton Herrera , Andrés , Rathgeb Schifferli , Jorge , Barchiesi Chávez , Chiara , Del Real Mihovilovic , Catalina , Martínez Ramírez , Cristóbal , Rey Martínez, Hugo , Becker Alvear , Miguel Ángel , Donoso Castro , Felipe , Matheson Villán , Christian , Rivas Sánchez , Gaspar , Beltrán Silva , Juan Carlos , Durán Salinas , Eduardo , Mellado Suazo , Miguel , Romero Leiva , Agustín , Benavente Vergara , Gustavo , Fuenzalida Cobo, Juan , Meza Pereira , José Carlos , Romero Sáez , Leonidas , Berger Fett , Bernardo , González Villarroel , Mauro , Morales Maldonado , Carla , Romero Talguia , Natalia , Bobadilla Muñoz , Sergio , Guzmán Zepeda , Jorge , Moreira Barros , Cristhian , Saffirio Espinoza , Jorge , Bórquez Montecinos , Fernando , Irarrázaval Rossel, Juan , Moreno Bascur , Benjamín , Sánchez Ossa , Luis , Bravo Salinas , Marta , Jouannet Valderrama , Andrés , Naveillan Arriagada , Gloria, Sauerbaum Muñoz , Frank , Calisto Águila , Miguel Ángel , Jürgensen Rundshagen , Harry , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Schalper Sepúlveda , Diego , Camaño Cárdenas , Felipe , Kaiser Barents-Von , Hohenhagen , Johannes , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Schubert Rubio , Stephan , Celis Montt , Andrés , Labra Besserer , Paula , Pérez Cartes , Marlene , Teao Drago , Hotuiti , Cid Versalovic , Sofía , Lavín León , Joaquín , Pérez Olea , Joanna , Urruticoechea Ríos , Cristóbal , Coloma Álamos, Juan Antonio , Leal Bizama , Henry , Ramírez Diez , Guillermo , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Concha Smith, Sara , Lilayu Vivanco , Daniel , Raphael Mora , Marcia , Weisse Novoa , Flor , Cordero Velásquez , María Luisa

-Votaron por la negativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria , Cifuentes Lillo , Ricardo , Melo Contreras , Daniel , Sáez Quiroz , Jaime , Aedo Jeldres , Eric , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto, Mix Jiménez , Claudia , Sagardia Cabezas, Clara , Ahumada Palma , Yovana , Delgado Riquelme , Viviana , Molina Milman , Helia , Santana Castillo, Juan , Alinco Bustos , René , Gazmuri Vieira, Ana María , Morales Alvarado , Javiera , Santibáñez Novoa , Marisela , Araya Guerrero , Jaime , Giordano Salazar , Andrés , Mulet Martínez , Jaime , Schneider Videla , Emilia , Astudillo Peiretti , Danisa , González Gatica , Félix , Musante Müller , Camila , Serrano Salazar , Daniela , Barrera Moreno , Boris , González Olea , Marta , Naranjo Ortiz , Jaime , Soto Ferrada , Leonardo , Barría Angulo , Héctor , Hertz Cádiz , Carmen , Ñanco Vásquez , Ericka , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bello Campos, María Francisca , Hirsch Goldschmidt , Tomás , Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Tapia Ramos , Cristián , Bernales Maldonado , Alejandro , Ibáñez Cotroneo , Diego , Palma Pérez , Hernán , Tello Rojas , Carolina , Bianchi Chelech , Carlos , Ilabaca Cerda , Marcos, Pérez Salinas , Catalina , Trisotti Martínez , Renzo , Bravo Castro , Ana María , Labbé Martínez , Cristian , Pino Fuentes, Víctor Alejandro , Ulloa Aguilera , Héctor , Bugueño Sotelo , Félix , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pizarro Sierra , Lorena , Undurraga Vicuña , Alberto , Bulnes Núñez , Mercedes , Lee Flores, Enrique , Placencia Cabello , Alejandra , Veloso Ávila, Consuelo , Cariola Oliva , Karol , Manouchehri Lobos , Daniel , Pulgar Castillo, Francisco , Venegas Salazar , Nelson , Carter Fernández , Álvaro , Marzán Pinto , Carolina , Ramírez Pascal , Matías , Videla Castillo , Sebastián , Castillo Rojas , Nathalie , Medina Vásquez , Karen , Riquelme Aliaga , Marcela , Winter Etcheberry , Gonzalo , Castro Bascuñán , José Miguel , Mellado Pino , Cosme , Rojas Valderrama , Camila , Yeomans Araya , Gael , Cicardini Milla , Daniella .

-Se abstuvieron:

De Rementería Venegas , Tomás Muñoz González , Francesca Olivera De La Fuente, Erika

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

En consecuencia, el proyecto pasa a comisión mixta.

Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas durante la tramitación del proyecto de reforma constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente (boletines Nos 15219-07 y 13085-07, refundidos), con los siguientes diputados y diputadas: Diego Schalper , Henry Leal , Jaime Araya , Marcela Riquelme y Alejandra Placencia .

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Estimados diputados y diputadas, como necesitamos integrar la Comisión Mixta respecto del proyecto de reforma constitucional votado en primer lugar, propongo integrarla con los mismos nombres, sin perjuicio de que cada Comité pueda después modificarlos.

¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.

Entonces, veremos la integración de esa Comisión Mixta en la sesión de la tarde.

VALPARAÍSO, 25 de enero de 2023

Oficio N° 18.086

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, rechazó la idea de legislar respecto del proyecto de reforma constitucional de ese H. Senado que modifica la Carta Fundamental, con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente, correspondiente a los boletines Nos 15.219-07 y 13.085-07, refundidos.

En razón de lo anterior, esta Corporación acordó que las diputadas y los diputados que se indican a continuación concurran a la formación de la Comisión Mixta que debe formarse de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 70 de la Constitución Política de la República:

- Jaime Araya Guerrero

- Henry Leal Bizama

- Alejandra Placencia Cabello

- Marcela Riquelme Aliaga

- Diego Schalper Sepúlveda

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 20/SEC/23, de 11 de enero de 2023.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a V.E.

CARLOS BIANCHI CHELECH

Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?CERTIFICADO COMISIÓN MIXTA. ARTÍCULO 70 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA.

CERTIFICADO

Certifico que con fecha 25 de enero de 2023, sesionó la Comisión Mixta, constituida de conformidad a lo dispuesto en el artículo 70 de la Constitucional Política de la República, con el objeto de proponer la forma y modo de resolver la divergencia surgida con ocasión de la tramitación del proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente (Boletines N°s 15.219-07 y 13.085-07, refundidos), originado en mociones de los Honorables Senadores señoras Aravena y Rincón, y señores Elizalde, Pugh y Quintana (Boletín Nº 15.219-07) y del Honorable Senador señor Chahuán (Boletín Nº 13.085-07), con urgencia calificada de “discusión inmediata”.

- - -

Asistieron a las sesiones celebradas por la Comisión Mixta, además de sus miembros, los Honorables Senadores señora Carmen Gloria Aravena y señores Álvaro Elizalde, Francisco Huenchumilla y Kenneth Pugh, y los Honorables Diputados señoras Yovana Ahumada, Danisa Astudillo y Gloria Naveillan, y señores Eric Aedo, Cristián Araya, Johannes Kaiser, Andrés Jouannet, Harry Jürgensen, Cristian Labbé y Renzo Trisotti.

Concurrieron, también, los siguientes personeros:

- La Ministra de Defensa Nacional, señora Maya Fernández, junto a los asesores señores Luis Correa, Cristian Greig, Joaquín Pavez y Claudio Pérez.

- La Ministra del Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá, junto a los asesores señora Soledad Zamorano y señores Héctor Fernández, Sergio Valenzuela y Alejandro Urquiza.

- La Ministra Secretaria General de la Presidencia, señora Ana Lya Uriarte, junto a la Subsecretaria General de la Presidencia, señora Macarena Lobos, y a los asesores señora Francisca Oyarzún y Rodrigo Asencio.

- Los asesores parlamentarios señoras Paz Anastasiadis, Macarena Parra, María Teresa Urrutia y Victoria Valdés, y señores Jaime Beltrán, Nicolás Carrizo, Roberto Godoy, Benjamín Lagos, Pedro Lezaeta, Luis Marquez, Héctor Mery, Fernando Ugarte y Abraham Valdebenito.

- De la Fundación Jaime Guzmán, señora Teresita Santa Cruz.

- - -

La Cámara de Diputados, Cámara de origen, designó como miembros de la Comisión Mixta a los Honorables Diputados señoras Alejandra Placencia Cabello y Marcela Riquelme Aliaga, y señores Jaime Araya Guerrero, Henry Leal Bizama, Diego Schalper Sepúlveda.

A su vez, el Senado, Cámara revisora, designó como integrantes de la Comisión Mixta a los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación Justicia y Reglamento, Honorables Senadores señora Luz Eliana Ebensperger Orrego y señores Pedro Araya Guerrero, Alfonso De Urresti Longton, Rodrigo Galilea Vial e Ignacio Walker Prieto.

Previa citación del señor Presidente del Senado, la Comisión Mixta se constituyó el día 25 de enero de 2023, con la asistencia de sus miembros, Honorables Senadores señora Luz Eliana Ebensperger Orrego y señores Pedro Araya Guerrero, Alfonso De Urresti Longton, Rodrigo Galilea Vial e Ignacio Walker Prieto, y Honorables Diputados señoras Alejandra Placencia Cabello y Marcela Riquelme Aliaga.y señores Jaime Araya Guerrero, Henry Leal Bizama y Diego Schalper Sepúlveda. En dicha oportunidad, se eligió por unanimidad como Presidente al Honorable Senador señor Walker. Seguidamente, se abocó al cumplimiento de su cometido.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

Esta iniciativa debe ser aprobada por las cuatro séptimas partes de los Senadores y Diputados en ejercicio, con arreglo a lo que dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Ley Fundamental.

- - -

DESCRIPCIÓN DE LAS NORMAS EN CONTROVERSIA Y ACUERDOS DE LA COMISIÓN MIXTA

El Senado, en primer trámite constitucional, aprobó el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente (Boletines N°s 15.219-07 y 13.085-07, refundidos), del siguiente tenor:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°.- Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber.

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.”.

Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21° del artículo 32. El respectivo Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.”.

La Cámara de Diputados, en segundo trámite constitucional, desechó el proyecto en su totalidad.

En conformidad a lo dispuesto por el artículo 70 de la Constitución Política de la República, se formó la Comisión Mixta con la finalidad de proponer la forma y modo de resolver las divergencias surgidas entre el Senado y la Cámara de Diputados durante la tramitación del proyecto de reforma constitucional referido.

- - -

PROPOSICIÓN

En mérito de los acuerdos adoptados, la Comisión Mixta tiene el honor de proponer, como forma y modo de resolver la divergencia suscitada entre ambas Cámaras del Congreso Nacional, lo siguiente:

ARTÍCULO PRIMERO

Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

Artículo 32

Numeral 21

Párrafo primero

21°.- Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

Sometido a votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

Párrafo segundo

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, transmisión, transporte, producción, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, gas, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

Sometido a votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

Párrafo tercero

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial general de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.

Sometido a votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

Párrafo cuarto

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto para el cumplimiento del deber.

Sometido a votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

Párrafo quinto

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

Sometido a votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

Párrafo sexto

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.

Sometido a votación, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

ARTÍCULO SEGUNDO

Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

Disposición Transitoria Quincuagésima Tercera, nueva

Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21° del artículo 32. El respectivo Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.

Sometido a votación este artículo, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Ebensperger y señores De Urresti, Galilea y Walker; y Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal y Schalper.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

A título meramente ilustrativo, de ser aprobada la proposición de la Comisión Mixta, el texto de la iniciativa legal quedaría como sigue:

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

:

“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°.- Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, transmisión, transporte, producción, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, gas, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial general de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto para el cumplimiento del deber.

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.”.

Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21° del artículo 32. El respectivo Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.”.

- - -

ACORDADO

Acordado en sesión celebrada el día 25 de enero de 2023, con asistencia de los Honorables Senadores señora Ebensperger y señores Araya, De Urresti, Galilea y Walker, y los Honorables Diputados señoras Placencia y Riquelme, y señores Araya Guerrero, Leal, Schalper.

- - -

Valparaíso, 25 de enero de 2023.

RODRIGO PINEDA GARFIAS

Secretario abogado

PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA CRÍTICA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Vamos a proceder a la relación del informe y, después, si les parece, abriremos en forma inmediata la votación.

Mientras el Presidente de la Comisión Mixta da su informe iremos votando.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Gracias, señor Presidente .

El señor Presidente pone en discusión el informe de la Comisión Mixta constituida en virtud del artículo 70 de la Constitución Política de la República con relación a las divergencias suscitadas respecto de la Cámara y el Senado por el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de la infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas en caso de peligro grave o inminente (boletines Nos 15.219-07 y 13.085-07, refundidos).

Cabe hacer presente a Sus Señorías que la urgencia con que el Ejecutivo ha calificado este proyecto es de "discusión inmediata".

--A la tramitación legislativa de este proyecto (boletines 15.219-07 y 13.085-07, refundidos) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

Se hace presente también que este es un proyecto de quorum especial, motivo por el cual, para su aprobación, se requieren 27 votos a favor de las señoras Senadoras y Senadores en ejercicio.

Es todo, señor Presidente.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Vamos a abrir la votación.

Tiene la palabra el Senador Walker.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

En votación.

(Durante la votación).

El señor WALKER.-

Presidente, muchas gracias.

De verdad que voy a ser muy breve, porque hemos aprobado por unanimidad por fin, en la Comisión Mixta, el trámite final del proyecto de infraestructura crítica, que nació como una moción transversal de Senadores de esta Cámara Alta.

Es lo primero que quiero resaltar.

Agradezco -aunque me pidieron que no lo hiciera- a la Ministra del Interior, a la Ministra de Defensa y a la Ministra de la Secretaría General de la Presidencia, como también a la Subsecretaria, Macarena Lobos, por haber contribuido a generar este acuerdo transversal. Fue muy relevante el protocolo de acuerdo suscrito por todos los Senadores y Diputados integrantes de la Comisión Mixta.

El texto del proyecto de reforma constitucional que ustedes tienen en su poder es prácticamente el mismo que había sido aprobado y despachado por el Senado y que lamentablemente fue rechazado en su idea de legislar por parte de la Cámara de Diputados, lo que nos llevó a una Comisión Mixta. Obviamente no voy a reiterar su contenido, porque es el mismo que habíamos aprobado en el Senado, sino que solamente me voy a concentrar en singularizar y explicar sus enmiendas.

Lo más fácil es el numeral 21, donde se establecen las facultades de las Fuerzas Armadas para hacerse cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto.

Como ustedes saben, se estableció -de manera meramente ejemplar; no es una enumeración taxativa- qué se entiende por infraestructura crítica: la indispensable para la generación, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población. Se incluyó la transmisión. Asimismo, se incorporó el gas, aun cuando todos entendemos que es parte del concepto de energía, del concepto de transporte. Se estableció, por lo tanto, una definición más amplia de lo que entendemos por infraestructura crítica.

También, y en esto fue muy importante la intervención de la Ministra de Defensa , Maya Fernández , debo señalar claramente que antes hablábamos de un oficial de las Fuerzas Armadas que tendría el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas individualizadas, y ahora se menciona específicamente que se tratará de un oficial general de las Fuerzas Armadas. Y la Ministra explicó muy bien, al igual que el Senador Kenneth Pugh , qué se comprende en la categoría de oficial general de las Fuerzas Armadas, ya que también puede ser un almirante de la Armada.

Y lo más importante, y en esto se concentró la mayor parte de la discusión, es lo siguiente.

Como ustedes recordarán, en el párrafo cuarto se establecía que el ejercicio de la atribución no implicaría la suspensión, restricción o limitación de los derechos y las garantías consagrados en la Constitución, agregando que "Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto, garantizando siempre el uso proporcional de la misma en el cumplimiento del deber".

Al respecto, se generó todo un debate, sobre todo por parte de los Diputados, acerca de si debía incorporarse el concepto de uso racional de la fuerza y ya no solo el de uso proporcional.

Pero, finalmente, a raíz de las intervenciones del Senador Kenneth Pugh y de la Senadora Luz Ebensperger, se estableció simplemente que hay que referirse a las reglas del uso de la fuerza -sin entrar a reproducirlas en su totalidad- que se encuentran contenidas, como ustedes saben, en el decreto supremo N° 8, de 2020, que establece las reglas de uso de la fuerza para las Fuerzas Armadas en el caso de los estados de excepción constitucional, y donde también se establecen los principios. Porque en el protocolo de acuerdo suscrito el Gobierno se comprometió, en el marco de una de las mesas técnicas que van a funcionar en febrero con todas las fuerzas políticas, con representantes del Poder Legislativo y del Ejecutivo , a analizar las propuestas sobre las reglas del uso de la fuerza y elaborar un proyecto de ley que deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional la primera semana de abril de 2023, con "suma" urgencia.

En consecuencia, no era necesario reproducir en el texto de la Constitución las reglas del uso de la fuerza, porque ellas van a estar singularizadas en el referido proyecto de ley.

También es parte de este protocolo de acuerdo desarrollar una propuesta que incluya medios legales, financieros y administrativos para la creación de capacidades especializadas para las Policías o Fuerzas Armadas para la protección de fronteras, cuyas conclusiones deberán presentarse a más tardar en la segunda quincena de mayo de 2023, sirviendo de base para la elaboración de una propuesta legislativa en la materia. Porque, como ustedes saben, acá hay distintas proposiciones. Algunos han sugerido la creación de una policía militar para las fronteras; hay una propuesta del Diputado Andrés Jouannet y de otros Diputados al respecto. Además, está la propuesta liderada por la Senadora Ximena Rincón para establecer de manera permanente en la Constitución la presencia de las Fuerzas Armadas en las fronteras, que también se va a discutir en su mérito y en virtud de una de las mesas de trabajo.

Asimismo, el Ejecutivo reafirmó su decisión de impulsar las modificaciones legales y reglamentarias que se han avanzado en el marco del compromiso transversal por la seguridad. Y ahí está lo que se ha discutido en el marco de esa mesa de seguridad, que ha liderado la Ministra del Interior , Carolina Tohá , como facultar controles de identidad y registro en pasos fronterizos, o en una extensión en las zonas fronterizas, de hasta 10 kilómetros, contados desde la frontera terrestre; permitir a los tribunales para efectos de determinar la agravante de responsabilidad penal de reincidencia, considerando las condenas en el extranjero; y habilitar al Ministerio Público para realizar actuaciones ante embajadas y organismos consulares extranjeros ante una detención, pudiendo requerir aumento del plazo de detención de hasta noventa y seis horas para ello.

Esas son materias que ya forman parte del trabajo de la mesa de seguridad, pero se entendieron como parte integrante de este acuerdo suscrito transversalmente.

En lo demás no hubo modificaciones. Se mantuvo el texto de la disposición transitoria que facultaba al Presidente de la República para dictar un decreto con fuerza de ley, que, como todo DFL -lo explicó muy bien el Presidente del Senado , Álvaro Elizalde -, tiene que respetar los principios que quedan incorporados en la Constitución, la cual se aprobó con la sola abstención del Diputado Diego Schalper , que se encuentra presente en la Sala, quien explicó su motivo para ello.

Así que espero, ya que esto fue parte de un acuerdo, votación y aprobación transversal, que demos cuenta de esa misma unanimidad en la votación en Sala, señor Presidente .

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Gracias, Senador Walker, por su informe.

Vamos a darle la palabra al Senador Pugh, como uno de los autores.

Tiene la palabra.

El señor PUGH.-

Muchas gracias, señor Presidente.

Estamos convocados para votar una reforma constitucional. Nuestra Carta Fundamental sigue vigente, se continúa perfeccionando. Y hoy también hemos votado para constituir la Comisión Experta y el Comité Técnico de Admisibilidad y para establecer el Reglamento.

Lo más probable es que esta materia sea una de las que se tengan que resolver en un texto constitucional definitivo, si se vota a favor; de lo contrario, seguiremos reformando la actual Constitución.

¿Qué debemos hacer, entonces?

Lo que ocurre es que esta reforma constitucional viene a hacerse cargo de una realidad innegable. Nuestras fronteras son permeables a la inmigración ilegal, al tráfico de personas, al crimen organizado (ayer votamos el proyecto de ley respectivo, que incorpora al narcotráfico).

Esa es nuestra realidad; la enfrentamos todos los días.

Pero quizás no hemos tenido el tiempo suficiente para definir con claridad el problema que queremos solucionar.

La reforma nos orienta a una alternativa de solución, que consiste en usar a las Fuerzas Armadas para una labor que no les es propia, por eso tiene criterios especiales, condiciones y límites que se deben respetar.

Durante el transcurso de toda esta discusión, nos hemos podido dar cuenta de que el problema es mucho más complejo de lo que se creía. Llevamos muchos años y bastantes problemas se han presentado, los que en estos momentos tenemos que reconocer. La naturaleza de las Fuerzas Armadas no es ser policía; las Fuerzas Armadas no son una policía con más armamento o más blindaje. Se debe planificar su empleo y desarrollar capacidades si efectivamente esta va a ser la norma permanente, pues las fronteras no se pueden descuidar.

Entonces, tenemos que explorar soluciones que sean innovadoras y ajustadas a nuestra realidad, a nuestra geografía y a nuestra idiosincrasia. Todo apunta a que es mucho más conveniente que la capacidad de respuesta esté bajo la responsabilidad de un solo Ministerio.

Señor Presidente , quiero advertir de que estamos trabajando para crear el nuevo Ministerio de Seguridad Pública. Por lo tanto, esto es lo que se debe discutir en las mesas técnicas. Así podremos ser capaces de dar una solución integral, que abarque al Estado completo.

Por eso, todas las opciones tienen que ser exploradas.

He llegado al convencimiento de que la reforma, como está planteada, va a generar problemas serios. Y eso es una realidad. Pero tampoco podemos desconocer la otra realidad: la protección que debemos dar a todas las personas y a todo Chile.

Entonces, tenemos que partir definiendo las responsabilidades políticas de quienes van a hacer uso de este instrumento y también de los Ministerios que van a asumir el control. En una práctica común en el manejo de crisis, debe ser un solo Ministerio el que parta siendo líder y después, si se complica, que aparezcan otros.

Espero y confío -para la historia fidedigna de la ley- en que el acuerdo alcanzado se respete; que las mesas técnicas funcionen, a pesar de haber sido convocadas para el próximo mes, y que puedan proponer una solución integral.

También espero que el trabajo que hizo la Cámara de Diputados quede plasmado en las reglas del uso de la fuerza, por ejemplo, lo relativo a la competencia que deben tener los tribunales militares para conocer aquellas situaciones que involucran a miembros de las Fuerzas Armadas en cumplimiento de un estado de protección o incluso en un estado de excepción constitucional; para que cuenten con un tribunal especializado que comprenda la realidad del empleo del uso de la fuerza.

La democracia está funcionando. Y tengo confianza en que, con sentido de patriotismo, encontraremos soluciones mucho más adecuadas a las que hoy estamos planteando.

Ese es el desafío que se les ha puesto a las mesas técnicas y el que tienen quienes van a redactar la Nueva Constitución.

No somos capaces de salir adelante solo con un parche que se discutió quizás con poco tiempo, quizás sin toda la información ni todas las personas que tenían que participar.

Con esa incertidumbre, pero consciente del riesgo que está viviendo el país y de que debemos ser capaces de unirnos para enfrentarlo y salir de todos los problemas que he mencionado, voto a favor.

Espero sinceramente que se cumplan los acuerdos, que las mesas técnicas funcionen, que encontremos una solución permanente, la que podría ser perfectamente una policía fronteriza especializada, una capacidad nueva que se debería generar y financiar.

Lo más importante ahora es proteger a Chile, y por eso voto a favor.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora Aravena.

La señora ARAVENA.-

Voy a ser bien breve, porque mi colega Kenneth Pugh fue bastante claro en la descripción del proyecto y de las problemáticas que efectivamente tiene todavía.

Nuevamente quiero recordar que en un inicio la intención de este proyecto fue el tema de la infraestructura crítica, principalmente vinculada a todo lo que ya se ha definido como tal. Pero actualmente, tal como dijo el Senador Pugh, la situación de las fronteras aparece como algo urgente.

Y, en ese contexto, me alegra que las cosas se hayan dado bien hoy día; fue una discusión compleja.

En tal sentido, quiero agradecerles al Presidente de la Comisión de Constitución -sé que ha tenido jornadas bastantes largas estos días- su disposición y sabiduría para conducir este proceso; a las tres Ministras y a la Subsecretaria que están presentes, porque al final del día haber logrado acuerdos demuestra que sí podemos llegar a consensos cuando nos lo proponemos en el Parlamento, porque este trabajo fue en conjunto con los Diputados.

Todavía hay mucho que trabajar en este proyecto; eso es verdad. Yo confío en la sabiduría y en el tecnicismo de nuestros profesionales para poder avanzar. Las leyes nunca son perfectas y en el camino uno va viendo cómo mejorarlas.

Y como parte de ese proceso, nosotros invertimos tiempo en construir este proyecto, que se rechazó una vez -no nos olvidemos de eso-, pero valientemente lo volvimos a presentar, esta vez, con una bancada transversal de Senadores para poder sacarlo adelante, en la que participaron la Senadora Rincón; el Senador Kenneth Pugh, mi colega; el Presidente del Senado, Álvaro Elizalde, y el Senador Quintana.

No me voy a referir al proyecto, porque ya todos lo conocemos, pero sí quiero señalar que con esto tendremos una herramienta más para enfrentar la situación compleja que vive el país, que no es la misma de hace diez años, por lo que tenemos que modernizar nuestra legislación.

Esta ya no es una propuesta solo de los cinco Senadores que firmamos, sino que es una herramienta para Chile, para que el Estado pueda contar con más facultades, sobre todo en las fronteras, que es donde hoy día tenemos los problemas.

Voy a aprobar, obviamente.

Y vuelvo a felicitar a todos los que trabajaron hoy hasta muy tarde para sacar esta iniciativa adelante.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora Rincón.

La señora RINCÓN.-

Gracias, Presidente.

Quiero partir por agradecerles a la Senadora Aravena, quien me hizo partícipe de este proyecto ante la urgencia que tenía abordar estas materias; al Senador Kenneth Pugh, al Senador Quintana y a usted, Presidente, por lo que esto significa.

Yo sé que es difícil enfrentar estos temas y se agradece que el Ejecutivo le diera celeridad a este proyecto y lo tomara como un desafío. Asimismo, que se incorporara en esta iniciativa de infraestructura crítica -lo hizo la Ministra del Interior , Carolina Tohá , a quien agradezco- el tema de las Fuerzas Armadas.

Sé que fue parte del debate en la Comisión -lo seguimos atentamente durante el transcurso de la tarde- que la reforma constitucional que hemos impulsado junto con la Senadora Luz Ebensperger, el Senador Matías Walker, el Senador Pedro Araya y el Senador Galilea sea parte de lo que se establezca como permanente.

Necesitamos a las Fuerzas Armadas en el control fronterizo, y las necesitamos permanentemente. Este es un tema que hemos conversado y analizado con el Senador Pugh y con la Senadora Aravena .

¿Nos alegramos del avance de este proyecto de infraestructura crítica? Sí.

¿Creemos que es importante que las Fuerzas Armadas puedan estar y que tengan facultades? Sí. Pero creemos que tienen que estar de manera permanente.

Nosotros le pedimos a la Ministra del Interior que en el trabajo que se retoma en materia de seguridad -hoy día es el principal problema en nuestro país: ¡Chile exige seguridad!- puedan ser considerados todas y todos los actores políticos.

Le agradecemos a la Ministra que nos haya recibido. Como movimiento político, partido en formación, Demócratas, sabemos que recibió la propuesta que le hicimos en materia de seguridad y que está siendo analizada por su equipo. Necesitamos que, dentro de este trabajo, el control migratorio sea un primer eje y que las Fuerzas Armadas -es la reforma constitucional que hemos presentado- estén permanentemente en las fronteras. Esto es una necesidad y una urgencia.

Así que nosotros vamos a respaldar lo que se ha hecho.

Quiero felicitar al Senador Walker por la conducción de esta Comisión Mixta y agradecerles, obviamente, a todos los Diputados y las Diputadas que han trabajado en ella.

Gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Jorge Soria.

El señor SORIA .-

Colegas Senadores; compañeras Senadoras, creo que es la primera vez que voy a hablarles a todos en este Senado; hemos tenido siempre diálogos, pero en Comisiones.

(de pie en su escaño)

Soy parte de todos ustedes, de quienes no habíamos visto los problemas tan graves que escuchamos hoy día.

¡Yo estoy impactado!

Llamé a Iquique hace quince o veinte minutos y mi hijo me dijo que al correr del mes -el pasado o este, no lo tengo tan claro- llevaban más de veinticinco muertos, en la frontera y en la ciudad.

O sea, esto está sucediendo tiempo atrás, pero en general nadie acá, incluyéndome a mí, veíamos que esto fuera un problema tan grave como lo que se informó hoy acá.

Las fronteras rápidamente tienen que ser asistidas, no esperar a, como hablábamos, marzo, abril o mayo. Todo lo hacemos alargando los espacios, porque así funcionamos, eso es lo normal en todas las leyes.

Pero aquí hay que colocar una inyección, ¡una inyección!, porque los muertos son diarios.

Yo me voy a encargar de traerles un letrerito todos los días con el número de muertos que tengamos en la región. Y me puede ayudar el colega de Arica, con quien ayer u hoy día hablábamos así, rapidito, del tema y me dijo: "En Arica hay tantos muertos".

¡Perdón, Senador! ¿Cuántos dijo que hubo el último mes?

El señor DURANA .-

El año pasado fueron cuarenta.

El señor SORIA.-

¡Cuarenta muertos en Arica!

Y en Iquique debe haber sido algo similar; a lo mejor, cincuenta.

Pero en estos últimos días esto "galopea". Y lo quiero poner en conciencia de todos: ¡esto galopea!

En la mañana me comentaron que algunos generales no querían que las Fuerzas Armadas fueran a la frontera, porque ellos nunca habían hecho ese papel. Claro, así fríamente, como yo lo veía antes, tampoco me cabía que las Fuerzas Armadas tuvieran que estar ahí. Pero hoy, cuando empiezo a tomar conciencia -de ayer a hoy día- y llamo a Iquique y me dicen el número de muertos: ¡quedé helado!

Esto se lo transmito a ustedes porque nosotros podemos resolver el problema. El Senado de la República puede hacerlo, y es una institución; está acá

 Además, aquí tenemos, en este minuto, a la persona que está detrás del Presidente , escuchándonos; o sea, ella le llevará esta información a nuestro Presidente , para que se inquiete, porque yo creo que ningún chileno se ha inquietado. ¡Si yo, que soy de Iquique y viajo todas las semanas en avión de allá para acá, tampoco me alarmaba! Es que no le entra a uno una cosa así; pero ahora tiene que entrarnos.

¡Están matando chilenos en el norte! ¡Entre Arica, Iquique y Antofagasta hay ene muertos diarios! Esto yo lo voy a averiguar de aquí a mañana y la cifra se la voy a pasar en un papelito.

Eso era lo que quería contar.

Porque, con lo que yo recibí hoy día, la verdad es que estoy impactado. Me siento como angustiado de no haber visto ni captado eso antes.

Pero bueno: ya lo capté, y mi deber es decírselo a todos, porque yo no vengo a ser "estrellita" aquí, a decir que sé más que los otros, ni a hacerme propaganda. A mi edad ya no soy candidato nuevo, pero, por lo menos, lo último que me queda se lo entrego con harto cariño a todos mis colegas.

Sé que entre todos resolveremos esto, con nuestro Presidente a la cabeza.

Por eso le levantaba el dedito para que me diera la palabra, Presidente , porque me "chispeé" pidiendo estadísticas, ¡y quedé helado nomás! Y eso había que traspasarlo porque, si no, sería yo otro carajete por querer lucirse en el diario, en la tele y no contárselo a mis compañeros de trabajo ahora, que son los Senadores.

Así que eso era todo, Presidente, queridos colegas, hombres y mujeres.

Gracias.

El señor FLORES.- ¡Muy bien!

(Aplausos en la Sala).

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Senador Iván Moreira, tiene la palabra.

El señor MOREIRA.-

Bueno, Presidente , después de este estremecedor relato que nos ha dado el Senador Soria, corroborado con lo que ha dicho desde aquí el Senador Durana , y sumando los hechos que suceden en el Gran Santiago y en todas las regiones, nos queda muy claro lo que está pasando, y creo que el Senador lo ha graficado.

Pero aquí no se trata de que tengamos la cuenta de cuántos muertos van, sino que lo más importante es tratar de que aquello no siga ocurriendo. Y para eso está este proyecto, precisamente para darle a Chile garantías que permitan de alguna forma neutralizar y controlar en parte la delincuencia, que cada día sobrepasa, lamentablemente, a este Gobierno, al igual que pasó con nuestro Gobierno anterior.

Así que yo celebro que haya habido un acuerdo. Y espero que entendamos que la misión de las Fuerzas Armadas es tremendamente sensible, difícil y necesita de los apoyos necesarios; pero que no sea un tema político, de acuerdo con las conveniencias ideológicas de algunos, cuando se trata de aludir a las Fuerzas Armadas y Carabineros.

Para terminar, algo muy cortito.

Como la Senadora Ebensperger me hizo llegar recién una minuta muy completa y didáctica, creo que no es necesario usar más tiempo.

Así que voto a favor.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador De Urresti.

El señor DE URRESTI.-

Gracias, Presidente.

Voy a hacer una pequeña referencia a este proyecto de ley, que nació bastante combatido o fue poco considerado.

Y en eso creo que es importante señalar, en lo que respecta al texto que vamos a despachar en esta reforma constitucional, que la iniciativa que surgió de la oposición -mejor dicho, el Gobierno de ese tiempo- muchos la miramos con suspicacia.

Y lo digo en esta Sala: en la propia discusión no entendíamos por qué era necesario tener esta facultad; pero, producto de un buen debate, de entendernos -particularmente aquí, en el Senado-, de convencernos y de persuadir a quienes pensábamos distinto, cambiamos de opinión.

En esto quiero valorar la actitud del Gobierno, de la Ministra del Interior , de la Ministra de Defensa y, en lo que corresponde, también de la Segprés, porque se entendió que nos podíamos poner de acuerdo en algo que no estábamos convencidos, pero que claramente es un instrumento efectivo, particularmente en la zona norte.

En ese sentido, creo que la Comisión Mixta, que acaba de terminar su labor, pudo demostrar lo que fue el debate de Senadores y Diputados que viven y representan regiones absolutamente diversas.

Lo decía muy bien el Senador Soria: hoy día lo que ocurre en el norte es apremiante. Por eso, Ministra , lo que le estamos dando al Ejecutivo mediante delegación por decreto con fuerza de ley -y lo dijo la Ministra de Defensa- claramente se va a hacer con el resguardo que corresponde; cuidando a las Fuerzas Armadas, pero también pidiéndoles, mandatándolas a cumplir una función que hoy día es imprescindible en nuestro país, que no solo está vinculada a la infraestructura crítica, sino también al resguardo fronterizo. Y creo que ahí hay creatividad.

Yo sé, Ministra Tohá , que usted se tomó su tiempo para incorporar esta medida, esta particularidad.

Por eso vale la pena que hoy día estemos terminando el año legislativo con esta reforma que, no cabe duda, va a poder aplicarse. Seamos lo más rigurosos, lo más eficientes y lo más audaces para que el cumplimiento de esto cambie la situación grave que muchos Senadores y Senadoras señalan que ocurre en la zona norte.

Yo creo que ese es el espíritu, y no me cabe duda de que así va a ser.

Quiero decirles, principalmente a los Senadores de la vereda de enfrente, que fueron lo que plantearon esto, que muchos desconfiábamos de esta iniciativa, pero se pudo persuadir y se pudo explicar; como también manifestarles a aquellos sectores políticos que se mantienen en posiciones irreductibles que su actitud es no entender lo que ha cambiado el país ni la grave situación que existe hoy día, particularmente en la zona norte, tanto para la gente nuestra que vive ahí como para el inmigrante que llega, no porque quiere, sino porque busca desesperadamente un lugar donde vivir. Se trata de familias enteras.

Por eso, Presidente, quería fundamentar mi posición y señalar que voto a favor.

Y me alegro de que haya sido unánime la aprobación de esta normativa en la Comisión Mixta durante la jornada que tuvimos hoy día en la tarde.

Voto a favor.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Senador Chahuán, tiene la palabra.

El señor CHAHUÁN.-

Presidente, Honorable Sala, quisiera añadir a las exposiciones que ya se han formulado la necesidad de recalcar que en este proyecto se han logrado incorporar dos elementos que a nuestro juicio son importantes.

Uno es la racionalidad y la proporcionalidad en el uso de la fuerza.

Yo diría que es importante plantear esto en algún minuto con firmeza para que en definitiva podamos lograr que las fuerzas que se desplieguen para la protección de la infraestructura crítica cuenten con todos los elementos.

Quiero agradecer que en estos dos proyectos que se fusionaron se haya logrado finalmente establecer herramientas para que el propio Presidente de la República pueda desplegar el uso de la fuerza mediante las Fuerzas Armadas y que eso nos permita generar una herramienta adicional en materia de protección.

Y, por su intermedio, Presidente , quiero decirle a la Ministra del Interior -si me atiende, si es posible-...

(el Presidente conversa con la Ministra del Interior y Seguridad Pública).

¡Ahí está, Ministra!

Por su intermedio, Presidente, deseo manifestarle a la Ministra del Interior, ahora, en esta sesión de Sala, que nosotros siempre hemos estado disponibles para seguir trabajando en los temas de seguridad, que siempre hemos estado disponibles para aprobar los proyectos de seguridad.

La bancada de Senadores de Renovación Nacional, como usted bien sabe, le mandó una carta, una misiva, destacando de alguna manera cuáles eran los proyectos que debían ser priorizados en la agenda legislativa.

Uno de ellos era este -así que yo creo que estamos cumpliendo uno de los objetivos-, pero ciertamente todavía tenemos pendiente - Presidente , por su intermedio, a la Ministra - aquella iniciativa relativa a la usurpación, a cuyo respecto en algún minuto se mandató tanto al Senador José García como al Senador Quintana para que trabajaran justamente en aquello. En este sentido, creemos que es muy importante regular la flagrancia -donde hay dos proyectos que también se fusionaron: uno del 2019 y otro posterior-, teniendo en cuenta la explosión de usurpaciones de tierras que ha habido no solamente en la región de la macrozona sur, sino también en todo el resto del país.

Asimismo, hemos señalado que es necesario avanzar en el sistema integrado de inteligencia, y también es importante abordar los temas de la Ley Antiterrorista, al igual que el estatuto de las Policías para que, tal como se señaló en relación con el asesinato del comisario Valdés , de la PDI, estos hechos no se vuelvan a repetir. Se requiere incrementar las sanciones.

Además, es conveniente abordar lo relativo al delito de sicariato. Nosotros en su momento le pedimos a la Ministra que ingresara la indicación del Ejecutivo en el Senado, teniendo en cuenta que los primeros proyectos que presentamos sobre la materia datan del año 2010. Lamentablemente, ella optó por la Cámara de Diputadas y Diputados. Pero quiero decirle que los votos de Renovación Nacional siempre estarán, ¡siempre estarán en los temas de seguridad!, y además que la minuta de vuelta no fue del todo convincente en lo que hubiésemos querido, con la fuerza que esperábamos.

Le reitero: los votos de Renovación Nacional siempre van a estar para los temas que dicen relación con la seguridad, que es la primera urgencia de los chilenos.

Asimismo, deseo pedirle a la Ministra que le ponga urgencia al resto de la agenda, como se hizo con este proyecto, el que finalmente logramos sacar adelante.

Ministra -por su intermedio, Presidente-, Renovación Nacional siempre va a tener sus votos a disposición para los temas de seguridad, porque es la primera urgencia de los chilenos.

He dicho.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador Iván Flores.

El señor FLORES.-

Muchas gracias, Presidente.

Quiero saludar a las Ministras de Defensa y del Interior y a la Subsecretaria de la Segprés , que hoy día nos acompañan en este proyecto, probablemente el último que aprobemos -así lo espero- en este ejercicio legislativo.

Y digo "espero que aprobemos" considerando los niveles y las particularidades de lo que nos está ocurriendo tanto en delincuencia común como en crimen organizado y narcotráfico, sumado esto a la penetración fronteriza, que ya está llegando a límites que no habíamos tenido ni observado en lo que ha sido la parte moderna de la historia republicana. Todo ello, con las consecuencias y efectos sociales y económicos que nos preocupan y ocupan.

Lo anterior hace que el Estado, a través del uso pleno de las atribuciones de sus tres poderes, coordinados entre sí, coloque todas las herramientas posibles para ponerle un freno a esta nueva forma de delito, a esta nueva forma de violencia, a esta nueva forma de penetración de fronteras que hemos tenido en los últimos años.

Puede haber algunas aprensiones. De hecho, los comentarios que hizo el Comandante en Jefe del Ejército, si bien es cierto pueden tener asidero desde el punto de vista de su propia preocupación en lo que es su ejercicio institucional, está claro que una institución subordinada al ejercicio de gobierno lo que tiene que hacer es tomar las prevenciones, pero aplicar lo que se le está encargando hacer: el resguardo de las fronteras, el control del ingreso ilegal y otro tipo de materias que lo que hacen es permear a nuestro país justamente respecto de eso que nos lleva a lo que hoy día estamos haciendo pasar, como Estado, a las familias que viven principalmente en el norte de Chile, pero también en otros rincones del país, donde ya estamos viendo que están apareciendo exactamente los mismos problemas que empezaron a surgir en el norte.

Creo que no hay que darle más trámite a esto. Esta es una herramienta más que se debe poner al servicio de Chile; es otro instrumento que es necesario aplicar con celeridad; con cuidado, pero con celeridad.

Las instituciones deben sumar sus esfuerzos para poder responder a lo que nos está comenzando a preocupar, en términos de indicadores que no habíamos visto jamás.

Así que vamos a aprobar el informe, Presidente, y a esperar que se pueda poner rápidamente en ejecución.

Muchas gracias.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Señor Secretario, haga la consulta, por favor, para dar por cerrada la votación.

El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (37 votos favorables), dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.

Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Gatica, Pascual, Rincón y Sepúlveda y los señores Bianchi, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Elizalde, Flores, Galilea, García, Insulza, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Lagos, Latorre, Moreira, Núñez, Prohens, Pugh, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Soria, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker.

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Queda aprobado el informe y, en consecuencia, se despacha el oficio a la Cámara de Diputados.

Ministra Tohá, tiene la palabra.

La señora TOHÁ (Ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Gracias, Presidente.

Deseo agradecer nuevamente esta votación.

Quisiera decir que no se ha despachado aún este proyecto, porque tenemos que ir a la Sala de la Cámara de Diputados. La vez pasada, a pesar de la unanimidad que hubo acá, tuvimos problemas allá. Así que solo mañana podremos darnos por satisfechos y satisfechas.

Pero voy señalar algo a propósito de la intervención del Senador Chahuán.

La virtud del trabajo que hemos hecho en el compromiso transversal por la seguridad es que no es un compromiso bilateral del Gobierno con cada bancada, por separado; es un compromiso de todas las fuerzas políticas que nos vincula a todos y todas, precisamente para evitar el impasse que hemos tenido en estos días con estos proyectos. Ojalá logremos remontar, porque hemos estado al borde del abismo.

Es más, la ciudadanía no va a entender que sigamos postergando la posibilidad de sellar un acuerdo en aquello en que hace pocas semanas se suponía que teníamos un compromiso.

Nosotros, como Ejecutivo , hemos dado tiempo, hemos escuchado las aprensiones, hemos entendido que hay preocupación, porque había un clima especial a propósito del debate de los indultos y de las acusaciones constitucionales. Pero no es comprensible que este Parlamento se vaya a receso sin que nos sentemos una vez más a decirle a la ciudadanía cómo vamos a seguir.

Por eso voy a insistir -y quiero hacer un llamado aquí a las bancadas de la oposición- en que mañana, o pasado mañana, máximo, nos sentemos nuevamente y demos esa señal. ¡Es necesario! ¡Es parte de nuestra obligación!

Es preciso considerar aquellas cosas en que hemos generado una convergencia y transformarlas en un compromiso y en una lista de prioridades, ¡con fechas claras!

Hoy día, en un protocolo paralelo que suscribimos en la Comisión Mixta, llegamos a una serie de acuerdos, donde se expuso un conjunto de asuntos que son parte de ese compromiso transversal. Ahí había tres temas, y son cerca de setenta en los que hemos llegado a acuerdo.

Entonces, quiero hacer un llamado para que la manera en que esta Sala se ha esforzado por construir un entendimiento la traspasemos a un compromiso de todas las fuerzas políticas y le demos a la ciudadanía la buena noticia de una agenda de trabajo de todos nosotros y nosotras para el próximo año, a fin de que avancemos sustantivamente en estos temas: en aquellos propios del crimen organizado, en los de prevención del delito, en el de la participación de los gobiernos regionales y los municipios, y en los de prevención con jóvenes, niños, niñas y adolescentes.

Hay una serie de materias en las que hoy día existen acuerdos sustantivos.

Demos muestra de que tenemos la prioridad bien puesta y que somos capaces de deponer las diferencias, las cuales van a seguir existiendo; no se van a anular. Pero vamos a acotar un marco de tareas que llevaremos adelante, a pesar de que esos debates se sigan desarrollando en paralelo.

Gracias nuevamente al Senado, Presidente , por la manera en que ha tramitado estos proyectos.

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Muchas gracias, Ministra Tohá .

Ministra Fernández, tiene la palabra.

La señora FERNÁNDEZ ( Ministra de Defensa Nacional ).-

Muchas gracias.

Voy a ser breve, Presidente .

Saludo a todos los Senadores y todas las Senadoras presentes.

Simplemente quiero hacer un reconocimiento al trabajo que se hizo en la Comisión, presidida por el Senador Matías Walker, donde creo que al final nos dimos cuenta de que había más puntos en común de manera transversal y de que las grandes diferencias no existían.

Este fue un buen debate político -creo que es importante darlo-, pero en el fondo se logró sacar esto adelante, y esperamos que mañana sea ratificado en la Cámara de Diputadas y Diputados, porque es lo que se ha esperado: que este proyecto vea la luz lo antes posible.

Así que les doy las gracias.

El señor ELIZALDE ( Presidente ).-

Gracias, Ministra Fernández y Ministra Tohá.

También agradecemos la presencia de la Ministra Uriarte y de la Subsecretaria Lobos.

Vamos a levantar la sesión y a iniciar la nueva.

Senadora Gatica, ¿está pidiendo la palabra por un punto de reglamento?

La señora GATICA.-

Gracias, Presidente.

Es muy breve lo que deseo indicar en la Sala.

Por su intermedio, Presidente , quiero decirle a la Ministra que sigamos así, que sigamos así. Ayer aprobamos otra iniciativa de seguridad; hoy día estamos aprobando este proyecto de infraestructura crítica. Los votos de la Centroderecha para aprobar toda la agenda que hoy día se encuentra en el Congreso con proyectos en materia de seguridad los tiene, Ministra . Coloquémoslos aquí en votación, Ministra , y va a ver que los tiene.

Ordene su casa: es ahí en donde está el problema.

Coloque los proyectos acá, en Sala, y va a contar con la votación de toda la Centroderecha.

Gracias, Presidente .

El señor ELIZALDE (Presidente).-

Bueno, vamos a dar por terminada la sesión.

Yo solo quiero destacar el trabajo del Senado en esta materia, ya que este proyecto lo ha aprobado -la Senadora Aravena me puede corregir si quedo corto- en tres oportunidades. La Cámara de Diputados es la que lo ha rechazado.

Así que en ese sentido quiero valorar la disposición de los Senadores para avanzar en esta reforma.

Vamos a dar por terminada la sesión y a iniciar la siguiente.

Y voy a hacer una propuesta específica, metodológica, para poder avanzar en la materia.

Valparaíso, 25 de enero de 2023.

Nº 49/SEC/23

A S.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesión del día de hoy, tomó conocimiento del rechazo de esa Honorable Cámara al proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente, correspondiente a los Boletines Nos 15.219-07 y 13.085-07, refundidos, y del nombre de los señores diputados y de las señoras diputadas que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 70 de la Carta Fundamental.

Al respecto, el Senado acordó que los Honorables senadores miembros de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento concurran a la formación de la aludida Comisión Mixta.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 18.086, de 25 de enero de 2023.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

ÁLVARO ELIZALDE SOTO

Presidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado

PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA CRÍTICA POR PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS EN CASO DE PELIGRO GRAVE O INMINENTE (PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA. BOLETINES NOS 15219-07 Y 13085-07,REFUNDIDOS)

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas en caso de peligro grave o inminente (boletines Nos 15219-07 y 13085-07).

Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, para la discusión de este proyecto se otorgarán tres minutos por bancada.

Antecedentes.

-Informe de la Comisión Mixta. Documentos de la Cuenta N° 5 de este boletín de sesiones.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

En discusión el informe de la Comisión Mixta.

Tiene la palabra el diputado Félix González .

El señor GONZÁLEZ (don Félix).-

Señorita Presidenta, cuando se debatió esta materia, todo el mundo habló de la macrozona sur y de la macrozona norte, pero la verdad es que esta es una reforma constitucional que probablemente sea permanente.

Les vuelvo a recordar que, según el acuerdo al que llegó la mayoría de los partidos políticos y coaliciones, dentro de los doce puntos que no se mueven, que no se tocan dentro del proceso constituyente están los estados de excepción. Entonces, la discusión de hoy no es sobre los problemas que tenemos hoy ni de lo que pueda o no hacer este gobierno, sino de crear o no esta herramienta para el presente y para el futuro.

Esta herramienta consiste en que el Presidente o la Presidenta de la República van a poder disponer de las Fuerzas Armadas, de los militares, en lo que se denomina infraestructura crítica por 90 días, no por 15 días, como ocurre con el estado de emergencia. Infraestructura crítica, de acuerdo con las definiciones expuestas en el propio proyecto, es casi todo: estaciones de metro, estaciones de Biotren, de Merval, terminales de buses, supermercados, bancos, puentes, subestaciones eléctricas. Los supermercados son infraestructura crítica porque en ellos se abastecen de alimentos las personas. El Presidente o la Presidenta de la República van a poder poner militares en todos lados por 90 días. Y si es tramposo, va a retirar a los militares por una semana y los va a volver a poner por 90 días más. Esa es la herramienta que se está creando. Es una herramienta peligrosa que una sola persona tenga la atribución de desplegar a las Fuerzas Armadas en cualquier lugar de Chile y prácticamente en todos los lugares concurridos.

Afortunadamente, le sacaron al proyecto que los abusos en esos estados de excepción pasaran a la justicia militar. Lo revisé y parece que no está. Hay un texto, ministra; léalo. Y también la posibilidad de dispararles, sin que haya responsabilidad penal, a las personas que van huyendo. Ahora no lo veo en el proyecto, pero en el texto de ayer estaba muy claro.

La pregunta que hay que hacer a la derecha es si le entregaría esta herramienta a un presidente como Nicolás Maduro. ¿Le entregaría esta herramienta a un Presidente como Nicolás Maduro? Y a la izquierda le pregunto si le entregaría esta herramienta a un Presidente como Bolsonaro; porque puede haber un Bolsonaro chileno o un Maduro chileno.

Voy a votar en contra, porque esta herramienta me parece peligrosa para la democracia.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti .

El señor TRISOTTI.-

Señora Presidenta, este proyecto tiene por objeto entregar una nueva atribución al Presidente de la República para poder requerir a las Fuerzas Armadas la vigilancia y el resguardo de nuestras fronteras, lo que es absolutamente necesario y urgente para el país, pero, por sobre todo, para quienes vivimos en el norte del país y lo representamos.

Si bien hemos solicitado incansablemente el establecimiento de un estado de excepción constitucional para la macrozona norte, la realidad es que el gobierno jamás estuvo disponible por razones ideológicas y políticas, a costa de quienes habitamos en el norte del país. Pero este proyecto, si bien es intermedio, sí pretende, al fin, fortalecer nuestra frontera, que lamentablemente es la puerta de entrada masiva a los ingresos clandestinos y que ubica a Colchane, en nuestra Región de Tarapacá, como una incómoda protagonista.

No necesitábamos un proyecto parcial o incompleto como nos llegó del Senado, sino un texto legal que cuente con la fuerza para que el actuar de las Fuerzas Armadas sea urgente, efectivo, pero también seguro para los miembros del Ejército, que estarán protegiéndonos y controlando nuestros límites fronterizos, para que, junto a Carabineros de Chile, puedan disminuir los graves efectos que están generando los miles de migrantes que siguen ingresando de manera clandestina, que en el año 2022 fueron aproximadamente 54.000 personas.

Es aquí donde entregaremos fuerzas de orden público, pero protegidas bajo las reglas del uso de la fuerza, de modo de hacerlas efectivas y reales y no un mero maquillaje.

Pero, además, gracias al rechazo al proyecto original, pudimos suscribir ayer, en la Comisión Mixta, un protocolo de acuerdo que nos va a permitir analizar las reglas del uso de la fuerza, con un proyecto que deberá ser presentado por el Presidente de la República en el mes de abril próximo, y con la creación de capacidades especiales para las policías o las Fuerzas Armadas para la protección de las fronteras, en mayo próximo.

Hoy es aquí, en este Congreso Nacional, donde se puede llegar a acuerdos, dejando de lado la mesa de seguridad quebrada por el gobierno. Queda claro que las observaciones que levantamos permitirán cuidar nuestra Región de Tarapacá de manera real, más eficiente y segura, que es precisamente la gran demanda que nos hace cada uno de sus habitantes, de manera de poner un freno a la grave crisis migratoria, con todos los efectos negativos que se nos ha generado principalmente en el norte del país.

Por eso, votaremos a favor.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Danisa Astudillo .

La señora ASTUDILLO (doña Danisa).-

Señora Presidenta, apoyo el proyecto sobre protección de infraestructura crítica porque es un paso necesario para recuperar el control de Tarapacá frente a la crisis desatada por el crimen organizado.

Reforzar la presencia militar en nuestras fronteras ayuda a frenar el ingreso de las mafias y sus cargamentos ilegales y, además, a fiscalizar el tráfico y la trata de personas. Asimismo, permite liberar carabineros y policías para que refuercen la seguridad pública en el interior del país.

También sería de importancia crítica que los sistemas de inteligencia policial y militar pudieran compartir información necesaria para combatir las mafias, ya que sus operaciones en el país tienen un doble peligro: el evidente relativo a la seguridad pública, pero también a la seguridad interior del Estado, ya que se trata de grupos organizados, armados y con redes transnacionales. Sin embargo, es necesario seguir tomando medidas frente a la nueva realidad delictual que tiene el país con acciones concretas, como, por ejemplo, emplear al personal en retiro de nuestras policías, para apoyar en las tareas administrativas, y mejorar los sistemas informáticos para procesar denuncias; pero, sobre todo, tenemos la obligación de optimizar cualitativa y cuantitativamente nuestras capacidades policiales, con medidas como la implementación de un ambicioso plan de inversiones para dotar de la mejor tecnología y de equipamiento a nuestras policías, así como potenciar la capacitación, la formación e, incluso, el intercambio de experiencias con otros países, para instruir a nuestros contingentes en las prácticas del crimen organizado, que son cada vez más sofisticadas.

La realidad criminal en nuestro país cambió más rápido y profundamente de lo que el Estado fue capaz de responder. Por eso, debemos actuar de manera inmediata y contundente para responder a las nuevas amenazas: la vida y la integridad de nuestra gente depende de ello. ¡Así de simple y así de crudo!

Es por eso que, con fuerza, anuncio que vamos a apoyar este proyecto.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Yovana Ahumada .

La señora AHUMADA (doña Yovana).-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo a las ministras y a los ministros que nos visitan en esta jornada tan especial, después de una larga discusión.

Cómo no decir que, efectivamente, es importante llegar a acuerdos, y eso ocurrió ayer en la Comisión Mixta. No obstante, quiero hacer una petición.

Hace poco, en la mina Martina, de Copiapó, ocurrió un delito gravísimo, producto de un asalto a esa pequeña mina, de una familia. Muchas veces pareciera que eso fuera algo muy común, pero nosotros no queremos normalizar lo que estamos viviendo. Acá no han ingresado delincuentes, sino asesinos, porque no les importa la vida de las familias ni de las personas.

Si bien debemos trabajar en la frontera para resguardar el no ingreso de mafias y de crimen organizado, algo que estamos viviendo todos los días, lamentablemente, hoy están ocurriendo estos hechos. Nadie sabe quiénes fueron ni dónde están esos asesinos. Por eso hago un llamado, porque es importante trabajar en varias líneas paralelas.

Esto no va a solucionar el problema que estamos viviendo. En el norte, nuestras familias, día a día, nos piden seguridad, y no tenemos cómo responder. Jóvenes, familias y padres salen de sus hogares sin saber si van a volver. Esa es nuestra triste realidad.

Lamentablemente, quienes no viven en nuestras regiones no logran comprender lo que hoy estamos viviendo. Es por eso que hago un llamado al Ejecutivo, a los ministros que se encuentran en la Sala, a que realmente trabajemos de manera conjunta y paralela, porque no solo la acción de proteger la frontera va a solucionar nuestro problema. Hay muchas otras cosas aún más importantes, como atacar todo el ingreso que, lamentablemente, ya tenemos en nuestro país. Y las cosas se agravan al ver cómo también está ocurriendo en los países vecinos. Por eso, sigamos trabajando.

No olvidemos que desde aquí, desde este Congreso, se puede llegar a acuerdos, porque conversar con quienes representan a las fuerzas políticas o a los partidos políticos no necesariamente significa que tendrán los votos aquí, en este Parlamento.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Sebastián Videla .

El señor VIDELA.-

Señorita Presidenta, creo que los ministros que nos acompañan tienen clara la realidad de lo que pasa en el norte: no aguantamos un día más con la delincuencia y con el crimen organizado.

Hay jóvenes, niños y familias encerrados en sus casas, porque no pueden salir a jugar, a comprar, porque tienen miedo de que llegue un tipo, un delincuente, con una pistola, incluso con una metralleta, como ha pasado en la mineras, a asaltarlos, a robarles. ¡Basta de delincuencia!

Recién escuché hablar de Maduro y de Bolsonaro. ¡Qué tienen que ver Maduro y Bolsonaro !

¡Me dan lo mismo ellos! Estamos en Chile; queremos seguridad, queremos tranquilidad. Cuando este proyecto se apruebe, yo mismo voy a ir a la frontera, como he ido más de tres veces -me he encontrado con el subsecretario ahí mismo-, para asegurarme de que todo se cumpla, que tengamos seguridad. Si un inmigrante viene a aportar, ¡bienvenido sea! Pero si un inmigrante quiere entrar por la ventana, ¡no puede ser!

Por lo tanto, vamos a seguir insistiendo en que esta es una buena medida. No hay que tenerles miedo a las Fuerzas Armadas y hay que ocupar todas las herramientas que establece la ley.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez .

La señora PÉREZ (doña Joanna).-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo a la ministra y al subsecretario.

Hay que ser consecuentes. Hemos pedido al Ejecutivo entregar más atribuciones y más herramientas para controlar las fronteras, la inmigración irregular y poco segura, y claramente este proyecto es una alternativa. No olvidemos que tiene su historia. Tenemos que saber vivir con nuestra historia y con la forma en que votamos respecto de esta materia en su momento. Por eso decía anteriormente que hiciéramos un mea culpa.

Hoy, este proyecto es necesario y se ha mejorado aún más, porque creo que es bueno para quienes realizan un trabajo tremendamente complejo en el territorio contar con las facultades necesarias para cumplir con su labor. Por eso, valoro que se esté trabajando en el reglamento del uso de la fuerza. Creo que eso también da garantías a todos y a todas.

Todos tenemos que cumplir la ley, lo que también es una garantía para las personas, para los civiles.

Valoro también que este proyecto se pueda aplicar ahora ya, en febrero, en las fronteras de nuestro país, especialmente en el norte de Chile, porque quienes viven en las comunidades, en el territorio, ya no dan más. Espero que eso permee.

Entiendo a los parlamentarios del norte y voy a solidarizar con ellos, especialmente por las personas que tienen que vivir de las solicitudes de protección a un gobierno o al Estado.

¡Eso es lo que tenemos que hacer!

Por eso, vamos a apoyar con mucha fuerza este proyecto y espero que lleguen muchos más como este, para trabajar de manera conjunta.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Cristián Araya

El señor ARAYA (don Cristián).-

Señorita Presidenta, este proyecto tiene dos cuerpos: uno sobre la protección de nuestra infraestructura crítica, que es fundamental para el resguardo de nuestro interés nacional, y un segundo cuerpo, tal vez medio forzoso, en materia de control fronterizo. Sin embargo, es la realidad que sufre nuestro país. No hay espacio para pequeñeces. El descontrol fronterizo es real, la invasión migratoria se agudiza y el crimen organizado extiende sus brazos.

Confiamos en que los arreglos que hicimos en la Comisión Mixta permitan un despliegue de nuestras Fuerzas Armadas de forma más segura, con un nivel de certeza jurídica que las resguarde.

Hay que ser muy claros: es muy fácil hablar de las Fuerzas Armadas, porque el papel lo aguanta todo, pero quienes las integran son quienes arriesgan su libertad o su vida cuando están desplegados; los de acá arriesgan, a lo sumo, una reelección.

Apoyaremos este proyecto, porque es bueno para Chile.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la diputada Marcela Riquelme .

La señora RIQUELME (doña Marcela).-

Señorita Presidenta, me es necesario intervenir en esta discusión puesto que estuve en la Comisión de Seguridad cuando “hicimos la mayonesa”. ¿Se acuerdan del ejemplo de la mayonesa? Bueno, ahí estuvimos en la comisión, y les dije cómo se estaba batiendo y quién la estaba batiendo.

Ahora, nobleza obliga. Nobleza obliga a reconocer cómo la derecha se puso de acuerdo, a reconocer cómo pudimos llegar a consenso el gobierno, nosotros, los oficialistas, y también la derecha. Eso es muy importante.

Estamos en un momento importante, como dije denantes, a propósito del proyecto de ley en materia de protección e inclusión de las personas con la condición del espectro autista. Es importante dar esta señal a la ciudadanía, dar esta señal a nuestro país, de que estamos preocupados de los problemas reales y de que, de manera conjunta, somos capaces de llegar a un acuerdo, mis estimados colegas.

No me quiero ir con esa sensación amarga, durante el mes de febrero, de sentir que no cumplimos con nuestro deber, que no cumplimos con los chilenos.

Muchos de ustedes podrán decir: “esto no me está pasando a mí, así que no importa”. Pero debemos ser empáticos y solidarios con la gente del norte, con nuestros colegas del norte, que se han organizado en una bancada solamente para luchar por esta y otras temáticas.

Cuando pedimos ayuda para la agricultura, los del agro, los que somos más de las zonas rurales, del campo, también esperamos la empatía de ustedes. En este momento pedimos esa empatía para todos nuestros compañeros y compañeras del norte que están luchando por que exista algún instrumento en relación con lo que estamos discutiendo.

A mi bancada le garantizo que luchamos junto a ella para hacer prevalecer principios básicos, por ejemplo, que como es excepcional que las Fuerzas Armadas estén a cargo del orden público, ello se encuentre delimitado a funciones y lugares.

También nos preocupamos de que no exista esta dicotomía con la justicia militar, sino, como dicen el proyecto y las modificaciones, con la ley civil.

Asimismo, de que entre pelear sobre proporcionalidad, gradualidad, racionalidad, eso quedara remitido a las reglas de uso de la fuerza que nosotros mismos tendremos que aprobar en un próximo proyecto de ley.

Por lo tanto, les digo: los chilenos nos están mirando, los chilenos están esperando, el norte está esperando. Aprobemos.

He dicho

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Jaime Araya .

El señor ARAYA (don Jaime).-

Señora Presidenta, quiero partir mis palabras agradeciendo a la ministra del Interior y Seguridad Pública, Carolina Tohá ; a la ministra de Defensa Nacional, Maya Fernández , y a la ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte , su inquebrantable voluntad de diálogo. En un minuto este proyecto estuvo a punto de no ver la luz, y creo que la voluntad de permanecer conversando, de hacer los esfuerzos, de tener la flexibilidad y la empatía para entender la trascendencia de esto para quienes representamos al norte de nuestro país, desde Arica y Parinacota hasta la Región de Coquimbo, fue fundamental para que aquello ocurriera.

Junto con eso, quiero agradecer a las oposiciones que hay en este Parlamento. Hay una oposición que es Republicanos; hay una oposición que es de Chile Vamos; hay una oposición de Amarillos. En este sentido, considero que lo fundamental fue poder poner por delante el interés de nuestro país, pero esencialmente el interés del norte.

El Estado de Chile tiene una deuda permanente con el norte. Allí existe una situación de abandono fundamental, y hoy el descontrol migratorio y la crisis de seguridad necesitaban una herramienta conforme a lo que dispone nuestro protocolo constitucional. Por tanto, esta propuesta es una buena medida para enfrentar de manera responsable, racional y proporcional la grave crisis de seguridad en la macrozona norte.

Quiero agradecer especialmente a todos quienes participaron en la Comisión Mixta, porque este proyecto permitirá algo muy sencillo, sensato, razonable y racional: que los militares en fronteras tengan facultades de control de orden público; que estén autorizados para hacer control de identidad, para hacer registro tanto de maletas como de vehículos, y, eventualmente, para detener personas y ponerlas a disposición de las policías -Carabineros e Investigaciones para que se inicien los procesos penales que sean procedentes.

Tenemos por fin una herramienta que ayudará a empezar a solucionar la grave situación que estamos viviendo en el norte del país. Esto es fruto del diálogo democrático. Teníamos posiciones, todas razonables, todas comprensibles, pero fue la capacidad de sentarse a la mesa lo que nos permitió tener hoy este proyecto de reforma constitucional, que le dará un respiro al norte del país.

Quiero terminar mi intervención llamando a la Cámara de Diputados a confiar en nuestra institucionalidad democrática, a confiar en lo que aquí se ha hecho. Aquí no están en riesgo ni la estabilidad ni la seguridad ni ninguno de esos conceptos en nuestro país. Creo que tenemos la madurez suficiente para confiar en lo que hemos hecho, que es un buen acuerdo.

Por último, aprovecho esta intervención para decir, una vez más, que cuando nos sentamos a la mesa a conversar, se arman soluciones para Chile. Por lo tanto, respetuosamente quiero invitar de nuevo a las oposiciones a que volvamos a avanzar en el acuerdo transversal por la seguridad que está empujando el gobierno. Chile lo está esperando. Chile se lo merece. En este sentido, la grandeza que tuvieron ayer las oposiciones para renunciar a sus posiciones habla muy bien de la democracia en nuestro país.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Stephan Schubert .

El señor SCHUBERT.-

Señora Presidenta, saludo a las ministras aquí presentes.

Esta es una herramienta adicional para el control de la situación en la cual nos encontramos hoy día. No nos gusta del todo, pero ese ha sido nuestro compromiso: contribuir con toda herramienta que el gobierno pida y necesite para poder enfrentar la delincuencia que nos está azotando.

Valoramos el compromiso del gobierno de elevar a rango de ley las reglas del uso de la fuerza, lo que es indispensable para respaldar a las Fuerzas Armadas cuando estén desplegadas.

Asimismo, esperamos que dicte prontamente el decreto supremo para regular el control de identidad y las medidas intrusivas, algo indispensable para la buena ejecución de esta nueva facultad.

Esperamos también el cumplimiento del compromiso de respaldar con firmeza a las Fuerzas Armadas, recordando que las estamos enviando nuevamente para resolver un problema que la sociedad civil y la autoridad no han logrado resolver.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Diego Schalper .

El señor SCHALPER.-

Señorita Presidenta, por su intermedio saludo a las ministras Tohá y Fernández , y también a la subsecretaria.

He escuchado a algunos colegas decir que las oposiciones hemos tenido grandeza, en fin. Al respecto, señalo que las oposiciones le estamos resolviendo un problema al gobierno, porque no tiene la capacidad de cuadrar a sus bancadas detrás de un estado de excepción constitucional en el norte de Chile. Esa es la verdad. Por lo tanto, este proyecto de reforma constitucional lo que hace es salvar al gobierno de su incapacidad de alinear a sus bancadas. En este sentido, lo primero que quiero recordar a los colegas que tanto insisten en una mesa es que si hay una mesa que se necesita es aquella donde el oficialismo se siente y se ponga de acuerdo alguna vez en los temas de seguridad.

(Aplausos)

Ayer, junto con avanzar en infraestructura crítica, firmamos un protocolo de acuerdo contra la migración irregular. Y fíjese que no se necesitó ninguna mesa. Tres temas que estaban contenidos en la bendita mesa se sacaron inmediatamente en una tarde. Entonces, dejémonos de excusas, dejémonos de chamullar con la famosa mesa.

¿Por qué no traemos los proyectos de ley al Congreso? Porque, déjeme decirle una cosa: ¡en democracia la mesa se llama Congreso Nacional! ¡Esa es la mesa de la democracia!

(Aplausos)

Por lo tanto, quiero pedir al gobierno que paremos el chamulleo; paremos de chamullar.

¡Hasta cuándo! Si los que hemos ido a la mesa sabemos que los únicos que pelean en esas instancias son ellos. Entonces, por favor, les pido: seamos más serios, traigamos los proyectos para acá.

Me referiré a esta iniciativa en particular. Digamos las cosas como son: el proyecto original tenía militares descafeinados que no tenían atribuciones suficientes para defender bien las fronteras. ¿Qué hicimos ayer en la Comisión Mixta, para tranquilidad del diputado Becker y otros más que me han hecho la legítima pregunta? Que los militares cuenten con la tranquilidad de que si tienen que enfrentar una situación complicada, van a estar amparados constitucionalmente por las normas de uso de la fuerza en el cumplimiento de su deber. Eso quedó explícito.

En la Comisión de Seguridad Ciudadana el general Iturriaga planteó la duda -la preocupación, para los que saben leer entre líneas de que los militares no tuvieran el resguardo suficiente. Esa es una preocupación legítima que está presente en todas las tropas del territorio nacional, y la hemos resuelto dejando explícitamente escrito que las normas de uso de la fuerza en el cumplimiento del deber van a amparar el funcionamiento de las fuerzas militares.

Además, nos hemos comprometido a hacer una policía militar de fronteras, lo que al gobierno tanto le costaba, porque a un sector la palabra “militar” le produce urticaria. Vamos a avanzar en una policía militar de fronteras. Vamos a avanzar en legalizar las normas de uso de la fuerza. Vamos a establecer que si una persona migrante reincide en Chile, que por supuesto se le consideren las penas y los delitos que ha cometido en el extranjero para que sea reincidente. Ese tipo de cosas acordamos ayer.

Entonces, por lo menos desde Renovación Nacional vamos a apoyar este proyecto. Y déjenme decirles: menos chamullo; traigan los proyectos para acá y –créanme vamos a avanzar en la agenda de seguridad.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado Andrés Jouannet .

El señor JOUANNET.-

Señora Presidenta, por su intermedio saludo a las ministras, al subsecretario y a la subsecretaria.

Lo cierto es que yo creo que ayer ganamos, y ganamos varias cosas. Primero, que la Cámara de Diputadas y Diputados no es buzón, y tenemos que conversar más. Este es un tema -lo hemos dicho toda la mañana que nos afecta a todos. En tal sentido, creo que este año tiene que ser el año de la seguridad, de que avancemos, de que le ganemos de verdad la pulseada a la delincuencia.

Esto parte por las fronteras, porque hoy día tenemos una delincuencia distinta y esta parte por las fronteras. Por tanto, lo que se avanzó ayer fue importante, ya que además el proyecto se mejoró y hoy la ministra de Defensa puede estar mucho más tranquila de decir a los militares que van a ir a las fronteras y que van a tener mucho más resguardo, lo cual hace una semana no tenían. No lo dijimos nosotros, sino los propios militares cuando se les preguntó. Efectivamente, ellos dijeron que la regla del uso de la fuerza plantea el uso gradual y racional, pero que la proporcionalidad, en definitiva, los ponía en una indefensión, porque si uno encara con armamento a un militar, ¿qué le hará él?

Entonces, yo creo que nosotros ganamos, y ganamos -así se dijo recién en la creación de una institucionalidad en fronteras. Póngale el nombre que quiera, pero los que hoy tienen las capacidades para resguardar las fronteras son los militares, por algo los estamos llevando.

Por último, reconozco -es de hidalguía hacerlo que hemos avanzado.

Aquí hubo un acuerdo ayer, y espero que ese acuerdo se respete. Para ello las bancadas que participan del acuerdo deben hacer que sus parlamentarios lo respeten y que voten en consecuencia; si no, en definitiva, será difícil llegar a acuerdos si después cada cual vota como quiere.

Espero que la votación sea coherente con lo que pasó ayer.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra el diputado José Carlos Meza .

El señor MEZA.-

Señorita Presidenta, por su intermedio, saludo a las ministras y al subsecretario presentes, en particular a la ministra Carolina Tohá .

Nos reunimos muchas veces en La Moneda. El café es muy rico en La Moneda, así que no me faltan ganas de volver, pero creo que lo importante acá es destacar que hay espacios de diálogo en la Cámara de Diputados.

Hay muchos que han querido apuntar con el dedo al Partido Republicano, pero cuando se trata de la seguridad de los chilenos, nosotros siempre estaremos disponibles.

Entendemos que este proyecto de ley no es el ideal para nosotros, pero es mejor que nada, por lo cual concurriremos con nuestros votos y vamos a honrar nuestra palabra, porque así hacemos política los republicanos.

En esta legislatura hemos celebrado 127 sesiones y por fin, al menos en la última, podremos aprobar un proyecto de ley y mirar a los ojos a los chilenos y decirles, como dijo algún candidato presidencial alguna vez, “tranquilos, todo va a estar bien”.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Tiene la palabra la ministradel Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señorita Presidenta, en general discutimos bastante de seguridad en Chile; es una prioridad ciudadana muy sentida, y hay pocos momentos tan evidentes que nos permitan demostrar lo que nos importa de verdad, como ocurrirá en las votaciones que tendremos hoy. Con el voto en primer lugar, pero también lo podemos demostrar con el comportamiento, con los discursos y con las actitudes que tenemos.

Los proyectos que se están discutiendo hoy no son para nada la panacea de la seguridad, en lo más mínimo. No existe la panacea de la seguridad.

En primer lugar, la panacea de la seguridad no está en esos aplausos fáciles que se consiguen diciendo mentiras. El aplauso sirve…

(Aplausos)

… este aplauso tampoco sirve. Lo que sirve es hacer un trabajo sistemático, silencioso, que no implica buscar réditos pequeños, sino construir, ladrillo a ladrillo, un cambio en nuestra sociedad.

Nuestros distintos sectores políticos lo han intentado, cada uno con su visión, y no nos ha ido bien. Entonces, un poco de humildad nos haría bien a todos para construir un camino que realmente dé resultados.

Respecto de estos proyectos, que fueron aprobados unánimemente en el Senado en primer lugar y que posteriormente fueron rechazados acá, ayer se hizo un esfuerzo muy grande para recuperarlos, lo que se logró unánimemente en las comisiones mixtas, donde estuvo representada esta Cámara, y también en la votación del Senado, por lo que sería muy difícil explicar que aquí se cayeran.

Hay aprensiones, ciertamente, como en todos los proyectos, y quiero referirme a algunas de ellas.

La variante de estado de excepción no es un nuevo estado de excepción ni es algo que vaya a quedar amarrado para la discusión del proceso constitucional. Recuerden que a este respecto ya se acordó que habrá cuatro estados de excepción, pero los detalles de sus formas serán parte de ese proceso.

En todo caso, es importante hacerlo, porque la experiencia nos ha mostrado que la manera que tenemos de evaluar, discutir y planificar el estado de excepción, en el que llevamos varios meses, no está funcionando correctamente, y en lo más mínimo es un relajo del control que ejerce este Congreso Nacional, porque por primera vez este Congreso Nacional tendrá la posibilidad de retrotraer la autorización que dé al Ejecutivo.

Si tenemos la preocupación de que en el futuro tengamos un gobernante como Maduro o como Bolsonaro, en ese caso el Congreso Nacional tendrá más herramientas para evitar que se dé mal uso al estado de excepción con la variante que estamos creando.

En el caso del proyecto sobre infraestructura crítica, que ciertamente no es una panacea para el control de las fronteras. Bueno, por algo firmamos un protocolo paralelo ¿no? Por algo ayer estuvimos hablando de proyectos que se requieren para fortalecer la legislación y modernizar el equipamiento de los organismos que trabajan en la frontera.

Pero ¿nos ayudará? Ciertamente que nos ayudará, porque hay una parte de la frontera que no alcanzamos a controlar con los equipos que tenemos, y para hacerlo deberíamos bajar la dotación policial en ciudades o en lugares que requieren mayor cuidado y mayor presencia policial.

En consecuencia, la solución que hemos encontrado es una que nos permitirá resolver esta crisis y atender la infraestructura crítica cuando se vea gravemente amenazada.

Hay inquietud aquí -lo planteó el diputado Félix Gonzálezpor la posibilidad de que esto se mal use, por un posible Bolsonaro o un posible Maduro. Bueno, si llegara al poder un Bolsonaro o un Maduro -de esta Sala depende, en gran parte, que así no sea-, ese gobernante dispondrá del estado de excepción con más facilidad que esta herramienta que está acá.

El estado de excepción implica, actualmente, el uso de las fuerzas militares sin que haya regulación a nivel constitucional; con la aprobación de esto si contaremos con esa regulación. Asimismo, actualmente la declaración de estado de excepción significa suspensión de garantías constitucionales, algo que aquí, con esta regulación que se propone, no habrá. Finalmente, el estado de excepción constitucional significa cobertura de áreas territoriales mucho más amplias, pero aquí son acotadas.

Entonces, si algún día tenemos un gobernante de ese tipo, podrá ocupar una herramienta mucho más agresiva, desde el punto de vista de la democracia, de lo que es el proyecto de infraestructura crítica.

Entre otras cosas, espero que al menos la mayoría de esta Sala no quiera en Chile un Bolsonaro o un Maduro, pero eso dependerá, en gran parte, de que las fuerzas democráticas, las fuerzas que creen en el Estado de derecho, las fuerzas que creen en el pluralismo muestren que tienen capacidad para dar respuesta a las inquietudes sobre seguridad que tiene la población.

En la medida en que fracase este Congreso, en que fracase este gobierno en tener una agenda sustantiva, efectiva, no en usar para nuestro provecho la seguridad, sino en trabajar para el provecho de la ciudadanía en seguridad, no podremos parar a los Bolsonaro o a los Maduro. Ambos llegaron al poder aprovechando la incompetencia de sus sistemas políticos y su incapacidad para responder a las necesidades ciudadanas.

Tenemos muchas razones para temer al militarismo, pero esto que hay aquí no es militarismo, es empleo democrático de las Fuerzas Armadas para una labor que debiera ser parte natural de su misión, porque tiene que ver con la seguridad del país.

Eso es lo que estamos haciendo. Este gobierno nunca cederá a tentaciones de un militarismo antidemocrático, nunca cederá a perder control democrático sobre el empleo del poder de fuego que tienen las Fuerzas Armadas o policiales, pero tampoco renunciará a ocuparlas para protección de la población, de acuerdo a la constitucionalidad, los controles democráticos y a la legislación, que es lo que establecemos en esta Sala.

El proyecto de infraestructura crítica nunca se pensó para cambiar las reglas de la justicia militar, nunca se pensó para entregar atribuciones extraordinarias a las fuerzas que se desplieguen, pero sí para dar protección al personal de las Fuerzas Armadas que vaya al territorio, una protección mayor que la que tienen en el estado de excepción actual, a través de la regulación del establecimiento a nivel constitucional de las reglas de uso de la fuerza.

La verdad es que este proyecto cambió casi nada durante este trámite, pero les diré los tres cambios que hubo.

En lugar de oficiales, los jefes de las fuerzas tendrán que ser generales. Ese es un cambio. Por otra parte, se agregó la transmisión de energía entre las infraestructuras críticas que estaban establecidas, y también se agregó que las reglas de uso de la fuerza no fueran acompañadas del término de la proporcionalidad, pues se consideró innecesario dado que una de las reglas de uso de la fuerza es la proporcionalidad.

Esos son los tres cambios que tuvo esto.

No es verdad que aquí hay un gran proyecto que antes no estaba, es muy similar al que había.

Dimos toda esta vuelta, y bien vale la pena. Como gobierno, daríamos veintiséis vueltas más, pero para aprobarlo y sentarnos a trabajar silenciosamente, porque hay sectores políticos que se suben y se bajan de la mesa, dependiendo de si se va a sentar un parlamentario u otro, porque hay una competencia respecto de quién va a ser el protagonista. ¡No importa el protagonista, lo que importa es el resultado! No importa si van a poner a Juanito o a Pedrito en la mesa; lo que importa es que avancemos en las cosas que les interesan a los ciudadanos y a las ciudadanas. Si sirve para el éxito de esa mesa que no esté esta ministra allí y esté otra persona, hagámoslo, seré la primera en estar dispuesta a hacerlo, pero no subamos o bajemos la prioridad ciudadana de acuerdo a quién va a salir ganando entre los protagonistas políticos.

Por último, quiero decir…

-Manifestaciones en la Sala.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Disculpe, ministra. Pido encarecidamente a la Sala que guarden silencio.

Si quieren hacer un punto de Reglamento, después perfectamente podremos dar curso a aquello, pero en este momento la ministra está haciendo uso de la palabra.

Ministra Carolina Tohá , continúe con el uso de la palabra.

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señorita Presidenta, por último, quiero decir que, en el día de ayer, después de que se rechazó el proyecto en la Cámara, hubo un esfuerzo transversal de todos los sectores para sacarlo adelante en el Senado. Ese esfuerzo fue posible porque hay conciencia de que no podemos darnos el gusto de farrearnos proyectos como ese.

Lo dijimos ayer en el Senado y lo quiero reiterar aquí. Agradezco el esfuerzo que se hizo, agradezco a todas las bancadas que estuvieron representadas e, incluso, a algunas que no lo estuvieron y que aquí han ratificado su apoyo a este informe de la Comisión Mixta.

He dicho.

-Aplausos.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Sofía Cid .

Le pido, por favor, que señale el número del artículo del Reglamento al cual hace referencia.

La señora CID (doña Sofía) .-

Señora Presidenta, artículo 90, N° 5.

Quiero solicitar, por su intermedio, a la ministra que pida las disculpas correspondientes por tratarnos a todos nosotros de mentirosos.

Ministra, usted lo dijo, señaló que los parlamentarios en este hemiciclo estaban mintiendo. A raíz de lo anterior, pido que se retire del acta esa expresión.

Muchas gracias.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Señora diputada, se revisará la intervención de la ministra, y si hay alguna expresión ofensiva, se retirará del acta, tal como usted lo solicita.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra la diputada Marta González .

La señora GONZÁLEZ (doña Marta).-

Señora Presidenta, solo quiero expresar que hoy tenemos una votación muy importante, referente al espectro autista, por lo que tenemos en las tribunas invitadas familias y niños. La inclusión es respeto.

-Aplausos y manifestaciones en la Sala y en tribunas.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Reitero que se revisará la intervención de la ministra para ver si hubo alguna expresión ofensiva, y si así fuera, se retirará del acta.

Creo que no es pertinente seguir otorgando la palabra para plantear el mismo punto del Reglamento.

Si el diputado Guzmán tiene un punto del Reglamento distinto, le pido que cite el número del artículo en cuestión.

No daré más la palabra para puntos de Reglamento.

Para plantear un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Jorge Guzmán .

El señor GUZMÁN.-

Señora Presidenta, artículo 90, N° 2 y N° 5. La ministra en reiteradas ocasiones se sale del punto sometido a examen de esta Sala.

Nosotros estamos dispuestos a avanzar en seguridad y votaremos a favor de este proyecto, pero no toleraremos que una ministra de Estado venga a desafiar al Congreso Nacional, porque eso no corresponde. Lo que sí corresponde es que legislemos en coordinación y en comunicación.

He dicho.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Como señalé, no daré más la palabra para puntos de Reglamento. Ya está hecho el punto.

La ministra de Defensa Nacional, señora Maya Fernández , ha solicitado el uso de la palabra, pero si la ministra Carolina Tohá quiere hablar primero, no hay ningún problema.

Recuerdo a la Sala que los ministros y ministras de Estado tienen el uso preferente de la palabra.

Tiene la palabra la ministradel Interior y Seguridad Pública, señora Carolina Tohá .

La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra del Interior y Seguridad Pública).-

Señorita Presidenta, perdón, no quise que se entendiera que aquí era un grupo de mentirosos. Lo que he dicho, y lo quiero reafirmar, es que en seguridad permanentemente se buscan aplausos diciendo mentiras. Y eso es una realidad. ¡Es una realidad! ¡Es una realidad! Perdón, es una realidad, y es una manera en que se han discutido los temas de seguridad históricamente y eso causa mucho daño.

Si alguien sintió que me estaba refiriendo personalmente a él, por favor, quiero que quede claro que no es así, y pido disculpas si se sintió ofendido.

El principio que quiero plantear es que buscar aplausos diciendo mentiras no es una manera en que podemos seguir tratando los temas de seguridad.

Mis disculpas si alguien se sintió ofendido.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Aclarado el punto, ministra. Muchas gracias.

Tiene la palabra la ministra de Defensa Nacional, señora Maya Fernández .

La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (ministra de Defensa Nacional).-

Señorita Presidenta, más allá del debate, quiero saludar a todos los diputados y diputadas presentes en la Sala y agradecer el trabajo conjunto y transversal que se dio. Fue un buen debate, con altura de miras, y eso es lo que debemos rescatar hoy.

Ayer quedó claro que todos y todas están preocupados por lo que ocurre en el país en materia de seguridad. Eso es lo más importante y lo que nos tiene que hacer sentir orgullosos.

Nosotros también, de manera transversal, estábamos de acuerdo, desde el día uno, en que la regla del uso de la fuerza tuviera un resguardo legal, porque no queremos que vaya nadie sin ese resguardo. Eso lo quiero aclarar.

Felicito el trabajo que se hizo el día de ayer, porque en él estuvieron presentes todas las miradas y logramos un acuerdo para lograr votar hoy este proyecto por el bien de Chile.

Muchas gracias.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la proposición de la Comisión Mixta en los siguientes términos:

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mociones refundidas, que modifica la Carta Fundamental con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente.

Para su aprobación se requiere el voto favorable de 89 diputadas y diputados en ejercicio, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 6 abstenciones.

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).- Aprobada.

-Votaron por la afirmativa:

Aedo Jeldres, Eric , De Rementería Venegas , Tomás, Mix Jiménez , Claudia , Sáez Quiroz , Jaime , Ahumada Palma , Yovana , Del Real Mihovilovic , Catalina , Molina Milman , Helia , Saffirio Espinoza , Jorge , Araya Guerrero , Jaime , Donoso Castro , Felipe , Morales Alvarado , Javiera , Sagardia Cabezas, Clara , Araya Lerdo de Tejada, Cristián , Durán Espinoza , Jorge , Morales Maldonado , Carla , Sánchez Ossa , Luis , Astudillo Peiretti , Danisa , Durán Salinas , Eduardo , Moreira Barros , Cristhian , Santana Castillo, Juan , Barrera Moreno , Boris , Fuenzalida Cobo, Juan , Moreno Bascur , Benjamín , Santibáñez Novoa , Marisela , Barría Angulo , Héctor , Giordano Salazar , Andrés , Mulet Martínez , Jaime , Sauerbaum Muñoz , Frank , Benavente Vergara , Gustavo , González Olea , Marta , Muñoz González , Francesca , Schalper Sepúlveda , Diego , Berger Fett , Bernardo , González Villarroel , Mauro , Naranjo Ortiz , Jaime , Schneider Videla , Emilia , Bernales Maldonado , Alejandro , Guzmán Zepeda , Jorge , Naveillan Arriagada , Gloria, Schubert Rubio , Stephan , Bianchi Chelech , Carlos , Hertz Cádiz , Carmen , Ojeda Rebolledo , Mauricio , Serrano Salazar , Daniela , Bórquez Montecinos , Fernando , Ibáñez Cotroneo , Diego , Ossandón Irarrázabal , Ximena , Soto Ferrada , Leonardo , Bravo Castro, Ana María , Ilabaca Cerda , Marcos, Oyarzo Figueroa , Rubén Darío , Soto Mardones, Raúl , Bravo Salinas , Marta , Irarrázaval Rossel, Juan , Pérez Cartes , Marlene , Sulantay Olivares, Marco Antonio , Bugueño Sotelo , Félix , Jouannet Valderrama , Andrés , Pérez Olea , Joanna , Tapia Ramos , Cristián , Bulnes Núñez , Mercedes , Jürgensen Rundshagen , Harry , Pérez Salinas , Catalina , Teao Drago , Hotuiti , Camaño Cárdenas , Felipe , Kaiser Barents-Von Hohenhagen , Johannes, Pino Fuentes , Víctor Alejandro , Tello Rojas, Carolina , Carter Fernández , Álvaro , Labbé Martínez , Cristian , Placencia Cabello , Alejandra , Trisotti Martínez , Renzo , Castro Bascuñán , José Miguel , Lagomarsino Guzmán , Tomás , Pulgar Castillo , Francisco, Ulloa Aguilera , Héctor , Celis Montt , Andrés , Leal Bizama , Henry , Ramírez Diez , Guillermo , Undurraga Vicuña , Alberto , Cicardini Milla , Daniella , Lilayu Vivanco , Daniel , Rathgeb Schifferli , Jorge , Veloso Ávila , Consuelo , Cid Versalovic , Sofía , Longton Herrera , Andrés , Rey Martínez, Hugo , Venegas Salazar , Nelson , Cifuentes Lillo , Ricardo , Manouchehri Lobos , Daniel , Riquelme Aliaga , Marcela , Videla Castillo , Sebastián , Coloma Álamos, Juan Antonio , Marzán Pinto , Carolina , Rivas Sánchez , Gaspar , Von Mühlenbrock Zamora , Gastón , Concha Smith, Sara , Medina Vásquez , Karen , Rojas Valderrama , Camila , Weisse Novoa , Flor , Cordero Velásquez , María Luisa , Mellado Pino , Cosme , Romero Leiva , Agustín , Winter Etcheberry , Gonzalo , Cornejo Lagos , Eduardo , Melo Contreras , Daniel , Romero Talguia , Natalia , Yeomans Araya , Gael , Cuello Peña y Lillo , Luis Alberto , Meza Pereira , José Carlos 

-Votaron por la negativa:

Acevedo Sáez , María Candelaria , Delgado Riquelme , Viviana , Palma Pérez , Hernán , Ramírez Pascal , Matías , Castillo Rojas , Nathalie , González Gatica , Félix 

-Se abstuvieron:

Becker Alvear , Miguel Ángel , Matheson Villán , Christian , Musante Müller , Camila , Olivera De La Fuente , Erika , Beltrán Silva , Juan Carlos , Mellado Suazo, Miguel 

La señorita PÉREZ , doña Catalina (Vicepresidenta).-

Despachado el proyecto a ley.

VALPARAÍSO, 26 de enero de 2023

Oficio N° 18.097

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Tengo a honra comunicar a V.E. que la Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada con ocasión de la tramitación del proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental, con el objeto de permitir la protección de infraestructura crítica por parte de las Fuerzas Armadas, en caso de peligro grave o inminente, correspondiente a los boletines Nos 15.219-07 y 13.085-07, refundidos.

Hago presente a V.E. que la referida proposición fue aprobada con el voto a favor de 110 diputadas y diputados, de un total de 155 en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política de la República.

Lo que tengo a honra poner en conocimiento de V.E., en respuesta a su oficio Nº 57/SEC/23, 25 de enero de 2023.

Acompaño los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

CARLOS BIANCHI CHELECH

Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

Valparaíso, 26 de enero de 2023.

Nº 59/SEC/23

A Su Excelencia el Presidente de la República

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:

“Artículo primero.- Agrégase, en el artículo 32 de la Constitución Política de la República, el siguiente numeral 21°, nuevo:

“21°.- Disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que debe ser protegida. La protección comenzará a regir desde la fecha de publicación de este decreto en el Diario Oficial.

La infraestructura crítica comprende el conjunto de instalaciones, sistemas físicos o servicios esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad económica esencial, al medioambiente o a la seguridad del país. Se entiende por este concepto la infraestructura indispensable para la generación, transmisión, transporte, producción, almacenamiento y distribución de los servicios e insumos básicos para la población, tales como energía, gas, agua o telecomunicaciones; la relativa a la conexión vial, aérea, terrestre, marítima, portuaria o ferroviaria, y la correspondiente a servicios de utilidad pública, como los sistemas de asistencia sanitaria o de salud. Una ley regulará las obligaciones a las que estarán sometidos los organismos públicos y entidades privadas a cargo de la infraestructura crítica del país, así como los criterios específicos para la identificación de la misma.

El Presidente de la República, a través del decreto supremo señalado en el párrafo primero, designará a un oficial general de las Fuerzas Armadas que tendrá el mando de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública dispuestas para la protección de la infraestructura crítica en las áreas especificadas en dicho acto. Los jefes designados para el mando de las fuerzas tendrán la responsabilidad del resguardo del orden público en las áreas determinadas, de acuerdo con las instrucciones que establezca el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en el decreto supremo dictado en conformidad con la ley.

El ejercicio de esta atribución no implicará la suspensión, restricción o limitación de los derechos y garantías consagrados en esta Constitución o en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Sin perjuicio de lo anterior, las afectaciones sólo podrán enmarcarse en el ejercicio de las facultades de resguardo del orden público y emanarán de las atribuciones que la ley les otorgue a las fuerzas para ejecutar la medida, procediendo exclusivamente dentro de los límites territoriales de protección de la infraestructura crítica que se fijen, sujeta a los procedimientos establecidos en la legalidad vigente y en las reglas del uso de la fuerza que se fijen al efecto para el cumplimiento del deber.

Esta medida se extenderá por un plazo máximo de noventa días, sin perjuicio de que pueda prorrogarse por iguales períodos con acuerdo del Congreso Nacional, mientras persista el peligro grave o inminente que dio lugar a su ejercicio. El Presidente de la República deberá informar al Congreso Nacional, al término de cada período, de las medidas adoptadas y de los efectos o consecuencias de la ejecución de esta atribución.

La atribución especial contenida en este numeral también se podrá utilizar para el resguardo de áreas de las zonas fronterizas del país, de acuerdo a las instrucciones contenidas en el decreto supremo que se dicte en conformidad con la ley.”.

Artículo segundo.- Agrégase la siguiente disposición quincuagésima tercera transitoria, nueva, en la Constitución Política de la República:

“QUINCUAGÉSIMA TERCERA. Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de tres meses contado desde la publicación de esta reforma, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos por intermedio del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Defensa Nacional, las normas necesarias para regular las atribuciones y deberes de las fuerzas para el resguardo de las áreas de zonas fronterizas establecidas en el párrafo final del numeral 21° del artículo 32.

Dichas disposiciones sólo podrán otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para el control de identidad y registro en las áreas de las zonas fronterizas delimitadas por el correspondiente decreto supremo, así como la detención para el solo efecto de poner a las personas a disposición de las policías. Asimismo, podrán facultar a las Fuerzas Armadas para la colaboración con la autoridad contralora para efectos de lo establecido en el artículo 166 de la ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.

Estos preceptos regirán mientras no se publique la ley a la que se refiere el párrafo final del numeral 21° del artículo 32. El respectivo Mensaje deberá ser enviado por el Presidente de la República al Congreso Nacional dentro de un plazo de seis meses contado desde la publicación de esta reforma.”.”.

- - -

Hago presente a Su Excelencia que esta iniciativa de reforma constitucional tuvo su origen en Moción de los Honorables senadores señoras Carmen Gloria Aravena Acuña y Ximena Rincón González, y señores Álvaro Elizalde Soto, Kenneth Pugh Olavarría y Jaime Quintana Leal, y en Moción del Honorable senador señor Francisco Chahuán Chahuán.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

ÁLVARO ELIZALDE SOTO

Presidente del Senado

RAÚL GUZMÁN URIBE

Secretario General del Senado