Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la tramitación incluida en esta historia de ley.
Moción de . Fecha 05 de julio, 1966. Moción Parlamentaria en Sesión 16. Legislatura Ordinaria año 1966.
1.- MOCION DEL H. SENADOR SEÑOR GUMUCIO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE AUTORIZA LA CELEBRACION ANUAL DE UNA REUNION EXTRAORDINARIA DE CARRERAS, EN CADA UNO DE LOS TRES HIPODROMOS CENTRALES, A BENEFICIO DE LA SOCIEDAD PROTECTORA DE LA INFANCIA.Santiago, 5 de julio de 1966.
Considerando:
1°.-La zona que comprende las comunas de Puente Alto, La Granja, La Florida, La Cisterna y parte de San Miguel, la urgente necesidad de mano de obra calificada, y los escasos medios educacionales con que cuenta
2º.-Que los datos demográficos arrojan una población eminentemente obrera de 317.000 personas de las cuales 86.000 son niños de hasta 18 años de edad;
3º.-Que de estos 86.000 hay 54.000 que no estudian ni trabajan;
4º.-Que la Corporación de Derecho Privado llamada Sociedad Protectora de la Infancia, desde hace 72 años se plantea como primer objetivo facilitar el ingreso a los canales educacionales regulares, sin costo alguno para los educandos, a aquellos niños que no tienen acceso a ellos por falta de medios;
5º.-Que en la actualidad realiza en el plano de la educación básica y en la enseñanza industrial una amplia y eficiente labor con más de 1.000 niños en estrecha relación con las necesidades de la zona y del país;
6º.-Que se trata de una Institución moderna y dinámica, perfectamente consciente del momento económico y social que viven los obreros de más bajos recursos y que realiza los máximos esfuerzos a fin de darles solución.
7º.-Por todos estos antecedentes y con el objeto de allegarle recursos que le permitan desarrollar su notable labor, venimos en proponer al H. Congreso Nacional el siguiente proyecto de ley:
Proyecto de ley:
"Artículo 1°.-Autorízase la celebración de una reunión extraordinaria de carreras al año, en cada uno de los tres hipódromos centrales, a beneficio de la obra Sociedad Protectora de la Infancia.
Artículo 2º.-En estas reuniones se destinarán íntegramente a la Institución beneficiada las entradas de boletería que en ella perciban los hipódromos y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, simples y combinadas que rijan en el momento en que ellas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en los artículos 2º Nº 1 y 2 y 3º Nºs. 1, 2 y 3 (letras e, j y k) del Decreto Nº 2626, de 2 de noviembre de 1965.
Artículo 3°.- La obra Sociedad Protectora de la Infancia percibirá también en estas reuniones extraordinarias el producto del impuesto establecido en los artículos 47 y 48 de la ley 14.867, de 4 de julio de 1962."
(Fdo.) : Rafael Agustín Gumucio.
Senado. Fecha 31 de agosto, 1966. Informe Comisión Legislativa en Sesión 56. Legislatura Ordinaria año 1966.
2.- INFORME DE LA COMISION DE GOBIERNO RECAIDO EN UNA MOCION DEL H. SENADOR SEÑOR GUMUCIO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE AUTORIZA LA CELEBRACION DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DE CARRERAS EN HIPODROMOS DE SANTIAGO Y VALPARAISO, A BENEFICIO DE LA SOCIEDAD PROTECTORA DE LA INFANCIA.
Honorable Senado:
Vuestra Comisión de Gobierno ha estudiado una moción del H. Senador señor Gumucio con la que inicia un proyecto de ley que autoriza la celebración de reuniones extraordinarias de carreras en hipódromos de Santiago y Valparaíso, a beneficio de la Sociedad Protectora de la Infancia.
Esta institución, que es una corporación de derecho privado fundada hace 72 años, tuvo y tiene como objetivo primario el otorgar instrucción gratuita a niños de familias modestas. En la actualidad, atendida la urgente necesidad nacional de mano de obra calificada, ha extendido sus actividades también hacia la enseñanza industrial y, en este rubro, imparte hoy día esta instrucción especializada a más de un millar de niños, contando al efecto con modernos talleres-escuelas en Puente Alto, La Granja, La Florida, La Cisterna y San Miguel.
Como sus recursos ordinarios provienen de erogaciones y subscripciones particulares, obtuvo el beneficio especial, necesariamente concedido por la ley, de que a su favor se realizaran carreras extraordinarias en Hipódromos de Santiago y Valparaíso, que le procuraron los medios para ampliar sus actividades.
El H. Senador señor Foncea hizo presente que, hasta el año pasado, se efectuaron igualmente otras carreras extraordinarias en estos Hipódromos, cuyo producto se destinó a diversas instituciones de beneficencia, y formuló indicación para autorizarlas nuevamente, esta vez en favor de determinados Cuerpos de Bomberos que se hallan en aflictiva situación financiera.
En estas condiciones, vuestra Comisión acordó modificar la moción en informe en términos que permitan la satisfacción de las necesidades de la Sociedad Protectora de la Infancia y de tales Cuerpos de Bomberos, además de proporcionar los medios para mejorar y ampliar el Estadio Regional de Temuco.
Estas reuniones extraordinarias de carreras sólo pueden realizarse en días que no sean sábados ni domingos y, atendidos los términos del proyecto que os presentamos, no perjudican a empleados ni obreros de las instituciones hípicas, sino en cambio les representan oportunidades de mayores ingresos.
En virtud del artículo 1º que os proponemos, tanto en el Club Hípico como en el Hipódromo Chile y en el Sporting Club de Viña del Mar, se podrán efectuar en cada uno dos reuniones de carreras, extraordina-
rías, cada año y por un término de cuatro años. El producto de estas carreras se distribuirá entre las instituciones beneficiadas conforme a porcentajes que dicen relación con su importancia social y sus necesidades inmediatas.
El artículo 2º entrega a las instituciones beneficiadas el total de las entradas por concepto de boletería y por apuestas mutuas, simples y combinadas que correspondan. En los hipódromos de Santiago representa este ingreso una suma cercana a Eº 100.000.- , cada reunión, y bastante menor en Viña del Mar.
El artículo 3º cede, en favor de las instituciones señaladas, el recargo de 10% a las apuestas que se realicen fuera del recinto del hipódromo y correspondientes a estas reuniones extraordinarias.
En consecuencia, tenemos a honra entregaros a vuestra aprobación el siguiente:
Proyecto de ley:
"Artículo 1°-Autorízase por cuatro años la celebración de dos reuniones extraordinarias de carreras en el año en cada uno de los tres hipódromos centrales, cuyo producto se distribuirá como sigue: a) un 40% para la Sociedad Protectora de la Infancia; b) un 10% a la Dirección de Deportes del Estado para que lo destine exclusivamente al mejoramiento y ampliación del Estadio Regional de Temuco; c) un 10% al Cuerpo de Bomberos de La Serena, y d) un 8% a cada uno de los Cuerpos de Bomberos de San Carlos, Parral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
Las instituciones beneficiadas percibirán directamente de los hipódromos las sumas que les correspondan antes de 60 días después de verificada la reunión.
Artículo 2°-En estas reuniones se destinarán integramente a las Instituciones beneficiadas las entradas de boletería que en ella perciban los hipódromos y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, simples y combinadas que rijan en el momento en que ellas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en los artículos 2°, Nºs. 1 y 2, y 3º, Nºs. 1, 2 y 3 (letras e), j) y k) del Decreto Nº 2626, de 2 de noviembre de 1965.
Artículo 3º-El producto del impuesto que establecen los artículos 47 y 48 de la ley 14.867, de 4 de julio de 1962, que se obtengan en estas reuniones, será percibido por las instituciones que beneficia esta ley y distribuido entre ellas en los términos que fija el artículo 1º."
Sala de la Comisión, a 30 de agosto de 1966.
Acordado con asistencia de los Honorables Senadores señores Curti (Presidente), Foncea, Luengo y Miranda.
(Fdo.) : Luis Valencia Avaria, Secretario.
Fecha 06 de septiembre, 1966. Diario de Sesión en Sesión 59. Legislatura Ordinaria año 1966. Discusión General y Particular . Se aprueba en general y particular con modificaciones.
CARRERAS EXTRAORDINARIAS A BENEFICIO DE LA SOCIEDAD PROTECTORA DE LA INFANCIA.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Informe de la Comisión de Gobierno, suscrito por los Honorables señores Curti (presidente), Foncea, Luengo y Miranda, recaído en una moción del Honorable señor Gumucio con la cual inicia un proyecto de ley que autoriza la celebración de reuniones extraordinarias de carreras en los hipódromos de Santiago y Valparaíso, a beneficio de la Sociedad Protectora de la Infancia.
La Comisión recomienda aprobar el proyecto con las modificaciones contenidas en el boletín 22.256.
-El proyecto figura en los Anexos de la sesión 16ª, en 5 de julio de 1966, documento Nº 1, página 1307, y el informe en los de la sesión 56ª, en 2 de agosto de 1966, documento Nº 2, página 3392.
El señor GARCÍA ( Vicepresidente).-
En discusión el informe.
Ofrezco la palabra.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
Como acabo de imponerme del proyecto, desearía saber en qué consisten las modificaciones propuestas por la Comisión.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Se trata de una moción, señor Senador.
La Comisión propone aprobarla en los siguientes términos:
"Artículo 1º- Autorízase por cuatro años la celebración de dos reuniones extraordinarias de carreras en el año en cada uno de los tres hipódromos centrales, cuyo producto se distribuirá como sigue: a) un 40% para la Sociedad Protectora de la Infancia; b) un 10% a la Dirección de Deportes del Estado para que lo destine exclusivamente al mejoramiento y ampliación del Estadio Regional de Temuco; c) un 10% al Cuerpo de Bomberos de La Serena, y d) un 8% a cada uno de los Cuerpos de Bomberos de San Carlos, Parral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
"Las instituciones beneficiadas percibirán directamente de los hipódromos las sumas que les correspondan antes de 60 días después de verificada la reunión.
"Artículo 2º -En estas reuniones se destinarán íntegramente a las instituciones beneficiadas las entradas de boletería que en ella perciban los hipódromos y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, simples y combinadas que rijan en el momento en que ellas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en los artículos 2º, Nºs. 1 y 2, y 3º, Nºs. 1, 2 y 3 (letras e, j y k) del Decreto Nº 2626, de 2 de noviembre de 1965.
"Artículo 3º- El producto del impuesto que establecen los artículos 47 y 48 de la ley 14.867, de 4 de julio de 1962, que se obtenga en estas reuniones, será percibido por las instituciones que beneficia esta ley y distribuido entre ellas en los términos que fija el artículo 1º.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
Es posible que mi voto sea el único contrario a este proyecto de ley; pero jamás he participado de una iniciativa cuyo objeto es extender el juego, en especial, los de azar.
Acepto los deportes físicos, porque tienen razón que los justifica; pero aumentar los juegos de azar en forma que lleguen a afectar la jornada de trabajo con menoscabo del proceso económico del país, me parece alarmante.
El país se encamina, a mi juicio, por malos rumbos cuando proyecta extender las reuniones hípicas e instalar casinos en el norte, centro y sur de Chile, pues con ello todo el territorio se convertirá en una verdadera sala de explotación de los juegos, lo cual no incita al individuo a trabajar y a tener confianza en el esfuerzo productor, sino a la holganza, con la consecuencia de malograr los intereses de su hogar.
Por tales consideraciones, votaré en contra del proyecto.
El señor AHUMADA.-
A mi juicio, la Comisión de Gobierno, por desgracia, no ha considerado ni recopilado todos los antecedentes relativos a este proyecto de ley.
El espíritu que guió al Honorable señor Gumucio a formular esta iniciativa fue financiar la Sociedad Protectora de la Infancia para otorgar a los niños las prestaciones que les proporciona. Sin embargo, me pregunto: ¿qué cantidad de subvenciones percibe ese organismo de parte del Estado y de otras instituciones de carácter privado? ¿Cuál es el monto de sus prestaciones? ¿Qué justifica recurrir al arbitrio de realizar carreras de caballos, sistema que, pese a sus fines laudables, constituye un procedimiento repudiable, sobre todo si esas reuniones se efectúan en días de trabajo? Evidentemente, ello permite incitar la práctica del juego, de preferencia en nuestras clases populares. En efecto, más de 80% de quienes asisten a esas reuniones pertenecen al pueblo, con toda la secuela de dificultades de orden económico que repercute en sus salarios y les impide cubrir los gastos del grupo familiar.
Estimular el juego en la forma y proporción como se pretende en esta iniciativa es repudiable.
Por eso, ante la falta de antecedentes, es útil devolver el proyecto a Comisión, con el objeto de que se nos informe sobre el presupuesto de la Sociedad Protectora de la Infancia, sus ingresos habituales y el déficit que la afecta. ¿Acaso no existe otro procedimiento para financiar el déficit de esa institución, cuyos fines loables son reconocidos por todos los señores Senadores?
Por lo tanto, formulo indicación para que el proyecto vuelva a Comisión y se estudie en forma más completa.
El señor BOSSAY.-
Me alegro de las observaciones del Honorable señor Ahumada y, por eso, adhiero a su solicitud de enviar el proyecto a Comisión.
A mi juicio, en esta iniciativa hay algo discutible, si bien no me parece mala la idea del Honorable señor Gumucio de ayudar a la Sociedad Protectora de la Infancia.
Uno de los principales hipódromos en los cuales se realizarán estas carreras extraordinarias es el de Viña del Mar. Las provincias de Aconcagua y Valparaíso - no es novedad para los señores Senadores- fueron azotadas por un terremoto. La mayoría de los cuerpos de bomberos sufrieron destrozos de considerable importancia en sus cuarteles. En la ley general dictada para reparar los daños ocasionados por ese sismo, prevenir otras catástrofes y adoptar las medidas pertinentes en caso de tragedias similares, logramos incluir una disposición destinada a solucionar el problema de las instituciones mencionadas.
La directiva de los cuerpos de bomberos -entiendo que se han dirigido personalmente a todos los señores parlamentarios- nos ha planteado que estos recursos prácticamente no han servido para reparar los destrozos causados por el último sismo a los distintos cuarteles existentes en las provincias de Aconcagua y Valparaíso. Tengo entendido que esos fondos permitieron construir dos pequeños cuarteles: uno para El Quisco y Algarrobo y otro en la provincia de Aconcagua. Pero, en general, los problemas y dificultades económicas de los bomberos, en ambas provincias, siguen siendo graves, por lo cual se ha pensado solicitar la ayuda del Ejecutivo para acudir en auxilio del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso, que es el más antiguo de Chile. Me parecería no cumplir con mis deberes de parlamentario por esas provincias si no pidiera, como es lógico, incluir a los cuarteles de bomberos de Valparaíso y Aconcagua en los beneficios de una ley cuyos recursos provienen del Valparaíso Sporting Club de Viña del Mar, si en dicha ley se considera la solución de problemas que afectan a los Cuerpos de Bomberos de San Carlos, Parral, La Serena, Cauquenes, Constitución y Temuco, en circunstancias de que se encuentran aún destruidos muchos cuarteles de bomberos de Valparaíso.
El señor FONCEA.-
Debo recordar a mi Honorable colega que, en virtud de una ley de carácter permanente, todos los años se celebran carreras extraordinarias en Viña del Mar en beneficio del Cuerpo de Bomberos de esa ciudad. Lo mismo ocurre en la capital: se han autorizado carreras extraordinarias en beneficio de los bomberos de Santiago. De manera que el reparo que Su Señoría está formulando se debe, a mi juicio, a un olvido sobre la existencia de esa ley permanente que favorece a los cuerpos de bomberos de las comunas de Valparaíso y Viña del Mar.
El señor BOSSAY.-
Para poder responder al señor Senador, me basta recordar que la ley en referencia es anterior al terremoto que últimamente afectó, entre otras, a las provincias de Aconcagua y Valparaíso. En verdad, se efectúa normalmente una carrera anual, como dice Su Señoría, pero ello es con el objeto de allegar fondos para satisfacer las necesidades normales de los cuerpos de bomberos. Ahora, en cambio, se trata de resolver la situación anormal derivada de la catástrofe que destruyó numerosos cuarteles de bomberos en las dos provincias ya tantas veces nombradas.
Insisto, pues, en mi indicación tendiente a que los beneficios consignados en el proyecto alcancen también a los cuerpos de bomberos de las provincias que represento.
El señor LUENGO.-
Soy contrario, como el que más, a las carreras de caballos. Pero sucede que, con frecuencia, el Parlamento despacha proyectos de ley que autorizan tales reuniones para finalidades especiales. En mi calidad de Senador por provincias del Sur, me he visto en la necesidad de acoger esas iniciativas para tratar de que algunas de ellas beneficien también a las zonas que represento.
Ante las observaciones del Honorable señor Bossay, encaminadas a que el proyecto en debate favorezca también a los cuerpos de bomberos de Valparaíso, y ante las formuladas por el Honorable señor Foncea, en el sentido de que en Viña del Mar se celebran anualmente carreras extraordinarias a favor de dichas entidades, debo hacer presente que a menudo el Congreso aprueba impuestos que se aplican a determinadas zonas del territorio pero que están destinados a favorecer a otras regiones.
Por otra parte, cabe observar que no se trata de una contribución impuesta a los habitantes de determinada zona, pues los recursos derivarán del desembolso que harán los aficionados en las carreras de caballos, quienes voluntariamente concurrirán a esos espectáculos. En consecuencia, no estimo justas las observaciones del Honorable señor Bossay, quien debiera reconocer que, en numerosas oportunidades, Senadores de otras provincias lo hemos acompañado en indicaciones tendientes a beneficiar a Valparaíso. De paso, puedo informar que hoy se despachó en la Comisión de Gobierno un proyecto sobre ejecución de obras de adelanto en Valparaíso y Aconcagua, provincias que representa el Honorable señor Bossay. Las inversiones correspondientes se financian por medio de un impuesto al Casino Municipal de Viña del Mar. Dicho gravamen no lo pagarán, por cierto, los habitantes de Valparaíso, por ser quienes menos concurren al casino. Lo aportarán, en cambio, las personas que, desde Santiago y otras provincias, acuden a ese recinto.
Solicito, pues, a mis Honorables colegas, en especial al Honorable señor Bossay, que demuestren también cierta solidaridad con los intereses regionales que representamos otros Senadores.
Se han dictado leyes especiales, como las que prorrogan ciertas franquicias tributarias, con motivo del terremoto que afectó hace poco a la zona central. Cuando discutíamos los respectivos proyectos, no pudimos obtener los votos necesarios para extender aquellos beneficios a las provincias de Biobío, Malleco y Cautín. Ellas sufrieron un cataclismo en el año 1960 y aún están a la vista los efectos de ese terremoto.
El señor PABLO.-
Lo mismo puede decirse de Ñuble y Concepción.
El señor LUENGO.-
Así es, señor Senador.
Considero innecesario volver el proyecto a Comisión, como lo solicita el Honorable señor Ahumada. No es indispensable, a mi modo de ver, ampliar el informe con antecedentes relativos al presupuesto de la Sociedad Protectora de la Infancia, a los aportes fiscales que esa entidad recibe ni al total de sus egresos anuales. La idea principal es la protección a la infancia y, en este caso, el objeto perseguido es ayudar a una de las instituciones empeñadas en tan noble fin. Hemos legislado recientemente sobre estas materias, de tal modo que cualquier otro recurso que destinemos a ese objeto, no estaría de más, por cuanto se trata de un problema nacional que a todos interesa resolver.
Por estas consideraciones, insisto en pedir solidaridad para con los Senadores que representamos provincias del Sur, a fin de que, mediante el proyecto en debate, puedan llevarse a la realidad algunas obras que se necesita efectuar con urgencia en las zonas que representamos. Vale decir, pido a mis Honorables colegas que apoyen esta iniciativa así como, en otras oportunidades, hemos contribuido con nuestros votos a que Senadores de otras zonas logren la aprobación de proyectos que benefician a sus respectivas provincias.
El señor AHUMADA.-
Mi actitud no obedece al propósito de obstruir, sino al hecho de que algunos Senadores no estamos de acuerdo sobre la manera de financiar los gastos de una institución tan respetable como la Sociedad Protectora de la Infancia. Lo mismo sostenemos respecto de los cuerpos de bomberos, cuya situación económica está resuelta por medio de leyes especiales que rigen para todos los existentes en el país.
En virtud del artículo 71 del Reglamento, pido retirar el proyecto de la tabla de Fácil Despacho.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Entiendo que Su Señoría había pedido anteriormente volver el proyecto a Comisión.
El señor AHUMADA.-
Considero que puedo solicitar ambas cosas.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Correspondería votar de inmediato la indicación, si fuera patrocinada por un Comité.
El señor AHUMADA.-
La respalda mi Comité.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Está ausente el Comité Radical, señor Senador.
El señor AHUMADA.-
Puede respaldarla otro Comité.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
En votación si el proyecto vuelve a Comisión.
El señor CURTI.-
Entiendo que hay acuerdo de, los Comités para tratar el proyecto en la sesión de hoy. No procedería, en tal caso, retirarlo de la tabla de Fácil Despacho.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Así se resolvió por la unanimidad de los Comités, señor Senador.
El señor CURTI.-
Entonces, no se lo puede retirar de la tabla.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Pero se ha formulado indicación para volverlo a Comisión.
En votación.
- (Durante la votación).
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
Por ser contrario al proyecto mismo, me abstengo de votar.
El señor PRADO.-
No obstante reconocer que el proyecto contiene aspectos positivos, me parece conveniente volverlo a Comisión. En tal sentido concedo que las observaciones formuladas por el Honorable señor Bossay tienen cierta razón. El financiamiento afecta, en realidad, a las actividades de una zona carente de riquezas básicas importantes, como es el caso señalado por el señor Senador al referirse a Viña del Mar. No es fácil indicar fuentes de financiamiento en provincias como Valparaíso, de tal modo que, sin pronunciarme sobre los demás aspectos de la iniciativa legal en debate y pese a que su autor es un Honorable colega de estas bancas, voto por que vuelva a Comisión el proyecto.
El señor FONCEA.-
El Honorable señor Castro, al comienzo de la sesión, preguntó por un proyecto idéntico al que debatimos en estos instantes, relativo a la autorización para efectuar carreras extraordinarias en los hipódromos, a beneficio de un campeonato de tenis. Todos los Comités parlamentarios, según mis informaciones, suscribieron un acuerdo para que dicha iniciativa sea despachada mañana sin informe de Comisión, o sea, con un trámite...
El señor LUENGO.-
Con un trámite más acelerado.
El señor FONCEA.-
...más acelerado.
No comprendo cómo algunos Senadores, sin dar razones que lo justifiquen, impiden el pronto despacho del proyecto. No veo objeto en volver esta iniciativa a la Comisión. Si se la quiere rechazar, quienes así lo estimen conveniente, que la voten en contra, pero no propongan medidas que retardan su despacho. Acordar enviar el proyecto a Comisión sería contradictorio con lo resuelto por todos los Comités en el sentido de tratar mañana, en primer lugar y sin informe de Comisión, una iniciativa análoga a la que estamos debatiendo.
Por lo expuesto, voto en contra de la indicación.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Soy partidario del proyecto y lo votaré favorablemente en general; pero debe contar con mi respaldo la Indicación que ha formulado el Honorable señor Ahumada.
Voto que sí.
El señor CURTI.-
No veo finalidad práctica alguna en retardar el despacho del proyecto enviándolo de nuevo a Comisión.
No podría sostenerse que la Sociedad Protectora de la Infancia obtiene el financiamiento total de sus obras por los medios indicados en el proyecto. Las reuniones hípicas extraordinarias propuestas sólo proporcionarán alguna ayuda al financiamiento de dicho organismo benéfico, cuya labor es ampliamente conocida y merece el agradecimiento de todo el país.
Por otra parte, debe recordarse que tales carreras extraordinarias estuvieron legalmente autorizadas durante cierto plazo, el que ha vencido. De manera que mediante el proyecto en discusión sólo se pretende restablecer algo que la Sociedad Protectora de la Infancia tenía para el desarrollo de su vasta labor.
A mi juicio, no es oportuno enviar este asunto a Comisión, porque se sabe que no habrá nuevos antecedentes que estudiar para justificar el pequeño beneficio que proporcionan estas carreras, las cuales se realizan una vez al año.
Si se desea votar en contra de la iniciativa en debate, que se haga, pero no se busquen subterfugios como éste de mandarlo a Comisión.
Por otra parte, se dice que las reuniones en día de trabajo causan perjuicio mucho mayor que las realizadas en días festivos, porque el pueblo se distrae en horas en que debe estar dedicado a sus labores; pero también se sabe que en los días de trabajo las tribunas populares están vacías. De manera que con el desarrollo de estas carreras no se perjudica a personas acogidas a un sueldo o salario, pues éstas deben concurrir a su trabajo. Por lo tanto, las reuniones realizadas en días festivos son mucho más perjudiciales en lo que respecta a las clases populares y asalariadas.
Por todos estos antecedentes -repito-creo que el proyecto no debe volver a Comisión, ya que no se agregaría nada nuevo. Además, existe un acuerdo de Comités para tratarlo y despacharlo en el primer lugar de la sesión de hoy. De manera que la indicación que se está votando vulnera un acuerdo anterior al cual concurrieron todos los Comités.
Lamento estar pareado con el Honorable señor Luis Corvalán, lo que me impide votar.
-Se rechaza la indicación: 13 votos por la negativa, 5 por la afirmativa, 6 abstenciones y 3 pareos.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra en la discusión general y particular.
El señor CASTRO.-
El señor Secretario leyó el informe tal como salió de la Comisión, pero la idea original consistía en beneficiar sólo a la Sociedad Protectora de la Infancia. Lo relacionado con los cuerpos de bomberos fue agregado en la Comisión.
El señor CURTI.-
¡Para apagar el incendio que se iba a desarrollar aquí...!
El señor CASTRO.-
Quisiera conocer el proyecto primitivo.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
La moción del Honorable señor Gumucio dice:
"Autorízase la celebración de una reunión extraordinaria de carreras al año, en cada uno de los tres hipódromos centrales, a beneficio de la obra Sociedad Protectora de la Infancia".
En seguida, vienen los artículos 2º y 3º, que son iguales a los aprobados por la Comisión. Este agregó lo referente a la Dirección de Deportes del Estado y a los cuerpos de bomberos de San Carlos, Parral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
- (Durante la votación).
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Han llegado a la Mesa tres indicaciones para agregar algunas ideas, las que el señor Presidente pondrá en votación después de la aprobación general del proyecto.
El señor CASTRO.-
¿La Mesa pone en votación el informe de la Comisión?
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
El proyecto.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Hay indicaciones presentadas por tres señores Senadores. Como este asunto está en la tabla de Fácil Despacho, primeramente debe votarse en general y particular a la vez, y las indicaciones deben discutirse en la Sala después de aprobado el proyecto, sin volver a Comisión.
El señor CASTRO.-
Si el resultado de la votación que se está realizando es negativo, ello no significa que estemos rechazando la idea de legislar...
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Si fuera negativa la votación, no podrían tratarse las indicaciones, pues no habría proyecto.
El señor CASTRO.-
El Senado puede pronunciarse en forma negativa sobre el informe de la Comisión del Senado y aprobar la idea primitiva.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
La Mesa pone en votación el informe de la Comisión.
El señor CASTRO.-
¿En qué consisten las indicaciones?
El señor LUENGO.-
Las veremos a continuación. Además, estamos en votación.
-Se aprueba en general el proyecto (14 votos por la afirmativa, 3 por la negativa, 4 abstenciones y 3 pareos).
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Ha terminado el tiempo de Fácil Despacho.
El señor JARAMILLO LYON.-
Prorroguémoslo hasta el despacho del proyecto.
El señor JULIET.-
Que se termine de tratar sin debate.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se prorrogará el tiempo hasta el despacho del proyecto.
Acordado.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Indicación de los Honorables señores Bossay y Prado para agregar, en el artículo 1º, "Cuerpo de Bomberos de Valparaíso".
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
En votación.
- (Durante la votación).
El señor LUENGO.-
Esta indicación no puede ser aceptada, porque si se examina el artículo 1º en su letra b), podrá comprobarse que ya está distribuido el 100% de las utilidades que se espera percibir. En consecuencia, si se agregan cuerpos de bomberos de otras ciudades, se excede el total que puede repartirse y, en el hecho, resulta inaplicable la disposición que se propone agregar.
Por estas razones, estimo que la indicación debe ser rechazada, y en tal sentido votaré.
El señor BOSSAY.-
Insisto en que una de estas carreras se efectúa en la provincia de Valparaíso, en el Sporting Club de Viña; o sea, la provincia aporta dinero. En segundo lugar, reitero que ella fue asolada por un terremoto, a causa del cual la mayoría de los cuarteles de bomberos fueron destruidos. Los parlamentarios que representan a Valparaíso saben que eso es efectivo. En consecuencia, existe una razón moral para ayudar en este caso a los cuarteles de Valparaíso.
No me gusta hacer comparaciones, porque las encuentro molestas y ofensivas, pero hay, indudablemente, otros cuarteles que no han sido afectados por movimientos sísmicos. De manera que una cosa es actuar con criterio regionalista y otra negarse a ayudar al primer cuerpo de bomberos que se creó en Chile.
El señor FONCEA.-
Por la indicación en debate se propone agregar al Cuerpo, de Bomberos de Valparaíso.
El señor CURTI.-
¿En qué porcentaje?
El señor LUENGO.-
No dice nada.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Se podría agregar en cualquier parte.
El señor FONCEA.-
Pero en el proyecto se indica la destinación de 100% de los recursos.
El señor LUENGO.-
Estamos en votación, señor Presidente.
El señor GONZALEZ MADARIAGA.-
Voto que no, por principio. Con idéntico razonamiento podríamos pedir solución a los problemas de los cuerpos de bomberos de la zona sur, donde ha habido catástrofes inmensas.
El señor CASTRO.-
Quiero concurrir con mi voto para que los autores de las primitivas indicaciones presentadas en la Comisión lleven algún beneficio a las instituciones que desean servir. No obstante, respecto de la indicación de los Honorables señores Prado y Bossay, me parece que ella disminuiría notablemente el porcentaje por repartir; de manera que prefiero ofrecer mi apoyo para cualquiera oportunidad en que se trate de beneficiar directamente al Cuerpo de Bomberos de Valparaíso. Con igual criterio yo habría podido presentar indicación para beneficiar a los bomberos de Rancagua, porque el terremoto de Valparaíso se sintió muy fuerte en aquella ciudad...
El señor FONCEA.-
Me parece que la Mesa ni siquiera debió poner en votación esta nueva indicación,...
El señor CURTI.-
¡Es contraria a las matemáticas!
El señor TARUD.-
¡Censure a la Mesa!
El señor FONCEA.-
...a menos que los señores Senadores que la apoyan pongan el exceso sobre 100%, porque aquélla obligará a distribuir 116% de los recursos.
El señor TARUD.-
Única y exclusivamente por falta de financiamiento, voto que no.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Resultado de la votación: 10 votos por la negativa, 4 por la afirmativa, 7 abstenciones y 5 pareos.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Corresponde repetir la votación, por influir las abstenciones.
El señor CURTI.-
Démosla por repetida con la misma votación.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, la daré por repetida con la misma votación.
Acordado.
Queda rechazada la indicación.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Indicación del Honorable señor Aguirre Doolan para agregar, en el artículo l9, después de la palabra "Temuco", lo siguiente: "y Chillán".
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
- (Durante la votación).
El señor LUENGO.-
Voy a fundar mi voto.
En la letra b) del artículo 1º, se consigna 10% para la Dirección de Deportes del Estado, a fin de que ésta lo destine exclusivamente al mejoramiento y ampliación del estadio regional de Temuco. Esa ciudad posee un estadio que se encuentra en pésimas condiciones. Ahora bien, se desea habilitarlo, con el objeto de que sirva a las necesidades del deporte aficionado de la zona, para lo cual se requieren recursos bastante superiores al ingreso que producirá el 10% propuesto.
Creo que el Honorable señor Aguirre Doolan...
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Tengo el mismo espíritu regionalista de Su Señoría.
El señor TARUD.-
Nos consta.
El señor LUENGO.-
Lo celebro, y lo he acompañado muchas veces.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Yo también he acompañado a Su Señoría.
El señor LUENGO.-
Hasta ahora no.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Su Señoría tiene mala memoria.
El señor LUENGO.-
Es la primera vez que pongo a prueba a Su Señoría.
No discuto que al señor Senador le asisten razones para formular su indicación, pues Chillán también debe de necesitar mejorar su estadio; sin embargo, abrigo el temor de que, por repartir demasiado el producto de estos ingresos, sólo alcancen para arreglar unas cuantas tribunas en cada uno de esos estadios.
Por esas consideraciones, no me parece conveniente aceptar la indicación del Honorable señor Aguirre Doolan. En todo caso, ya habrá oportunidad de atender a las necesidades del estadio de Chillan en otro proyecto de ley.
Repito: creo estar en lo justo al reclamar de mis Honorables colegas una actitud de solidaridad, a fin de hacer efectiva la habilitación del estadio de Temuco, que representa una gran necesidad para los sectores deportivos de esa ciudad.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Mi Honorable colega el señor Luengo tiene gran espíritu regionalista, el cual aplaudo y celebro. Pero sucede que el estadio regional de Chillan está en peores condiciones que el de Temuco.
El señor Senador ha tenido gran ventaja sobre todos los colegas, porque, como es sabido, pertenece a la Comisión de Gobierno. Por eso tuvo mejor oportunidad para formular la indicación respectiva...
El señor LUENGO.-
Asistí a todas las reuniones.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
... y así favorecer exclusivamente al estadio de la capital de una de las provincias que con tanto brillo representa en el Senado.
Sin embargo, deseo también que ese 10% sea compartido por dos capitales de provincia, en beneficio de sus respectivos estadios.
No dudo de que mis Honorables colegas están animados por sentido de ecuanimidad y convendrán en la justicia de que ambos estadios participen de estos ingresos. Por eso, insisto en mi indicación.
El señor CORBALAN (don Salomón).-
Deseo rectificar mi voto. Antes me abstuve: ahora voto negativamente.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Resultado de la votación: 7 votos por la negativa, 6 por la afirmativa, 7 abstenciones y 4 pareos.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Reglamentariamente, corresponde repetir la votación.
El señor LUENGO.-
Démosla por repetida con la misma votación.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se dará por repetida la votación.
Acordado.
En consecuencia, queda rechazada la indicación.
El señor FIGUEROA ( Secretario).-
Indicación del Honorable señor Musalem para sustituir los artículos 2º y 3º, por el siguiente:
"Artículo...- Descontados los gastos, en estas reuniones se destinarán íntegramente a las instituciones beneficiadas las entradas de boletería, el producto de todos los impuestos que se recauden, en particular del impuesto establecido por la ley 14.867, y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, que rija en el momento en que éstas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en las letras e), i), j) y k), del número 3, del artículo 3º, del Decreto Supremo Nº 2.626, de Hacienda, de 2 de noviembre de 1965. Se entenderán por gastos de la reunión extraordinaria, todos aquellos desembolsos y gastos destinados a la organización, desarrollo, funcionamiento, difusión, propaganda y liquidación de la reunión, que determina la Superintendencia de Sociedades Anónimas".
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
El señor TARUD.-
Hay unanimidad para rechazarla.
El señor FONCEA.-
Como el proyecto establece sólo una autorización para celebrar reuniones extraordinarias, de aprobarse esta indicación, los hipódromos se negarán a efectuarlas, por cuanto la disposición propuesta les impedirá financiar los gastos derivados de esas carreras.
El artículo 2º, como lo despachó la Comisión, corresponde exactamente a lo que los hipódromos aceptan. Por lo tanto, pido el rechazo de la indicación, a fin de hacer aplicable el proyecto.
El señor TARUD.-
Hay unanimidad para ello.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
En votación.
- (Durante la votación).
El señor TARUD.-
No hay necesidad de tomar votación, señor Presidente.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Si no se pide votación, daré por rechazada la indicación.
El señor BOSSAY.-
No. Que se vote.
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
En votación.
-Se rechaza (12 votos por la negativa, uno por la afirmativa, 7 abstenciones y 3 pareos).
El señor GARCIA ( Vicepresidente).-
Terminada la discusión del proyecto.
Oficio de Ley a Cámara Revisora. Fecha 13 de septiembre, 1966. Oficio en Sesión 47. Legislatura Ordinaria año 1966.
16.-OFICIO DEL SENADO
"Nº 1345.- Santiago, 6 de septiembre de 1966.
Con motivo de la moción, informe y antecedentes, que tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha dado su aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo lº- Autorízase por cuatro años la celebración de dos reuniones extraordinarias de carreras en el año en cada uno de los tres hipódromos centrales, cuyo producto se distribuirá como sigue: a) Un 40% para la Sociedad Protectora, de la Infancia; b) Un 10% a la Dirección de Deportes del Estado, para que lo destine exclusivamente al mejoramiento y ampliación del Estadio Regional de Te-muco; c) Un 10% al Cuerpo de Bomberos de La Serena, y d) Un 8% a cada uno de los Cuerpos de Bomberos de San Carlos, Parral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
Las instituciones beneficiadas percibirán directamente de los hipódromos las sumas que les correspondan antes de 60 días después de verificada la reunión.
Artículo 2º- En estas reuniones se destinarán íntegramente a las instituciones beneficiadas las entradas de boletería que en ella perciban los hipódromos y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, simples y combinadas que rijan en el momento en que ellas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en los artículos 2º, Nºs 1 y 2, y 3º, Nºs 1, 2 y 3 (letras e), j) y k) del decreto Nº 2.626, de 2 de noviembre de 1965.
Artículo 3º-El producto del impuesto que establecen los artículos 47 y 48 de la ley 14.867, de 4 de julio de 1962, que se obtenga en estas reuniones, será percibido por las instituciones que beneficia esta ley y distribuido entre ellas en los términos que fija el artículo 1º."
Dios guarde a V. E.- (Fdo.): José García González.- Pelagio Figueroa Toro."
Cámara de Diputados. Fecha 14 de septiembre, 1966. Informe Comisión Legislativa en Sesión 49. Legislatura Ordinaria año 1966.
39.-INFORME DE LA COMISION DE GOBIERNO INTERIOR
"Honorable Cámara:
La Comisión de Gobierno Interior pasa a informar un proyecto de ley, remitido por el Honorable Senado, que autoriza la celebración de reuniones extraordinarias de carreras en los hipódromos centrales del país en beneficio de la Sociedad Protectora de la Infancia, del Estadio Regional de Temuco y de los Cuerpos de Bomberos de La Serena, San Carlos, Parral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
La Comisión acordó omitir en el presente informe las menciones señaladas en los
Nºs 1º, 2º y 3º del artículo 63 del Reglamento Interior de la Corporación.
En consecuencia, procede a transcribir el texto del proyecto despachado por ella, en los mismos términos que lo fuera por el Honorable Senado y cuya aprobación recomienda a la Honorable Cámara:
Proyecto de ley
"Artículo 1°- Autorízase por cuatro años la celebración de dos reuniones extraordinarias de carreras en el año en cada uno de los tres hipódromos centrales, cuyo producto se distribuirá como sigue: a) un 40% para la Sociedad Protectora de la Infancia; b) un 10% a la Dirección de Deportes del Estado para que lo destine exclusivamente al mejoramiento y ampliación del Estadio Regional de Temuco; c) un 10% al Cuerpo de Bomberos de La Serena, y d) 8% a cada uno de los Cuerpos de Bomberos de San Carlos, Perral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
Las instituciones beneficiadas percibirán directamente de los hipódromos las sumas que les correspondan antes de 60 días después de verificada la reunión.
Artículo 2º-En estas reuniones se destinarán íntegramente a las instituciones beneficiadas las entradas de boletería que en ella perciban los hipódromos y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, simples y combinadas que rijan en el momento en que ellas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en los ar-títulos 2º, Nºs 1 y 2, y 3º Nºs 1, 2 y 3 (letras e), j) y k) del decreto Nº 2.626, de 2 de noviembre de 1965.
Artículo 3º- El producto del impuesto que establecen los artículos 47 y 48 de la ley Nº 14.867, de 4 de julio de 1962, que se obtenga en estas reuniones, será percibido por las instituciones que beneficia esta ley y distribuido entre ellas en los términos que fija el artículo lº."
Sala de la Comisión, a 14 de septiembre de 1966.
Acordado en sesión de igual fecha, con asistencia de los señores Santibáñez (Presidente), Buzeta, Cantero, Castilla, De-marchi, Fuentes Andrades, Jaque y Pa-lestro.
Se designó Diputado informante al señor Castilla.
(Fdo.) : Jaime de Larraechea, Secretario de Comisiones."
Fecha 14 de junio, 1967. Diario de Sesión en Sesión 3. Legislatura Ordinaria año 1967. Discusión General. Se aprueba en general y particular.
CELEBRACION DE CARRERAS EXTRAORDINARIAS PARA LA SOCIEDAD PROTECTORA DE LA INFANCIA. SEGUNDO TRAMITE CONSTITUCIONAL
El señor LORCA, don Alfredo ( Presidente).-
En discusión el proyecto que autoriza la celebración de carreras extraordinarias en beneficio de la Sociedad Protectora de la Infancia.
Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior es el Honorable señor Castilla.
El proyecto está impreso en el boletín Nº 10.636.
En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará en general.
El señor ACEVEDO.-
Que se vote.
El señor GUASTAVINO.-
Que se vote.
El señor LORCA, don Alfredo ( Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica), dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 22 votos.
El señor LORCA, don Alfredo ( Presidente).-
Aprobado en general el proyecto.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Terminada la discusión del proyecto y la Tabla de Fácil Despacho.
Oficio Aprobación sin Modificaciones . Fecha 20 de junio, 1967. Oficio en Sesión 9. Legislatura Ordinaria año 1967.
OFICIO DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS
Con el primero, comunica que ha tenido a bien aprobar, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley que autoriza la celebración de carreras en cada uno de los tres hipódromos centrales del país, a beneficio de la Sociedad Protectora de la Infancia y de otras instituciones.
-Se manda comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República.
LEY NUM. 16.638
AUTORIZA LA CELEBRACION DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DE CARRERAS
Por cuanto el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo 1º- Autorízase por cuatro años la celebración de dos reuniones extraordinarias de carreras en el año en cada uno de los tres hipódromos centrales, cuyo producto se distribuirá como sigue:
a) un 40% para la Sociedad Protectora de la Infancia; b) un 10% a la Dirección de Deportes del Estado para que lo destine exclusivamente al mejoramiento y ampliación del Estadio Regional de Temuco; c) un 10% al Cuerpo de Bomberos de La Serena, y d) un 8% a cada uno de los Cuerpos de Bomberos de San Carlos, Parral, Cauquenes, Constitución y Temuco.
Las instituciones beneficiadas percibirán directamente de los hipódromos las sumas que les correspondan antes de 60 días después de verificada la reunión.
Artículo 2º- En estas reuniones se destinarán íntegramente a las instituciones beneficiadas las entradas de boletería que en ella perciban los hipódromos y el total de la comisión sobre las apuestas mutuas, simples y combinadas que rijan en el momento en que ellas se verifiquen, sin otros descuentos que los contemplados en los artículos 2.o,
N.os 1 y 2, y 3.o, N.os 1, 2 y 3 (letras e), j) y k) del decreto N.o 2.626, de 2 de Noviembre de 1965.
Artículo 3º- El producto del impuesto que establecen los artículos 47 y 48 de la ley 14.867, de 4 de Julio de 1962, que se obtenga en estas reuniones, será percibido por las instituciones que beneficia esta ley y distribuido entre ellas en los términos que fija el artículo 1.o.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto, publíquese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, a doce de Julio de mil novecientos sesenta y siete.- EDUARDO FREI MONTALVA.- Sergio Molina S.
Lo que transcribo a U. para su conocimiento.- Dios guarde a U.- Andrés Zaldívar Larraín, Subsecretario de Hacienda.
