MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY DE BASES DEL MEDIO AMBIENTE.

SANTIAGO, septiembre 14 de 1992.

MENSAJE Nº 387324

Honorable Senado:

En la década del sesenta, el hombre pudo apreciar por primera vez su planeta desde la inmensidad del espacio. Las fotografías de esa imagen recorrieron el mundo, proyectando un mensaje de humildad que golpeó la conciencia humana.

¿Cómo se ve la Tierra desde el espacio? Se aprecia una esfera envuelta en nubes, en donde sólo resalta la inmensidad del océano, la extensión de los desiertos y el verdor profundo de las zonas selváticas. Se ve, en definitiva, un planeta frágil y finito, casi insignificante en el escenario universal.

Esta visión de la Tierra nos enfrenta a una realidad que en nuestra vida diaria parecemos desconocer y negar: la existencia de un planeta con límites. La percepción nítida de las fronteras del planeta viene a subrayar la necesidad de adecuar el comportamiento de la humanidad a esos límites, que no podemos seguir vulnerando sin arriesgar la propia viabilidad de la vida futura sobre la Tierra.

Así, si el descubrimiento de América 500 años atrás demostraba que los límites de la Tierra eran mayores a los entonces conocidos, ocasionando una profunda transformación en la historia de la humanidad, la visión de la Tierra desde el espacio, inversamente, nos proyecta la existencia de límites, antes desconocidos o desdeñados, a la acción del hombre sobre el Planeta.

El porvenir de la Humanidad exige que esta nueva percepción de la Tierra transforme la acción humana, ocasionando un vuelco histórico tan significativo como el provocado por la gesta de Cristóbal Colón. La visión de la tierra desde el espacio esconde también algunos elementos que para los habitantes de este mundo tienen significativa importancia.

Por una parte, no distingue las fronteras entre los Estados. Tampoco se perciben las construcciones, las grandes obras de ingeniería u otras manifestaciones del trabajo humano.

Los límites entre los distintos países se difuminan en la visión cósmica de la Tierra, del mismo modo como pierden también su sentido cuando se trata de evitar el deterioro del medio ambiente en que vivimos.

Por otro lado, cuando las nubes, los mares, las selvas y los desiertos esconden las obras del ingenio humano, la Tierra pareciera querer recordarnos una escala de valores y prioridades que exige del hombre el debido respecto a la obra del Creador del Universo.

El desafío que impone luchar por salvar al planeta del deterioro que lo expone la actividad humana, nos exige empezar por entender que la defensa del medio ambiente no es sólo un derecho de cada hombre, sino, al mismo tiempo, un "deber humano" que nos obligue a tomar conciencia y poner énfasis en la necesidad de que los hombres nos exijamos más a nosotros mismos en bien de la supervivencia de la propia vida humana.

Aquí no se trata de incrementar el catálogo de derechos que el hombre puede exigir al Estado y al resto de los habitantes del planeta. Por el contrario, el respeto y protección del entorno ecológico demanda del ser humano un actuar consonante con la mantención de la armonía natural.

De aquí que la libertad humana, a estas alturas de la historia, debe reconocer como limite la necesidad de preservar el planeta para las próximas generaciones.

Por otra parte, la preservación de la salud del planeta es un desafío para la totalidad de la humanidad. No es fácil pensar en otra empresa cuyo éxito esté tan estrechamente ligado a la cooperación e integración de los distintos Estados. Sin embargo, la fuerza de esta constatación no ha sido bastante como para convencer a los líderes mundiales de la necesidad de renunciar a parte de las prerrogativas y autonomías propias de los Estados soberanos para dotar a una entidad supranacional de las atribuciones necesarias para coordinar y ejecutar las políticas medio ambientales que exige la salvación del planeta.

El deterioro ambiental producido al interior de un país no sólo afecta a éste, sino que tarde o temprano repercute en la salud global del planeta. Es el caso del agujero en la capa de ozono, de los cambios de climas producidos por los avances de las zonas desérticas, de la lluvia ácida originada por las emisiones de monóxido de carbono.

Esto nos lleva a la necesaria conclusión que así como el daño al medio ambiente es universal en su impacto, universal también debe ser el esfuerzo para enfrentarlo.

Estamos ante un formidable desafío a la capacidad del actual orden mundial, su multiplicidad de Estados soberanos, organismos internacionales y la Organización de Naciones Unidas, para coordinar esfuerzos coherentes y complementarios en defensa del patrimonio ecológico común.

I. Desarrollo sustentable.

La naturaleza de Chile nuestra realidad ambiental, se encuentra hoy fuertemente presionada por las exigencias que plantea el desarrollo. Los esfuerzos de los chilenos para lograr el bienestar económico han comprometido seriamente la capacidad de nuestras riquezas naturales y del medio ambiente.

Ello plantea un desafío: generar los medios necesarios para restablecer el equilibrio entre el hombre y su medio.

Entre los desafíos que presenta esta tarea se halla una de gran importancia: volver a establecer una sana relación entre economía, naturaleza y comunidad humana.

Para ello, la noción de desarrollo sustentable es de gran utilidad, pues afirma que no puede haber progreso sólido y estable si no existen simultáneamente equidad social y conservación ambiental. Un desarrollo sustentable debe conservar la tierra y el agua, los recursos genéticos, no degradar el medio ambiente, ser técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable. Pero a la vez, la conservación del medio ambiente no se puede plantear en un sentido restrictivo. Nuestro país requiere satisfacer necesidades crecientes de vivienda, salud, educación, energía, etc. Ello implica poner en producción los recursos con los que cuenta.

La protección ambiental no puede plantearse como un dilema frente al desarrollo, sino como uno de sus elementos. Cuando hablamos de desarrollo sustentable, estamos pensando en crecimiento económico con equidad social y con preservación y cuidado de los recursos naturales.

Pareciera que los países en subdesarrollo enfrentan el dilema de crecer y a la vez preservar la naturaleza. Sin embargo, esta disyuntiva es más aparente que real, pues con los mecanismos adecuados, es posible fomentar el desarrollo económico y, a la vez, proteger el medio ambiente.

Puede señalarse que la raíz de buena parte de dicha falsa disyuntiva, radicó en el modelo histórico de desarrollo de nuestro país, que fue también aplicado en gran parte del mundo. Este modelo prescindió de la variable ambiental como factor central de garantía del progreso y no consideró que la utilización racional de los recursos es fuente de desarrollo estable y continuo.

Eso generó, en primer lugar, una desigual distribución de los frutos de la actividad económico social. Una parte de los problemas ambientales graves que enfrentamos, tanto en el campo como en la ciudad, se origina en la situación de pobreza y miseria en que viven un importante grupo de chilenos. Ello determina que la degradación de las condiciones económico sociales, sumada al deterioro del ambiente, nos coloque en un círculo vicioso de marginación pobreza deterioro ambiental enfermedad y miseria.

En segundo lugar, dicha estrategia de desarrollo concentró la población y las principales actividades económicas del país en una parte de su territorio.

En tercer término, produjo una tendencia claramente homogeneizante en el estilo de vida, sin distinguir ni reconocer la gran diversidad ambiental y cultural del país.

II. La preocupación por el medio ambiente.

Cuando se manifiesta una preocupación por el medio ambiente, por el deterioro de nuestros recursos naturales, por los fenómenos de contaminación, por la calidad del hábitat urbano de nuestra población, se está expresando, en el fondo, preocupación por la vida, por la de quienes comparten nuestro tiempo y la de quienes comparten nuestro tiempo y la de quienes vendrán después de nosotros. Se está expresando, también, un compromiso con nuestra patria, que demanda preocupación por sus problemas y esfuerzos para solucionarlos.

Es triste comprobar que en los últimos años del segundo milenio de la era cristiana, nos encontramos con que nuestro mundo enfrenta agudos problemas de degradación ambiental porque nuestra generación y las generaciones que nos antecedieron, no supimos cuidar adecuadamente a la naturaleza. Cumpliendo el mandato bíblico, los hombres nos hemos esforzado, a través de los siglos, en dominar al universo y aprovechar todas sus potencias naturales para conquistar mayor bienestar y más poder, pero lo hemos hecho olvidando que los recursos naturales no son ilimitados y han de servir no sólo a las generaciones presentes, sino también a quienes vengan después. Este olvido, traducido en uso descuidado y abuso irresponsable, cuando no francamente destructor de esos recursos, se ha traducido en creciente degradación y contaminación ambiental.

Este fenómeno se ha visto agravado en los últimos decenios por los excesos del consumismo, convertido por muchos en fin de la vida, lo que ha terminado por deteriorar la calidad de vida de la población. Como señalara con lucidez Octavio Paz en su discurso al recibir el Premio Nobel:

“El mercado tiene una relación muy directa con el deterioro del medio ambiente. La contaminación no sólo afecta al aire, a los ríos y a los bosques, sino también a las almas. Una sociedad poseída por el frenesí de producir más para consumir más, tiende a convertir las ideas, los sentimientos, el arte, el amor, la amistad y las personas mismas en objetos de consumo. Todo se vuelve cosas que se compra, se usa y se tira al basurero.

Ninguna sociedad había producido tantos desechos como la nuestra. Desechos materiales y morales".

De este modo, las versiones más extremas del liberalismo y del capitalismo aparecen cuestionadas por la necesidad de conciliar la libertad del individuo con la protección de nuestro hogar común.

Desde esta perspectiva aunque hoy caben pocas dudas respecto de las ventajas del liberalismo económico sobre otros modelos basados en el papel preponderante del Estado en la actividad económica está por demostrarse la capacidad de la economía de mercado para adecuar su funcionamiento a las exigencias de un desarrollo sustentable.

En este enfoque, el mayor enemigo del sistema económico liberal ya no es la planificación central, sino sus propias fuerzas motoras que, impulsadas por la búsqueda del lucro inmediato e individual, tienden a descuidar nuestro ambiente.

Frente a esta realidad, no es aventurado afirmar que la “mano invisible" de Adam Smith no parece poder conducir por sí sola la actividad económica por caminos coincidentes con la armonía y protección de la naturaleza. En consecuencia, el establecimiento de un verdadero desarrollo económico sustentable exige del poder político, del Estado en definitiva, para la implantación de límites y regulaciones derivados del imperativo del bien común, el que hoy asume un contenido ecológico esencial.

La ilusión de la prosperidad sin límites se ha convertido, paradojalmente, en un peligro para la humanidad.

En nuestros días, felizmente, la comprobación del deterioro ambiental a nivel del planeta está generando una creciente movilización internacional, que también ha llegado a nuestro país. Es cierto que desde los orígenes de nuestra historia ha habido en Chile hombres y mujeres que nos alertaron sobre la fragilidad de nuestro territorio y se preocuparon de nuestros recursos naturales. Muchos trabajaron en silencio, generalmente en medio de incomprensiones y con escaso apoyo, estudiando los recursos de nuestra patria y desentrañando sus riquezas. La mayoría de nuestra sociedad, sin embargo, vivió de espaldas a su propio territorio y a las posibilidades que éste le ofrecía. Así lo demuestra la situación a que hemos llegado, cuyo grado de deterioro todos podemos comprobar. Existe consenso en que una de las principales causas de deterioro del ambiente es la acción del hombre. Los fenómenos de contaminación que nos aquejan, en sus diferentes expresiones como los procesos erosivos y de desertificación de suelos, la tala injustificada o indiscriminada de árboles y arbustos, el monocultivo, el sobrepastoreo, la expansión desaprensiva de las fronteras urbanas efectuada a expensas de suelos con vocación agrícola, la sedimentación de cursos, masas o depósitos de aguas, la utilización de productos o sustancias no biodegradables, y tantos otros factores de deterioro ambiental que resulta largo enumerar, tienen su origen en el hombre, quien, para la satisfacción de sus necesidades, ha basado su desarrollo económico, productivo e industrial a expensas, en gran medida, de nuestro entorno natural.

La preocupación por el tema no es reciente ni es privativa del Gobierno que presido. Desde hace varias décadas se han dictado normas jurídicas que, de una u otra forma, han tenido por objeto regular aspectos específicos del quehacer humano, en cuanto éstos tienen incidencia ambiental. Así, en 1912 se crearon las Reservas Forestales "Llanquihue" y "Alto Bío Bío" y la Reserva Forestal "Villarrica". En 1916 se dictó la Ley Nº 3.133, que versa sobre la "Neutralización de los Residuos Provenientes de Establecimientos Industriales", y, mediante decreto supremo Nº 2491 del mismo año, el Ministerio de Industria y Obras Públicas, el reglamento para la aplicación de la citada ley. En 1931, mediante decreto supremo Nº 4363, del Ministerio de Tierras y Colonización, se aprobó el texto definitivo de la Ley de Bosques, que contuvo normas de protección forestal y de fomento al establecimiento de nuevas superficies boscosas y cuyos efectos todavía perduran.

El Gobierno que presido, ha dictado diversos decretos supremos que han permitido resolver graves y urgentes problemas de contaminación atmosférica en centros urbanos industriales, tales como los decretos supremos 185, del Ministerio de Minería, del año 1991; el decreto supremo Nº 4, del Ministerio de Salud, del año 1992; el decreto supremo Nº 211, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, del año 1991, etc.

Por otra parte, una de las labores prioritarias en materia ambiental ha sido la elaboración de un acabado análisis del universo de normas ambientales o con relevancia ambiental vigentes en Chile, trabajo realizado por la Secretaría Técnica y Administrativa de CONAMA, que se tradujo en la publicación, durante el mes de enero de este año, del texto denominado "Repertorio de la Legislación de Relevancia Ambiental en Nuestro País". Dicho estudio permitió detectar la existencia de 718 textos legales de relevancia ambiental, de diversa jerarquía, que se encuentran vigentes. Ello da fe de las iniciativas tomadas al respecto por gobiernos que han antecedido al que presido. Sin embargo, dicho estudio también permitió comprobar la gran dispersión, incoherencia y falta de organicidad de la legislación sectorial vigente y sus múltiples modificaciones, lo que ha provocado un gran desconocimiento de sus alcances normativos, incertidumbre sobre la vigencia de los textos originales y un alto grado de incumplimiento de dicha legislación. Asimismo, se ha constatado que las competencias públicas para la protección y la gestión ambiental se encuentran repartidas y dispersas en una multiplicidad de organismos de diferente rango que operan de manera inorgánica, descoordinada, con paralelismo y ambigüedad de funciones y de responsabilidades.

Lo anteriormente señalado obedece, a nuestro juicio, a que la legislación ambiental vigente ha sido dictada en forma sectorial y compartimentalizada, sin una visión global e integradora. Por lo mismo, no se hecho cargo de las relaciones de interacción e interdependencia que se dan entre los diferentes componentes del ambiente. También, ha carecido de principios generales y objetivos predefinidos a los cuales responder dentro de una política ambiental. Parece ser que este gran conjunto de normas refleja la reacción que frente a un problema ambiental específico, asumió la sociedad en un momento histórico.

III. Fundamentos del proyecto.

En atención al estado de avance de los problemas ambientales y nuestra percepción del desarrollo, hemos estimado imprescindible sentar las bases para una gestión ambiental moderna y realista. Sus sustentos básicos están constituidos, a nuestro juicio, en la definición de una política sobre medio ambiente, una legislación ambiental y una institucionalidad ambiental.

a) La política ambiental tiene por objeto definir los principios rectores y objetivos básicos acerca de los que el país se propone alcanzar en materia ambiental, conciliándolos con las políticas económicas, sociales y de desarrollo que implemente el Gobierno. En esta materia, hay dos características de la política ambiental que deseo destacar. Ellas permiten comprender el prisma bajo el cual se ha concebido el presente proyecto de ley de Bases del Medio Ambiente. En primer lugar, la gradualidad. Los problemas ambientales que vive nuestro país son el resultado de décadas de aplicación de políticas en las cuales lo ambiental, en forma global, no era un aspecto relevante a considerar. Por consiguiente, revertir el curso del deterioro ambiental y buscar una forma en que el desarrollo y el progreso puedan propiciarse, conciliándolos con la conservación de nuestro patrimonio ambiental, requiere de una modificación estructural que trasciende a medidas efectistas o parciales que puedan tomarse en el corto plazo. La institucionalización del tema ambiental en el sector público, la revisión y dictación de normas sectoriales, los procesos educativos tendientes al cambio de actitudes respecto de nuestro medio ambiente, no pueden sino aplicarse gradualmente. Detener y revertir los procesos de deterioro ambiental nos tomará décadas, durante las cuales todos los sectores de nuestra sociedad deberán aportar en lo que corresponda. En esta materia no existen soluciones mágicas. Una expresión de la gradualidad de las soluciones es, precisamente, el proyecto de ley que les presento. En efecto, estimamos que en esta etapa del problema ambiental, de definiciones, diagnósticos y acciones coordinadas iniciales, debemos contar, antes que nada, con un gran marco de referencia que siente los criterios básicos y fundamentales que sustentarán las acciones futuras. Este es precisamente el objetivo del proyecto. Es una ley "marco” o de bases, ya que en un número relativamente pequeño de disposiciones, se concentran algunas de las instituciones fundamentales para una gestión ambiental moderna e integradora, recogiendo principios básicos que sirvan de punto de referencia para interpretar la legislación existente y para la dictación posterior de otros cuerpos legales atingentes a materias específicas. Dicha labor legislativa, de suma complejidad, dado el tratamiento integrador y sistémico bajo el cual deberá abordarse, no puede sino efectuarse gradualmente. Una segunda característica de la política ambiental del Gobierno que presido, es el realismo. Los objetivos superiores que persigue la política deben ser alcanzables, habida consideración de la magnitud de los problemas ambientales existentes, de la forma y oportunidad en que se pretenda abordarlos y de los recursos y medios con que se cuente para ello. Asimismo, debe contarse con la información necesaria que permita obtener un diagnóstico acabado de los problemas ambientales y definir las soluciones y mecanismos adecuados para implementarlas. En América Latina existe una abundante experiencia de códigos o legislaciones ambientales perfectas desde el punto de vista doctrinario y teórico, pero que no admiten aplicación, porque no hay una relación entre el aparataje institucional encargado de ella y el contenido de la norma a aplicar. Lo realista, en esta fase de instalación del tema, es sentar las bases centrales que orienten la gestión ambiental pública y privada.

b) Un segundo elemento de la gestión ambiental es la legislación, uno de cuyos principales cuerpos normativos, a no dudarlo, será precisamente el proyecto cuya presentación efectúo a través de este mensaje. Este está llamado a ser uno de los principales instrumentos para alcanzar los objetivos perseguidos por la política ambiental. En efecto, los diferentes títulos, párrafos y disposiciones de la ley responden a una serie de principios generales básicos que conforman la política ambiental de este gobierno, sin cuya existencia sus disposiciones aparecerían vacuas y carentes de un sentido y objetivos específicos claros. Será éste pues, el primer cuerpo normativo que recoja en forma integrada y global los principales temas ambientales y los principios que a nuestro juicio deberán ser sustento y fundamento de cuerpos legales posteriores.

Me referiré a dichos principios al presentar en párrafos siguientes los diferentes títulos del proyecto de ley.

c) Finalmente, la institucionalidad ambiental es también un pilar fundamental de la gestión ambiental. Sin ella la política que se formule y las normas positivas que se dicten, no pasan de ser meros enunciados teóricos. Debe existir una estructura administrativa que coordine y ejecute las políticas ambientales del país, como también vele por la aplicación y acatamiento de la normativa jurídica ambiental.

En esta materia, se debe tener presente que los temas ambientales requieren de un tratamiento intersectorial para ser enfrentados eficazmente. Uno de los problemas detectados, es la multiplicidad de normas ambientales e instituciones públicas con competencias sobre la materia. Además, dichas materias están concebidas y desarrolladas en forma compartimentalizada, sin una visión global y sistémica del problema ambiental.

Sin embargo, si hay un tema en el cual las competencias están distribuidas a lo ancho de todo el sector público, es en el tema ambiental. Prácticamente no hay ministerio o servicio que no tenga radicadas, en alguna medida, competencias relacionadas con la problemática ambiental, entendiendo por ésta las variables de manejo de los recursos naturales y de enfrentamiento de los fenómenos de contaminación.

Dada esta realidad y la experiencia internacional, la institucionalidad ambiental debe desarrollarse sobre dos bases. Por una parte, reconocer las competencias ambientales de los distintos ministerios y servicios, involucrándolos en los temas ambientales en que, por sus respectivas esferas de competencia, les corresponde conocer. Por otra, generando una capacidad de coordinación al interior del Poder Ejecutivo. Restarles competencia para radicar el tema ambiental en una sola institución, que era una de las opciones a considerar, es, a nuestro juicio, inviable y poco realista, ya que implica reestructurar íntegramente el aparataje público a un costo injustificado frente a la capacidad institucional instalada. Ella, debidamente coordinada, puede accionar eficazmente.

IV. Los objetivos del proyecto.

El primer objetivo del presente proyecto de ley, es darle un contenido concreto y un desarrollo jurídico adecuado a la garantía constitucional que asegura a todas las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

En efecto, el proyecto pretende hacerse cargo del deber del Estado de velar para que dicha garantía se cumpla. En virtud de ello, busca dar un marco general en el cual se deba desarrollar el actuar del sector público y el privado. El sector público, tanto como ente fiscalizador y regulador de las actividades productivas; y, en muchas ocasiones como contaminante esto es, en el papel de un particular más. Ello implica que todos los sectores del país deben desarrollar las actividades que les son propias dentro de un esquema de respeto por el medio ambiente, y que la explotación de los recursos naturales debe ser realizada de tal modo que se asegure su sustentabilidad en el futuro.

En este sentido, el proyecto entra a regular una serie de intereses en conflicto. Es más, en muchas ocasiones, todos ellos garantizados en la propia Constitución. Sin embargo, se da preeminencia al hecho que ninguna actividad por legítima que sea puede desenvolverse a costa del medio ambiente. Ello importa una nueva visión de la gestión productiva, que deberá ser desarrollada por las empresas.

El segundo objetivo del proyecto es crear una institucionalidad que permita a nivel nacional solucionar los problemas ambientales existentes y evitar la creación de otros nuevos.

Para ello, se crea, por ley, la Comisión Nacional de Medio Ambiente, la cual se descentraliza regionalmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente. Estas deberán coordinar a los organismos y servicios con competencia ambiental, y evitar que se dupliquen los esfuerzos, coordinando además los procesos de autorización de nuevos proyectos.

Cabe hacer presente que el Comité de Ministros y la radicación administrativa de la CONAMA recae en el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con lo cual se pretende resaltar su papel coordinador y otorgarle una cercanía al Presidente de la República que da cuenta de la enorme relevancia que se asigna al problema.

El tercer objetivo del proyecto es crear los instrumentos para una eficiente gestión del problema ambiental, de modo que se pueda dar una adecuada protección de los recursos naturales.

Para ello, la ley no sólo contempla una institucionalidad que se considera la más adecuada, sino que un sinnúmero de instrumentos o herramientas, tales como el sistema de evaluación de impacto ambiental, las normas de calidad ambiental, los planes de manejo de recursos, los planes de descontaminación, etc. Con ello, se espera disponer de una herramienta eficiente para cumplir los otros fines. El cuarto objetivo del proyecto es disponer un cuerpo legal general, a la cual se pueda referir toda la legislación ambiental sectorial. En efecto, como se enunció anteriormente, se requiere un cuerpo legal que sirva de referencia para la legislación de contenido ambiental y que permita una aplicación coherente de toda ella. La importancia capital de este proyecto de ley, es que toma definiciones que enmarcarán la discusión de una serie de proyectos de ley que vendrán en el futuro.

V. Los Principios.

Detrás de los cuatro objetivos señalados, existen una serie de principios que permiten darle coherencia, y sin los cuales no se podrá entender plenamente su real alcance y pretensiones. Estos son los siguientes:

1) El principio preventivo: mediante este principio, se pretende evitar que se produzcan los problemas ambientales. No es posible continuar con la gestión ambiental que ha primado en nuestro país, en la cual se intentaba superar los problemas ambientales una vez producidos. Para ello, el proyecto de ley contempla una serie de instrumentos, tales como los siguientes:

En primer lugar, la educación ambiental, que hace énfasis en la necesidad de educar a toda la población, pero principalmente a los niños y la juventud en relación a la problemática ambiental. La forma más efectiva de prevenir el surgimiento de problemas ambientales, radica en el cambio conductual de la población. Ella es una tarea de largo plazo que se desarrolla, fundamentalmente, a través de la incorporación de contenidos y prácticas ambientales en el proceso educativo.

En segundo lugar, el sistema de impacto ambiental. El proyecto de ley crea un sistema de evaluación de impacto ambiental. En virtud de él, todo proyecto que tenga impacto ambiental deberá someterse a este sistema. Este se concreta en dos tipos de documentos: la declaración de impacto ambiental, respecto de aquellos proyectos cuyo impacto ambiental no es de gran relevancia; y los estudios de impacto ambiental, respecto de los proyectos con impactos ambientales de mayor magnitud. En virtud de estos últimos, se diseñarán, previamente a la realización del proyecto, todas las medidas tendientes a minimizar el impacto ambiental, o a medirlo, o incluso, a rechazarlo.

Con este instrumento, se pretende evitar que se sigan instalando procesos productivos, que puedan causar graves deterioros al medio ambiente.

El tercer instrumento está constituido por los planes preventivos de contaminación. En virtud de esta herramienta, en aquellas zonas que se encuentren próximas a sobrepasar las normas de calidad ambiental, la autoridad deberá crear o exigir un plan de prevención de la contaminación con objeto de impedir, que, en definitiva se sobrepase dicha norma.

En cuarto lugar, están las normas sobre responsabilidad. Dichas disposiciones no sólo pretenden hacer efectivo el principio de reparación del daño causado, tanto en el patrimonio de cualquier particular, como en el denominado patrimonio ambiental, sino que también persiguen un objetivo de prevención general. Esto es, inhibir a los particulares de causar daños al medio ambiente, en virtud de un sistema de sanciones pecuniarias y obligaciones de restaurar el daño causado, que les impida realizar sus actividades productivas sin tener en consideración que, además de indemnizar a los particulares en su patrimonio, deberán responder con las otras modalidades establecidas que aumentan notablemente los costos de transgredir las disposiciones ambientales.

2) El segundo principio que inspira este proyecto de ley es el que contamina paga. En efecto, se funda en la idea de que el particular que actualmente contamina o que lo haga en el futuro, debe incorporar a sus costos de producción todas las inversiones necesarias para evitar la contaminación. De ahí se desprende que los primeros responsables de disminuir la contaminación, serán los particulares. El Estado deberá fiscalizar adecuadamente el cumplimiento de las normativas dictadas, y de los sistemas de regulación que se creen, sean directos o indirectos. Así, se entregan nuevas facultades y herramientas a los fiscalizadores en materia ambiental, de modo que cumplan cabalmente con sus funciones.

Se pretende, asimismo, que en los planes de descontaminación, los costos por descontaminar sean asignados a los propios causantes de la contaminación.

Esta opción importa que, como regla general, el Estado no debe optar por los subsidios para solucionar la problemática ambiental, sin perjuicio que, en circunstancias excepcionales, y de muy especial gravedad, puedan ellos ser útiles. Pero, sin duda, que el sistema de subsidios no puede ser la piedra angular de una Política ambiental. Esta, más bien, debe basarse en la creatividad y eficiencia de los causantes de los problemas, quienes deben desarrollar las formas de solucionarlos, y de un poder público con la capacidad necesaria para fiscalizar las normativas producidas.

3) En tercer lugar, el proyecto tiene como principio inspirador el gradualismo. El proyecto no pretende exigir de un día para otro los estándares ambientales más exigentes, ni someter a todas las actividades del país, sin importar su tamaño, a los procedimientos de evaluación de impacto ambiental. Tampoco pretende contener todas las disposiciones ambientales que es necesario crear. Muy por el contrario, la intención es comenzar efectivamente un proceso de regulación ambiental del cual este es el primer paso, pero quedando todavía muchos por hacer. En consecuencia, sólo dará el marco general que será aplicable a todas las actividades o recursos respecto de los cuales, posteriormente, se irá creando una legislación especial. De ese modo, se crea el marco apropiado para que, inmediatamente de despachado el proyecto, se pueda comenzar a discutir, por ejemplo, el proyecto de ley sobre calidad del aire. Tampoco pretende que todos los proyectos, de cualquier naturaleza y envergadura, estén sometidos al sistema de evaluación de impacto ambiental, puesto que ni el sector público, ni el sector privado, están preparados para enfrentar un desafío de esa naturaleza.

Por ello, el camino que se ha adoptado es dar un marco legal general y preparar a los funcionarios del sector público para que puedan hacer cumplir las disposiciones; y así, poco a poco, desarrollar las legislaciones sectoriales. De ahí que el Gobierno se encuentra empeñado en el desarrollo de un ambicioso programa de capacitación del sector público, que cuenta con el apoyo crediticio del Banco Mundial.

Tal vez el peor pecado de una ley como esta, sería el intentar ser omnicomprensiva, puesto que requeriría un aparato fiscalizador presente en todo tiempo y lugar y con un enorme conocimiento del tema. Por ende, debemos comenzar con las regulaciones básicas y más fundamentales, para ir, después, a regular lo demás.

4) En cuarto lugar, el proyecto establece el principio de la responsabilidad, con el cual se pretende que los responsables por los daños ambientales reparen a sus víctimas de todo daño. Además, se busca reparar materialmente el daño causado al medio ambiente, obligando al causante del daño a restaurar el paisaje deteriorado. En consecuencia, el principio de la responsabilidad supera los ámbitos de lo que se denomina responsabilidad civil, creando una nueva figura que podría denominarse "responsabilidad por daño ambiental". Esta exige, para su concreción, la infracción de las normas ambientales. Por otra parte, el sistema de sanciones pecuniarias refuerza fundamentalmente el sistema de responsabilidad para los infractores a las normas.

5) En quinto lugar, el proyecto estable el principio participativo. Este principio es de vital importancia en el tema ambiental, puesto que, para lograr una adecuada protección del medio ambiente, se requiere de la concurrencia de todos los afectados en la problemática. Por ello, el principio de la participación ciudadana se encuentra presente en todo el desarrollo del proyecto, tal vez no con la fuerza que algunos los hubiesen querido, o, para otros quizá consagrado con demasiada extensión. Pero ha sido necesario compatibilizar este principio con el de la responsabilidad de las opiniones.

El principio de la participación se puede apreciar en muchas de las disposiciones. En primer término, procurando que las organizaciones locales puedan informarse y, en definitiva, hasta impugnar los nuevos proyectos en proceso de autorización por causar un impacto ambiental significativo y negativo sobre el ambiente. Se pretende que terceros distintos de los patrimonialmente afectados puedan accionar para proteger el medio ambiente, e incluso obtener la restauración del daño ambiental.

En segundo lugar, la sociedad civil representada por los académicos, el sector productivo, los trabajadores, las organizaciones no gubernamentales, serán escuchados en una serie de materias de gran relevancia en el tema ambiental, a través de lo que en la institucionalidad se ha denominado el Consejo Consultivo.

En tercer término, el proyecto considera la descentralización del problema ambiental, para que de ese modo sean las propias regiones, las que decidan sobre los proyectos que puedan tener impacto ambiental. Por otra parte, los Gobiernos Regionales deberán buscar los mecanismos de participación de los municipios.

En cuarto lugar, este principio se vislumbra en el tema de la educación, puesto que las capacidades de las personas de participar en la solución de esta problemática están dados por su nivel de conciencia respecto a la importancia del tema.

En quinto lugar, este principio está presente en el sistema para fijar las normas de calidad ambiental, puesto que se contempla la creación de un procedimiento público, con etapas y plazos definidos. Este es un aspecto de gran relevancia. En efecto, las normas sobre calidad ambiental son un reflejo de lo que la ciudad está dispuesta a sacrificar con tal de tener menores niveles de riesgo para la salud. Pero las decisiones respecto de ellas, deben tomarse informada y responsablemente, pues, en sus extremos, pueden conducir a país con normas tan holgadas, que en definitiva se transforme en verdadero basurero de sustancias contaminantes, o en un país con estándares tan exigentes, que no se puedan aplicar o, en que, de aplicarse, harían peligrar seriamente sus posibilidades de desarrollo. Por ello, este procedimiento de fijación de normas debe ser serio e informado, puesto que su importancia es capital, tanto para proteger adecuadamente nuestro medio ambiente, como para dar un marco mínimo donde se concrete nuestro desarrollo económico. En definitiva, estas normas son uno de los instrumentos básicos para lograr la sustentabilidad del desarrollo.

6) El sexto principio sobre el cual se articula el proyecto, es el de la eficiencia. Manifestaciones de este principio se encuentra, en primer lugar, en que las medidas que adopte la autoridad para enfrentar los problemas ambientales, sean al menor costo social posible, y que se privilegie, además, instrumentos que permitan la mejor asignación de los recursos que, tanto el sector público como el privado, destinen a la solución del problema. Para ello se requiere de instrumentos que permitan la adecuada flexibilidad en la asignación de los recursos. Se pretende que los planes de descontaminación contengan una relación de los costos que tienen involucrados. La enumeración de algunos instrumentos que puedan utilizar los planes de descontaminación, pretende dar una señal en cuanto que la autoridad debe buscar la máxima eficiencia en el desarrollo de dichos planes.

En segundo lugar, este proyecto contiene sólo los principios e instituciones aplicables a la generalidad de los problemas, para que sean las leyes especiales las que traten más a fondo y adecuadamente los problemas de cada sector o recurso. En tercer lugar, la CONAMA es una institución de un porte relativamente pequeño, considerando su alcance nacional. Con ello se quiere evitar una enorme burocracia ambiental, como de hecho existe en otros países. En su lugar se prefiere un equipo pequeño, pero altamente calificado que sea efectivamente capaz de coordinar la gran tarea que tiene por delante. A grandes rasgos, esos son los objetivos que persigue el proyecto de ley y los principios básicos que lo inspiran y que pretende consagrar.

Deseo hacer presente que en este proyecto han participado activamente organizaciones no gubernamentales, grupos empresariales y personas, que individualmente, que han hecho su aporte, a quienes el gobierno agradece su colaboración.

Asimismo, el proyecto recoge gran parte de las ideas vertidas en el proyecto de ley sobre medio ambiente presentado por la bancada de senadores demócrata-cristianos. También, se consultó la moción que sobre la misma materia presentaron senadores de Renovación Nacional. Por otra parte, deseo hacer presente que con este proyecto el Gobierno continua un proceso tendiente a proteger nuestro medio ambiente. En el ámbito legislativo, ya se encuentra en trámite legislativo un proyecto de ley para la protección del bosque nativo y el fomento forestal. En el próximo tiempo, vendrán otros proyectos específicos en materia ambiental.

Por consiguiente tengo el honor de someter a la consideración de esa H. Corporación, el siguiente

PROYECTO DE LEY

TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1º.- Para los efectos de la presente ley se entenderá por: a) Conservación del patrimonio ambiental: el uso y aprovechamiento de este patrimonio, asegurando su permanencia y su capacidad de regeneración;

b) Contaminante: toda sustancia viva o inerte, forma de energía o una combinación de ellos, producto de la actividad humana, cuya presencia puede alterar la composición, propiedades o comportamiento natural de los componentes del medio ambiente;

c) Declaración de Impacto ambiental: el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad que se pretenda instalar o llevar a cabo, o su modificación, en su caso, y que contiene antecedentes fundados para concluir que no tendrá un impacto ambiental significativo, ni importa contravención alguna de la normativa vigente en materia de protección del medio ambiente;

d) Desarrollo: el proceso de mejoramiento continuo, simultáneo y armónico de la calidad de vida de todos los miembros de la sociedad humana, basado en la conservación y mejoramiento de su patrimonio ambiental;

e) Diversidad biológica: la variabilidad entre los organismos vivos, proveniente de todos los ecosistemas terrestres y acuáticos, y los complejos ecológicos de los que forman parte. Incluye tanto la diversidad dentro de una misma especie, entre especies y de los ecosistemas;

f) Estudio de Impacto Ambiental: el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad o su modificación. Debe proporcionar antecedentes fundados para la predicción, identificación e interpretación de su impacto ambiental y ofrecer alternativas, que se enmarquen en la legislación vigente, valoradas para minimizar la significación de los impactos negativos y relevantes;

g) Impacto ambiental: la alteración positiva o negativa de los sistemas ambientales, provocada directa o indirectamente por la actividad humana;

h) Medio ambiente: el sistema ecológico global formado por componentes naturales y artificiales, tanto físicos como biológicos y las interacciones de todos estos elementos entre sí, en el cual se sustenta y favorece la existencia y desarrollo de la vida;

i) Medio ambiente libre de contaminación: aquel en el que no se encuentran contaminantes o en el que se encuentran presentes en concentraciones o lapsos menores a aquellas susceptibles de afectar la salud de las personas o alterar la composición, propiedades o comportamiento natural de los componentes del medio ambiente. Estos criterios serán fijados a través de normas de calidad ambiental;

j) Naturaleza: el conjunto de ecosistemas que se ha desarrollado evolutivamente, del cual el hombre es parte y que constituye su hábitat de origen;

k) Norma de calidad ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones máximas o mínimas permisibles de sustancias, cuya presencia o carencia pueda constituir un riesgo para la salud de la población, para la preservación, conservación, protección, restauración y mejoramiento del medio ambiente y para la conservación del patrimonio ambiental;

l) Norma de emisión: aquella que establece la cantidad máxima permitida para un contaminante, medida en el efluente de la fuente emisora;

m) Patrimonio Ambiental: los recursos naturales renovables y demás componentes del medio ambiente;

n) Preservación del medio ambiente: la mantención de las condiciones que hacen posible la evolución natural de las especies y de los ecosistemas propios del país;

o) Protección del medio ambiente: el conjunto de normas, políticas, planes, programas y actividades destinados a mejorar el ambiente y a prevenir y controlar su deterioro;

p) Recursos Naturales: los componentes del medio ambiente susceptibles de ser aplicados por el hombre para la satisfacción de sus necesidades o intereses económicos, sociales, culturales y espirituales;

q) Restauración: la acción de volver el medio ambiente o sus componentes a una calidad similar a la que tenían con anterioridad a su deterioro;

r) Zona latente: aquella en que la medición de la concentración de contaminantes en el aire, agua o suelo, se sitúa entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental; y

s) Zona saturada: aquella en que las normas de calidad ambiental se encuentran sobrepasadas.

Artículo 2º.- La protección y preservación del medio ambiente y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales y reglamentarias establezcan sobre la materia.

Artículo 3º.- Toda persona natural o jurídica está sometida a las restricciones, obligaciones y limitaciones contenidas en las leyes sobre protección, preservación y conservación del medio ambiente, y serán de su cargo los costos que de ello se derive.

Artículo 4º.- Sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que señale la ley, todo el que cause daño al patrimonio ambiental estará obligado a repararlo, efectuando la restauración material, si fuera posible, e indemnizando en conformidad a la ley.

Artículo 5º.- Será deber del Estado promover y facilitar la participación ciudadana en todas las actividades destinadas a la protección del medio ambiente.

Artículo 6º.- El ejercicio de cualquier actividad económica productora de bienes o servicios deberá adecuarse a las restricciones específicas, y a las limitaciones y obligaciones que señale la ley con el objeto de proteger el medio ambiente.

TITULO II

DE LOS INSTRUMENTOS DE GESTION AMBIENTAL

Párrafo 1º

De la Educación y la Investigación

Artículo 7º.- El proceso educativo, formal e informal, contemplará la transmisión de conocimientos, la internalización de valores y el aprendizaje de habilidades orientados a la comprensión de los problemas ambientales y de sus consecuencias, al desarrollo de actitudes que tiendan a prevenirlos y resolverlos, y a una adecuada capacitación que haga posible una actuación eficaz en estas materias. El contenido de los programas de estudio reflejará, con arreglo a la ley orgánica respectiva, las metas antes señaladas y dará cabida, en todo caso, a la consideración de los factores étnicos, regionales, sociales, económicos y tecnológicos que inciden tanto en la génesis de los problemas ambientales como en su solución.

Será obligación de los organismos del Estado realizar y promover campañas educativas informales y de extensión orientadas a los propósitos contenidos en el inciso primero.

Artículo 8º.- Los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social deberán considerar proyectos relativos al medio ambiente.

Párrafo 2º

Del sistema de evaluación de impacto ambiental

Artículo 9º.- Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental de que trata el presente Párrafo. Para ello, deberán presentar Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental cuando corresponda. Sin perjuicio de lo anterior, cualquier proyecto o actividad podrá presentar una Declaración de Impacto Ambiental.

Artículo 10º.- La evaluación de impacto ambiental es el procedimiento en virtud del cual la Comisión Nacional o Regional del Medio Ambiente, según sea el caso, se pronuncia sobre el impacto ambiental de un proyecto o actividad. La aprobación a una Declaración o Estudio de Impacto Ambiental se otorgará previa entrega por parte del interesado de todos los documentos necesarios para acreditar que el proyecto o actividad sometido a evaluación cumple con las normas de carácter legal y reglamentario que son necesarias para su realización.

El proceso de evaluación deberá considerar la opinión de todas las autoridades con competencia ambiental en las materias relativas al respectivo proyecto o actividad, para lo cual el organismo a su cargo solicitará informes sobre la materia a dichas autoridades.

Los Ministerios y organismos públicos con competencia ambiental tendrán derecho a reclamar contra la resolución de la competente Comisión Regional del Medio Ambiente que apruebe la evaluación ambiental de un proyecto o actividad sin tomar debidamente en cuenta su opinión. Esta reclamación se regirá por las normas establecidas en el artículo 20º.

Artículo 11º.- Sólo pueden someterse a evaluación los siguientes proyectos o actividades:

a) Embalses o tranques y presas;

b) obras de regadío de envergadura, tales como canales, mejoramiento de riego, trasvases de cursos de agua, obras de captación y descarga de aguas, depósitos para su almacenamiento;

c) Líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje y subestaciones; d) centrales hidroeléctricas y termoeléctricas;

e) Centrales, establecimientos y reactores nucleares;

f) Aeropuertos, terminales de buses y ferrocarriles, construcción de autopistas y caminos y, en especial, los que puedan afectar áreas protegidas; puertos, vías de navegación, astilleros y terminales marítimos;

g) Desarrollos urbanos y turísticos, en la medida que afecten al medio ambiente natural;

h) Proyectos inmobiliarios que generen significativos efectos de congestión de vías urbanas en áreas de alta contaminación atmosférica y acústica;

i) Desarrollos mineros, incluso los de carbón, petróleo y gas, comprendiendo las prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de relaves, así como la extracción industrial de áridos, turba o greda;

j) Oleoductos, gasoductos y acueductos;

k) Plantas industriales, metalúrgicas, químicas y textiles; productoras de materiales para la construcción, de equipos y productos metálicos; curtiembres, agroindustrias, mataderos, planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, de dimensiones industriales;

l) Desarrollos forestales, tales como plantaciones de especies arbóreas o arbustivas exóticas, explotaciones de bosque nativo, industrias de celulosa, pasta de papel, y de papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera y aserraderos;

m) Acuicultura y maricultura, y, en especial, la explotación intensiva y cultivo de recursos acuáticos, y plantas procesadoras de los mismos;

n) Fabricación, transporte, almacenamiento y desecho o reutilización de sustancias tóxicas, radioactivas, inflamables o peligrosas;

o) Actividades de saneamiento ambiental, tales como grandes sistemas de alcantarillado y agua potable, plantas de tratamiento de aguas y residuos sólidos, rellenos sanitarios y emisarios submarinos; así como sistemas de neutralización, tratamiento y disposición de residuos industriales, líquidos o sólidos; y

p) Actividades que impliquen un cambio en el uso del suelo en zonas con potencial aprovechamiento de recursos naturales renovables.

Artículo 12º.- Los criterios para determinar cuando procederá una Declaración o un Estudio de Impacto Ambiental, respecto de un determinado proyecto o actividad comprendido en la enumeración del artículo anterior, son los siguientes:

a) la probabilidad de riesgo grave para la salud de la población;

b) su magnitud, entendiéndose por tal la superficie involucrada, el tamaño de la obra, el volumen de producción, el número de trabajadores, y el número de especies, biomasa, calidad del suelo y otros aspectos naturales potencialmente afectados;

c) su localización, que considerará la existencia en su proximidad de áreas protegidas, de recursos y población susceptible de ser afectados, así como la fragilidad, calidad y valor del territorio en que se pretende emplazar. Deberá considerarse especialmente si el lugar de su emplazamiento ha sido declarado zona latente o saturada; d) la cantidad y calidad de afluentes, emisiones y residuos susceptibles de ser emitidos al aire, agua y suelos;

e) los efectos sobre la conservación de los recursos naturales renovables, incluyendo fauna, flora, bosques y otros ecosistemas naturales, suelos y agua;

f) la alteración permanente del valor paisajístico o turístico de la zona;

g) la alteración de monumentos, sitios con valor histórico, arqueológicos, antropológicos y, en general, los relativos al patrimonio cultural;

h) el traslado permanente de comunidades poblacionales;

i) la singularidad y representatividad del territorio afectado;

j) los efectos socioeconómicos, culturales y demás implicancias para la población; y

k) La reversibilidad de los impactos.

Artículo 13º.- El responsable de cualquier proyecto o actividad sujeto a la normativa sobre protección del medio ambiente que no tenga impacto ambiental significativo, deberá presentar, con anterioridad a su ejecución, una Declaración de Impacto Ambiental en conformidad a la presente Ley y su Reglamento. Esta declaración se presentará ante la Comisión Regional del Medio Ambiente correspondiente a la región en que se realizarán las obras materiales que contempla el proyecto o actividad.

Artículo 14º.- Se otorgará sin más trámite la autorización para desarrollar proyectos o actividades sujetas a declaración de impacto ambiental, si el respectivo titular declara bajo juramento sobre la veracidad del contenido de su respectiva presentación, sin perjuicio del derecho de la Comisión Regional del Medio Ambiente de revocar tal autorización, en caso que el proyecto o actividad deba someterse a un estudio de impacto ambiental.

No obstante lo anterior, la declaración de impacto ambiental podrá contemplar compromisos ambientales voluntarios, no exigidos por la ley. En tal caso, el titular estará obligado a cumplirlos.

Artículo 15º.- El responsable de cualquier proyecto o actividad sujeto a la normativa sobre protección del medio ambiente, que pueda tener un impacto ambiental significativo, deberá presentar, con anterioridad a su ejecución, un estudio de impacto ambiental.

Este estudio deberá realizarse en conformidad a lo dispuesto en la presente Ley y su Reglamento y presentarse ante la Comisión Regional del Medio Ambiente correspondiente a la región en que se realizarán las obras materiales que contempla el proyecto o actividad.

Artículo 16º.- La Comisión Regional del Medio Ambiente revisará la respectiva presentación, y su Presidente deberá pronunciarse sobre la misma en base a los correspondientes informes de los organismos competentes.

En el caso de declaraciones de impacto ambiental, que no cumplan con el requisito establecido en el artículo 14º, la Comisión deberá admitirlas, pudiendo siempre exigir los certificados que legalmente se requieran y que hubiesen sido omitidos, o solicitar precisiones o rectificaciones en caso de errores u omisiones en su contenido, todo ello dentro del plazo de cuarenta y cinco días contados desde su presentación. Sólo podrán ser declaradas inadmisibles, dentro de igual plazo, si no se subsanaren los errores u omisiones de que adolezcan, o si el respectivo proyecto o actividad debe someterse a un Estudio de Impacto Ambiental. El Presidente de la Comisión podrá, en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el plazo antes señalado, por una sola vez, y hasta por otros cuarenta y cinco días. Respecto de los Estudios de Impacto Ambiental, el Presidente de la Comisión deberá aprobarlos, establecer exigencias a su respecto o rechazarlos, dentro del plazo de ciento veinte días contados desde su presentación. El Presidente de la Comisión podrá siempre solicitar las aclaraciones, rectificaciones y ampliaciones que estime necesarias, y en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el plazo antes señalado, por una sola vez, y hasta por otros ciento veinte días.

El afectado por las resoluciones dictadas por el Presidente de la Comisión Regional del Medio Ambiente, podrá interponer recurso de reposición en su contra.

Artículo 17º.- Los proyectos del sector público, empresas del Estado y aquellos que obtengan financiamiento estatal, se someterán al procedimiento de evaluación establecido en el presente párrafo, y se sujetarán a las mismas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado. Para este efecto, la Comisión Nacional del Medio Ambiente mantendrá permanentemente informado al Ministerio de Planificación y Cooperación sobre la materia.

Tratándose de estos proyectos, la presentación de los certificados e informes a que se refiere el artículo 10º corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, para que la Comisión Regional del Medio Ambiente o la Comisión Nacional, según corresponda, decida sobre la materia.

La resolución firme de la respectiva Comisión del Medio Ambiente sobre el proyecto evaluado será obligatoria para el Ministerio de Planificación y Cooperación, y deberá ser ponderada en la correspondiente evaluación socioeconómica de dicho proyecto.

Artículo 18º.- El interesado podrá reclamar ante el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente sobre el incumplimiento de los plazos en el proceso de evaluación a que se refieren los dos artículos precedentes. Este podrá fijar un plazo no superior a sesenta días para dictar la resolución respectiva, bajo apercibimiento de tenerse por aprobado el proyecto.

Artículo 19º.- En caso que el proyecto o actividad pudiera causar impactos ambientales que excedan el territorio de una región, el pronunciamiento sobre las evaluaciones de Impacto Ambiental corresponderá, de consuno, a las Comisiones Regionales de Medio Ambiente de las regiones potencialmente afectadas. Si tal impacto ambiental pudiera afectar a más de dos regiones, el pronunciamiento sobre las evaluaciones de Impacto Ambiental corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, previo informe de las respectivas Comisiones Regionales y del Secretario Ejecutivo.

En los casos a que se refiere el inciso anterior, el plazo para resolver será de sesenta y ciento cincuenta días, contados desde su presentación, según se trate de Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental. El Presidente de cualquiera de las Comisiones Regionales competentes o el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso, podrán ampliar estos plazos, en casos calificados y debidamente fundados, hasta por otros sesenta o ciento cincuenta días, según se trate de Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental. Durante el período de evaluación, la autoridad a su cargo podrá solicitar al interesado todas las aclaraciones, rectificaciones y ampliaciones que estimen necesarias.

Artículo 20º. Si se declara inadmisible una declaración de impacto ambiental o se rechaza un estudio de impacto ambiental, el responsable del proyecto podrá presentar una nueva declaración o estudio. En contra de la resolución que no de lugar a una declaración de impacto ambiental, procederá la reclamación ante el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En contra de la resolución que rechace o establezca exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contados desde su notificación. La autoridad competente resolverá en un plazo no superior a sesenta días contados desde su interposición, mediante resolución fundada.

Artículo 21º.- Corresponderá a las Comisiones Regionales del Medio Ambiente o a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer mecanismos que aseguren la participación informada de la comunidad en las diversas etapas de todo proceso de Evaluación de Impacto Ambiental. Para este efecto, la Comisión Regional del Medio Ambiente deberá ordenar que el interesado publique a su costa, en un diario de circulación amplia dentro de la respectiva región, un extracto de las declaraciones o estudios de impacto ambiental, según corresponda, con los datos esenciales. Sólo estarán exceptuadas de esta obligación las declaraciones de impacto ambiental que cumplan con el requisito establecido en el artículo 14º.

La publicación a que se refiere el inciso anterior deberá efectuarse dentro de los diez días hábiles siguientes a la presentación de la respectiva declaración o estudio.

Las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica, por intermedio de sus representantes, podrán imponerse del tenor de todos los documentos presentados por el interesado, con la sola excepción de aquellas materias que sea necesario mantener en reserva para proteger las invenciones o procedimientos patentables del respectivo proyecto o actividad.

A petición del interesado, la Comisión podrá dar carácter reservado a la información de carácter comercial contenida en las declaraciones o estudios.

Dentro de los quince o sesenta días siguientes a la publicación del extracto, según se trate de una Declaración o un Estudio de Impacto Ambiental, dichas organizaciones podrán formular observaciones a la Evaluación, ante el organismo competente. Este último deberá recogerlas y ponderarlas en los fundamentos de la resolución en que se pronuncie sobre la respectiva Declaración o Estudio.

Artículo 22º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10º, la Comisión Nacional del Medio Ambiente propenderá a uniformar los criterios, requisitos, condiciones, antecedentes, certificados, trámites, exigencias técnicas y procedimientos que exijan los ministerios y demás organismos públicos competentes.

Por su parte, y según lo dispone el Artículo 8º de la Ley orgánica constitucional de Municipalidades, los gobernadores, en conjunto con la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, coordinará con las municipalidades de su provincia el cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior.

Artículo 23º.- Un reglamento establecerá los contenidos, exigencias técnicas y demás procedimientos aplicables a las Declaraciones y Estudios de Impacto Ambiental, y a su revisión y aprobación por parte de la autoridad competente.

Párrafo 3º

De las Normas de Calidad, Protección, Preservación y Conservación Ambientales

Artículo 24º.- Con el objeto de velar por la protección y preservación del medio ambiente, la conservación del patrimonio ambiental, la existencia de un medio ambiente libre de contaminación, y la salud y calidad de vida de la población, el Presidente de la República, mediante decreto supremo, establecerá normas de calidad, protección, preservación y conservación relativas a los componentes básicos del medio ambiente.

Un reglamento establecerá los procedimientos a seguir para la dictación de normas de calidad, protección, preservación y conservación ambientales, los que deberán contemplar una adecuada publicidad de sus contenidos, etapas y plazos.

La Comisión Nacional del Medio Ambiente deberá facilitar y coordinar la proposición de las normas a que se refiere el presente artículo.

Artículo 25º.- Toda emisión, depósito o infiltración de sustancias o materiales susceptibles de deteriorar la calidad de los suelos, aire y aguas o de afectar la salud de las personas, quedarán sujetos a las normas de calidad ambiental relativas a estos elementos, que dictarán para tal efectos los organismos competentes, coordinados por la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 26º.- Con el objeto de preservar el medio ambiente y conservar el patrimonio ambiental, el Estado administrará y supervigilará un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, de conformidad con la legislación vigente.

El Estado fomentará e incentivará, con igual propósito, la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada, las que estarán afectas a igual tribulación, derechos, obligaciones y cargas que las pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado. Para desafectar las áreas silvestres a que se refiere el presente inciso, será necesario contar con la autorización previa del organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

Se entienden incluidos en las áreas protegidas mencionadas en los incisos anteriores, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

Cualquier actividad significativa de carácter científico, educacional, turístico o comercial a ser desarrollada en las áreas silvestres protegidas, deberá contar con la autorización previa del organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

Artículo 27º.- Con el objeto de conservar la diversidad biológica y preservar especies, de flora y fauna silvestre, los organismos competentes del Estado mantendrán un inventario de dichas especies y fiscalizarán las normas que imponen restricciones a su corte, captura, caza, comercio y transporte.

Artículo 28º.- Una ley especial regulará el uso del suelo para evitar su pérdida y degradación.

Párrafo 4º

De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación

Artículo 29º.- El uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables deberá efectuarse asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica asociada a ellos.

Artículo 30º.- Con el objeto de asegurar la conservación de los recursos naturales renovables en un área determinada, el organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento del respectivo recurso, podrá exigir mediante decreto supremo, la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los mismos.

Artículo 31º.- El plan de manejo deberá incluir, según corresponda, consideraciones ambientales como las siguientes:

a) aguas y suelos;

b) valor escénico;

c) protección de la vida silvestre;

d) evaluación del estado del recurso;

e) tasas de regeneración;

f) patrimonio genético;

g) patrimonio cultural; y

h) monitoreo ambiental.

Artículo 32º.- En aquellas zonas del territorio nacional, declaradas latentes, y con el objeto de asegurar el cumplimiento de las normas de calidad ambiental, la autoridad sectorial competente o la Comisión Regional del Medio Ambiente, o la Nacional, en su caso, deberán establecer planes de prevención, obligatorios para los titulares de fuentes emisoras.

En aquellas zonas del territorio nacional, declaradas saturadas, y con el objeto de asegurar el cumplimiento de las normas de calidad ambiental, la autoridad competente deberá establecer planes de descontaminación obligatorios para los titulares de fuentes emisoras.

Estos planes deberán contar con un informe previo favorable de la Comisión Nacional del Medio ambiente, la que deberá oír, para estos efectos, a la Comisión Regional respectiva.

Artículo 33º.- Los planes a que se refiere el artículo anterior deberán contener, como mínimo, lo siguiente:

a) Ámbito de aplicación;

b) Metas y plazos;

c) Instrumentos para cumplir los objetivos del plan; y

d) Estimación de sus costos económicos y sociales.

Artículo 34º.- Cuando los niveles de contaminación ambiental impliquen un peligro grave para la salud humana, los planes de prevención o descontaminación deberán contemplar medidas de emergencia, las que podrán incluir todas o algunas de las siguientes restricciones específicas al ejercicio de los derechos constitucionales que se indican:

1) El derecho de trasladarse de un punto a otro del territorio nacional podrá restringiese cuando se ejerza en vehículos motorizados, con niveles de contaminaciones tales que contribuyan a mantener altos los índices de contaminación, en las comunas y regiones que se señalen y por los períodos y con las modalidades que regule la autoridad competente;

2) El derecho de reunión se podrá restringir cuando se ejerza en plazas, calles y demás lugares de uso público en los días y en las horas que, en cada ocasión, regule la autoridad competente; en especial, cuando afecte la circulación de terceros;

3) La libertad de trabajo podrá restringiese cuando se ejerza en empresas, industrias y actividades en general que incrementen o puedan incrementar la contaminación ambiental, restricción que se mantendrá durante los días y horas que regule la autoridad competente, y

4) El derecho a desarrollar cualquier actividad económica cuando se ejerza en industrias o empresas de cualquier naturaleza que produzcan, incrementen o puedan incrementar la contaminación ambiental, podrá restringiese en los días y horas que regule la autoridad competente y someterse a condiciones y requisitos para su instalación y funcionamiento.

El ejercicio de los derechos a que se refieren los números 2), de 3) y 4), de este artículo, podrán restringirse también cuando su ejercicio puedan derivar consecuencias lesivas para la salud de quienes los ejercitan.

Establécense, además, las siguientes limitaciones y obligaciones a la propiedad de empresas y actividades de cualquier naturaleza que emitan o produzcan elementos que contaminen el ambiente o puedan producir grave daño a la salud de los habitantes:

a) El derecho de uso y goce de las empresas y actividades que produzcan, incrementen o puedan incrementar la contaminación ambiental, podrá reducirse en los días u horas que regule la autoridad competente;

b) El derecho de disposición de bienes, empresas y actividades de cualquier naturaleza que produzcan, incrementen o puedan incrementar la contaminación ambiental, podrá someterse a los requisitos y condiciones para su transferencia que por plazos máximos de un año regule la autoridad competente, y

c) Impónese a las empresas y actividades de cualquier naturaleza las obligaciones de hacer y de no hacer necesarias para evitar la contaminación del ambiente, durante los plazos y con las modalidades que regule la autoridad competente.

Los decretos supremos que se dicten conforme a este artículo deberán ser fundado y sus resoluciones se cumplirán antes de su control jurídico por parte de la Contraloría General de la República.

Artículo 35º.- Los planes de prevención o descontaminación podrán utilizar, según corresponda, y de acuerdo al ordenamiento jurídico vigente, instrumentos de regulación o de carácter económico, tales como:

a) Normas de emisión;

b) Permisos de emisión transables;

c) Impuestos a las emisiones o tarifas a los usuarios, en los que se considerará el costo ambiental implícito en la producción o uso de ciertos bienes o servicios;

d) Otros instrumentos de estímulo a prácticas o actividades de mejoramiento y restauración ambientales.

Artículo 36º.- Las normas de emisión se establecerán mediante decreto supremo. Tratándose de materias que no correspondan a un determinado ministerio, el decreto supremo será dictado a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión.

Artículo 37º.- La ley establecerá la naturaleza y las formas de asignación, división, transferencia, duración y demás características de los permisos de emisión transables.

Artículo 38º.- En aquellas áreas en que se esté aplicando un plan de prevención o descontaminación, sólo podrán instalarse industrias o empresas productoras de bienes o servicios que cumplan los requisitos establecidos en el respectivo plan, lo que será calificado por la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente.

Para estos efectos se aplicarán, en todo cuanto corresponda, los procedimientos establecidos para la evaluación de impacto ambiental. TITULO III

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Párrafo 1º

Del daño ambiental

Artículo 39º.- Todo el que dolosa o culpablemente cause daño al medio ambiente, deberá responder del mismo en conformidad a la presente ley.

Sin perjuicio de lo anterior, en todo aquello que no sea contrario a las disposiciones de esta ley, se aplicarán las normas del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.

Artículo 40º.- La responsabilidad por daño ambiental nace de una infracción a las normas de calidad ambiental o a las normas sobre preservación, conservación o protección ambientales, establecidas en la presente ley o en otras disposiciones legales o reglamentarías.

Artículo 41º.- De la responsabilidad por daño ambiental emana, además de la acción indemnizatoria ordinaria, la acción ambiental que tiene por objeto obtener la restauración, si fuere posible, del daño causado.

Artículo 42º.- Son titulares de la acción ambiental señalada en el artículo anterior y con el solo objeto de obtener la restauración, el Estado y el particular personalmente afectado, sin perjuicio de su derecho a reclamar indemnización ordinaria, si procediera.

Cualquier persona podrá también entablar la acción ambiental, cuando no sea posible definir con precisión al afectado. En este último caso sólo se dará curso a la respectiva demanda previa caución suficiente.

Artículo 43º.- No se aplicará lo dispuesto en los artículos 40º y 41º precedentes, a las fuentes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación, según corresponda, si acreditan estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en los respectivos planes.

Artículo 44º.- Sin perjuicio de las sanciones pecuniarias establecidas en otros cuerpos legales, los emisores que sobrepasen las normas de emisión o no cumplan los planes de prevención o descontaminación, podrán ser sancionados con:

a) Amonestación;

b) Multas entre 50 y 1.000 U.T.M.; y

c) Clausura temporal o definitiva.

En todos estos casos, el Juez podrá, según la gravedad de la infracción, ordenar la suspensión inmediata de las actividades emisoras u otorgar a los infractores un plazo para que se ajusten a las normas.

Si cumplido dicho plazo los agentes continúan infringiendo las respectivas normas, deberán pagar una multa adicional de 6 a 40 U.T.M. diarias.

Artículo 45º.- El Juez, al momento de imponer las multas señaladas en el artículo precedente, y con el objeto de determinar su cuantía, deberá considerar:

1.- La gravedad de la infracción. Para tal efecto tendrá en cuenta, principalmente, los niveles de superación de la norma; el incumplimiento de las obligaciones establecidas en un plan de prevención o descontaminación; el posible impacto de las emisiones en la salud de las personas o en la producción pesquera o silvoagropecuaria; la generación de desequilibrios ecológicos;

2.- Las reincidencias, si las hubiera;

3.- La capacidad económica o productiva del infractor; y

4.- El cumplimiento de los compromisos contraídos en las declaraciones o en los estudios de impacto ambiental, según corresponda.

Artículo 46º.- Podrán concurrir ante el Juez competente para solicitar la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, las personas indicadas en el artículo 42º, sin que ello obste al ejercicio de las acciones que ahí se establecen.

Párrafo 2º

Del Procedimiento

Artículo 47º.- Será competente para conocer de las causas que se promuevan por infracción de la presente ley, el juez de letras en lo civil del lugar en que se origine el hecho que causa el daño, o el del domicilio del afectado a elección de este último.

Artículo 48º.- Las causas a que se refiere el artículo anterior se tramitarán conforme al procedimiento sumario.

La prueba pericial se regirá por las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil en todo lo que no sea contrario a lo siguiente:

a) Los peritos serán seleccionados de una lista que para el efecto deberá confeccionar la Comisión Nacional del Medio Ambiente;

b) cada una de las partes podrá designar un perito adjunto, que podrá estar presente en todas las fases de estudio y análisis que sirvan de base a la pericia. De las observaciones del perito adjunto deberá darse cuenta en el informe definitivo;

c) El informe pericial definitivo deberá entregarse en tantas copias como partes litigantes existan en el juicio. Habrá un plazo de 15 días para formular observaciones al informe;

d) Valdrán como prueba pericial los informes emanados de los organismos públicos competentes.

Artículo 49º.- El juez apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y será admisible cualquier medio de prueba.

Artículo 50º.- Las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de diez años. Por su parte, la acción ambiental será imprescriptible.

TITULO IV

DE LA FISCALIZACION

Artículo 51º.- Corresponderá a los ministerios, organismos y funcionarios públicos que en uso de sus facultades legales participan en el proceso de evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y criterios en base a los cuales se otorgó la autorización respectiva, y tendrán facultad para amonestar, multar entre 25 y 500 U.T.M., e incluso requerir la revocación de tal autorización, en caso de incumplimiento grave, sin perjuicio de su derecho a ejercer las demás acciones civiles o penales que sean procedentes.

En contra de las resoluciones a que se refiere el inciso anterior, se podrá reclamar ante la Justicia Ordinaria dentro del plazo de diez días, previo pago de la multa aplicada, en su caso. La sola interposición del reclamo no suspenderá el cumplimiento de la resolución revocatoria de la respectiva autorización para funcionar.

Artículo 52º.- Los ministerios, organismos y funcionarios públicos que señale la ley, deberán fiscalizar el cumplimiento de los planes de prevención o de descontaminación, con facultad de exigir a los titulares de fuentes emisoras, declaraciones y mediciones sobre el efecto de las mismas en la calidad del ambiente.

Artículo 53º.- Los ministerios, organismos y funcionarios públicos a que se refiere el artículo 51º y aquellos facultados por la ley para fijar normas de calidad ambiental y de emisión, para requerir planes de manejo, o para establecer planes de prevención o descontaminación, tendrán derecho a exigir, en cualquier momento, declaraciones juradas sobre el tipo, volumen, composición y otras características de sus emisiones, a las personas naturales o representantes legales de personas jurídicas que desarrollen actividades susceptibles de generar impactos ambientales

TITULO FINAL

DE LA COMISION NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE

Párrafo 1º

Naturaleza y Funciones

Artículo 54º.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente es un servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Su domicilio será la ciudad de Santiago, sin perjuicio de los domicilios especiales que pueda establecer en otros puntos del país. Los órganos de la Comisión serán el Consejo Directivo, el Secretario Ejecutivo, el Consejo Consultivo, y las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Artículo 55º.- Corresponderán a la Comisión, en particular, las siguientes funciones:

a) Proponer al Presidente de la República las políticas ambientales del gobierno;

b) Informar a las autoridades sobre el cumplimiento y aplicación de la legislación vigente en materia ambiental, y en especial del desempeño en este ámbito de las empresas, servicios y funcionarios públicos;

c) Actuar como órgano de consulta, análisis, comunicación y coordinación en materias relacionadas con el medio ambiente;

d) Mantener un sistema nacional de información ambiental accesible a todos los interesados;

e) Colaborar con las autoridades competentes en la preparación, aprobación y desarrollo de programas de educación y difusión ambiental, orientados a la creación de una conciencia nacional sobre la preservación, conservación y protección del patrimonio ambiental, y a promover la participación ciudadana en estas materias;

f) Coordinar a los organismos competentes en materias vinculadas con el apoyo internacional a proyectos ambientales; y ser, en conjunto con la Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Planificación Nacional, contraparte técnica nacional en proyectos con financiamiento internacional;

g) Financiar proyectos y actividades orientados a la preservación, conservación, protección, restauración y mejoramiento del medio ambiente; y

h) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende, y aquellas de carácter ambiental que no estén expresamente entregadas a otros organismos públicos.

Párrafo 2º

Del Consejo Directivo

Artículo 56º.- La Dirección Superior de la Comisión corresponderá a un Consejo Directivo integrado por el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien lo presidirá con el título de Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, y por los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, Obras Públicas, Agricultura, Salud Pública, Minería, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones, y Planificación y Cooperación.

En caso de ausencia o impedimento del Presidente, éste será reemplazado por el ministro que corresponda según el orden establecido en el inciso anterior.

Artículo 57º.- Corresponderá al Consejo Directivo:

a) Ejercer las atribuciones y cumplir o hacer cumplir las funciones enunciadas en el artículo 55º de esta ley y las demás que se requieran para su fiel cumplimiento;

b) Coordinar en materia ambiental, a los ministerios, organismos y servicios públicos;

c) Velar por el cumplimiento de los acuerdos y políticas establecidos por la Comisión;

d) Proponer al Presidente de la República proyectos de ley y actos administrativos relativos a materias ambientales;

e) Promover la coordinación de las tareas de fiscalización y control que desarrollan, en materia ambiental, los diversos organismos y servicios públicos, sin perjuicio de las atribuciones que les son propias;

f) Vincularse técnicamente con los organismos internacionales dedicados al tema ambiental, sin perjuicio de las atribuciones que le corresponden al Ministerio de Relaciones Exteriores;

g) Aprobar el programa anual de actividades y el proyecto de presupuesto de la Comisión y sus modificaciones;

h) Administrar los recursos, cualquiera sea su origen, destinados al financiamiento de proyectos y actividades orientados a la preservación, conservación, protección, restauración y mejoramiento del medio ambiente;

i) Adquirir, enajenar, gravar y administrar toda clase de bienes;

j) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en el Presidente, Secretario Ejecutivo, en los demás funcionarios de la Comisión; y, para materias específicas, en comités que al efecto constituya con ministros de estado, con otros funcionarios públicos y con particulares;

k) Aprobar la organización interna de la Comisión y sus modificaciones, a propuesta del Secretario Ejecutivo;

l) Adoptar todos los acuerdos que sean necesarios para el buen funcionamiento de la Comisión;

m) Conocer del recurso de reclamación establecido en el artículo 20º, oyendo al Consejo Consultivo, y

n) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende.

Artículo 58º.- Previo al envío de proyectos de ley o a la dictación de decretos que tengan relevancia ambiental, podrá oírse al Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 59º.- Los acuerdos adoptados por el Consejo Directivo de la Comisión deberán ser ejecutados a través de los Ministerios y servicios competentes.

Artículo 60º.- El Consejo Directivo se reunirá periódicamente en sesiones ordinarias. Su Presidente, de propia iniciativa o a petición de otro de sus miembros, convocará a sesiones extraordinarias. El quórum para sesionar será de cinco Consejeros y los acuerdos se adoptarán por mayoría de los que asistan. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente del Consejo, o de quien lo reemplace.

Artículo 61º.- Los proyectos o actividades a que se refiere la letra h) del artículo 57º serán seleccionados en concurso público, según bases generales definidas por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. El Consejo Consultivo a que se refiere el Párrafo 4º del Título Final será oído en el proceso de calificación de proyectos a ser financiados.

Párrafo 3º

Del Secretario Ejecutivo

Artículo 62º.- La administración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente corresponderá al Secretario Ejecutivo, quien será designado por el Presidente de la República. El Secretario Ejecutivo será el Jefe Superior del Servicio y tendrá su representación legal.

Artículo 63º.- Corresponderán al Secretario Ejecutivo las siguientes funciones:

a) La Administración superior del servicio;

b) Cumplir y hacer cumplir los acuerdos e instrucciones del Consejo Directivo en materias propias del Servicio, y realizar los actos y funciones que éste le delegue en el ejercicio de sus atribuciones; c) Proponer al Consejo Directivo el programa anual de actividades del Servicio, así como cualesquiera otras materias que requieran de su estudio o resolución;

d) Preparar el proyecto de presupuesto de la Comisión para someterlo al Consejo Directivo, y proponer las modificaciones presupuestarias que se requieran;

e) Proponer al Consejo Directivo la organización interna del Servicio y sus modificaciones;

f) Asistir con derecho a voz, a las sesiones del Consejo Directivo; g) Informar periódicamente al Consejo Directivo acerca de la marcha de la institución y del cumplimiento de sus acuerdos e instrucciones; h) Designar y contratar personal, asignarle funciones y poner término a sus servicios, sin perjuicio de las atribuciones que en esta materia se le confiere al Consejo Directivo;

i) En cumplimiento de sus funciones, adquirir y administrar bienes muebles, así como celebrar los actos o contratos que sean necesarios para tal cumplimiento;

j) Conocer y resolver el recurso de reclamación a que se refiere el artículo 20º de la presente ley;

k) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en funcionarios del Servicio;

l) conferir poder a abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, aun cuando no sean funcionarios del Servicio, con las facultades de ambos incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil; y

m) En general, dictar las resoluciones y ejercer las demás facultades legales y reglamentarias que sean necesarias para la buena marcha del Servicio.

Artículo 64º.- El Secretario Ejecutivo, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá crear y presidir Comités y Subcomités Operativos formados por representantes de los ministerios, servicios y demás organismos competentes para el estudio, consulta, análisis, comunicación y coordinación en determinadas materias relativas al medio ambiente.

Párrafo 4

Del Consejo Consultivo

Artículo 65º.- Habrá un Consejo Consultivo del Medio Ambiente presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente e integrado por:

a) Dos académicos de alguna de las Universidades reconocidos por el Estado;

b) Dos representantes de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente;

c) Dos representantes de las organizaciones empresariales;

d) Dos representantes de los trabajadores; y

e) Un representante del Presidente de la República.

Los consejeros serán nombrados por el Presidente de la República por un período de dos años, el que podrá prorrogarse por una sola vez. Un reglamento establecerá el funcionamiento del Consejo.

Artículo 66º.- Corresponderá al Consejo Consultivo absolver las consultas que le formule el Consejo Directivo, emitir opiniones sobre los anteproyectos de ley y decretos supremos que fijen normas de calidad ambiental y de emisión que les sean sometidos a su conocimiento, y ejercer todas las demás funciones que le encomiende el Consejo Directivo y la ley.

Párrafo 5º

De las Comisiones Regionales del Medio Ambiente

Artículo 67º.- La Comisión Nacional de Medio Ambiente se desconcentrará territorialmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

En cada Región del país habrá un Director Regional de la Comisión de Medio Ambiente quien representará al Servicio y será designado por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Medio Ambiente, a proposición del Secretario Ejecutivo.

Artículo 68º.- Las Comisiones Regionales de Medio Ambiente estarán integradas por el Intendente quien las presidirá, por los gobernadores de la región, por los secretarios regionales ministeriales que tengan competencia relevante en materia ambiental, y por el Director Regional de la Comisión de Medio Ambiente, quien actuará como secretario.

Habrá además un Comité Técnico integrado por el Director Regional del Medio Ambiente, quien la presidirá y por los directores regionales de los servicios públicos que tengan competencias en materia de medio ambiente.

Artículo 69º.- Corresponderá a la Comisión Regional coordinar la gestión ambiental en el nivel regional, ejecutar las actividades tendientes al cumplimiento de sus objetivos, y cumplir las demás funciones que le encomiende la ley.

Artículo 70º.- Las Comisiones a que se refiere este párrafo establecerán mecanismos que permitan una adecuada participación de las Municipalidades y de las organizaciones sociales de la Región, en todas aquellas materias referidas al medio ambiente.

Artículo 71º.- Las Municipalidades deberán coordinarse, conforme a su Ley orgánica constitucional, con la Comisión Nacional y con las Comisiones Regionales de Medio Ambiente, y colaborar estrechamente con ellas.

Párrafo 6º

Del Patrimonio

Artículo 72º.- El patrimonio de la Comisión, con cargo al cual se financiarán también las actividades referidas en la letra h) del artículo 57 y artículo 61º estará formado por:

a) Los recursos que se le asignen anualmente en el Presupuesto de la Nación o en otras leyes generales o especiales;

b) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquieran a cualquier título.

c) Los aportes de la cooperación internacional que reciba para el cumplimiento de sus objetivos, a cualquier título; y

d) Las herencias, legados y donaciones que acepte el Consejo.

Las actividades referidas en la letra h) del artículo 57º y del artículo 61º serán financiadas con recursos propios de la Comisión y también con el producto de:

a) Herencias, legados y donaciones. Las donaciones que se destinen a este propósito, estarán exentas del trámite de insinuación;

b) Aportes de la cooperación internacional destinados a tales objetivos; y

c) Fondos que se destinen, para este efecto, en la Ley de Presupuestos de la Nación.

Artículo 73º.- Facúltese al Presidente de la República para que, dentro del plazo de 1 año contado desde la publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia y con la firma del Ministro de Hacienda, fije las plantas de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, establezca los requisitos especiales de ingreso y promoción en los cargos de dichas plantas y determine la dotación máxima de su personal.

Artículo 74º.- El Personal de la Comisión se regirá por las normas estatutarias contenidas en la Ley Nº 18.834 y sus modificaciones y, en materia de remuneraciones, quedará sujeto al decreto ley Nº 249 de 1973 y sus normas complementarias. Dicho Servicio estará sometido al sistema de administración financiera del Estado regulado por el Decreto Ley Nº 1.263, de 1975.

Artículo 75º.- El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al Ítem 5001032533104 de la Partida Tesoro Público del Presupuesto de la Nación.

ARTICULOS TRANSITORIOS

Artículo Primero Transitorio.- Facúltase al Presidente de la República para que en el plazo de un año, contado desde la publicación de esta ley, y en conformidad a los criterios que se establecen en el artículo 12º, especifique el tipo de proyectos y actividades que estarán sometidos a una declaración o estudio de impacto ambiental. Para la dictación de dicho decreto deberá consultarse al Consejo Consultivo contemplado en el Párrafo 4º del Título Final.

Artículo Segundo Transitorio.- La autoridad competente podrá solicitar a los responsables de las obras y actividades incluidas en el artículo 11º, que estén en construcción u operación a la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley, la presentación de una Declaración o Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda, siguiendo los mismos criterios generales y procedimientos de aprobación establecidos en el Párrafo 2º del Título II. Las exigencias ambientales que emanen de estos documentos deberán ser graduales, y contemplarán plazos razonables para su implementación. Artículo Tercero Transitorio.- Para los efectos de dar cumplimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental que se señala en el párrafo 2º del Título II, la Comisión Nacional del medio Ambiente, durante un plazo de dos años contados desde la vigencia de esta ley, y mientras no se constituyan las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, podrá realizar las tareas que se asignan a estas últimas. Artículo Cuarto Transitorio.- Las funciones Y el personal de la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana, creada por decreto supremo Nº 349, del Ministerio del Interior, del año 1990 y sus modificaciones, se traspasarán a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, en un plazo máximo de dos años, contados desde la vigencia de la presente ley. Mientras no se realice dicho traspaso, dicha Comisión Especial de Descontaminación ejercerá las funciones y atribuciones correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana.

Dios guarde a V.E.

PATRICIO AYLWIN AZOCAR

Presidente de la República

LUIS ALVARADO CONSTELNA

Ministro de Bienes Nacionales

RICARDO SOLARI SAAVEDRA

Ministro Secretario General de la Presidencia, Subrogante

ALEJANDRO FOXLEY RIOSECO

Ministro de Hacienda

?INFORME DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y, BIENES NACIONALES, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SOBRE BASES DEL MEDIO AMBIENTE.

======================================

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales tiene el honor de informaros el proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional, originado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, quien ha hecho presente la urgencia para el despacho de esta iniciativa, con calificación de "simple" en todos sus trámites. Asistieron a algunas de las sesiones de vuestra Comisión los HH. Senadores señora Feliú y señores Hormazábal, Palza y Ríos.

Concurrieron, asimismo, a las sesiones en que vuestra Comisión estudió este proyecto de ley, especialmente invitados, en representación del Ejecutivo, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia, don Edgardo Boeninger Kausel; el señor Ministro de Bienes Nacionales, don Luis Alvarado Constenla; el señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, don Rafael Asenjo Zegers; el señor asesor legal de la Comisión del Medio Ambiente, don Sergio Praus García; el señor asesor legal del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, don Zarko Luksic Sandoval, y el señor asesor legal del Ministro Secretario General de Gobierno, don Sergio Vergara Larraín.

Vuestra Comisión escuchó, también, los planteamientos de diversas entidades vinculadas al tema medioambiental formulados por sus representantes: los señores Presidente y Abogado Asesor del Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente, don Guillermo Geisse y don Jaime Undurraga, respectivamente; el señor Presidente de la Compañía de Aceros del Pacifico, don Roberto de Andraca; el señor Director Gerente de Gestión Ambiental Consultores, don Ricardo Katz; el señor representante de la Sociedad Nacional de Agricultura, don Juan Eduardo Correa; el señor Gerente del Departamento de Medio Ambiente de la Sociedad de Fomento Fabril, don Anibal Mege; el señor Presidente del Comité Nacional Pro Defensa de la Flora y Fauna, don Pedro Fernández, y el señor Presidente del Instituto de Investigaciones Tecnológicas, INTEC, don Efraín Friedmann.

Cabe hacer presente que vuestra Comisión, al iniciar el estudio del proyecto de ley en informe, y de conformidad con lo establecido en el artículo 74 de la Constitución Política, acordó oficiar a la Excma. Corte Suprema para que emitiera su pronunciamiento respecto de los artículos de la iniciativa que dicen relación con atribuciones de los Tribunales de Justicia.

Al respecto, por oficio N° 448 de fecha 29 de enero de 1993, esa Excma. Corte comunicó que, en sesión de 28 de enero del mismo año, acordó informar el proyecto en la parte consultada, manifestando su conformidad con los artículos 44, 45, 46, 47 y 51, inciso segundo, del proyecto, (que pasan a ser 47, 48, 49, 50 y 54, inciso segundo, en el texto que os proponemos), por referirse a las atribuciones de los Tribunales de Justicia, materia que es propia de la respectiva ley orgánica constitucional.

Dichos artículos deberían ser, en consecuencia, aprobados con el quórum requerido por la Constitución Política para las leyes revestidas de este carácter.

Asimismo, cabe tener en cuenta que, a juicio de vuestra Comisión, incidirían, también, en materias propias de ley orgánica constitucional los artículos 23 y 52 y las disposiciones contenidas en los Párrafos 1°, 2°, 3°, 4° y 5° del Título Final del texto del proyecto de ley que os proponemos. El primero de los artículos citados, en cuanto afectaría las funciones de coordinación que corresponden al gobernador, en virtud de la ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regionales, en concordancia con la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; el segundo,, de ellos, por tratarse de una materia propia de la ley orgánica constitucional sobre organización y atribuciones de los Tribunales de Justicia. Los restantes, por establecer una denominación diferente a la establecida en la ley N° 18.575, para la organización interna del servicio que se crea CONAMA, y por incorporar en la estructura del mismo servicio un consejo u órgano colegiado. Ambas materias serían propias de ley orgánica constitucional, en cuanto alteran la organización básica de la Administración Pública determinada por la citada ley N° 18.575.

Se deja constancia, igualmente, que a juicio de vuestra Comisión serían de competencia de la Comisión de Hacienda los artículos 72, 73 y 74 del texto del proyecto que os proponemos.

ANTECEDENTES

Para el estudio de la iniciativa legal en informe se han tenido en cuenta los siguientes antecedentes:

A.- MENSAJE DEL EJECUTIVO.

El Mensaje con que S.E. inicia el proyecto de ley de la referencia efectúa en primer término una presentación general del tema ambiental. Señala que en la década del sesenta el hombre pudo observar por primera vez su planeta desde la inmensidad del espacio, apreciándolo como una esfera envuelta en nubes, frágil y finita, casi insignificante en el escenario universal, enfrentando a la humanidad ante una realidad que en la vida diaria se niega y desconoce: la existencia de un planeta que tiene límites.

La lucha por la salvación del planeta exige empezar por entender que la defensa del medio ambiente no es sólo un derecho de cada hombre, sino, al mismo tiempo, un "deber humano". En otras palabras, la libertad humana, a estas alturas de la historia, debe reconocer como límite la necesidad de preservar el planeta para las próximas generaciones.

Posteriormente, se aboca al análisis del concepto de desarrollo sustentable, afirmando que no puede haber progreso sólido y estable si no existen simultáneamente equidad social y conservación ambiental. Un desarrollo sustentable debe preservar la tierra y el agua, los recursos genéticos, no degradar el medio ambiente, ser técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable. A la vez, la conservación del medio ambiente no se puede plantear en un sentido restrictivo. Chile requiere satisfacer necesidades crecientes de vivienda, salud, educación y energía. La protección ambiental no puede plantearse como un dilema frente al desarrollo, sino como uno de sus elementos. Cuando se habla de desarrollo sustentable, se plantea el crecimiento económico con equidad social y con preservación y cuidado de los recursos naturales.

La primera parte del Mensaje termina con un acápite referido a la preocupación por el medio ambiente. Señala que la inquietud por el tema no es reciente ni es privativa del actual Gobierno, haciendo mención ejemplar de diversos textos legales y reglamentarios referidos a temas específicos, dictados a partir de los inicios de este siglo.

Señala, asimismo, que en 1992 la Secretaria Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente CONAMA efectuó un acabado análisis del universo de normas ambientales o con relevancia ambiental vigentes en Chile, que se tradujo en la publicación, durante el mes de enero de ese año, del texto denominado "Repertorio de la Legislación de Relevancia Ambiental en Nuestro País". Dicho estudio permitió detectar la existencia de 718 textos legales de relevancia ambiental, de diversa jerarquía, que se encuentran vigentes. El estudio concluyó que existía gran dispersión, incoherencia y falta de organicidad en estas normas, como también, que las competencias públicas para la protección y la gestión ambiental se encuentran repartidas y dispersas en una multiplicidad de organismos que operan de manera inorgánica, descoordinada, con paralelismo y ambigüedad de funciones y de responsabilidades. Lo anterior trae aparejado un gran desconocimiento de los alcances de dicha normativa; incertidumbre sobre la vigencia de los textos originales, y un alto grado de incumplimiento de dicha legislación.

Esto obedece a que la legislación ambiental ha sido dictada en forma sectorial y compartimentalizada, sin una visión global e integradora. Por eso no se ha hecho cargo de las relaciones de interacción e interdependencia que se dan entre los diferentes componentes del ambiente, y ha carecido de principios generales y también de objetivos predefinidos a los cuales responder dentro de una política ambiental.

Hecha esta introducción general, el Mensaje pasa a explicitar, en párrafos específicos y acotados, los fundamentos, objetivos y principios que se tuvieron en vista para proponer al Parlamento el proyecto de la referencia, como condiciones para sentar las bases de una gestión ambiental moderna y realista.

1.- FUNDAMENTOS

El proyecto se funda en la necesidad de:

a) Definir una política sobre medio ambiente.

La política ambiental persigue precisar los principios rectores y los objetivos básicos que el país se propone alcanzar en materia ambiental, conciliándolos con las políticas económicas, sociales y de desarrollo. De sus características destaca, en primer lugar, la gradualidad. Los problemas ambientales que sufre el país son el resultado de décadas de aplicación de políticas en las cuales lo ambiental no constituía un aspecto relevante. Por ello, revertir el curso del deterioro ambiental y buscar la forma en que el desarrollo y el progreso se concilien con la conservación del patrimonio ambiental, requiere de una modificación estructural que trasciende las medidas de corto plazo. En efecto, la institucionalización del tema ambiental en el sector público, la revisión y dictación de normas sectoriales, los procesos educativos tendientes al cambio de actitudes respecto del medio ambiente, no pueden sino aplicarse gradualmente. Detener y revertir los procesos de deterioro ambiental tomará décadas, durante las cuales todos los sectores deberán asumir sus respectivos compromisos.

El proyecto de ley es una expresión de dicha gradualidad, porque en esta etapa inicial se requiere, antes que nada, de un gran marco de referencia que siente los criterios básicos y fundamentales que sustentarán las acciones futuras.

Una segunda característica de la política ambiental debe ser el realismo. Sus objetivos deben ser alcanzables, habida consideración de la magnitud de los problemas ambientales existentes, de la forma y oportunidad en que se pretenda abordarlos y de los recursos y medios con que se cuente para ello. En América Latina existe abundante experiencia de códigos o legislaciones ambientales casi perfectos desde el punto de vista doctrinario y teórico, pero que no admiten aplicación por no existir relación entre el aparato institucional encargado de la norma y el contenido de la misma.

b) Contar con una adecuada legislación ambiental.

El proyecto responde a la necesidad de contar con un cuerpo normativo básico que recoja en forma integrada y global los principales temas ambientales y los principios que deberán ser sustento y fundamento de cuerpos legales específicos que se dicten en el futuro.

c) Crear una institucionalidad ambiental.

Es palpable la necesidad de una estructura administrativa que coordine y ejecute las políticas ambientales del país y vele por la aplicación y acatamiento de la normativa jurídica ambiental. En efecto, los temas ambientales requieren de un tratamiento intersectorial para ser enfrentados eficazmente, necesidad que se ve obstaculizada por la multiplicidad de normas ambientales e instituciones públicas con competencias sobre la materia, concebidas y desarrolladas en forma compartimentalizada. Prueba de esto es que no hay ministerio o servicio sectorial que no tenga algún tipo de competencia ambiental.

La institucionalidad ambiental debe desarrollarse sobre dos bases. Por una parte, reconociendo las competencias ambientales de los distintos ministerios y servicios e involucrándolos en los temas ambientales que, por sus respectivas esferas de competencia, les corresponde conocer, y, por otra, generando una capacidad de coordinación al interior del Poder Ejecutivo.

Restar competencias para radicar el tema ambiental en una sola institución, que era una de las opciones a considerar, resulta poco realista, ya que implica reestructurar íntegramente el aparato público a un costo injustificado porque existe una capacidad institucional instalada, la que, debidamente coordinada, puede accionar con plena eficacia.

2.- OBJETIVOS

a) El primer objetivo es dar contenido y desarrollo jurídico a la garantía constitucional que asegura a todas las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Es deber del Estado velar por el cumplimiento de dicha garantía, tanto como ente fiscalizador y regulador de las actividades productivas privadas y, cuando corresponda, limitando sus propios impactos negativos al medio ambiente.

Como todos los sectores del país deben desarrollar sus actividades dentro de un esquema de respeto por el ambiente, y explotar los recursos naturales asegurando su sustentabilidad en el futuro, el proyecto entra a regular una serie de intereses en conflicto, todos garantizados en la propia Constitución, procurando que ninguna actividad, por legitima que sea, pueda desenvolverse a costa del medio ambiente.

b) El segundo objetivo es crear una institucionalidad que permita solucionar los problemas ambientales existentes y evitar la creación de otros nuevos, para lo cual se crea la Comisión Nacional del Medio Ambiente, como servicio público regionalmente descentralizado a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, con el deber de coordinar a los organismos y servicios con competencia ambiental y evitar la duplicación de esfuerzos. El Comité de Ministros que preside a la CONAMA y su radicación administrativa en el Ministerio Secretaría General de la Presidencia resaltan su papel coordinador y le otorgan una cercanía al Presidente de la República que da testimonio de la enorme relevancia asignada al tema.

c) El tercer objetivo del proyecto es crear los instrumentos para una eficiente gestión del problema ambiental. Para este efecto, la ley contempla diversas herramientas, tales como el sistema de evaluación de impacto ambiental, las normas de calidad ambiental, los planes de manejo de recursos y los planes de descontaminación.

d) El cuarto objetivo del proyecto es disponer un cuerpo legal general, que sirva de referencia para toda la legislación ambiental sectorial. En este aspecto, llama la atención el conjunto de definiciones ambientales, que enmarcarán la discusión de los futuros proyectos de ley.

3.- PRINCIPIOS

Detrás de los cuatro objetivos ya señalados, existen una serie de principios que permiten dar coherencia al proyecto, y sin los cuales se hace difícil entender plenamente su alcance y pretensiones. Ellos son:

a) El Principio Preventivo.

Consiste en evitar que se produzcan los problemas ambientales y no intentar superarlos una vez producidos. Este principio se incorpora al proyecto en los siguientes temas:

La educación ambiental.

Esta enfatiza la necesidad de educar a toda la población, principalmente a los niños y la juventud, en relación a la problemática ambiental. La forma más efectiva de prevenir el surgimiento de las problemáticas ambientales consiste en el cambio de conductas en la población, tarea de largo plazo que sólo se logra mediante la incorporación de contenidos y prácticas ambientales en el proceso educativo (el proyecto trata esta materia en el Párrafo 1º del Título II).

El sistema de evaluación de impacto ambiental.

Todo proyecto que genere impactos ambientales deberá someterse a este sistema a través de dos mecanismos: las Declaraciones de Impacto Ambiental para los proyectos cuyo impacto sea de menor relevancia, y los Estudios de Impacto Ambiental para los proyectos generadores de impactos de mayor magnitud. Estos últimos deberán considerar, con anterioridad a la ejecución del proyecto, todas las medidas tendientes a evitar o minimizar sus impactos ambientales negativos (el proyecto desarrolla extensamente este instrumentos en el Párrafo 2º de su Título II).

Los planes preventivos de contaminación.

En aquellas zonas que se encuentren próximas a sobrepasar los límites máximos determinados por la respectiva norma de calidad ambiental, la autoridad deberá crear o exigir un plan de prevención a fin de evitar de antemano este evento (la materia se encuentra tratada en el Párrafo 4° 5° del texto propuesto por la Comisión del Título II). Las normas sobre responsabilidad.

Ellas buscan modificar las conductas individuales respecto del medio ambiente, estableciendo un sistema para hacer efectiva la responsabilidad por los daños causados y obligar a su autor a indemnizar al afectado y restaurar el componente ambiental dañado, si procediere (los Párrafos 1° y 2° del Título III del proyecto tratan los aspectos sustantivo y procesal de este tema).

b) El principio de que el que contamina paga.

Quien contamina debe incorporar al costo de los bienes o servicios que produce, las inversiones y medidas necesarias para evitar tal contaminación. Corresponderá al Estado fiscalizar adecuadamente el cumplimiento de esta normativa y de los sistemas de regulación que se creen. En los planes de descontaminación, los costos serán asignados a los propios causantes de la contaminación (esta materia se encuentra en el Párrafo 4° 5° del proyecto propuesto por la Comisióndel Titulo II).

c) El principio del gradualismo.

Como señala el Mensaje, no es factible dar inicio con seriedad a una gestión ambiental moderna y eficaz, sin disponer previamente de un marco legal general que sirva de referencia para la dictación posterior de leyes sobre temas ambientales específicos, objetivo que entre otros persigue el proyecto. Por otra parte, este principio se incorpora a la iniciativa en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, materia en la cual no cabe requerir en forma inmediata el cumplimiento de los estándares ambientales más exigentes al evaluar el impacto ambiental de un determinado proyecto. Es por eso que se establecen criterios para determinar cuándo procederá una Declaración y cuándo un Estudio de Impacto Ambiental, y se entrega al reglamento su especificación (lo anterior está tratado en el articulo 12,10 del proyecto que propone la Comisión). d) El principio de la responsabilidad.

El responsable por daño ambiental no sólo debe reparar a su víctima sino restaurar el componente deteriorado. Esta obligación supera el ámbito de la mera responsabilidad civil tradicional, dando origen a un nuevo ámbito de responsabilidad denominada "responsabilidad por daño ambiental" (el proyecto trata de esta figura en sus artículos 41 y 42, 44 y 45 del proyecto que propone la Comisión).

e) El principio de la eficiencia.

Las medidas que adopte la autoridad para enfrentar los problemas ambientales deberán conllevar el menor costo social posible y se privilegiarán aquellos instrumentos que permitan una mejor asignación de los recursos. Por otra parte, la CONAMA será una institución principalmente coordinadora, para lo cual se le establece una estructura orgánica acorde con tales funciones (a estas materias se refiere el artículo 36 y el Titulo Final del proyecto).

f) El principio participativo.

El principio de la participación ciudadana se encuentra presente en las distintas áreas temáticas sobre las que versa el proyecto. En primer término, se procura que las organizaciones locales puedan informarse e impugnar los nuevos proyectos en proceso de autorización, por causar un impacto ambiental significativo y negativo sobre el medio ambiente. Por otra parte, se otorga a terceros distintos de los patrimonialmente afectados la posibilidad de accionar judicialmente para proteger el medio ambiente, e incluso obtener la restauración del daño ambiental. Este principio se manifiesta asimismo en la participación de estamentos representativos de la sociedad civil en la composición del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en la descentralización de la toma de decisiones respecto de proyectos que puedan causar impacto ambiental y en el tema de la educación, instrumento de gran relevancia para la toma de conciencia respecto del tema ambiental (a este principio se sujetan los artículos 4°, 5°, 21, 54, 61, 65, 66, 67, 68, 69 y 70; 3°, 4°, 14, 56, 62, 66, 67, 68, 69 y 70 del texto que os proponemos).

El Mensaje hace presente que en la elaboración del proyecto de ley que ocupa a vuestra Comisión han intervenido activamente organizaciones no gubernamentales, grupos empresariales y personas que han entregado sus significativos aportes y conocimientos en la materia.

Por último, el Ejecutivo señala que el proyecto recoge ideas vertidas tanto en el proyecto de ley sobre medio ambiente presentado por la bancada de Senadores demócrata cristianos, como en la moción que sobre la misma materia presentaron Senadores de Renovación Nacional.

B.- TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES

Los efectos globales de los problemas ambientales, que trascienden las fronteras de los países, han movido al concierto de naciones a promover la suscripción de tratados y convenios internacionales, a fin de que los Estados adherentes incorporen en sus legislaciones internas, a través de su ratificación, mecanismos de protección del medio ambiente y sus componentes.

Entre los más importantes instrumentos ratificados por Chile cabe mencionar, a vía ejemplar:

1.- El Tratado Antártico, suscrito en Washington el 1° de diciembre de 1959.

2.- El Convenio Internacional para prevenir la Contaminación de las Aguas del Mar por Hidrocarburos, de 1954.

3 – La Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de América, de 1967.

4.- La Convención Sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres, de 1973

5.- El Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono, de 1985.

6.- El Protocolo de Montreal relativo a las Sustancias Agotadoras de la Capa de Ozono, de 1987.

C.- LEGISLACIÓN COMPARADA

El carácter transectorial del medio ambiente ha obligado a los diferentes países a dictar cuerpos legales que sienten los principios y regulaciones básicas, que permitan unificar los criterios a los cuales debe ceñirse la legislación sectorial que conforme a ellos se dicte.

A respecto cabe mencionar, a título ilustrativo, entre otras, las siguientes leyes:

1.- El Acta Sobre Política Nacional del Medio Ambiente (NEPA), de 1970, de los Estados Unidos de Norteamérica.

2.- Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente de Colombia, de 1974.

3.- Ley Orgánica del Ambiente de Venezuela, de 1976.

4.- Código Filipino del Medio Ambiente, de 1977.

5.- Nuevo Código del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales del Perú, de 1990.

D.- DERECHO INTERNO

1.- Análisis de las normas de la Constitución Política de la República de Chile, que dicen relación con el tema del Medio Ambiente.

La Constitución de 1980 reconoció por primera vez la importancia del tema medio ambiental, consagrando como derecho fundamental de las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y encargó al Estado velar por el respeto de ese derecho, facultando al legislador para imponer restricciones especificas a determinados derechos o libertades para preservarlo.

Al respecto, dispone el artículo 19 N° 8°, que la Constitución asegura a todas las personas:

"El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza.

La ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente". La norma constitucional en comento se consagró, en una primera oportunidad, en el N° 18 del artículo 1° del Acta Constitucional N° 3, de 1976, con un inciso final suprimido en la Constitución de 1980que prescribía que "la integridad territorial de Chile comprende la de su patrimonio ambiental".

En la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución, donde nació el texto que, en su esencia, se encuentra hoy vigente, el actual Senador don Sergio Diez manifestó su interés en que el tema fuera debatido y se estudiara una normativa constitucional sobre la materia.

En tales circunstancias, y con la colaboración del profesor don José Luis Cea y un informe de la Comisión Científica y Tecnológica, el jurista Enrique Evans de la Cuadra redactó un proyecto de norma constitucional sobre el medio ambiente que fue analizada más tarde por la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución.

La proposición del profesor Evans, a la que se abocó la citada Comisión de Estudio, se fundaba, entre otras, en las siguientes ideas centrales:

a) Que la soberanía nacional comprende la protección del medio ambiente y los recursos naturales.

b) Que el medio ambiente y los recursos naturales son patrimonio de todos los habitantes actuales y futuros de la Nación.

c) Que el Estado aparece como la única organización revestida de autoridad y poder suficientes para cautelar la preservación y enriquecimiento del patrimonio ambiental.

d) Que deben existir organismos técnicos dotados de imperio, independencia y autonomía para adoptar decisiones sobre los problemas relacionados con la protección del medio ambiente, y abrirse a la acción pública la iniciativa para impetrar dicha protección.

La Constitución Política contempla otras garantías individuales vinculadas a la del N° 8° del artículo 19, esto es, al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Esta vinculación tiene lugar en la medida que los derechos constitucionalmente amparados por tales garantías, susceptibles de ser restringidos invocando para ello el bien jurídico "medio ambiente libre de contaminación", no pueden quedar indeterminados . Según expresan connotados juristas no se concibe que tal restricción afecte a cualquiera de los derechos reconocidos constitucionalmente. El criterio mayoritario, en este sentido, es que los derechos que resulten restringidos deben estar en directa relación con el desarrollo de actividades que pueden contaminar.

Las garantías constitucionales, por lo mismo, que podrían verse afectadas, a juicio de los profesores Cea, Evans y Lavín, entre otros, y en concepto de los propios miembros de la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución, serían las siguientes:

La del N° 24 del artículo 19 de la Constitución, que asegura el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales. En su inciso segundo esta disposición establece que sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella e imponer las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social.

Para el constituyente la función social de la propiedad comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la "conservación del patrimonio ambiental".

La del N° 23 del artículo 19 de la Constitución, que consagra la libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes, excepto aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres o que deban pertenecer a la nación toda y la ley lo declare así. En su inciso segundo señala que una ley de quórum calificado y cuando así lo exija el interés nacional puede establecer limitaciones o requisitos para la adquisición del dominio de algunos bienes.

La del N° 21 del artículo 19 del texto constitucional, que establece el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.

Cabe indicar, sin embargo, que en las Actas Oficiales de la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución, se consigna que, en la Sesión N° 186, se manifestaron opiniones, como la de don Sergio Diez, que estiman que también podrían establecerse restricciones a las libertades de locomoción, reunión y trabajo en función del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

El inciso segundo del N° 8° del artículo 19 de la Constitución, autoriza a la ley para establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente. De esta manera, la actividad legislativa, en lo concerniente al medio ambiente, posee un fundamento particular al haberse facultado en forma expresa al legislador para imponer restricciones específicas a determinados derechos, a objeto de cautelar la garantía constitucional de vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Con todo, conforme a lo prescrito en el N° 26 del artículo 19 de la Constitución, las normas legales que se dicten en virtud de la Constitución, para regular, complementar o limitar los derechos constitucionales, no podrán afectar los derechos en su esencia ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.

El constituyente reconoce derechos fundamentales de la persona, regulados en el texto de la Constitución, y establece sus límites y las situaciones en que ellos pueden verse afectados. Asimismo, entrega en forma expresa y restrictiva un mandato al legislador para regular, complementar, limitar o restringir tales derechos e imponer obligaciones a su respecto. En este sentido, las normas legales que se dicten no pueden afectar los derechos en su esencia ni significar obstáculos que impidan su libre ejercicio.

Se concluye, en consecuencia, que sólo la ley puede establecer restricciones al ejercicio de derechos constitucionales con el objetivo preciso y único de proteger el medio ambiente, si por restricciones se entiende reducir a menores límites o grados, o modificar, el ejercicio de derechos que deben quedar expresamente determinados. De allí que las restricciones que se establezcan en la ley deben ser específicas, concretas y no genéricas, afectando únicamente el ejercicio de derechos garantizados por la Constitución y que deben estar determinadamente señalados en la ley.

2.- Otros antecedentes legales.

Tratándose de una iniciativa concebida en términos de una ley marco, que habrá de constituir, por tal razón, el texto fundante del sistema jurídico que se construya en materia medioambiental, la única fuente inmediata que podría reconocer en forma nítida es la propia Constitución Política, a la que se ha hecho mención precedentemente. En el llamado "Repertorio de la Legislación de Relevancia Ambiental Vigente en Chile" se expresa que existen más de setecientos cuerpos legales y reglamentarios que se refieren al tema del medio ambiente. El análisis de todos y cada uno de esos textos resultaría extremadamente difícil de acometer en un informe de esta naturaleza, por ello se ha preferido citar, a vía ejemplar, aquellos textos que por su trascendencia podrían estimarse antecedentes históricos en el ámbito de la regulación medioambiental, y en tanto se ocupan de problemas que hoy se hallan en el primer lugar del debate público. 1.- Ley N° 3.133, Sobre Neutralización de los Residuos Provenientes de Establecimientos Industriales, de 1916;

2.- Ley N° 4.601, Ley de Caza, de 1929;

3.- Decreto ley N° 656, Ley de Bosques, de 1925, cuyo texto definitivo fue aprobado por decreto supremo N° 4.363, de 1931, del Ministerio de Tierras y Colonización;

4.- Decreto ley N° 701, Ley de Fomento Forestal, de 1974, cuyo texto fue reemplazado por el decreto ley N° 2.565, de 1979;

5.- Decreto ley N° 3.557, Establece Disposiciones Sobre Protección Agrícola, de 1980;

6.- Ley N° 18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, de 1989, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto supremo N° 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, y

7.- Decreto supremo N° 185, del Ministerio de Minería, que reglamenta el funcionamiento de establecimientos emisores de anhídridos sulfuroso, material particulado y arsénico en todo el territorio de la República, de 1991.

DISCUSIÓN GENERAL

Vuestra Comisión, al iniciar el estudio del proyecto de ley en informe, escuchó los planteamientos del Ejecutivo y de representantes de diversas entidades, especialmente invitados para exponer sobre los fundamentos y criterios que orientan la presente iniciativa legal.

a) Planteamientos del Ejecutivo;

Concurrieron, primeramente, los señores Ministros y personeros de Gobierno individualizados al comienzo de este informe, quienes se refirieron a las orientaciones generales y propósitos de la iniciativa legal.

Los señores representantes del Ejecutivo indicaron que el tema del deterioro medio ambiental se halla en la actualidad en el primer lugar de la discusión pública y privada. La gravedad del problema impone la necesidad, en países en vías de desarrollo, de armonizar crecimiento económico y protección del medio ambiente, en términos tales de obtener un resultado positivo de la ecuación costo ambiental beneficio económico.

Al respecto, el Ejecutivo considera que resulta de primer interés conferirle al contenido de la regulación medioambiental que el país adopte condiciones de legitimidad social, en cuanto las normas respectivas sean el fruto del consenso entre todos los agentes sociales.

Los señores representantes del Ejecutivo señalaron que un punto difícil de establecer fue el de optar entre una ley general y miscelánea o una acotada e intencionada. La primera alternativa supone un proyecto de ley que define conceptos cruciales o fundamentales en el tema medio ambiental, pero cuya especificación queda para leyes sectoriales posteriores. La segunda, en cambio, implica un proyecto de ley sistemático referente a todos y cada uno de los sectores productivos de la vida nacional. Ante el riesgo de crear una legislación inaplicable en la práctica, se prefirió la primera de ellas. De allí que la presente iniciativa legal se denomine "De Bases del Medio Ambiente", pues la idea matriz es establecer instrumentos jurídicos fundantes a partir de los cuales habrán de construirse otras herramientas legales de carácter sectorial, y, finalmente, el sistema de derecho nacional en materia medioambiental.

El Ejecutivo estima que son tres los elementos que componen lo que puede denominarse "gestión ambiental adecuada", a saber: la política ambiental, la legislación ambiental y la institucionalidad ambiental.

El primer objetivo de una política medioambiental, a juicio de los señores representantes del Ejecutivo, es incorporar la discusión ecológica en las actividades públicas y en las decisiones privadas de producción y consumo. El segundo objetivo consiste en la realización de algunas acciones inmediatas, frente a determinados problemas de contaminación que exigen una solución urgente.

Una política así concebida, agregaron los personeros de Gobierno, debe ser esencialmente preventiva. La eficacia de los mecanismos que se creen debe atender a las realidades sectoriales y regionales.

Las autoridades invitadas expresaron que las áreas fundamentales de la gestión medioambiental del Gobierno son el manejo de recursos naturales, el tratamiento global de la contaminación y el tratamiento de determinados problemas medioambientales y de contaminación.

El presente proyecto de ley, concluyeron los representantes del Ejecutivo, fundado en el artículo 19 N° 8° de la Constitución Política, estructura un conjunto de mecanismos de evaluación de impacto ambiental y de instrumentos de gestión medioambiental que, junto con la implementación de una institucionalidad adecuada, habrán de convertirse en las herramientas centrales de cualquier política sobre el medio ambiente.

b) Planteamientos de las entidades consultadas por la Comisión;

Tal como se indica al inicio del presente informe, ante vuestra Comisión expusieron sus planteamientos los representantes ya individualizados de distintas entidades públicas y privadas vinculadas al tema medioambiental, que formularon observaciones y sugerencias al proyecto de ley en referencia.

Los mencionados personeros coincidieron en destacar la importancia de una legislación apropiada en materia medioambiental, señalando, al efecto, la positiva evaluación general que el proyecto les merece en cuanto se orienta al llamado "desarrollo sustentable", concepto respecto del cual cada país debe buscar la ecuación exacta entre desarrollo, cuidado ambiental y equidad social.

Igualmente, a juicio de los representantes de las entidades invitadas ante vuestra Comisión, se considera recomendable que la iniciativa legal regule aspectos básicos y generales, no de detalle, lo que permite construir gradualmente y con realismo el sistema jurídico ambiental que el país requiere.

En sus intervenciones ante vuestra Comisión, manifestaron la necesidad de establecer un marco jurídico legal que contribuya a precaver la descoordinación institucional y la dispersión de atribuciones legales en lo relativo a la gestión ambiental. En idéntico sentido se pronuncian acerca de la conveniencia de consagrar en el texto del proyecto normas ambientales claras que eviten los riesgos de discrecionalidad administrativa, todo lo cual redunda en un incentivo a la actividad productiva. Se trata de simplificar los mecanismos de fiscalización en materia medioambiental, cautelando el respeto a las garantías constitucionales, tales como el derecho de propiedad y el derecho de emprender cualquier actividad económica. Con todo, el texto del Mensaje no satisface el deseo uniforme de todos los sectores de establecer el llamado "sistema de ventanilla única", esto es, un procedimiento de carácter administrativo en que las autorizaciones y los diversos permisos sectoriales relativos a los proyectos productivos que se pretenden llevar a cabo se resuelvan, en lo posible, en una sola instancia o ante una misma autoridad.

Finalmente, propusieron fortalecer las capacidades ejecutivas de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en particular en lo concerniente a la elaboración de normas de calidad ambiental y de emisión, y, junto con ello, otorgarle la máxima relevancia a las definiciones que contiene el articulado del proyecto de ley que ocupa a vuestra Comisión, atendido que han de servir como marco conceptual para las futuras leyes sectoriales. Esta apreciación la formulan invocando el rango de ley común u ordinaria de que se halla revestido el proyecto lo que significaría, a juicio de estos representantes, que no tendría jerarquía sobre las futuras leyes sectoriales, lo cual implicaría que esas definiciones deberán justificarse por su calidad intrínseca.

Se deja constancia que la Comisión estimó de relevancia solicitar su opinión, respecto de la iniciativa, a diversas instituciones del ámbito académico.

Las entidades consultadas que hicieron llegar sus planteamientos por escrito fueron: el Centro de Estudios y Asistencia Legislativa de la Universidad Católica de Valparaíso, CEAL; la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL; la Asociación Gremial de Industriales de Valparaíso y Aconcagua, ASIVA; la Universidad de Chile; la Universidad Austral de Chile; la Universidad de Talca; la Universidad Técnica Federico Santa María, y la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, CONICYT.

Dichas entidades formularon observaciones de carácter particular al articulado del proyecto, las que se tuvieron a la vista al momento de discutir cada una de las disposiciones de la iniciativa legal.

La Comisión, teniendo en cuenta los fundamentos planteados por el Ejecutivo en el correspondiente Mensaje y a través de sus representantes; los aportes efectuados por los organismos y entidades escuchados y consultados y, fundamentalmente, por tener la convicción que la problemática relativa al medio ambiente ha ido adquiriendo, con el avance del desarrollo, una trascendencia que torna imperiosa la necesidad de dictar a la brevedad posible una normativa integral y coherente sobre la materia, acordó por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert, dar su aprobación a la idea de legislar.

Dada la importancia de las materias reguladas por el proyecto y su influencia en el sistema socio económico del país, vuestra Comisión consideró indispensable que su contenido sea el reflejo de un amplio consenso entre todos los sectores y corrientes de opinión de la vida nacional, a fin de generar a su respecto las debidas condiciones de legitimidad social.

Cabe dejar constancia que el H. Senador señor Siebert, al fundamentar su voto, y no obstante compartir los conceptos generales expuestos que ameritan la aprobación general del proyecto, hizo presente que merecían tenerse en cuenta la mayoría de las observaciones de carácter general planteadas por los diversos organismos escuchados y consultados por la Comisión. Por esta razón, se reservó el derecho de plantear durante las distintas instancias de tramitación del proyecto indicaciones a los artículos que como consecuencia de las mismas deban modificarse.

De las mencionadas observaciones destacó las más importantes, cuya reseña se efectuó en el acápite b) de la Discusión General de este informe.

Los restantes señores Senadores, por su parte, manifestaron su convencimiento en el sentido de que la discusión particular de la iniciativa contribuiría a perfeccionar aspectos de la misma que deben ser corregidos.

DISCUSION PARTICULAR

El proyecto de ley en informe consta de 75 artículos permanentes, ordenados en cuatro Títulos.

El Título I, denominado "Disposiciones generales", comprende los artículos 1° a 6°. El Título II, cuyo epígrafe es "De los Instrumentos de Gestión Ambiental", consta de cuatro párrafos denominados "De la Educación y la Investigación" (artículos 7° y 8°); "Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental" (artículos 9° a 23); *De las Normas de Calidad, Protección, Preservación y Conservación Ambientales" (artículos 24 a 28); y "De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación" (artículos 29 a 38).

El Título III, que trata "De la Responsabilidad Civil", contiene dos párrafos llamados 'Del Daño Ambiental" (artículos 39 a 46), "Del Procedimiento" (artículos 47 a 50).

El Título IV lleva por epígrafe "De la Fiscalización" y comprende los artículos 51 a 53.

El Título Final, "De la Comisión Nacional del Medio Ambiente", se divide en seis párrafos, a saber: "Naturaleza y Funciones" (artículos 54 y 55); "Del Consejo Directivo" (artículos 56 a 61); 'Del Secretario Ejecutivo" (artículos 62 a 64); "Del Consejo Consultivo" (artículos 65 y 66); "De las Comisiones Regionales del Medio Ambiente" (artículos 67 a 71), y "Del Patrimonio" (artículos 72 a 75).

El proyecto de ley contiene asimismo, cuatro Artículos Transitorios.

A continuación se efectúa una breve descripción de cada una de las disposiciones del proyecto y de los acuerdos adoptados por la Comisión a su respecto.

TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1°

(Pasa a ser artículo 2°).

Esta disposición contiene una serie de definiciones que se establecen para los efectos del propio proyecto de ley.

Cabe señalar a su respecto, que vuestra Comisión perfeccionó y precisó estas conceptualizaciones, y agregó otras, en razón de que sirvan de marco conceptual general para las leyes sectoriales que se dicten en el futuro, e informan la totalidad del proyecto de ley.

La Comisión acordó, para facilitar el análisis y discusión de este artículo, dividir su votación pronunciándose por cada una de sus letras separadamente.

Letra a)

Además de precisiones en su redacción, se agregó el término "racional", a fin de dejar claramente establecido que el uso y aprovechamiento que se haga de los recursos naturales debe ser siempre mesurado, para así obtener el mayor beneficio posible al momento de su utilización, sin comprometer su potencialidad natural. Fue aprobada, en los términos anteriores, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra b)

Con la sola supresión de la expresión "viva o inerte" considerada innecesaria, por estimarse que el patrimonio ambiental comprende tanto los elementos con vida como los que no la tienen, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Debe dejarse constancia, que la Comisión debatió extensamente si convenía conceptualizar "contaminante" cómo fenómeno, como lo propone el Mensaje, o "contaminación" en cuanto a su alcance legal, relacionando este último con las normas de calidad ambiental, y estableciendo que existe contaminación cuando se sobrepasen éstas. Los representantes del Ejecutivo hicieron hincapié en el hecho de que lo que se pretende es definir un fenómeno, siendo determinante en éste la alusión a "producto de la actividad humana", que permite diferenciarlo de manifestaciones naturales respecto de las cuales no podría responsabilizarse a persona alguna. Precisaron, asimismo, que la responsabilidad procederá cuando efectivamente se sobrepase una "norma de calidad ambiental", aplicándose, en la especie, el Título III del proyecto, sobre responsabilidad ambiental.

Letra c)

En este concepto, vuestra Comisión se mostró partidaria, en primer lugar, de precisar que la evaluación que el documento debe hacer no es el de un impacto ambiental inocuo, sino de aquél significativamente adverso. En segundo lugar, se eliminó el término "pormenorizadamente", pues tratándose de una declaración, bastará una caracterización general del respectivo proyecto o actividad.

Fue aprobada, con estas adecuaciones, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra d)

A su respecto se produjo un arduo debate entre los miembros de vuestra Comisión, en orden a determinar si procedía mantener la proposición del Mensaje, que define desarrollo, o bien conceptualizar desarrollo sustentable.

Una tesis se basó en que el concepto no admitiría adjetivación alguna, por cuanto todo desarrollo para ser tal requiere ser entendido en un sentido integral y positivo, en el que no cabe el deterioro de los recursos ni un crecimiento inarmónico de los distintos elementos que lo componen.

Por otra parte, se sostuvo que la definición debe justificarse en cuanto tenga trascendencia jurídica para los efectos de la aplicación e interpretación de la ley. Teniendo en cuenta que el concepto de "desarrollo sustentable" sí tiene una significación importante en la temática ambiental, se optó por definir este último.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes en la sesión, HH. Senadores señores Pacheco, Papi y Siebert.

Letra e)

En esta conceptualización, de suyo compleja, los representantes del Ejecutivo, propusieron acidificarla, teniendo como base el texto en inglés de la Convención sobre Diversidad Biológica, suscrita en la Conferencia de Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo, celebrada en el mes de junio de 1992. Esta reformulación deja claramente establecido que la biodiversidad es un valor entre componentes, de una especie, entre especies y entre ecosistemas, en relación con la variedad, entendiendo ésta como riqueza de especies y número de individuos.

Teniendo en cuenta lo anterior, y dado que dicha Convención alude también a *biodiversidad" como sinónimo del concepto que se analiza, la Comisión optó por incluir ambos términos.

Fue aprobada, con las modificaciones ya anotadas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra f)

Sólo fue objeto de modificaciones en su redacción con dos propósitos. Evitar, en primer lugar, problemas de interpretación, ya que los Estudios de Impacto Ambiental procederán en el caso de que se inicie un nuevo proyecto o actividad, o bien, cuando se modifique una situación ya existente. Por ello se alude a un "proyecto o actividad que se pretenda llevar a cabo o su modificación." El estudio debe ofrecer un análisis contrastado entre la situación existente y la futura, considerando los componentes medio ambientales que se verán alterados por el nuevo proyecto o su modificación.

En segundo lugar, la redacción resalta el elemento central del Estudio de Impacto Ambiental, esto es, la significación de los impactos negativos y relevantes, debiendo presentar alternativas valoradas para minimizar tales impactos.

Con las modificaciones explicitadas, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra g)

Se modificó su redacción, a fin de evitar, por una parte, hacer referencia a los sistemas ambientales, debido a la ambigüedad del término y a la imprecisión del entorno involucrado en el mismo, y, además, centrar el concepto en el impacto producido por un determinado proyecto o actividad.

En consecuencia, fue aprobada con enmiendas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra h)

Fue objeto de modificaciones con el objeto de incorporarle elementos complementarios como el sustrato químico entre los componentes del medio ambiental; la idea de dinamismo del medio ambiente, es decir, su inherente capacidad de cambio, y la influencia en el mismo de elementos socio culturales.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra i)

Considerando que los factores de concentración y de tiempo no actúan aisladamente el uno del otro, sino que concurren en diversas combinaciones entre ellos en la realidad medio ambiental, se perfeccionó su redacción a fin de dejar claramente establecida dicha distinción. Asimismo, se suprimió su frase final, por estimarse innecesaria.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra j)

Vuestra Comisión, teniendo presente que la Constitución Política le asigna al Estado el deber de tutelar la preservación de la naturaleza, prefirió definir la acción de preservación más que el concepto de naturaleza, ya que este último aunque intuitivamente claro, presenta grandes dificultades para precisarlo.

Fue aprobada, en estos términos, por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letras k) y l)

Estas letras definen norma de calidad ambiental y norma de emisión.

Teniendo en cuenta la nueva concepción aprobada por la Comisión para el párrafo 3° del Título II, cuyas ideas centrales se reseñan al iniciar el análisis del mismo, se optó por distinguir entre normas primarias y normas secundarias de calidad ambiental, conceptos que quedaron ubicados como letras k) y 1) del texto que os proponemos.

Cabe dejar constancia que no se estimó necesario conceptualizar la norma de emisión, por cuanto se trata de un instrumento más de gestión ambiental.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra m)

Se perfeccionó su redacción, enumerando los distintos componentes del medio ambiente que forman parte del patrimonio ambiental, y las características del mismo que resulta necesario preservar para la satisfacción de las necesidades de las generaciones presentes y futuras.

La unanimidad de los HH. Senadores miembros de la Comisión le dio su aprobación, señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra n)

(Se elimina).

Se estimó que este concepto se encuentra implícito en la definición de preservación de la naturaleza contenida en la letra j).

Se aprobó su eliminación con los votos de la unanimidad de los HH. Senadores miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra o)

(Pasa a ser letra n).

Sólo fue objeto de modificaciones formales.

Cabe señalar que respecto de los conceptos contenidos en las letras a), j) y n), vuestra comisión, a fin de evitar interpretaciones erróneas, consideró necesario dejar expresa constancia que, a su juicio, no revisten el carácter de normas interpretativas de la Carta Fundamental.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra p)

(Pasa a ser letra o).

Sólo fue objeto de modificaciones en su redacción que contribuyen a darle mayor precisión.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra q)

(Pasa a ser letra p).

En consideración a que la obligación de restaurar el medio ambiente no siempre es posible, en los términos en que viene propuesta, se modificó su redacción en este sentido.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra r)

(Pasa a ser letra q).

Fue aprobada en los mismos términos, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Letra s)

(Pasa a ser letra r).

Fue aprobada sin enmiendas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Letra s), nueva.

Se incorporó esta nueva letra, que define la línea de base, en razón de las modificaciones introducidas al párrafo sobre evaluación de impacto ambiental y, particularmente, como consecuencia de la incorporación a la iniciativa de un nuevo artículo, que figura como 11 en el texto que os proponemos.

o o o o o o

Artículo 2°

(Pasa a ser articulo 1°).

Indica que la protección y preservación del medio ambiente y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las normas contenidas en el proyecto de ley que ocupa a vuestra elisión, sin perjuicio de lo que otras normas legales y reglamentarias establezcan sobre la materia.

Primeramente cabe señalar que vuestra Comisión, por razones de técnica legislativa, prefirió ubicar este artículo dando inicio a la ley.

En cuanto a su redacción, cabe señalar que se adaptaron sus términos a los utilizados por la Constitución Política, y se suprimió su frase final, en razón de que daría a entender que la ley en informe puede coexistir con disposiciones reglamentarias contrarias o incompatibles con su articulado.

Fue aprobada con esas enmiendas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 3°

(Se suprime).

Somete a todas las personas a las restricciones, obligaciones y limitaciones contenidas en las leyes sobre protección, preservación y conservación del medio ambiente, y hace de su cargo los costos que se deriven de dicha sujeción.

Se estimó, que su contenido es obvio y no hace más que repetir principios contemplados en la Carta Fundamental.

Vuestra Comisión, con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert, acordó eliminarlo.

Artículo 4°

(Pasa a ser artículo 3°).

Consagra el principio según el cual, todo el que cause daño al patrimonio ambiental esté obligado a repararlo efectuando la correspondiente restauración material, si fuera posible, e indemnizando en conformidad a la ley.

Se modificó su redacción incorporando el principio de responsabilidad subjetiva que rige en nuestro derecho, teniéndose en cuenta las modificaciones que se incorporan al Título III del proyecto.

Fue aprobado, en esos términos por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 5°

(Pasa a ser artículo 4°).

Impone al Estado el deber de y facilitar la participación ciudadana en talas las actividades de protección del medio ambiente.

Se introdujeron cambios a su redacción, a fin de dar énfasis, en el concepto, a la participación ciudadana.

Fue aprobado, en esos términos por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 6°

(Se suprime).

Establece que el ejercicio de cualquier actividad económica deberá ajustarse a las restricciones específicas y a las obligaciones que emanen de la ley, con el objeto de proteger el medio ambiente.

Vuestra Comisión suprimió este artículo, debido a que contiene una remisión a la Carta Fundamental la cual en su artículo 19 N° 21, sienta el mismo principio, por la unanimidad de los miembros presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

TITULO II

DE LOS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN AMBIENTAL

Párrafo 1° De la Educación y la Investigación.

Artículo 7°

(pasa a ser articulo 5°).

Declara, en su inciso primero, que el proceso educativo deberá comprender la transmisión de conocimientos, la internalización de valores y el aprendizaje de habilidades que hagan posible la comprensión de los problemas ambientales y sus consecuencias, el desarrollo de actitudes que tiendan a prevenirlos y resolverlos y una adecuada capacitación, que permita una actuación eficaz en materia medio ambiental.

En su inciso segundo prescribe que el contenido de los programas de estudio deberá reflejar las ideas precedentemente expuestas.

El inciso tercero obliga a los organismos del Estado a realizar y promover campañas educativas informales y de extensión orientadas a los propósitos ya reseñados.

Cabe dejar constancia que vuestra Comisión concedió especial importancia a la discusión cié esta norma, en razón de que consideró que una debida respuesta al desafío ecológico pasa por profundizar en la conciencia ciudadana determinados principios y valores, que permitan comprender con realidad los problemas ambientales y sus consecuencias. Entre estos valores, estimó que cobran relevancia aquellos de carácter moral, como el respeto hacia los demás, que constituyen un sustrato básico y anterior, del cual eranan, necesariamente, aquellos de carácter más específico relativos al medio ambiente.

Para responder a tales propósitos se modificó la disposición en la forma que aparece en el texto que os proponemos.

Vuestra Comisión aprobó este artículo por la unanimidad de los miembros de nuestra Comisión presentes en la sesión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 8°

(Pasa a ser articulo 6°).

Señala que los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social deberán considerar proyectos relativos al medio ambiente.

Sólo fue modificada en el sentido de precisar que los fondos actualmente existentes tales como FONDEF o FONDECYT que tengan asignados recursos por la Ley de Presupuestos, deberán contemplar un ítem relativo a proyectos de protección del medio ambiente.

Con esta modificación, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 2°

Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

Cabe dejar constancia que en este párrafo se recogieron gran parte de las observaciones planteadas por los órganos y entidades consultadas y oídas por la Comisión, lo que se tradujo en una completa reestructuración del mismo.

Artículos 9° y 10

(Pasan a ser artículos 7° y 8°).

El primero de ellos establece que los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental que crea este proyecto de ley, el que está integrado por Declaraciones y Estudios de Impacto Ambiental, los que sólo serán obligatorios para las actividades y conforme a los criterios que fijan los artículos 11 y 12, que pasan a ser 9° y 10 en el texto que os proponemos. Esta norma también posibilita la presentación voluntaria de una Declaración de Impacto Ambiental.

La segunda de estas disposiciones define, en su inciso primero, la evaluación de impacto ambiental como el procedimiento en virtud del cual la Irrisión Nacional o Regional del Medio Ambiente, según sea el caso, se pronuncia sobre el impacto ambiental de un proyecto o actividad, previa entrega por parte del interesado de todos los documentos que permiten acreditar que se cumple con la normativa vigente para su realización. Este proceso, conforme al inciso segundo, deberá considerar la opinión de todas las autoridades con competencia ambiental, según la naturaleza del proyecto o actividad de que se trate. De acuerdo con el inciso tercero los Ministerios y organismos públicos con competencia ambiental tienen derecho a reclamar contra la resolución de la autoridad competente cuando su opinión no haya sido escuchada. Esta reclamación se rige por las normas del artículo 20 del proyecto.

Vuestra Comisión aprobó un texto sustitutivo de ambas normas, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

La finalidad del nuevo texto, además de ordenar de manera más sistemática del procedimiento de evaluación de impacto ambiental, refuerza el concepto de "ventanilla única" a que se ha hecho alusión en la primera parte de este informe, obligando a CONAMA o a la COREMA, según el caso, a efectuar una real labor de coordinación para la obtención de los permisos sectoriales ambientales que tengan relación con el proyecto o actividad que se pretenda iniciar o modificar.

Artículo 11

(Pasa a ser artículo 9°).

Indica los proyectos o actividades que habrán de someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental.

El exhaustivo listado que al respecto esta disposición contempla admite la siguiente r I osificación: proyectos o actividades relativos a energía eléctrica, nuclear y tóxica, sus derivados y desechos; proyectos o actividades relativas a obras de ingeniería hidráulica; proyectos o actividades relativos a obras de transporte, de urbanismo y de turismo; proyectos o actividades mineras, industriales, forestales y de pesquería; proyectos o actividades de saneamiento y de neutralización, tratamiento y disposición de residuos industriales y aquellos que «aplican un cambio en el uso del suelo.

Vuestra Comisión introdujo diversas modificaciones a esta disposición con el propósito de establecer, con la mayor certeza posible, qué proyectos t actividades deberán someterse al sistema de que se trata y cuáles quedarán al margen del mismo. Para ello incorporó elementos objetivos y cuantificables a algunas de sus letras por ejemplo a) y c)y reordenó f precisó otras.

Fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert. Artículo 12

(Pasa a ser artículo 10).

Señala los diversos criterios que deben observarse para determinar cuándo procederá una declaración o un Estudio de Impacto Ambiental. Entre ellos cabe destacar los siguientes: riesgo grave para la salud de la población; la magnitud, esto es, la superficie involucrada; los efectos sobre la conservación de los recursos naturales renovables; los efectos socioeconómicos y culturales; la reversibilidad del impacto ambiental.

Con el mismo propósito descrito en el artículo anterior, vuestra Comisión introdujo modificaciones a esta disposición, objetivizando de la mejor manera posible las condiciones y criterios que se tendrán en cuenta para determinar qué proyectos o actividades estarán obligados a elaborar un Estudio de Impacto Ambiental. Se señala que deberán hacerlo aquellos que reúnan al menos uno de dichos criterios y condiciones.

Cabe destacar que también se efectuaron precisiones y reordenaciones de sus letras, en aras de una mejor comprensión de sus contenidos. Además, se incorporó un nuevo inciso que señala que a falta de norma vigente para la determinación de la calidad de efluentes, emisiones o residuos se utilizarán como referencia las normas internacionales que señala el reglamento.

Fue aprobado, con las modificaciones descritas, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Artículos 11, 12 y 13 nuevos

Con el propósito de asegurar la objetividad y uniformidad del procedimiento de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental, vuestra Comisión aprobó la inclusión de tres nuevas disposiciones al proyecto.

En la primera, se señalan las materias que todo Estudio de Impacto Ambiental deberá abordar, las que podrán ser posteriormente desarrolladas por el reglamento respectivo. La segunda, fija los contenidos mínimos que deberá contener ulteriormente el reglamento atingente a la elaboración y calificación de los Estudios de Impacto Ambiental. La última, contempla las exigencias a las que deberá sujetarse el procedimiento administrativo para la tramitación de los Estudios de Impacto Ambiental.

Cabe dejar constancia que vuestra Comisión tiene conciencia del carácter reglamentario del artículo 12 que os proponemos. No obstante, a fin de lograr un debido consenso entre las distintas opiniones formuladas en relación a las materias contenidas en el párrafo que se analiza, sobre el sistema de evaluación de impacto ambiental, mantuvo esta norma en estos términos.

Estas normas fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Artículos 13, 14, 15, 16, 18 y 19 (Pasan a ser artículos 15, 16, 17, 18, 19 y 20, reordenados. El artículo 21 original, pasa a ser 14, y se describe más adelante).

El artículo 13 establece que procederá efectuar una Declaración de Impacto Ambiental con anterioridad a la ejecución de cualquier proyecto o actividad sometido a las normas sobre protección del medio ambiente, cuando no tenga impacto ambiental significativo.

El artículo 14 prescribe, en su inciso primero, que se otorgará sin más trámite la autorización para desarrollar proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental, cuando el titular respectivo declare bajo juramento sobre la veracidad del contenido de su presentación. No obstante, si la Comisión Regional del Medio Ambiente considera que el proyecto o actividad debe someterse a un estudio de Impacto Ambiental, podrá revocar dicha autorización. Según su inciso segundo, si la Declaración de Impacto Ambiental contiene compromisos ambientales voluntarios el titular estará obligado a cumplirlos.

El artículo 15 dispone que corresponderá efectuar un Estudio de Impacto Ambiental con anterioridad a la ejecución de cualquier proyecto o actividad sometido a las normas sobre protección del Tedio ambiente, que pueda tener un impacto ambiental significativo. Este estudio deberá presentarse ante la Comisión Regional del Medio Ambiente que corresponda.

El artículo 16 regula, en sus cuatro incisos, el procedimiento y los plazos y recursos que proceden en la gestión de evaluación de impacto ambiental de proyectos o actividades sometidos a las normas sobre protección del medio ambiente, distinguiendo dos tipos de tramitación según si el proyecto o actividad da lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, o bien a un Estudio de Impacto Ambiental. Cabe destacar que en contra de la resolución dictada por el Presidente de la Comisión Regional del Medio Ambiente el afectado podrá interponer recurso de reposición.

El artículo 17 se analiza, en razón de que se trasladó, más adelante.

El artículo 18 establece el derecho del interesado a reclamar ante el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente respecto del incumplimiento de los plazos en el proceso de «valuación de impacto ambiental. El Secretario Ejecutivo podrá fijar un plazo de hasta 60 días para dictar la resolución respectiva, bajo apercibimiento de tenerse por aprobado el proyecto.

El artículo 19 regula la eventualidad de que un proyecto o actividad pueda causar impactos ambientales que excedan el territorio de una región. Señala, al efecto, que las Comisiones Regionales de Medio Ambiente de las regiones potencialmente afectadas decidirán de consuno respecto del proyecto o actividad. Si son más de dos, el pronunciamiento corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Su inciso segundo establece plazos diferenciados para emitir la respectiva resolución, se traté de Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental. En el primer caso, el plazo es de sesenta días; en el segundo, de ciento cincuenta, contados desde la representación. Tales plazos pueden prorrogarse por otros sesenta o ciento cincuenta días, respectivamente, en casos calificados y debidamente fundados. Los artículos descritos precedentemente fueron reordenados por vuestra Comisión conforme se pasa a explicar en los párrafos siguientes.

Se reguló, en primer lugar, todo lo relativo al Estudio de Impacto Ambiental (artículos 15, 16 y 17 del proyecto que os proponemos).

Cabe destacar, que en materia procedimental, se exige a la CONAMA que, al momento de pronunciarse favorablemente sobre un Estudio de Impacto Ambiental, acompañe todos los permisos o pronunciamientos ambientales que deban o puedan ser otorgados por los servicios públicos competentes de acuerdo con la legislación vigente. En caso de que no pueda emitir su pronunciamiento debido a la falta de otorgamiento de dichos antecedentes, es deber de la misma Comisión requerir al servicio público, en un determinado plazo, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado favorablemente.

Con ello se pretende reforzar el concepto de "ventanilla única" a que ya se ha hecho referencia, al exigir a la CONAMA que se relacione internamente con el resto de las autoridades que tienen competencia ambiental sobre el respectivo proyecto, si aquéllas no han otorgado las correspondientes autorizaciones. De esta manera se invierte el peso de la prueba, pues esta carga que normalmente correspondería al interesado pertenece, ahora, al organismo técnico en materia ambiental, lográndose agilizar y desburocratizar el sistema de evaluación, cuestión de especial interés cuando se pretende llevar a cabo un proyecto económico.

En los artículos 18, 19 y 20 del texto que os proponemos trata lo relativo a las Declaraciones de Impacto Ambiental, las que proceden para aquellos proyectos y actividades que deben someterse al sistema de impacto ambiental, y que no requiere elaborar un Estudio de Impacto Ambiental. Esto último, debido a que no reúnen ninguna de las condiciones enumeradas en el artículo 10 del proyecto aprobado por la Comisión. Las normas citadas se refieren a los aspectos formal, de procedimiento y de publicidad exigidos para las Declaraciones de Impacto Ambiental.

Se advierte que también en este caso se reforzó el concepto de "ventanilla única", al establecerse que transcurrido el plazo que tiene la autoridad para pronunciarse sobre la Declaración de Impacto Ambiental, deberá, a petición del interesado, requerir al servicio público correspondiente para que errata su pronunciamiento en un determinado lapso, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado.

Por último, es necesario destacar trae se variaron los plazos para que la autoridad se pronuncie respecto de una Declaración de Impacto Ambiental y de un Estudio de Impacto Ambiental, conforme se señala en el texto que más adelante se describe.

Estas disposiciones fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión presentes en la sesión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 20

(Pasa a ser artículo 21).

Prescribe, en su inciso primero, que si se establece la inadmisibilidad de una Declaración de Impacto Ambiental o si se rechaza un Estudio de Impacto Ambiental, el responsable del proyecto podrá presentar una nueva Declaración o Estudio. En contra de la resolución que no da lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, o que rechaza o impone exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, podrá reclamarse ante el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente o ante esta misma Comisión, respectivamente, estableciéndose de esta Bañera una instancia de reclamación de carácter administrativo. La reclamación, de acuerdo con el Inciso segundo, deberá ser interpuesta dentro de los treinta días siguientes a la notificación, y será resuelta fundadamente por la autoridad competente en un plazo máximo de sesenta días desde su interposición. Esta disposición, con excepción de su primera parte que quedó incluida en la nueva formulación de los artículos anteriores, pasó a ser inciso primero del artículo 21 que os proponemos. El inciso segundo de esta disposición aclara que también procederá la reclamación por la vía judicial, de acuerdo al procedimiento que establecen los artículos 42 y siguientes del texto aprobado por la Comisión.

Artículo 17

(Pasa a ser artículo 22).

Esta disposición, en su inciso primero, somete los proyectos del sector público, empresas del Estado y aquellos que obtengan financiamiento estatal al mismo procedimiento de evaluación de impacto ambiental, y a idénticas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado. De acuerdo con sus incisos segundo y tercero, la presentación de los documentos e informes respectivos corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación para que la Comisión Regional del Medio Ambiente o la Comisión Nacional, según sea el caso, decida sobre la materia. La resolución firme de estas últimas es obligatoria para el Ministerio de Planificación y Cooperación.

Esta disposición, con algunas modificaciones formales, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 21

(Pasa a ser artículo 14).

Contempla, en sus cinco incisos, un procedimiento destinado a darle publicidad tanto a la Declaración o Estudio de Impacto Ambiental como a la documentación adicional necesaria para llevar a cabo un proyecto o actividad sometido a las normas sobre protección del medio ambiente. Lo anterior, a fin de asegurar la participación informada de la comunidad en las diversas etapas de la gestión de evaluación de impacto ambiental, permitiéndose a las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica formular observaciones ante las autoridades competentes.

A esta disposición se le dio una nueva ubicación, excluyendo de su aplicación a las evaluaciones de las Declaraciones de Impacto Ambiental, por estimarse innecesario.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 22

(Pasa a ser artículo 23).

Establece que la Comisión Nacional del Medio Ambiente propenderá a uniformar todo lo relativo a requisitos y procedimientos exigidos por los Ministerios y demás organismos públicos competentes, en materia de evaluación de impacto ambiental.

Fue aprobada, con modificaciones en su redacción, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 23

(Se suprime).

Entrega a un reglamento la indicación de los contenidos, exigencias técnicas y demás procedimientos aplicables a las Declaraciones y Estudios de Impacto Ambiental, y a su revisión y aprobación por parte de la autoridad competente.

Esta norma se suprimió por ser incompatible, en los términos que viene propuesta, con la nueva proposición que formula vuestra Comisión para el sistema de evaluación de impacto ambiental. En éste se hace referencia específica a determinados aspectos que deberá contemplar el reglamento de esta ley.

Fue aprobada su supresión, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 3°

De las Normas de Calidad, Protección, Preservación y Conservación Ambientales Cabe hacer notar, respecto de este párrafo, que vuestra Comisión introdujo algunas innovaciones al proyecto enviado por el Ejecutivo.

En primer lugar, hizo una distinción entre normas primarias y normas secundarias de calidad ambiental. Las primeras tienen por objeto determinar los valores de aquellas sustancias o elementos que puede constituir un riesgo para la vida y la salud de la población. Las segundas, persiguen el mismo objeto, respecto de aquellos elementos que pueden restituir un riesgo para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental.

Asimismo, estableció determinadas exigencias, en cuanto a requisitos y formalidades de publicidad, que debe cumplir el reglamento que las dicte y, en general, perfeccionó y completó este procedimiento, según se pasa a explicar al analizar cada una de sus normas.

En cuanto a su epígrafe, se armonizó su denominación a los términos utilizados por la Constitución Política en materia ambiental.

Artículo 24

En su inciso primero, faculta al Presidente de la República para dictar un decreto supremo en virtud del cual se establecerán normas de calidad, protección, preservación y conservación relativas a los componentes básicos del medio ambiente.

En su inciso segundo, indica que un reglamento establecerá los procedimientos que deberán observarse para la dictación de las normas señaladas precedentemente. Dichos procedimientos deberán contemplar una adecuada publicidad de sus contenidos, plazos y etapas.

En esta disposición se efectuó la distinción, precedentemente aludida, entre norma primaria y secundaria de calidad ambiental. Además, con el propósito de que esta materia cumpla con las condiciones de objetividad y determinación necesarias, «n beneficio de los afectados por el sistema, se estableció que dichas normas de calidad ambiental serán de aplicación general en todo el territorio de la República, deberán corresponder a niveles de riesgo homogéneo y definirán los niveles que originan situaciones de emergencia.

Con la misma finalidad, se determinaron en la ley las etapas que deberá considerar, a lo menos, el reglamento que se dicta en materia de procedimiento para la dictación de tales normas de calidad; se incorporó al Ministro Secretario General de Gobierno a la dictación del decreto supremo respectivo, y se entregó a CONAMA la facultad de coordinar el proceso de generación de tales normas y la determinación de los programas de cumplimiento de las mismas.

Se señaló que toda norma primaria de calidad ambiental será revisada por lo menos cada cinco años, aplicando el mismo procedimiento antes señalado. Ello, con el mismo propósito que tuvo el Ejecutivo para no ser partidario de establecer las normas de calidad ambiental por ley problema que será analizado a continuación, es decir, otorgar a la autoridad la debida flexibilidad que necesita para enfrentar los problemas ambientales en el momento en que éstos se presenten tomando en consideración sus especiales y determinadas características.

Por último, cabe destacar que el artículo en comentario fue materia de un intenso debate en el seno de vuestra Comisión, encaminado a establecer si las normas primarias de calidad ambiental deben ser fijadas por ley o si basta que lo sean por vía reglamentaria.

La opinión mayoritaria sustentada por los miembros de vuestra Comisión es que la complejidad de los problemas medioambientales demanda un sistema jurídico flexible, capaz de adaptarse con rapidez a los nuevos requerimientos. De allí que sea preferible que las normas primarias de calidad ambiental no deban ser generadas por ley, cuyo proceso de formación es de suyo más complejo que el que corresponde a un reglamento. Además, el carácter especializado que poseen las normas primarias no se corresponde con una discusión de naturaleza política, que es la que se suscita al interior de todo proceso legislativo.

El H. Senador señor Cantuarias sostuvo la opinión de minoría, estimando que la conveniencia de que las normas primarias de calidad ambiental fuesen consagradas por la ley se afirma en dos ideas fundamentales. La primera de ellas consiste en que al tener esta clase de normas jerarquía de ley se propende a un mayor grado de legitimidad social en la materia. La segunda, se enmarca en una visión general del problema, que entiende que la ley de Bases del Medio Ambiente deberla tener rango orgánico constitucional, y la que se dictara a propósito de las normas primarias de calidad ambiental rango de ley común. De este modo se crearía un sistema de mayor estabilidad y de subordinación de unas fuentes con respecto de otras, lo cual contribuirla a asegurar en favor de la actividad productiva nacional un conjunto de reglas claras y permanentes .

Sometido el artículo a votación fue aprobado con las enmiendas ya descritas con los votos a favor de los HH. Senadores señores Pacheco, Ortiz de Filippi, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

Artículo 25

(Pasa a ser artículo 29).

Establece que toda emisión, depósito o infiltración de sustancias o materiales susceptibles de deteriorar la calidad de los suelos, aire y aguas o de afectar la salud de las personas, quedarán sujetas a las normas de calidad ambiental relativas a estos elementos, que deberán dictar los organismos competentes, con la coordinación de CONAMA.

Esta disposición fue suprimida por vuestra Comisión por innecesaria. En su lugar, se incluyó una norma que obliga a los organismos del Estado a desarrollar programas de medición y control de la calidad ambiental del aire, agua y suelo.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 26

En su inciso primero, encarga al Estado la administración y supervigilancia de un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

El inciso segundo establece el deber del Estado de fomentar e incentivar la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada. agrega que para desafectar estas áreas silvestres se requerirá autorización previa del organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

En estas áreas protegidas se entienden incluidas, de acuerdo con el inciso tercero, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

El inciso cuarto, prescribe que cualquier actividad significativa de carácter científico, educacional, turístico o comercial a ser desarrollada en las áreas protegidas deberá contar con la autorización previa del organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

Esta disposición fue primeramente modificada, eliminándose la segunda parte de su inciso segundo, en razón de que no regulaba en su integridad lo relativo a la afectación y desafectación de las áreas protegidas, ya que nada dice respecto de la desafectación de las áreas protegidas de dominio público, ni tampoco de la situación de las áreas protegidas que no forman parte de dicho sistema. Como consecuencia de esta modificación, rigen en la materia, por una parte, el decreto ley N° 1.939 de 1977, sobre Adquisición, Administración y Disposición de Bienes del Estado, y las reglas generales de derecho común.

Este artículo fue objeto, además, de modificaciones en su redacción que contribuyen a otorgarle mayor precisión.

Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 27

Con el objeto de conservar la diversidad biológica, encarga a los organismos competentes del Estado la confección de un inventario de las especies de flora y fauna silvestre y la fiscalización de las normas que imponen restricciones a su corte, captura, caza, comercio y transporte.

Respecto de este artículo, se produjo un debate en vuestra Comisión, respecto a si el Estado estarla en condiciones de asumir una obligación de esta naturaleza. Se concluyó que a lo imposible nadie está obligado, precisándose, sin embargo, a sugerencia del H. Senador señor Siebert, que los inventarios a que se hace referencia privilegiarán, en su cuantificación e identificación, aquellas especies que estén en alguna categoría de conservación.

Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 28

Encarga a una ley especial la regulación del uso del suelo para evitar su pérdida y degradación.

Se discutió la necesidad de incluir esta norma, determinándose finalmente, que es indispensable mantenerla en el texto de la ley, en razón de que hasta la fecha no se ha regulado por ley, de manera coherente y sistemática, la utilización de este componente ambiental.

Fue aprobada, con modificaciones formales, por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Se incluyó un nuevo párrafo al proyecto 4° del texto que os proponemosen el que se trata en el artículo 29 del texto propuesto por vuestra Comisión lo relativo a las normas de emisión, materia contenida en el proyecto original en el artículo 36.

Dichas normas de emisión, cuyo carácter específico o puntual, referido por ejemplo al porcentaje de descarga de una chimenea, a diferencia de las normas de calidad, que se aplican en un contexto general, aconseja tratarlas separadamente.

Se aprobó por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Párrafo 4°

(Pasa a ser Párrafo 5°).

De los Planes de Manejo, Prevención y Descontaminación

El articulado del párrafo 4° ha sido sustituido y reordenado íntegramente a fin de dar un tratamiento sistemático a las normas correspondientes a los Planes de Prevención y de Descontaminación, instrumentos, que en distinto grado, tienen por objeto velar por que se respeten las normas de calidad ambiental.

Lo anterior implica que si la norma de calidad ambiental es respetada, el Estado sólo tiene que permanecer vigilando que ello continúe de esa manera, pues se están cumpliendo los niveles de protección ambiental preestablecidos. La situación varía cuando los índices de contaminación sobrepasan los niveles permitidos, esto es, las normas primarias o secundarias de calidad ambiental, en cuyo caso procede que la autoridad dicte planes de prevención o de descontaminación.

Las modificaciones que han sido introducidas tienen por objeto relacionar esos diversos instrumentos de gestión ambiental procurando que el sistema jurídico ambiental que se crea guarde la debida correspondencia y armonía.

Artículo 29

(Pasa a ser artículo 30).

Señala que el uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables deberá efectuarse asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica asociada a ellos.

Fue aprobado, sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículos 30 y 31

(Pasan a ser artículo 31).

El articulo 30 faculta al organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento del respectivo recurso natural renovable para exigir, mediante decreto supremo, la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los sismos.

El artículo 31 señala las diversas consideraciones ambientales que deberá contener el plan de manejo de un determinado recurso natural renovable.

Estos dos artículos se refundieron en uno sólo, para aclarar que corresponden al organismo público encargado por la ley de regular el uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables, exigir la presentación y cumplimiento de planes de manejo, para asegurar su preservación. Asimismo, el inciso primero del artículo 31 original, pasa a ser segundo, con algunas modificaciones en su redacción, para dar claridad a su contenido, eliminándose algunas de sus letras, por la dificultad que entraña su Interpretación.

Fue aprobado, en estos términos, por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 32

(Pasa a ser artículos 32 y 33).

El artículo 32, original, en sus incisos primero y segundo prescribe que, para asegurar el cumplimiento de las normas de calidad ambiental, la autoridad competente podrá establecer planes de prevención, respecto de aquellas zonas declaradas latentes, y planes de descontaminación en aquellas declaradas saturadas, los que serán obligatorios para los titulares de fuentes emisoras. De acuerdo con su inciso tercero, estos planes deberán contar con un Informe previo favorable de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Este artículo se reformuló, y en el texto que os proponemos, pasa a ser artículos 32 y 33.

En el primero de ellos, se establece cómo se declarará una zona del territorio nacional como saturada o latente y sobre la base de qué sediciones y certificaciones. Asimismo, se indica que sí la zona objeto de la declaración se sitúa en distintas regiones, el procedimiento estará a cargo de la CONAMA, situación que no se contempla en el proyecto original.

En el segundo, se indica que los planes de prevención o descontaminación, de aplicación obligatoria en zonas latentes o saturadas, en su caso, se establecerán por decreto supremo del Ministerio Secretaría General de la Presidencia debiendo, además, llevar la firma del ministro sectorial respectivo. Se índica, igualmente, que estos planes serán elaborados y propuestos a la autoridad competente por CONAMA, con informe previo de la Comisión Regional respectiva.

Esta reformulación obedeció a la necesidad de regular con toda precisión el procedimiento en virtud del cual habrá de declararse una zona como saturada o latente, atendida la especial importancia que esta materia reviste para la realización de los fines que este proyecto de ley persigue, y su vinculación con el sector productivo nacional.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 33

(Pasa a ser artículo 34).

Indica el contenido mínimo de los planes de prevención y de descontaminación.

Esta disposición fue modificada, precisándose algunos de los contenidos de sus letras y agregándose una nueva, que exige que los planes de prevención y descontaminación se pronuncien sobre la relación que existe entre los niveles de emisión totales y los niveles de contaminantes a ser regulados.

Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 34

(Pasa a ser artículo 38 y se analizará más adelante).

Artículo 35

(Pasa a ser artículo 36).

Consagra instrumentos de regulación o de carácter económico que podrán utilizar los planes de prevención o descontaminación, tales como: normas de emisión, permisos de emisión transables, impuestos a las emisiones o tarifas a los usuarios, u otros instrumentos de estímulo a prácticas de mejoramiento y restauración ambientales.

Fue aprobado, con algunas modificaciones, formales por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Articulo 36

(Pasa a ser artículo 29).

Señala que las normas de emisión se establecerán por decreto supremo, correspondiéndole a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de dichas normas.

Se aprobó, sin modificaciones, por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 37

Prescribe que la ley establecerá la naturaleza y las formas de asignación, división, transferencia, duración y demás características de los permisos de emisión transables.

Vuestra Comisión le dio su aprobación, sin enmiendas, por la unanimidad de sus miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 38

(Pasa a ser artículo 35).

Especifica que en las áreas en que se aplique un plan de prevención o descontaminación sólo podrán instalarse industrias o empresas productoras de bienes o servicios que cumplan los requisitos señalados en el plan, lo que será calificado por la correspondiente Comisión Regional del Medio Ambiente. Para tales efectos se aplicarán los procedimientos de evaluación de impacto ambiental.

Además de modificaciones formales, se incluyó en esta disposición una precisión, en el sentido de que si el correspondiente plan abarca más de una región, estará a cargo de la CONAMA.

Fue aprobado por la unanimidad de sus miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

A continuación, vuestra Comisión se mostro partidaria de regular, en un párrafo separado 6º en el texto que os proponemos lo relativo a las Situaciones de Emergencia Ambiental.

Artículo 34

(Pasa a ser artículos 38, 39 y 40).

El artículo 34 propuesto por el Ejecutivo establece, en su inciso primero, que cuando les niveles de contaminación ambiental impliquen un peligro grave para la salud humana los planes de prevención o descontaminación deberán contemplar medidas de emergencia que podrán contener restricciones específicas al ejercicio de los derechos constitucionales que este mismo inciso señala, a saber: el derecho de trasladarse de un punto a otro del territorio nacional ejercido en vehículos motorizados; el derecho a reunión cuando se ejerza en lugares de uso público; la libertad de trabajo cuando se ejerza en industrias o empresas que incrementen o puedan incrementar la contaminación ambiental; el derecho a desarrollar cualquier actividad económica cuando se ejerza en industrias o empresas que produzcan, incrementen o puedan incrementar la contaminación ambiental.

De acuerdo con su inciso segundo, el ejercicio del derecho de reunión, la libertad de trabajo y el derecho a desarrollar cualquier actividad económica podrán restringirse también cuando de su ejercicio puedan resultar consecuencias lesivas para la salud de quienes las ejerciten.

El inciso tercero consagra otras limitaciones y obligaciones que podrán imponerse a la propiedad de empresas y actividades de cualquier naturaleza que emitan o produzcan elementos que contaminen el ambiente o puedan producir grave daño a la salud de los habitantes, así: la restricción del derecho de uso y goce de empresas y actividades; la necesidad de someterse a ciertos requisitos y condiciones para disponer de bienes, empresas y actividades; la imposición de obligaciones de hacer y de no hacer, determinadas por la autoridad competente, t, empresas de cualquier naturaleza, para evitar la contaminación del ambiente.

Su inciso final prescribe que los decretos supremos que se dicten en conformidad a este artículo deberán ser fundados y sus resoluciones se cumplirán antes de su control jurídico por parte de la Contraloría General de la República.

Vuestra Comisión analizó detenidamente el contenido de esta disposición por afectar garantías constitucionales. Se concluyó que la norma no se aparta de los preceptos de la Constitución Política en cuanto reúne los requisitos de determinación y especificidad que la Carta Fundamental exige para restringir alguno de los derechos que consagra.

En tal sentido, el artículo en comentario sólo autoriza restringir o limitar garantías constitucionales relacionadas con el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Además, se consideró que dichas restricciones son concretas, específicas y no genéricas, y, por último, que se trata de derechos perfectamente determinados.

El H. Senador Papi sostuvo que no era correcta la alusión contenida en el texto del Mensaje, y que figura como la letra a) del artículo 38 en el texto que os proponemos, al derecho a trasladarse de un punto a otro del territorio de la República, fundamentó su apreciación en la circunstancia de que, en estricto rigor, la garantía constitucional que se pretende restringir en esta norma es el derecho de propiedad cuando recae sobre un bien mueble, que en la especie es un vehículo motorizado. Más aún, no se restringe genéricamente el dominio sino sólo una de las facultades que confiere a su titular, cual es la de usar el bien objeto de su derecho. Esta observación fue recogida por vuestra Comisión, la que procedió a modificar el citado artículo 38 en la forma que se propone en el texto que se transcribe al final de este informe.

Como artículo 40, inciso primero, la Comisión incluyó una indicación de S.E. el Presidente de la República, que tiene por objeto establecer que las restricciones que se adopten en virtud de los artículos precedentes no podrán prolongarse más allá de la emergencia.

El inciso final del artículo 34 original pasó a ser, en esta nueva proposición, inciso segundo del artículo 40.

En mérito de lo expuesto, las disposiciones precedentemente analizadas fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros de vuestra Colisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Como artículo 41 de este párrafo se propone una nueva norma de acuerdo con la cual se establecerán regulaciones especiales de carácter permanente para las emisiones, que serán aplicadas ruando estas sobrepasen los niveles de contaminación, que originan situaciones de emergencia.

Asimismo, se señalan los objetivos de estas regulaciones especiales; las autoridades competentes encargadas de su aplicación y fiscalización, y el procedimiento que debe seguirse para dictar esta clase de regulaciones y los factores que debe considerarse a este efecto.

Por último, se deja claramente establecido que todas las actividades situadas en el área geográfica donde se apliquen estas regulaciones deberán reducir sus emisiones para cumplir con los niveles referidos.

Todo ello, para lograr a propósito de efectos tan relevantes como el que trata esta nueva disposición, el mayor grado de consenso entre los agentes sociales.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

TITULO III

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Párrafo 1° Del Daño Ambiental

Artículo 39

(Pasa a ser artículo 42).

Indica, en su inciso primero, que todo el que dolosa o culpablemente cause daño al medio ambiente, responderá en conformidad a este proyecto de

Su inciso segundo señala que, en cuanto no se opongan a las normas de este proyecto de ley se aplicarán las disposiciones del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.

En el inciso primero de esta disposición se reformuló la referencia al elemento culpabilidad, que determina la existencia de la llamada responsabilidad subjetiva, de tal manera de indicar en primer lugar el caso de la culpa y luego el del dolo, por considerarse que, siendo éste último de mayor gravedad, esa debe ser su ubicación apropiada. En el inciso segundo se introdujeron modificaciones formales a fin de consignar con claridad que las normas del Código Civil, que en esta disposición se señalan, rigen supletoriamente en materia de responsabilidad.

Con las mencionadas modificaciones el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 40

(Pasa a ser artículo 43).

Prescribe que la responsabilidad daño ambiental nace de la infracción a las normas de calidad ambiental o a las normas sobre preservación, conservación o protección ambientales.

Esta norma fue modificada en el sentido de sustituir la idea de que la responsabilidad nace por la infracción de las normas de carácter ambiental, siguiendo el denominado principio de responsabilidad objetiva, por una presunción en virtud de la cual la persona de que se trate se presume responsable si el daño ambiental tiene lugar por infracción a las normas de calidad ambiental, de emisiones, a los planes de prevención o de descontaminación, a las regulaciones especiales para casos de emergencia ambiental o a las normas sobre protección, preservación o conservación ambientales.

Esta modificación se introdujo en razón de que el texto de la norma que contenía el Mensaje podría haber sido interpretado en el sentido de que sólo se responde del daño ambiental cuando éste deriva de la infracción a las normas que regulan esta materia, caso en el cual habría quedado exento de responsabilidad aquel que, no obstante producir un daño en el medio ambiente, no ha incurrido en infracción alguna. De allí que vuestra Comisión haya estimado conveniente establecer la presunción que se comenta y que contribuye a fortalecer la obligación de reparar el daño ambiental cuando se debe a culpa o dolo.

Asimismo, para ampliar el alcance de la disposición, se incorporaron las respectivas menciones a los diversos tipos de normas de carácter ambiental que aparecen en el texto que os proponemos.

Cabe indicar que la presunción que se establece es simplemente legal por lo que puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario.

Vuestra Comisión, por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert, Btordo aprobar el artículo con las enmiendas descritas.

Artículo 41

(Pasa a ser artículo 44).

Establece que de la responsabilidad por daño ambiental emana, además de la acción indemnizatoria ordinaria, la acción ambiental que tiene por objeto obtener la restauración del daño causado, si fuere posible.

Para establecer con claridad que de la responsabilidad por daño ambiental emanan tanto la acción indemnizatoria ordinaria cuanto la acción ambiental, la una sin perjuicio de la otra, se introdujeron las correcciones formales necesarias a ese fin.

En tales términos la norma fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 42

(Pasa a ser artículo 45).

En su inciso primero señala que son titulares de la acción ambiental el Estado y el particular personalmente afectado, sin perjuicio de su derecho a reclamar indemnización ordinaria.

Su inciso segundo preceptúa que cuando no fuere posible definir con precisión al afectado, cualquiera persona podrá entablar la acción ambiental, previa caución suficiente.

Esta norma fue objeto de enmiendas formales en su inciso primero al estimarse que en su redacción original no quedaba claramente establecido si el titular del derecho a reclamar indemnización ordinaria es sólo el particular, el Estado o ambos. Se concluyó que ese derecho le corresponde sólo al particular personalmente afectado.

En ese entendido el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert. '

Artículo 43

(Pasa a ser articulo 46).

De acuerdo con esta disposición no se aplicarán los artículos 40 y 41 que pasan a ser 43 y 44 en el texto que os proponemos a las fuentes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación, si acreditan estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en los respectivos planes.

A propósito de esta disposición se planteó una inquietud en el seno de vuestra Comisión acerca de la necesidad de que el particular personalmente afectado no quedara en la indefensión ante la circunstancia de que no pudiese entablar su acción indemnizatoria en conformidad a las normas del derecho común.

El H. Senador señor Papi, manifestó que debía establecerse con precisión que los titulares de fuentes emisoras que causan daño ambiental laicamente se excepcionan, en virtud de este artículo, de la acción ambiental que pudiese deducirse en su contra.

Atendidas tales consideraciones se sustituyó esta disposición por la que se contiene en el texto que os proponemos, tutelando el derecho del personalmente afectado a entablar acción indemnizatoria ordinaria.

Con esas modificaciones el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 44

(Pasa a ser artículo 47).

Establece en su inciso primero las sanciones que podrán imponerse, sin perjuicio de lo establecido en otros cuerpos legales, a los emisores que infrinjan normas de emisión o los respectivos planes de prevención o descontaminación, a saber: amonestación, multas entre cincuenta y mil unidades tributarias mensuales y clausura temporal o definitiva.

Su inciso segundo faculta al juez para ordenar la suspensión inmediata de las actividades emisoras u otorgar a los infractores un plazo para que se ajusten a las normas, todo ello dependiendo de la gravedad de la infracción.

Su inciso tercero contempla una multa adicional, de seis a cuarenta unidades tributarias mensuales diarias para los agentes que continúen infringiendo las respectivas normas, vencido el plazo fijado por el juez.

En esta disposición se eliminó la frase inicial de su inciso primero, que entendía que lo prescrito en esta norma era sin perjuicio de las sanciones pecuniarias establecidas en otros cuerpos legales, a fin de evitar que a una misma persona se le sancionara dos veces por unos mismos hechos. Con idéntico propósito se incorporó un nuevo inciso final que recoge expresamente el principio anterior y que en Derecho Penal se formula "non vis in Ídem".

Además, se modificó la letra b) de este artículo rebajando el monto mínimo de la multa que puede imponerse de cincuenta a diez unidades tributarias mensuales, por considerarse excesivo.

Con las enmiendas descritas, vuestra Comisión aprobó este artículo por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 45

(Pasa a ser artículo 48).

Dispone que el juez, para fijar la cuantía de la multa, deberá considerar la gravedad de la infracción, las reincidencias, la capacidad económica o productiva del infractor y el cumplimiento de los compromisos contraídos en las Declaraciones o en los Estudios de Impacto Ambiental.

Este artículo fue modificado en lo formal sustituyendo sus numerales por letras, para concordar este aspecto con el criterio seguido en todo el texto del proyecto de ley.

Su número uno actual letra a)se modificó eliminando sus dos últimas frases, relativas al posible impacto de las emisiones y a la generación de desequilibrios ecológicos, por su amplitud y por estimarse que no se trataba de consideraciones de carácter objetivo a ser analizados por el juez al momento de imponer una determinada multa.

Además, para una mejor redacción, se reformuló la frase que alude a los niveles en que se ha excedido la norma, y se incorporó una referencia a las regulaciones especiales para planes de emergencia.

En su número tres actual letra c)se suprimió la expresión "productiva" que contenía la norma por cuanto, al no ser sinónimo de "económico", entraña dificultades para su interpretación.

Con estas modificaciones, el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 46

(Pasa a ser artículo 49).

Indica que las personas señaladas en el artículo 42 que pasa a ser 45 en el texto que os proponemos podrán solicitar al juez competente la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior.

Esta disposición fue objeto de modificaciones formales en su redacción para su correcta interpretación. Asimismo, se rectificaron las referencias que contiene el articulado del proyecto para adecuarlas a la numeración definitiva de éste.

Con tales enmiendas fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 2°

Del Procedimiento

Articulo 47

(Pasa a ser artículo 50).

Entrega competencia para conocer de Las causas por infracción a las normas del presente proyecto de ley, al juez de letras en lo civil del lugar en que se origine el hecho que causa el daño, y al del domicilio del afectado, a elección de este último.

Este artículo no fue objeto de modificaciones, siendo aprobado por unanimidad por los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 48

(Pasa a ser artículo 51).

Somete al procedimiento sumario la tramitación de las causas que en razón de este proyecto de ley se promuevan. Asimismo, determina que la prueba pericial se regirá por las normas del Código de Procedimiento Civil en todo lo que no se opongan a las disposiciones especiales que en relación con ese mismo medio probatorio esta disposición también contempla.

Por acuerdo de vuestra Comisión se efectuó una votación separada de las diversas letras que contiene este artículo para facilitar su análisis.

En su letra a), a objeto de resguardar el derecho de las partes a intervenir en la designación de aquellas personas que en el juicio de que se trate habrán de ejercer la función de peritos, emitiendo el dictamen respectivo, se introdujo la idea de que la Comisión Nacional del Medio Ambiente, conforme a un reglamento que se dictará al efecto, confeccionará una lista de peritos a partir de la cual el juez nombrará al perito de la causa, sólo si las partes no llegan a acuerdo sobre la persona que habrá de desempeñar el cargo.

En esos términos esta letra fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Sus letras b) y c) fueron aprobadas sin enmiendas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

En lo que respecta a la letra d), vuestra Comisión fue de opinión de transformar su contenido en un inciso distinto, eliminándolo, en consecuencia, como letra d), pasando a constituirse en el inciso final del artículo. La reestructuración que se comenta obedeció a la necesidad de dejar claramente consignado que los informes que emanen de los organismos públicos competentes serán recogidos y ponderados en los fundamentos del fallo, en el entendido que se trata de dictámenes especializados y que, por lo mismo, deben ser considerados por el juez. Por otra parte, se eliminó la frase relativa al valor de prueba pericial de estos informes porque en estricto rigor no cumplen ese rol en un proceso, sin perjuicio de ilustrar al juez en la materia en litigio.

En tales términos, la disposición fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 49

(Pasa a ser articulo 52).

Faculta al juez para apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana critica, y declara admisible cualquier medio de prueba en esta clase de procesos.

A esta disposición se le incorporó una a frase final aclaratoria en el sentido de que respecto de las causas que se promuevan en relación con las normas medioambientales se admite cualquier medio de prueba y no sólo aquellos que están contemplados y regulados en el Código de Procedimiento Civil.

Con dicha enmienda el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 50

(Pasa a ser artículo 53).

Señala que las acciones civiles que emanen del daño ambiental prescriben en diez años, y declara imprescriptible la acción ambiental.

Atendido que nuestro sistema jurídico se funda, entre otros, en el principio general de la prescriptibilidad de todo derecho y no viéndose razón jurídica que justificara la distinción, vuestra Comisión modificó esta disposición a fin de establecer que tanto la acción ambiental cuanto las acciones civiles que emanan del daño ambiental son ambas prescriptibles y que dicha prescripción opera en el lapso de diez años, contado desde la manifestación del daño.

Con esa modificación el artículo se aprobó por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

TITULO IV

DE LA FISCALIZACIÓN

Artículo 51

(Pasa a ser artículo 54).

En su inciso primero, faculta a los entes públicos que participan en el proceso de evaluación de impacto ambiental para fiscalizar el cumplimiento de las normas en base a las cuales se otorgó la respectiva autorización, para amonestar, imponer multas, requerir la revocación de la autorización por incumplimiento grave y para ejercer las acciones civiles y penales que procedan.

En su inciso segundo, confiere el derecho a reclamar ante la Justicia Ordinaria en contra de las resoluciones que se dicten conforme al inciso anterior en el plazo de diez días, previo pago de la multa impuesta, en su caso.

Vuestra Comisión introdujo las siguientes modificaciones a este artículo:

En el inciso primero, se consideró necesario citar expresamente a los organismos principales, a la vez que, para una mejor comprensión de la disposición, se estimó del caso eliminar la referencia a funcionarios públicos que este inciso contempla. Asimismo, en cuanto a la facultad para revocar una autorización, se eliminó la frase relativa al caso de incumplimiento grave, en razón de que, al no señalarse quien califica la gravedad ni en base a qué criterios, podía dar lugar a discrecionalidad funcionaria.

Por otra parte, atendido que el termino "autorización" que se utiliza en forma genérica en la disposición en comentario no responde con exactitud al hecho de que el Estudio de Impacto Ambiental se aprueba y la Declaración se acepta, se introdujeron las referencias a estos dos documentos en la forma que aparece en el texto que os proponemos, que recogen esa distinción, y, por último, se reemplazó la expresión "proceso de evaluación" por "sistema de evaluación", al considerarse esta última la correcta alusión, y se sustituyó la voz "criterios" por “condiciones", debido al alto grado de subjetividad que supone. En el inciso segundo, se modificó el, requisito del pago previo de la multa impuesta, en su caso, para interponer la correspondiente reclamación, por el de consignar el equivalente al 10% de dicha multa. Ello, en atención a que pudiendo la multa extenderse entre veinticinco y quinientas unidades tributarias mensuales, los pequeños y medianos empresarios quedarían expuestos a sufrir un perjuicio económico irreparable de exigírseles, para la interposición del reclamo, el pago íntegro del monto de la multa.

Cabe señalar que, para evitar problemas de interpretación, se estimó necesario dejar claramente consignado que la reclamación no suspende el cumplimiento de la resolución revocatoria, aunque ello es sin perjuicio del derecho a solicitar orden de no innovar, conforme a las reglas generales, ante el mismo juez de la causa. Lo anterior se explica por el hecho de que si la autoridad ha impuesto una sanción, de la cual se reclama, ha sido para evitar el grave riesgo que el funcionamiento de la empresa entraña para la protección del medio ambiente y por los costos sociales que ello involucra.

Con las enmiendas descritas el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 52

(Pasa a ser artículo 55).

Encarga a los entes públicos que la ley señala, fiscalizar el cumplimiento de los planes de prevención o de descontaminación.

Esta norma fue objeto de modificaciones tendientes a concordar las referencias a los entes públicos que en ella se indican con aquellas contenidas en el inciso primero del articulo 51 (que pasa a ser 54 en el texto que os proponemos). Igualmente, se eliminó la facultad que se contenía para exigir determinadas declaraciones y mediciones a los titulares de fuentes emisores por su dificultad de implementación y por la posibilidad de que ello conlleve riesgos de discrecionalidad funcionarla. finalmente, se incorporó una referencia a las regulaciones especiales que se dicten para situaciones de emergencia, a fin de comprender también esta clase de situaciones.

En tales términos el artículo fue aprobado por vuestra Comisión por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 53

(Se suprimió).

Otorga a los entes que de acuerdo a La ley gocen de competencias ambientales el derecho a exigir declaraciones juradas sobre el tipo, volumen, composición y otras características de las emisiones de Las personas naturales o jurídicas que desarrollen actividades susceptibles de generar impactos ambientales.

Vuestra Comisión, por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert, acordó suprimir este artículo teniendo presente que la oportunidad, significado y conveniencia de una declaración jurada, en los términos concebidos en la disposición, no aparecen suficientemente explicitados .

TITULO FINAL

DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE

Párrafo 1° Naturaleza y Funciones

Artículo 54

(Pasa a ser artículo 56).

En el inciso primero, crea la Comisión Nacional del Medio Ambiente como servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

En el inciso segundo, establece su domicilio en la ciudad de Santiago, sin perjuicio de los domicilios especiales que constituya.

En el inciso tercero, señala los órganos de la Comisión, a saber: el Consejo Directivo, el Secretario Ejecutivo, el Consejo Consultivo y las comisiones Regionales del Medio Ambiente.

En el inciso tercero de esta disposición, se sustituyó la referencia al Secretario Ejecutivo por otra a la Dirección Ejecutiva, por ser éste el órgano y la denominación correctas que corresponde a la estructura de un servicio público del carácter de la Comisión Nacional del Medio Ambiente en el Derecho Administrativo.

En esos términos, este artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 55

(Pasa ser artículo 57).

Indica las diversas funciones que competen a la Comisión. Entre ellas, cabe destacar: proponer al Presidente de la República las políticas ambientales del gobierno; actuar como órgano de consulta y coordinación en materias medio ambientales; financiar proyectos y actividades orientados a la preservación, conservación, protección, restauración y mejoramiento del medio ambiente, y ejercer otras funciones que la ley le encomiende.

Vuestra Comisión introdujo diversas modificaciones a esta norma, las que a continuación se detallan:

En la letra b), considerando la vaguedad de la expresión "autoridades", se sustituyó esa alusión por una referencia al Presidente de la República. Para afianzar el valor testimonial de la información que debe entregar la Comisión Nacional del Medio Ambiente, y para fijar en forma inequívoca su responsabilidad en el cumplimiento de esta función, se incorporó la idea de la periodicidad en la entrega de de la misma. Por último, vuestra Comisión acordó eliminar la frase final de esta letra por su excesiva amplitud y por estimarse de difícil interpretación.

En la letra d), para promover y resguardar el libre acceso al sistema nacional de información ambiental, se agregó la idea relativa a su carácter público, eliminándose, con igual propósito, la mención a los interesados que en esta letra se formulaba.

En la letra e), se introdujeron las modificaciones necesarias para adecuar la norma a las referencias que a propósito de la protección, preservación y conservación se efectúan en el artículo 2º del proyecto (que pasa ser 1° en el texto que os proponemos).

En la letra f), se introdujeron modificaciones formales para su mejor comprensión.

En la letra g), considerando las modificaciones introducidas en la letra e), se adecuaron las referencias a protección, preservación y conservación con idéntico objetivo.

En la letra h), a objeto de no incurrir en problemas de inconstitucionalidad se eliminó su frase final.

Con tales enmiendas el articulo fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 2° Del Consejo Directivo

Artículo 56

(Pasa a ser articulo 58).

Establece que la dirección superior de la Comisión corresponderá a un Consejo Directivo, que será presidido por el Ministro Secretario General de la Presidencia e integrado, además, por los Ministros de Economía, Obras Públicas, Agricultura, Salud Pública, Minería, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones, y Planificación y Cooperación.

Este artículo sólo fue objeto de una modificación formal para adecuar la referencia al Ministerio de Salud, ajustándola a su actual denominación, siendo aprobada en estos términos por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 57

(Pasa a ser articulo 59).

Señala las atribuciones de que goza el Consejo Directivo. En general, a este órgano competen labores de consulta, administración, coordinación, fiscalización y de asesoría técnica en materias medio ambientales.

A esta disposición se le introdujeron las siguientes modificaciones: En la letra a), se suprimió su frase final para evitar repetir innecesariamente la idea ya expresada en la primera parte de la norma. Asimismo, se eliminó la expresión "atribuciones" por considerarse innecesaria.

En la letra b), se modificó su construcción gramatical para su mejor comprensión.

En la letra d), para precaver que la norma fuese interpretada en el sentido de que sólo al Consejo Directivo de la Comisión Nacional del ambiente le corresponderá proponer proyectos de ley del medio ambiente, se incorporó una frase final aclaratoria de acuerdo con la cual ello es sin perjuicio de las funciones propias de otros organismos públicos.

En la letra e), se agregó una referencia expresa a las municipalidades, eliminándose su frase final por innecesaria.

La letra f) fue suprimida por estimarse que la vinculación técnica con organismos internacionales corresponde en rigor a la Dirección Ejecutiva de la Comisión, que es su órgano permanente.

En su letra h) que pasa a ser g) en el texto que os proponemos, se suprimió la frase relativa al origen de los recursos que el Consejo Directivo debe administrar por estimarse superflua en el contexto de esta letra. Además, considerando la naturaleza política y de dirección superior del Consejo Directivo se modificó la norma a objeto de establecer que a este órgano le corresponde definir las bases o criterios para la administración de los recursos, esto es, aprobar las bases generales de administración de esos mismos recursos.

En la letra i) que pasa a ser h) en el texto que os proponemos, se incorporó una frase final destinada a precisar el sentido y alcance de la función contenida en esta norma.

La letra j) que pasa a ser i) en el texto que os proponemos, fue objeto de modificaciones tendientes a explicitar claramente que el Consejo Directivo puede delegar sus funciones y atribuciones en funcionarios de la Comisión y en comités que al efecto constituya, pero, en ningún caso, en particulares. Asimismo, se sustituyó la referencia i; Secretario Ejecutivo por otra al Director Ejecutivo. Todo ello en consideración a una correcta técnica administrativa.

En la letra k) que pasa a ser j) en el texto que os proponemos, se sustituyó la referencia al Secretario Ejecutivo por otra al Director Ejecutivo con el mismo propósito consignado precedentemente.

En la letra m) que pasa a ser l) en el texto que os proponemos, se especificó que la función que en esta norma se regula se refiere al Estudio de Impacto Ambiental.

Con las modificaciones reseñadas, el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 58

(Se suprime).

Dispone que en forma previa al envío de proyectos de ley o a la dictación de decretos con relevancia ambiental podrá oírse al Consejo Directivo.

Vuestra Comisión por la unanimidad de sus miembros acordó suprimir este artículo en razón de ser meramente declarativo, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 59

(Pasa a ser artículo 60).

Prescribe que los acuerdos adoptados por el Consejo Directivo deberán ejecutarse a través de los Ministerios y servicios competentes.

Esta disposición fue aprobada sin modificaciones en forma unánime por los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz de Filippi, Pacheco, Papi y Siebert.

Articulo 60

(Pasa a ser artículo 61).

Indica que el Consejo Directivo celebrará sesiones ordinarias, en forma periódica, y extraordinarias, cuando su Presidente, de propia iniciativa o a petición de alguno de sus miembros, las convoque. El quórum para sesionar será de cinco Consejeros y los acuerdos se adoptarán por mayoría de los que asistan. En caso de empate, decide el voto del Presidente del Consejo.

En esta disposición se precisó que La convocatoria a sesiones extraordinarias es una facultad que le asiste al Presidente del Consejo Directivo, no una obligación que la ley le imponga.

En tales términos fue aprobada por unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert. Artículo 61

(Pasa a ser artículo 62).

Establece que en lo relativo al proceso de calificación de proyectos a ser financiados, los proyectos o actividades orientados a la preservación, conservación, protección, restauración y mejoramiento del medio ambiente serán seleccionados en concurso público, según bases generales definidas por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Este artículo fue modificado a objeto de permitir que existan proyectos o actividades que puedan ser financiados sin necesidad de someterse al sistema de concurso público, cuando su cuantía no exceda del equivalente a quinientas unidades de fomento. De esta manera se propende a incentivar y a agilizar la toma de decisiones respecto de esa clase de proyectos y actividades. Con igual propósito se entrega al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente la selección de los proyectos que serán así financiados.

Con dichas enmiendas el artículo fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 3°

Del Secretario Ejecutivo

Vuestra Comisión sustituyó la denominación de este Párrafo por "De la Dirección Ejecutiva".

Artículo 62

(Pasa a ser artículo 63).

Prescribe que corresponderá al Secretario Ejecutivo la administración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. El Secretario Ejecutivo será el Jefe Superior del Servicio, tendrá su representación legal y será designado por el Presidente de la República.

Este artículo sólo fue modificado sustituyendo Secretario Ejecutivo por Director Ejecutivo respondiendo así a los principios que informan una correcta técnica de Derecho Administrativo siendo aprobado en esos términos por la unanimidad de Los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert. Cabe hacer presente que por la misma razón señalada precedentemente se sustituyó el epígrafe del Párrafo 3° en la forma que aparece en el texto que os proponemos.

Artículo 63

(Pasa a ser artículo 64).

Señala las funciones que corresponden al Secretario Ejecutivo, y que pueden clasificarse en funciones de carácter administrativo; funciones de carácter programático y presupuestario; funciones de carácter resolutivo, y funciones de información.

Este artículo fue objeto de las modificaciones que a continuación se indican:

En la letra b), vuestra Comisión eliminó la frase que remitía a las materias propias del servicio el tipo de acuerdos e instrucciones del Consejo Directivo que esta norma encarga al Director Ejecutivo cumplir, por estimarse que ello resultaba de toda evidencia.

Incorporó, asimismo, una nueva letra i) que explicita la función que le compete al Director Ejecutivo de efectuar la designación a que se refiere el artículo 68, para proveer el cargo de Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente.

En la letra j) que pasa a ser k) en el texto que os proponemos, se especificó que la función que en esta norma se regula se refiere a la Aclaración de Impacto Ambiental.

Se incluyó una nueva letra l) que da cuenta de la función que le corresponde al Director Ejecutivo de administrar los recursos destinados al financiamiento de proyectos y actividades, atendido que La función de administrar tales recursos se consideró propia de este órgano de carácter permanente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y no del Consejo Directivo, a quien, en rigor, le compete fijar las bases generales con arreglo a las cuales se llevará a cabo esa administración.

Se introdujo una nueva letra n) que otorga al Director Ejecutivo la función de vincularse técnicamente con organismos internacionales de carácter ambiental, por ser éste el órgano de la Comisión Nacional del Medio Ambiente que, teniendo carácter permanente, debe realizar esa función.

Este precepto fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Sanadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Articulo 64

(Pasa a ser articulo 65).

Faculta al Secretario Ejecutivo para crear y presidir, previa aprobación del Consejo Directivo, Comités y Subcomités Operativos constituidos por organismos públicos competentes para consulta, análisis y coordinación en materias medio ambientales.

En relación con este artículo vuestra Comisión fue partidaria de agregar un nuevo inciso que abriera la norma para permitir el aporte de otros sectores de la sociedad, otorgándole al Director Ejecutivo la facultad de crear comités consultivos para el estudio, consulta, análisis y coordinación en materias relativos al medio ambiente con personas ajenas a la Administración del Estado. Asimismo, se reemplazó la referencia al Secretario Ejecutivo por otra al Director Ejecutivo a fin de responder a una correcta técnica administrativa.

Fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 4°

Del Consejo Consultivo

Artículo 65

(Pasa a ser artículo 66).

Establece un Consejo Consultivo del Medio Ambiente, presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente e integrado por representantes del sector académico, de organizaciones no gubernamentales vinculadas al medio ambiente, de organizaciones empresariales, del sector laboral y del Presidente de la República. Los consejeros serán nombrados por el Presidente de la República, y durarán dos años, prorrogables por una sola vez.

Vuestra Comisión, en cada una de Las letras de este artículo, introdujo las modificaciones necesarias para que los miembros del Consejo Consultivo fuesen elegidos a partir de quinas elaboradas al efecto por las entidades de mayor representatividad en el país, a quienes en definitiva Los consejeros representan.

Además, se acordó incorporar una nueva letra c) referida a un representante de entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de temas vinculados al medio ambiente, a objeto de incluir a aquellas instituciones que, no teniendo el carácter de organizaciones no gubernamentales, y, por tanto, sin representación de acuerdo al texto del Ejecutivo, merecen integrar el Consejo Consultivo por su dedicación al tema medioambiental.

El artículo, con las enmiendas descritas, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Cabe dejar constancia que vuestra Comisión, a sugerencia del H. Senador señor Siebert, finalizó la posibilidad de incluir entre los integrantes del Consejo Consultivo a representantes de las Fuerzas Armadas y Carabineros, atendido que estos órganos realizan importantes funciones en materia medio ambiental. La Comisión acordó abocarse a este tema durante la discusión del segundo informe.

Artículo 66

(Pasa a ser artículo 67).

Entrega al Consejo Consultivo la función de absolver las consultas que le formule el Consejo Directivo, emitir opiniones sobre anteproyectos de ley y decretos supremos que fijen normas de calidad ambiental y de emisión, y las demás funciones que le encomiende el Consejo Directivo y la ley.

La disposición fue aprobada por vuestra Comisión sin modificaciones, con el voto unánime de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Párrafo 5°

De las Comisiones Regionales del Medio Ambiente

Artículo 67

(Pasa a ser articulo 68).

Prescribe, en su inciso primero, que la Comisión Nacional del Medio Ambiente se desconcentrará territorialmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Señala, en su inciso segundo, que en cada región del país habrá un Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente que representará al servicio y será designado por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional.

El inciso segundo fue modificado en la forma que aparece al final de este informe por estimarse que la facultad de designar a los Directores Regionales debe radicarse en el Director Ejecutivo, como quiera que aquéllos representan a éste. Además con el objeto de asegurar la participación de la comunidad regional en el proceso de designación del respectivo Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, vuestra Comisión agregó, en el inciso segundo de este articulo, una frase final que establece que la persona en cuestión debe ser seleccionada a partir de una quina confeccionada al efecto por el correspondiente Gobierno Regional.

En tales términos la norma fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 68

(Pasa a ser artículo 69).

En su inciso primero, establece que las Comisiones Regionales del Medio Ambiente estarán integradas por el Intendente Regional, los gobernadores de la región, los secretarios regionales ministeriales que posean competencias ambientales, y el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente.

En su inciso segundo crea el Comité Técnico, integrado por el Director Regional del Medio Ambiente y por los directores regionales de servicios públicos con competencias ambientales.

En el inciso primero, vuestra Comisión estimó necesario a justar la referencia que se hace a los secretarios regionales ministeriales a los términos del artículo 56 58 en el texto que os proponemos, que indica la integración del Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Asimismo, para garantizar la participación de la comunidad en materia medio ambiental fue de opinión de incorporar a las Comisiones Regionales del Medio Ambiente dos consejeros de los Consejos Regionales elegidos por el respectivo Consejo en una sola votación.

En el inciso segundo, se introdujeron modificaciones formales para su mejor redacción.

En estos términos, la norma fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 69

(Pasa a ser artículo 70).

Entrega a la Comisión Regional la coordinación y ejecución de la gestión ambiental en el nivel regional.

Vuestra Comisión, eliminó la frase relativa a la ejecución de actividades destinadas al cumplimiento de sus objetivos por estimarla innecesaria.

Con esa enmienda el precepto fue aprobado por unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 70

(Pasa a ser artículo 71).

Indica que las Comisiones Regionales deberán establecer mecanismos para la adecuada participación de las municipalidades y de las organizaciones sociales en materia de medio ambiente.

En esta norma se sustituyeron las expresiones "mecanismos" y "permiten" que contenía el texto original del proyecto por "sistemas" y "aseguren", en la forma que aparecen en el texto que os proponemos, por considerárselas carentes de claridad y por entrañar problemas de interpretación.

Con tales modificaciones el artículo fue aprobado por unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 71

(Se suprime).

Obliga a las municipalidades a coordinarse y a colaborar estrechamente, conforme a su ley orgánica constitucional, con la Comisión Nacional y Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Vuestra Comisión acordó, por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert, suprimir esta disposición en razón de que se la estimó inconstitucionales atendido el carácter autónomo de las municipalidades.

Párrafo 6°

Del Patrimonio

Artículo 72

Señala que el patrimonio de la Comisión, con cargo al cual se financiarán también proyectos concursables relativos al medio ambiente, estará formado por: recursos asignados anualmente en la Ley de Presupuestos de la Nación u otras leyes generales o especiales; bienes raíces o muebles adquiridos por la Comisión a cualquier título; aportes de cooperación internacional, y herencias, legados y donaciones que acepte el Consejo.

En su inciso primero se eliminó la referencia a los proyectos concursables por considerársela innecesaria.

En su letra d) se dejó claramente establecido que las liberalidades a que se hace mención en esta letra están eximidas del trámite de insinuación.

Cabe advertir que por error de transcripción el Mensaje incluía un inciso segundo que, según aclarara más tarde el Ejecutivo, repetía lo prescrito en el inciso primero. En consecuencia, debía eliminarse. Con las modificaciones descritas vuestra Comisión aprobó el artículo por la unanimidad sus miembros, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 73

(Se suprime).

Faculta al Presidente de la República para dictar, dentro del plazo de un año, decretos con fuerza de ley en los que determinará las plantas de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, establecerá los requisitos de ingreso y promoción en sus cargos y fijará su dotación máxima.

Esta norma fue suprimida por vuestra Comisión en razón de que los representantes del Ejecutivo pusieron en conocimiento de la Comisión que S.E. el Presidente de la República presentará una indicación, ante la Comisión de Hacienda de esta Corporación, a fin de regular, en forma integral, lo, relativo a las plantas y al traspaso del personal de la actual CONAMA y de la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana a la Comisión Regional del Medio Ambiente respectiva.

Artículo 74

(Pasa a ser articulo 73).

Prescribe que el personal de la Comisión se regirá por la ley N° 18.834 y sus modificaciones y, en materia de remuneraciones, por el decreto ley N° 249 de 1973. Además, este Servicio estará sometido al Sistema de Administración Financiera del Estado, regulado por el decreto ley N° 1.263 de 1975.

Fue aprobado sin modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo 75

(Pasa a ser artículo 74).

Señala que el mayor gasto que represente la aplicación del presente proyecto de ley, se financiará con cargo al ítem 5001032533104 de la Partida Tesoro Público del Presupuesto de la Nación.

Esta disposición fue aprobada sin enmiendas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

o o o o o o

Articulo 75, nuevo

Vuestra Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Pacheco, Papi y Siebert, acordó introducir un artículo nuevo, aclaratorio, signado con el número 75 que prescribe que todos los plazos establecidos en este proyecto de ley serán de días hábiles, excepcionando el principio general en nuestro derecho de que los plazos son de días corridos.

o o o o o o

Artículo Primero Transitorio

(Se suprime).

Faculta al Presidente de la República para dictar, dentro del plazo de un año contado desde la publicación de la presente iniciativa legal, un decreto con fuerza de ley, que deberá consultarse previamente al Consejo Consultivo, en el que se especificarán los proyectos y actividades sometidos a una Declaración o a un Estudio de Impacto Ambiental.

Este artículo fue suprimido por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert, en razón de habérselo considerado inconstitucional por incluir dentro de la delegación materia comprendidas en las garantías individuales, en conformidad al artículo 61 de la Constitución Política.

Articulo Segundo Transitorio

(Retirado por indicación del Ejecutivo)

Confiere a la autoridad competente la facultad de solicitar a los responsables de proyectos y actividades que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, y que estén en construcción u operación a la fecha de entrada en vigencia del presente proyecto de ley, la presentación de una Declaración o de un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda. Las exigencias ambientales que de estos documentos resulten deberán ser graduales, y contemplarán plazos razonables para su implementación.

S.E. el Presidente de la República formuló indicación para retirar esta disposición, la que fue aprobada por vuestra Comisión.

En consecuencia, este articulo fue aprobado con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo Tercero Transitorio

(Pasa a ser Primero Transitorio).

Establece que, por un plazo de dos años contados desde la entrada en vigencia de este proyecto de ley, la Comisión Nacional del Medio Ambiente llevará a cabo las funciones que se asignan a Las Comisiones Regionales, en tanto no se constituyan, para dar cumplimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental.

Vuestra Comisión estimó necesario el plazo a que alude esta norma de dos años a seis meses para contribuir a agilizar la implementación del sistema que se estructura en este proyecto de ley.

Con esa enmienda fue aprobado por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Artículo Cuarto Transitorio

(Pasa a ser Segundo Transitorio).

Traspasa las funciones y el personal de la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana. Mientras no se realice el traspaso, encarga a la Comisión Especial de Descontaminación ejercer las funciones que corresponden a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana.

En este articulo sólo se eliminó la referencia que aparece en el Mensaje a las “modificaciones" del decreto supremo N° 349, por entenderse que las modificaciones forman parte integrante del texto que modifican y, por tanto, es una alusión innecesaria.

En tales términos se aprobó por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Se deja constancia que actuará como relator del proyecto de ley el Presidente de la Comisión, H. Senador señor Máximo Pacheco Gómez.

Como consecuencia de las consideraciones precedentemente expuestas vuestra Comisión os propone aprobar el texto del proyecto de ley en los siguientes términos:

PROYECTO DE LEY:

"TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1°.- El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley.

Articulo 2°.- Para los efectos de la presente ley se entenderá por: a) Conservación del Patrimonio Ambiental: conjunto de acciones referidas al uso y aprovechamiento racional de este patrimonio, conducentes a asegurar su permanencia y su capacidad de regeneración; b) Contaminante: toda sustancia, forma de energía o una combinación de ellos, producto de la actividad humana, cuya presencia puede alterar la composición, propiedades o comportamiento natural de los componentes del medio ambiente;

c) Declaración de Impacto Ambiental: el documento que describe las características de un proyecto o actividad que se pretenda instalar o llevar a cabo, o su modificación, en su caso, y que contiene antecedentes fundados para concluir que no tendrá un impacto ambiental significativamente adverso, ni importa contravención alguna de la normativa vigente en materia de protección del medio ambiente;

d) Desarrollo Sustentable: el proceso de mejoramiento sostenido de la calidad de vida de las personas, aplicando racionalmente medidas de conservación y protección del patrimonio ambiental, de manera de no comprometer las expectativas de las generaciones futuras;

e) Biodiversidad o Diversidad Biológica: la variedad entre los organismos vivos, que forman parte de todos los ecosistemas terrestres y acuáticos. Incluye la diversidad dentro de una misma especie, entre especies y entre ecosistemas;

f) Estudio de Impacto Ambiental: el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad que se pretenda llevar a cabo o su modificación. Debe proporcionar antecedentes fundados para la predicción, identificación e interpretación de su impacto ambiental y describir la o las acciones que ejecutará para minimizar los impactos significativamente adversos;

g) Impacto Ambiental: la alteración positiva o negativa del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o actividad;

h) Medio Ambiente: el sistema ecológico global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza física, química y biológica, sus interacciones, que se está modificando permanentemente por la acción humana y natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples manifestaciones;

i) Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquel exento de contaminantes o en el que éstos se encuentran en concentraciones o en concentraciones y períodos de tiempo superiores o inferiores, según corresponda, a aquellos susceptibles de afectar la salud de las personas o alterar la composición, propiedades o comportamiento natural de los componentes del medio ambiente;

j) Preservación de la naturaleza: Conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinadas a asegurar la mantención de las condiciones naturales que hacen posible la evolución de las especies y el desarrollo de los ecosistemas del país;

k) Norma Primaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones, o concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la vida y la salud de la población;

1) Norma Secundaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones, o concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental;

m) Patrimonio Ambiental: es el conjunto junto de recursos, especies, ecosistemas, formaciones geológicas y paisajes, únicos, escasos, representativos o con características estéticas, cuya preservación o conservación resulta necesaria para la satisfacción acción de las necesidades de las generaciones actuales y futuras;

n) Protección del Medio Ambiente: el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinados a mejorar el medio ambiente y a prevenir y controlar su deterioro;

o) Recursos Naturales: los componentes del medio ambiente susceptibles de ser utilizados por el hombre para la satisfacción de sus necesidades o intereses espirituales, culturales, sociales y económicos;

p) Restauración: la acción de imponer los sistemas ambientales o uno o más de sus componentes a una calidad similar a la que tenían con anterioridad a su deterioro, o en caso de no ser ello posible, restablecer sus propiedades básicas;

q) Zona Latente: aquella en que la medición de la concentración de contaminantes en el aire, agua o suelo, se sitúa entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental;

r) Zona Saturada: aquella en que una o más normas de calidad ambiental se encuentran sobrepasadas, y

s) Línea de Base: la descripción detallada del área de influencia donde se pretende situar o desarrollar un proyecto o actividad, en forma previa a su ejecución.

Artículo 3°.- Sin perjuicio de las sanciones que señale la ley, todo el que culpable o dolosamente cause daño ambiental, estará obligado a repararlo a su costo, restaurándolo materialmente si fuere posible e indemnizando en conformidad a la ley.

Artículo 4°.- Es deber del Estado promover y facilitar la participación ciudadana en las actividades destinadas a la protección del medio ambiente.

TITULO II

DE LOS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN AMBIENTAL

Párrafo 1°

De la Educación y la Investigación

Artículo 5°.- El proceso educativo contemplará la transmisión de conocimientos y el aprendizaje de habilidades orientados a la comprensión y toma de conciencia de los problemas ambientales, al desarrollo de hábitos y conductas que tiendan a prevenirlos y resolverlos y a una adecuada capacitación.

El contenido de los programas de estudio reflejará, con arreglo a la ley orgánica respectiva, las metas antes señaladas y dará cabida, en todo caso, a la consideración de los factores sociales, culturales, económicos, tecnológicos y regionales que incidan en el origen y solución de los problemas ambientales.

Los organismos del Estado realizarán y promoverán campañas educativas orientadas a los propósitos antes señalados.

Articulo 6°.- Los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social que tengan asignados recursos en la Ley de Presupuestos de la Nación, considerarán proyectos relativos al medio ambiente, sin perjuicio de sus fines específicos.

Párrafo 2°

Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

Artículo 7°.- Todo proyecto o actividad susceptible de causar impacto ambiental deberá someterse al sistema de evaluación previsto en esta ley. Se entenderá también por proyecto o actividad las modificaciones a los mismos.

Todos los permisos o pronunciamientos de carácter ambiental, que de acuerdo con la legislación vigente deban o puedan emitir los servicios públicos, respecto de proyectos o actividades sometidos al sistema de evaluación, serán otorgados a través de dicho sistema, de acuerdo a las normas de este párrafo y su reglamento.

Corresponderá a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, la administración del sistema de evaluación de impacto ambiental, así como la coordinación de los servicios públicos involucrados en el mismo, para los efectos de obtener los permisos o pronunciamientos a que se refiere el inciso precedente.

Artículo 8°.- El titular de todo proyecto o actividad sometido al sistema de evaluación de impacto ambiental deberá presentar una Declaración ¿e Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda. Aquellos no susceptibles de causar impacto ambiental podrán acogerse voluntariamente al sistema previsto en este párrafo.

Las Declaraciones de Impacto Ambiental o Estudios de Impacto Ambiental se presentarán ante la Comisión Regional del Medio ambiente correspondiente a la región en que se realizarán las obras materiales que contempla el proyecto o actividad, con anterioridad a su ejecución. En los casos en que la actividad o proyecto pueda causar impactos ambientales en zonas situadas en distintas regiones, las Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental deberán presentarse ante la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

En caso de dudas, corresponderá a esta Dirección determinar si el proyecto o actividad afecta zonas situadas en distintas regiones, de oficio o a petición de una o más Comisiones Regionales del Medio Ambiente o del titular del proyecto o actividad.

El proceso de revisión de las Declaraciones de Impacto Ambiental y de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental considerará la opinión fundada de los organismos con competencia ambiental, en las materias relativas al respectivo proyecto o actividad, para lo cual la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, requerirá los informes correspondientes.

Artículo 9°.- Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera de sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:

a) Embalses, tranques, presas o acueductos que requieran de la autorización establecida en el artículo 294 del Código de Aguas;

b) Líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje y sus subestaciones;

c) Centrales hidro y termo eléctricas mayores a 3 MW.

d) Reactores y establecimientos nucleares e instalaciones relacionadas;

e) Aeropuertos, terminales de buses y de ferrocarriles, vías férreas, autopistas y los caminos públicos que puedan afectar áreas protegidas;

f) Puertos, vías de navegación, astilleros y terminales marítimos;

g) Proyectos de desarrollo urbano o turístico;

h) Proyectos inmobiliarios en zonas declaradas latentes o saturadas;

i) Proyectos de desarrollo minero, incluidos los de carbón, petróleo y gas, comprendiendo las prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de relaves, así como la extracción industrial de áridos, turba o greda;

j) Oleoductos, gasoductos, ductos mineros u otros análogos;

k) Plantas industriales, sean éstas metalúrgicas, químicas, textiles, productoras de materiales para la construcción, de equipos y productos metálicos, curtiembres, agroindustrias y mataderos; planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, de dimensiones industriales;

l) Proyectos de desarrollo forestal, tales como plantaciones de especies arbóreas o arbustivas, explotaciones de bosque nativo; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera y aserraderos, de dimensiones industriales; m) Proyectos de explotación intensiva o cultivo de recursos hidrobiológicos y plantas procesadoras de los mismos;

n) Producción, almacenamiento, transporte, disposición o reutilización de sustancias tóxicas, explosivas, radioactivas, inflamables, corrosivas o reactivas;

ñ) Actividades de saneamiento ambiental, tales como grandes sistemas de alcantarillado y agua potable, plantas de tratamiento de aguas o de residuos sólidos de origen domiciliario, rellenos sanitarios, emisarios submarinos, sistemas de tratamiento y disposición de residuos industriales líquidos o sólidos;

o) Ejecución de obras, programas o actividades en parques nacionales, reservas nacionales, monumentos naturales, reservas de zonas vírgenes, santuarios de la naturaleza, parques marinos, reservas marinas o en cualesquiera otras áreas colocadas bajo protección oficial, y

p) Aplicación masiva de plaguicidas.

Artículo 10.- En caso que los proyectos o actividades referidos en el artículo precedente reúnan a lo menos una de las condiciones que a continuación se indican, requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental;

a) La probabilidad de riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;

b) La probabilidad de producir efectos adversos sobre los recursos naturales renovables, incluido el suelo, debido a la cantidad y calidad de efluentes , emisiones o residuos;

c) La probabilidad de producir efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo y el agua;

d) El reasentamiento de comunidades humanas, o la probabilidad de alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos;

e) Su localización, tomando en cuenta la existencia en su proximidad de población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como la fragilidad, calidad y valor del Territorio en que se pretende emplazar;

f) La probabilidad de alterar permanentemente el valor paisajístico o turístico de una zona con características de patrimonio ambiental, y

g) La probabilidad de alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

A falta de norma vigente para la discriminación de la calidad de efluentes, emisiones o residuos se utilizarán como referencia las normas internacionales que señale el reglamento.

Artículo 11.- Los Estudios de Impacto Ambiental deberán tratar las siguientes materias:

a) Una descripción pormenorizada del proyecto o actividad;

b) La línea de base;

c) Una descripción pormenorizada de aquellas condiciones y criterios del artículo 10 que dan origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;

d) Una predicción del impacto ambiental del proyecto o actividad, incluidas las eventuales situaciones de riesgo;

e) Las medidas que se adoptarán para minimizar los efectos adversos del proyecto o actividad y las acciones de restauración que se realizarán, cuando ello sea procedente;

f) Un plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al Estudio de Impacto Ambiental, y

g) Un plan de cumplimiento de la legislación ambiental aplicable.

Articulo 12.- Para los efectos de elaborar y calificar un Estudio de Impacto Ambiental, el proponente y la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, deberán sujetarse al procedimiento que establezca el reglamento que dictará el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, y contener, a lo menos, lo siguiente:

a) Lista de los permisos ambientales sectoriales, de los requisitos para su otorgamiento y de los contenidos técnicos y formales necesarios para acreditar el cumplimiento de tales requisitos;

b) Contenidos mínimos detallados para la elaboración de los Estudios de Impacto Ambiental conforme a lo dispuesto en los artículos 10 y 11, y

c) Procedimiento administrativo para la tramitación de los Estudios de Impacto Ambiental.

Artículo 13.- El procedimiento administrativo a que se refiere la letra c) del artículo anterior, deberá considerar los siguientes aspectos:

a) Convocatoria y coordinación de los servicios públicos con atribuciones ambientales sectoriales que digan relación con el otorgamiento de permisos para el proyecto o actividad evaluado;

b) Fijación de plazos razonables para las diversas instancias internas del proceso de calificación, de un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo establecido en esta ley;

c) Definición de mecanismos de corrección o complemento de los Estudios de Impacto Ambiental, en el evento de que sea necesario, de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 16;

d) Participación de organizaciones ciudadanas de conformidad con lo previsto en el artículo siguiente, y

e) La forma de notificación al interesado del pronunciamiento sobre el Estudio de Impacto Ambiental.

Artículo 14.- Corresponderá a las Comisiones Regionales o a la Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer mecanismos que aseguren la participación informada de la comunidad en el proceso de calificación de Estudios de Impacto Ambiental. Para este efecto, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, ordenará que el interesado publique a su costa, en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea el caso, un extracto del Estudio del Impacto Ambiental con los datos esenciales.

La publicación a que se refiere el inciso anterior deberá efectuarse dentro de los diez días hábiles siguientes a la presentación del respectivo Estudio.

Las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica, por intermedio de sus representantes, podrán imponerse del tenor de todos los documentos presentados por el interesado, con la sola excepción de aquellas materias que sea necesario mantener en reserva para proteger las invenciones o procedimientos patentables del respectivo proyecto o actividad.

A petición del interesado, la Comisión podrá dar carácter de reservado a la información comercial contenida en el respectivo Estudio de Impacto Ambiental.

Dentro de los sesenta días siguientes a la publicación del extracto, dichas organizaciones podrán formular observaciones al proyecto o actividad o al correspondiente Estudio, ante el organismo competente. Este último deberá recogerlas y ponderarlas en los fundamentos de la resolución en que se pronuncie sobre el respectivo Estudio.

Artículo 15.- La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental. El pronunciamiento favorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, acompañará todos los permisos o pronunciamientos ambientales que deban o puedan ser otorgados por los servicios públicos competentes, de acuerdo con la legislación vigente.

En caso que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, no pueda pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental en razón de la falta de otorgamiento de algún permiso o pronunciamiento sectorial ambiental, este organismo requerirá al servicio público responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado favorablemente.

Artículo 16.- La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones al contenido del Estudio de Impacto Ambiental que estime necesarias, dentro del mismo plazo de ciento veinte días. En casos calificados y debidamente fundados podrá ampliar, por una sola vez, el referido plazo, hasta por sesenta días adicionales.

En caso de pronunciamiento desfavorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, la resolución será fundada e indicará las exigencias específicas que el proponente deberá cumplir.

Artículo 17.- Si transcurridos los plazos a que se refieren los artículos 15 y 16, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, no se ha pronunciado sobre el Estudio de Impacto Ambiental, éste se entenderá calificado favorablemente.

Artículo 18.- Los titulares de los proyectos o actividades que deban someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental y que no requieran elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, deberán presentar una Declaración de Impacto Ambiental, bajo la forma de una declaración jurada, en la cual declaran que éstos cumplen con la legislación vigente.

No obstante lo anterior, la Declaración de Impacto Ambiental podrá contemplar compromisos ambientales voluntarios, no exigidos por la ley. En tal caso, el titular estará obligado a cumplirlos.

La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Si transcurrido el plazo a que se refiere el inciso anterior, los servicios públicos competentes no hubieren otorgado los permisos o pronunciamientos ambientales sectoriales requeridos para respectivo proyecto o actividad, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, a petición del interesado, requerirá al servicio público responsable para que, en el plazo de treinta días, multa el permiso o pronunciamiento correspondiente, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado honorablemente.

Artículo 19.- Las Comisiones Regionales o la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso, publicarán el primer día hábil de cada mes, en un periódico de circulación regional o nacional, según corresponda, una lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior, con el objeto de mantener debidamente informada a la ciudadanía.

Artículo 20.- Si la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, constatare la existencia de errores, omisiones o inexactitudes en la Declaración de Impacto Ambiental, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que estime necesarias. El Presidente de la Comisión podrá, en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el plazo señalado en el inciso tercero del artículo 18, por una sola vez, y hasta por cuarenta y cinco días.

Podrán ser rechazadas las Declaraciones de Impacto Ambiental cuando no se subsanaren los errores, omisiones o inexactitudes de que adolezca o si el respectivo proyecto o actividad debe elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley.

El reglamento establecerá la forma en que se notificará al interesado la decisión de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Artículo 21.- En contra de la resolución que niegue lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En contra de la resolución que rechace o establezca exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación. La autoridad competente resolverá en un plazo no superior a sesenta días contado desde su interposición, mediante resolución fundada.

Asimismo, se podrá reclamar de la resolución de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, que rechace una Declaración de Impacto Ambiental o se pronuncie desfavorablemente sobre un Estudio de Impacto Ambiental, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y siguientes de esta ley. Esta reclamación deberá interponerse dentro del plazo de treinta días contado desde la notificación de la resolución pertinente.

Artículo 22.- Los proyectos del sector público, empresas del Estado y aquellos que obtengan financiamiento estatal, se someterán al sistema de evaluación de impacto ambiental establecido en el presente párrafo, y se sujetarán a las mismas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado. Para este efecto, la Comisión Nacional del Medio Ambiente mantendrá permanentemente informado al Ministerio de Planificación y Cooperación sobre la materia.

Tratándose de estos proyectos, la presentación de los certificados e informes a que se refiere el artículo 7° corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, para que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, decida sobre la materia.

La resolución de la respectiva Comisión del Medio Ambiente sobre el proyecto evaluado será obligatoria y deberá ser ponderada en la correspondiente evaluación socioeconómica de dicho proyecto que deberá efectuar el Ministerio de Planificación y Cooperación.

Artículo 23.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en este párrafo, la Comisión Nacional del Medio Ambiente procurará uniformar los criterios, requisitos, condiciones, antecedentes, certificados, tramites, exigencias técnicas y procedimientos que establezcan los Ministerios y demás organismos públicos competentes.

Los gobernadores, en conformidad al artículo 8° de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, conjuntamente con la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, coordinarán con las municipalidades de su provincia el cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior.

Párrafo 3°

De Las Normas de Calidad Ambiental y de la Preservación de la Naturaleza y Conservación del Patrimonio Ambiental

Artículo 24.- Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del Ministro de Salud, se promulgarán las normas primarias de calidad ambiental.

Estas normas serán de aplicación general en todo el territorio de la República, corresponderán a niveles de riesgo homogéneo, y definirán los niveles que originan situaciones de emergencia.

Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del ministro competente según la materia de que se trate, se promulgarán las normas secundarias de calidad ambiental.

Un reglamento establecerá el procedimiento a seguir para la dictación de normas de calidad ambiental, que considerará a lo menos las siguientes etapas: análisis técnico y económico, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada Publicidad. Establecerá además los plazos y formalidades que se requieran para dar cumplimiento a lo dispuesto en este artículo.

Toda norma primaria de calidad ambiental será revisada a lo menos cada cinco años, aplicando el mismo procedimiento antes señalado.

La coordinación del proceso de generación de las normas de calidad ambiental, y la determinación de los programas de cumplimiento de los sistemas, corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 25.- Los organismos competentes del Estado desarrollarán programas de medición y control de la calidad ambiental del aire, agua y suelo para los efectos de velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Artículo 26.- El Estado administrará un Sistema Nacional de Áreas Silvestres protegidas, con el objeto de tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio ambiental.

Con igual propósito, fomentará e incentivará la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada, las que estarán afectas a igual tributación, derechos, obligaciones y cargas que las pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, en la forma y condiciones que establezca el reglamento. Formarán parte de las áreas protegidas mencionadas en los incisos anteriores, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

Las áreas silvestres protegidas de propiedad privada serán supervisadas por el organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

Artículo 27.- Los organismos competentes del Estado confeccionarán y mantendrán actualizado un inventario de especies de flora y fauna silvestre y fiscalizarán las normas que imponen restricciones a su corte, captura, caza, comercio y transporte, con el objeto de adoptar las acciones y medidas tendientes a conservar la diversidad biológica y preservar dichas especies.

Los inventarios indicados en el inciso precedente privilegiarán las especies consideradas en alguna categoría de conservación.

Articulo 28.- El uso del suelo, re evitar su pérdida y degradación, será regulado por ley.

Párrafo 4°

De las Normas de Emisión

Artículo 29.- Las normas de emisión se establecerán mediante decreto supremo. Tratándose de materias que no correspondan a un determinado ministerio, tal decreto será dictado a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión.

Párrafo 5°

De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación

Artículo 30.- El uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables deberá efectuarse asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica asociada a ellos.

Artículo 31.- El organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento de los recursos naturales renovables en un área determinada podrá exigir la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los mismos, a fin de asegurar su conservación. Estos incluirán, entre otras, las siguientes consideraciones ambientales:

a) Mantención de caudales de aguas conservación de suelos;

b) Mantención del valor paisajístico, cuando éste reúna características de patrimonio ambiental, y

c) Protección de especies incluidas en alguna categoría de conservación.

Artículo 32.- La declaración de una zona del territorio como saturada o latente se hará por decreto supremo que llevará la firma del Ministro Secretario General de la Presidencia. Llevará además la firma del Ministro de Salud, si se trata de la aplicación de normas primarias de calidad ambiental, o al ministro sectorial que corresponda, si se trata de normas secundarias de calidad ambiental. Esta declaración tendrá como fundamento las mediciones, certificadas por los organismos públicos competentes, en las que conste haberse verificado la condición que la hace procedente. El procedimiento estará a cargo de la Comisión Regional del Medio Ambiente. Si la zona objeto de la declaración se sitúa en distintas regiones, el procedimiento estará a cargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 33.- Mediante decreto supremo del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que llevará además la firma del ministro sectorial que corresponda, se establecerán planes de prevención o de descontaminación, cuya aplicación será obligatoria en las zonas calificadas como latentes o saturadas, respectivamente.

La elaboración de estos planes y su proposición a la autoridad competente para su establecimiento corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, previo informe de la Comisión Regional respectiva. Para estos efectos se seguirá el mismo procedimiento y etapas establecidos en el inciso tercero del artículo 24 ce la presente ley.

Artículo 34.- Los planes de prevención y descontaminación contendrán, a lo menos:

a) La determinación precisa del área geográfica que abarcan;

b) La relación que exista entre los niveles de emisión totales y los niveles de contaminantes a ser regulados;

c) El plazo en que se espera alcanzar la reducción de emisiones materia del plan;

d) La indicación de los responsables de su cumplimiento;

e) La identificación de las autoridades a cargo de su fiscalización;

f) Los instrumentos de gestión ambiental que se usarán para cumplir sus objetivos;

g) La proporción en que deberán reducir sus emisiones las actividades responsables de su emisión de los contaminantes a que se refiere el ______, la que deberá ser igual para todas ellas;

h) La estimación de sus costos económicos y sociales, e

i) La proposición, cuando sea posible, de mecanismos de compensación de emisiones.

Las actividades contaminantes ubicadas en zonas afectas a planes de prevención o descontaminación, quedarán obligadas a reducir sus emisiones a niveles que permitan cumplir los objetivos del plan un plazo razonable.

Artículo 35.- En aquellas áreas en que esté aplicando un plan de prevención o descontaminación, sólo podrán instalarse industrias o empresas productoras de bienes o servicios que cumplan los requisitos establecidos en el respectivo plan. Su modificación estará a cargo de la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, o de la Comisión Nacional del Medio Ambiente si el plan abarca más de una región.

Artículo 36.- Los planes de prevención o descontaminación podrán utilizar, según corresponda, instrumentos de regulación o de carácter económico, tales como:

a) Normas de emisión;

b) Permisos de emisión transables;

c) Impuestos a las emisiones o a los usuarios, en los que se considerará el impacto ambiental implícito en la producción o uso de ciertos bienes o servicios;

d) Otros instrumentos de estímulo a prácticas o actividades de mejoramiento y restauración ambientales.

Artículo 37.- La ley establecerá la naturaleza y las formas de asignación, división, transferencia, duración y demás características de los permisos de emisión transables.

Párrafo 6°

De las Situaciones de Emergencia Ambiental

Artículo 38.- Cuando se alcancen los niveles de contaminación ambiental que originen situaciones de emergencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24, se aplicarán medidas que podrán incluir todas o algunas de las siguientes restricciones específicas al ejercicio de los derechos constitucionales que se indican:

a) El derecho de propiedad, en cuanto al uso de vehículos motorizados, en todo o parte de las comunas y regiones que se señalen y por los períodos y con las modalidades que regule la autoridad competente;

b) El derecho de reunión, cuando se ejerza en plazas, calles y demás lugares de uso público en los días y en las horas que, en cada ocasión, regule la autoridad competente;

c) La libertad de trabajo, cuando se ejerza en empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental, restricción que se mantendrá los días, horas ycon las modalidades que regule la autoridad competente, y

d) El derecho a desarrollar cualquier actividad económica, cuando se ejerza por empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental, en los días, horas y con las modalidades que regule la autoridad competente.

Artículo 39.- En las mismas situaciones señaladas en el artículo anterior podrán establecerse, además, limitaciones a la propiedad de empresas, industrias, faenas o actividades de cualquier naturaleza que emitan o produzcan elementos que contaminen el ambiente o puedan producir grave daño a la salud de los habitantes, en lo relativo al derecho de uso y goce de ellas, en los días, horas y con las modalidades que regule la autoridad competente.

Artículo 40.- Las restricciones que se adopten en virtud de los dos artículos precedentes, no podrán prolongarse más allá de la situación de emergencia.

Los decretos supremos que se dicten conforme a ellos serán fundados y se cumplirán sin esperar el trámite de toma de razón por parte de la Contraloría General de la República.

Artículo 41.- Se establecerán regulaciones especiales de carácter permanente para las emisiones, las que serán aplicadas cuando éstas sobrepasen los niveles de contaminación que originan situaciones de emergencia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 24.

Estas regulaciones especiales tendrán por objeto definir las emisiones totales máximas, en un área geográfica determinada, que regirán durante el período necesario para recuperar los niveles de normalidad de los índices de calidad ambiental en esa área. Asimismo indicarán las autoridades competentes encargadas de su aplicación y fiscalización Y establecerán las obligaciones de medición y control que correspondan.

Todas las actividades ubicadas en el área geográfica donde se apliquen las regulaciones especiales, deberán reducir sus emisiones para cumplir con los niveles requeridos. Se exceptúan de lo dispuesto en este inciso los vehículos policiales, ambulancias y de bomberos. Estas regulaciones especiales se establecerán mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia, del Ministro de Salud Pública y de los ministros sectoriales que correspondan.

El procedimiento a seguir para la dictación de estas regulaciones especiales deberá considerar análisis técnicos y económicos, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad.

TITULO III

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Párrafo 1°

Del Daño Ambiental

Artículo 42.- Todo el que culpable o dolosamente cause daño ambiental, deberá responder del mismo en conformidad a la presente ley.

Sin perjuicio de lo anterior, en todo aquello que no esté regulado por esta ley, se aplicarán las normas del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.

Articulo 43.- Se presume la responsabilidad del causante, si el daño ambiental se produce por infracción a las normas de calidad ambiental, a las normas de emisiones, a los planes de prevención o de descontaminación, a las regulaciones especiales para los casos de emergencia ambiental o a las normas sobre protección, preservación o conservación ambientales, establecidas en la presente ley o en otras disposiciones legales o reglamentarias.

Artículo 44.- De la responsabilidad por daño ambiental emana, sin perjuicio de la acción indemnizatoria ordinaria, la acción ambiental que tiene por objeto obtener la restauración, si fuere posible, del daño causado.

Artículo 45.- Son titulares de la acción ambiental señalada en el artículo anterior y con el sólo objeto de obtener la restauración, el Estado y el particular personalmente afectado, sin perjuicio del derecho de este último a reclamar indemnización ordinaria, si procediere.

Cualquier persona podrá también entablar la acción ambiental, cuando no sea posible definir con precisión al afectado. En este último caso, sólo se dará curso a la respectiva demanda previa caución suficiente.

Artículo 46.- Sólo el personalmente afectado podrá entablar acción indemnizatoria ordinaria por daño ambiental en contra de los titulares de fuentes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación, o a regulaciones especiales para situaciones de emergencia, según corresponda, si éstos acreditaren estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en tales planes o regulaciones, a menos que el daño provenga de causas no contempladas en el respectivo plan, en cuyo caso se aplicará lo dispuesto en el artículo anterior.

Artículo 47.- Los responsables de fuentes emisoras que no cumplan con los planes de prevención o descontaminación, o con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental, podrán ser sancionados con:

a) Amonestación;

b) Multas entre diez y mil unidades tributarias mensuales, y

c) Clausura temporal o definitiva.

En todos estos casos, el juez podrá, según la gravedad de la infracción, ordenar la suspensión inmediata de las actividades emisoras u otorgar a los infractores un plazo para que se ajusten a las normas.

Si cumplido dicho plazo los responsables de fuentes emisoras continúan infringiendo las normas contenidas en los respectivos planes o regulaciones especiales, serán sancionados con una multa adicional de dos a cuarenta unidades tributarias mensuales diarias. Los responsables de fuentes emisoras sancionados en conformidad con este artículo, no podrán ser objeto de sanciones por los mismos hechos, en virtud de lo dispuesto en otros textos legales.

Artículo 48.- El juez, al momento de imponer las multas señaladas en el artículo precedente, y con el objeto de determinar su cuantía, deberá considerar:

a) La gravedad de la infracción. Para tal efecto tendrá en cuenta, principalmente, los niveles en que se haya excedido la norma, o el incumplimiento de las obligaciones establecidas en un plan de prevención o descontaminación, o en las regulaciones especiales para planes de emergencia;

b) Las reincidencias, si las hubiere;

c) La capacidad económica del infractor, y

d) El cumplimiento de los compromisos contraídos en las Declaraciones o en los Estudios de Impacto Ambiental, según corresponda.

Artículo 49.- Se podrá ocurrir ante el juez competente para solicitar la aplicación de lo dispuesto en el artículo 47, por las personas y en la forma señalada en el artículo 45, sin que ello obste al ejercicio de las acciones que en esta última disposición se establecen.

Párrafo 2°

Del Procedimiento

Artículo 50.- Será competente para conocer de las causas que se promuevan por infracción de la presente ley, el juez de letras en lo civil del lugar en que se origine el hecho que causa el daño, o el del domicilio del afectado a elección de este último.

Artículo 51.- Las causas a que se refiere el artículo anterior se tramitarán conforme al procedimiento sumario.

La prueba pericial se regirá por las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, en todo lo que no sea contrario a lo siguiente:

a) A falta de acuerdo entre las partes para la designación del o de los peritos, corresponderá al juez nombrarlo de una lista que confeccionará la Comisión Nacional del Medio Ambiente, conforme a un reglamento que se dictará al efecto;

b) Cada una de las partes podrá designar un perito adjunto, que podrá estar presente en todas las fases de estudio y análisis que sirvan de base a la pericia. De las observaciones del perito adjunto deberá darse cuenta en el informe definitivo, y

c) El informe pericial definitivo deberá entregarse en tantas copias como partes litigantes existan en el juicio. Habrá un plazo de quince días para formular observaciones al informe.

Los informes emanados de los organismos públicos competentes serán considerados y ponderados en los fundamentos del respectivo fallo.

Artículo 52.- El juez apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y será admisible cualquier medio de prueba, además de los establecidos en el Código de Procedimiento Civil.

Artículo 53.- La acción ambiental y las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de diez años, contado desde la manifestación del daño.

TITULO IV

DE LA FISCALIZACIÓN

Articulo 54.- Corresponderá a los ministerios, organismos públicos y municipales que, en uso de sus facultades legales, participan en el sistema evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de los cuales se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental o se aceptó la Declaración de Impacto Ambiental. Dichas autoridades tendrán facultad para amonestar, imponer multas entre veinticinco y quinientas unidades tributarias mensuales, e incluso requerir la revocación de la aprobación o aceptación respectiva, sin perjuicio de su derecho a ejercer las acciones civiles o penales que sean procedentes.

En contra de las resoluciones a que se refiere el inciso anterior, se podrá recurrir, dentro del plazo de diez días, ante el juez y conforme al procedimiento que señalan los artículos 50 y siguientes, previa consignación del equivalente al 10% del valor de la multa aplicada, en su caso, sin que esto suspenda el cumplimiento de la resolución revocatoria, y sin perjuicio del derecho del afectado a solicitar orden de no innovar ante el mismo juez de la causa.

Artículo 55.- Los ministerios, organismos públicos y municipales que señale la ley, fiscalizarán el cumplimiento de los planes de prevención o de descontaminación, o de las regulaciones especiales para las situaciones de emergencia.

TITULO FINAL

DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE

Párrafo 1°

Naturaleza y Funciones

Artículo 56.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente es un servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Su domicilio será la ciudad de Santiago, sin perjuicio de los domicilios especiales que pueda establecer en otros puntos del país. Los órganos de la Comisión serán el Consejo Directivo, la Dirección Ejecutiva, el Consejo Consultivo, y las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Artículo 57.- Corresponderán a la Comisión, en particular, las siguientes funciones:

a) Proponer al Presidente de la República las políticas ambientales del gobierno;

b) Informar periódicamente al Presidente de la República sobre el cumplimiento y aplicación de la legislación vigente en materia ambiental;

c) Actuar como órgano de consulta, análisis, comunicación y coordinación en materias relacionadas con el medio ambiente;

d) Mantener un sistema nacional de información ambiental de carácter público;

e) Colaborar con las autoridades competentes en la preparación, aprobación y desarrollo de programas de educación y difusión ambiental, orientados a la creación de una conciencia nacional sobre la protección del medio ambiente, la preservación la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, y a promover la participación ciudadana en estas materias;

f) Coordinar a los organismos competentes en materias vinculadas con el apoyo internacional a proyectos ambientales, y ser, junto con Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Planificación Nacional, contraparte técnica nacional en proyectos ambientales con financiamiento internacional;

g) Financiar proyectos y actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, y

h) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende.

Párrafo 2°

Del Consejo Directivo

Artículo 58.- La Dirección Superior de la Comisión corresponderá a un Consejo Directivo integrado por el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien lo presidirá con el título de Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, y por los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, Obras Públicas, Agricultura, Salud, Minería, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones, y Planificación y Cooperación. En caso de ausencia o impedimento del Presidente, éste será reemplazado por el ministro que corresponda según el orden establecido en el inciso anterior.

Artículo 59.- Corresponderá al Consejo Directivo:

a) Ejercer y hacer cumplir las funciones enunciadas en el artículo 57 de esta ley;

b) Velar por la coordinación en materia ambiental, entre los ministerios, organismos y : servicios públicos;

c) Velar por el cumplimiento de los acuerdos y políticas establecidos por la Comisión;

d) Proponer al Presidente de la República proyectos de ley y actos administrativos relativos a materias ambientales, sin perjuicio de las funciones propias de otros organismos públicos;

e) Promover la coordinación de las tareas de fiscalización y control que desarrollan, en materia ambiental, los diversos organismos públicos y municipalidades ;

f) Aprobar el programa anual de actividades y el proyecto de presupuesto de la Comisión y sus modificaciones;

g) Aprobar las bases generales de administración de los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental;

h) Adquirir, enajenar, gravar y administrar toda clase de bienes, para el cumplimiento de sus fines propios;

i) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en el Presidente, Director Ejecutivo, en los demás funcionarios de la Comisión y, para materias específicas, en comités que al efecto constituya;

j) Aprobar la organización interna de la Comisión y sus modificaciones, a propuesta del Director Ejecutivo;

k) Adoptar todos los acuerdos que sean necesarios para el buen funcionamiento de la Comisión;

1) Conocer del recurso de reclamación en materia de Estudio de Impacto Ambiental el caso del artículo 21, oyendo al Consejo Consultivo, y

m) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende.

Artículo 60.- Los acuerdos adoptados por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente serán ejecutados por los organismos y servicios públicos competentes.

Artículo 61.- El Consejo Directivo se reunirá periódicamente en sesiones ordinarias. Su Presidente, de propia iniciativa o a petición de otro sus miembros, podrá convocar a sesiones extraordinarias. El quorum para sesionar será de cinco consejeros y los acuerdos se adoptarán por mayoría de los que asistan. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente del Consejo, o de quien lo reemplace.

Artículo 62.- Los proyectos o actividades a que se refiere la letra q) del artículo 59, cuyo monto no exceda del equivalente a quinientas unidades de fomento, serán seleccionados por el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según bases generales definidas por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Cuando los proyectos excedan el monto señalado, el proceso de selección deberá efectuarse mediante concurso público, sujetándose a las bases generales citadas en el inciso anterior, debiendo oírse al Consejo Consultivo a que se refiere el Párrafo 4º del Título Final.

Párrafo 3°

De la Dirección Ejecutiva

Artículo 63.- La administración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente corresponderá al Director Ejecutivo, quien será designado por el Presidente de la República. El Director Ejecutivo será el Jefe Superior del Servicio y tendrá su representación legal.

Artículo 64.- Corresponderán al Director Ejecutivo las siguientes funciones:

a) La administración superior del servicio;

b) Cumplir y hacer cumplir los acuerdos e instrucciones del Consejo Directivo, y realizar los actos y funciones que éste le delegue en el ejercicio de sus atribuciones;

c) Proponer al Consejo Directivo el programa anual de actividades del Servicio, así como Cualesquiera otras materias que requieran de su estudio o resolución;

d) Preparar el proyecto de presupuesto de la Comisión para someterlo al Consejo Directivo, y proponer las modificaciones presupuestarias que se requieran;

e) Proponer al Consejo Directivo la organización interna del Servicio y sus modificaciones;

f) Asistir con derecho a voz, a las sesiones del Consejo Directivo; g) Informar periódicamente al Consejo Directivo acerca de la marcha de la institución y del cumplimiento de sus acuerdos e instrucciones; h) Designar y contratar personal, y poner término a sus servicios, sin perjuicio de las atribuciones que en esta materia se le confieren al Consejo Directivo;

i) Designar a los Directores Regionales de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 68; j) En cumplimiento de sus funciones, adquirir y administrar bienes muebles, así como celebrar los actos o contratos que sean necesarios para tal cumplimiento;

k) Conocer el recurso de reclamación en materia de Declaración de Impacto Ambiental en el caso del artículo 21 de la presente ley;

l) Administrar los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, conforme a las bases generales fijadas por el Consejo Directivo;

m) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en funcionarios del Servicio;

n) Vincularse técnicamente con los organismos internacionales dedicados al tema ambiental, sin perjuicio de las atribuciones que le corresponden al Ministerio de Relaciones Exteriores;

o) Conferir poder a abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, aun cuando no sean funcionarios del Servicio, con las facultades de ambos incisos del artículo 7° del Código Procedimiento de Civil, y

p) En general, dictar las resoluciones y ejercer las demás facultades legales y reglamentarias que sean necesarias para la buena marcha del Servicio.

Artículo 65.- El Director Ejecutivo, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá crear y presidir Comités y Subcomités Operativos formados por representantes de los ministerios, servicios y demás organismos competentes para estudio, consulta, análisis, comunicación y coordinación en determinadas materias relativas al medio ambiente.

De igual forma y con el mismo objetivo, podrá crear comités consultivos con participación de personas naturales y jurídicas ajenas a la Administración del Estado.

Párrafo 4

Del Consejo Consultivo

Artículo 66.- Habrá un Consejo Consultivo del Medio Ambiente presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente e integrado por:

a) Dos científicos, propuestos en quina por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas;

b) Dos representantes de Organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente;

c) Un representante de entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de los diversos aspectos vinculados al medio ambiente; d) Dos representantes del empresariado, propuestos en quina por la organización empresarial de mayor representatividad en el país;

e) Dos representantes de los trabajadores, propuestos en quina por la central sindical de mayor representatividad en el país, y

f) Un representante del Presidente de la República.

Los consejeros serán nombrados por el Presidente de la República por un período de dos años, el que podrá prorrogarse por una sola vez. Un reglamento establecerá el funcionamiento del Consejo.

Artículo 67.- Corresponderá al Consejo Consultivo absolver las consultas que le formule el Consejo Directivo, emitir opiniones sobre los anteproyectos de ley y decretos supremos que fijen normas de calidad ambiental y de emisión que les sean sometidos a su conocimiento, y ejercer todas las demás funciones que le encomiende el Consejo Directivo y la ley.

Párrafo 5°

De las Comisiones Regionales del Medio Ambiente

Artículo 68.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente se desconcentrará territorialmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

En cada región del país habrá un Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quien representará al Servicio y será nombrado por el Director Ejecutivo, el que lo designará de una quina propuesta al efecto por el correspondiente Gobierno Regional.

Artículo 69.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente estarán integradas por el Intendente, quien las presidirá, por los gobernadores de la región, por los secretarios regionales ministeriales de los ministerios a que se refiere el artículo 58, por dos consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo en una sola votación, y por el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, quien actuará como secretario.

Habrá además un Comité Técnico integrado por el Director Regional del Medio Ambiente, quien lo presidirá y por los directores regionales de los servicios públicos que tengan competencia en materia de medio ambiente.

Artículo 70.- Corresponderá a la Comisión Regional coordinar la gestión ambiental en el nivel regional, y cumplir las demás funciones que le encomiende la ley.

Artículo 71.- Las Comisiones a que se refiere este párrafo establecerán sistemas que aseguren una adecuada participación de las municipalidades y de las organizaciones sociales de la región, en todas aquellas materias referidas al medio ambiente.

Párrafo 6°

Del Patrimonio

Artículo 72.- El patrimonio de la Comisión estará formado por:

a) Los recursos que se le asignen anualmente en el Presupuesto de la Nación o en otras leyes generales o especiales;

b) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título;

c) Los aportes de la cooperación internacional que reciba para el cumplimiento de sus objetivos, a cualquier título, y

d) Las herencias, legados y donaciones que acepte el Consejo Directivo, las que quedarán exentas del trámite de insinuación.

Artículo 73.- El personal de la Comisión se regirá por las normas estatutarias establecidas en la ley Nº 18.834 y, en materia de remuneraciones, quedará sujeto al decreto ley Nº 249 de 1973 y sus normas complementarias. Dicho Servicio estará sometido al sistema de administración financiera del Estado regulado por el decreto ley N° 1.263, de 1975.

Artículo 74.- El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al ítem 5001032533104 de la Partida Tesoro Público del Presupuesto de la Nación.

Artículo 75.- Todos los plazos establecidos en esta ley serán de días hábiles.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

Artículo 1°.- Para los efectos de dar cumplimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental que se señala en el Párrafo 2° del Título II, la Comisión Nacional del Medio Ambiente, durante un plazo de seis meses contados desde la vigencia de esta ley, y mientras no se constituyan las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, podrá analizar las tareas que se asignan a estas últimas. Artículo 2°.- Las funciones y el personal de la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana, creada por decreto supremo N° 349, del Ministerio del Interior, de 1990, se traspasarán a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, en un plazo máximo de dos años, contado desde la vigencia de la presente ley. Mientras no se realice este traspaso, dicha Comisión Especial de Descontaminación ejercerá las funciones y atribuciones correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana.".

Acordado en las sesiones y con la asistencia de los HH. Senadores miembros de la Comisión, que a continuación se indican: 7 de octubre de 1992, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Sergio Romero Pizarro (Carlos González Márquez) y Bruno Siebert Held; 14 de octubre de 1992, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Sergio Romero Pizarro y Bruno Siebert Held; 18 de noviembre de 1992, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Sergio Diez Urzúa (Hugo Ortiz de Filippi), Ricardo Hormazábal Sánchez (Carlos González Márquez) y Bruno Siebert Held; 16 de diciembre de 1992, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Alberto Cooper Valencia (Bruno Siebert Held), Sergio Diez Urzúa y Ricardo Hormazábal Sánchez; 6 de enero de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Carlos González Márquez y Bruno Siebert Held; 13 de enero de Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Mario Papi Beyer (Carlos González Márquez) Bruno Siebert Held; 21 de enero de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held; 27 de enero de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held; 10 de marzo de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held; 17 de marzo de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held; 24 de marzo de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held; 30 de marzo de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held; 31 de marzo de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Hugo Ortiz de Filippi, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held, y 7 de abril de 1993, Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Cantuarias Larrondo, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held.

Sala de la Comisión, a 8 de abril de 1993.

MARIA ANGELICA BENNET GUZMAN

Secretario de la Comisión

INDICE

N° PÁGINA

Quórum especial de aprobación de determinados artículos del proyecto… 3y4

Artículos que deben ser analizados por la Comisión de Hacienda…5

Antecedentes

Mensaje del Ejecutivo… 5

Tratados y convenios internacional… 20

Legislación comparada…22

Derecho interno… 23

Constitución Política… 23

Otros antecedentes legales… 30

Discusión general… 32

Planteamientos del Ejecutivo… 32

Planteamientos de las entidades consultadas… 35

Aprobación general del proyecto… 39

Discusión Particular… 41

Texto del proyecto de ley propuesto… 153

?INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY, INICIADO EN MENSAJE DE SU EXCELENCIA EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, SOBRE BASES DEL MEDIO AMBIENTE

Honorable Senado:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, originado en un Mensaje del Ejecutivo, sobre Bases del Medio Ambiente.

A las sesiones en que vuestra Comisión consideró esta iniciativa legal, asistió especialmente invitado el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, don Rafael Asenjo Zegers.

El proyecto en referencia fue estudiado previamente por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales de esta Corporación, técnica en la materia.

A petición de la Comisión de Hacienda, el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente hizo una reseña general de la iniciativa legal en estudio, señalando que es éste un proyecto de ley de la máxima trascendencia, ya que establece las bases generales para una gestión ambiental moderna y eficiente. No persigue abordar en profundidad la regulación de problemas ambientales específicos sino que tiene un carácter instrumental, estableciendo aquellas herramientas de gestión ambiental que se han estimado centrales para abordar eficazmente la solución de dichos problemas, mereciendo ser destacados especialmente el sistema de evaluación de impacto ambiental y la institucionalidad ambiental.

Tanto la idea de legislar sobre la materia como los contenidos del proyecto son reflejo del realismo y gradualismo bajo los cuales debe, a su juicio, enfrentarse el tema, ya que los problemas ambientales no pueden solucionarse sin una estrategia que considere avances paulatinos y programados. El primer paso debe ser la promulgación de una ley básica que desarrolle las herramientas y principios contenidos en este proyecto.

A continuación, el señor Secretario Ejecutivo al hacer una descripción de la iniciativa, expresó que su contenido se distribuye a lo largo de cinco Títulos, que abordan las siguientes materias.

1.- Título I, Disposiciones Generales.

Este título contiene cuatro disposiciones de carácter general, destacando el artículo 2º referido a definiciones. Los restantes preceptos versan sobre responsabilidad por daño ambiental y el deber del estado de promover la participación ciudadana en materia de protección del medio ambiente.

2.- Título II, De los Instrumentos de Gestión Ambiental.

Se establecen y regulan, en 6 Párrafos, los instrumentos de gestión ambiental, herramientas preventivas que se han estimado requerían un tratamiento específico en este proyecto de ley.

2.1.- Párrafo 1º, De la Educación y la Investigación.

Los cambios permanentes de conducta de nuestra población frente al medio ambiente, tienen como punto de partida el proceso educativo. Este debe incorporar contenidos, prácticas y el aprendizaje de habilidades orientados a la comprensión y toma de conciencia de los problemas ambientales, como asimismo al desarrollo de conductas y hábitos tendientes a prevenirlos y resolverlos, aspectos que son abordados en el Párrafo. La investigación, por su parte, contribuye también eficazmente al cumplimiento de los fines señalados.

2.2.- Párrafo 2º, Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

Este instrumento de gestión es de aplicación generalizada en la mayoría de los países adelantados en la materia y es el mejor ejemplo del carácter preventivo que revisten los instrumentos de gestión ambiental. Señala al respecto el proyecto que toda actividad que tenga impacto ambiental deberá someterse a este sistema, a través de dos mecanismos: las Declaraciones de Impacto Ambiental, respecto de aquellos proyectos cuyo impacto ambiental no sea significativamente adverso; y los Estudios de Impacto Ambiental, para aquéllos que produzcan impactos ambientales significativos.

2.3.- Párrafo 3º, De las Normas de Calidad Ambiental y de la Preservación de la Naturaleza y Conservación del Patrimonio Ambiental.

El Párrafo se inicia con las regulaciones básicas relativas a las normas de calidad ambiental, tanto primarias como secundarias. Posteriormente, aborda el tema de las Areas Silvestres Protegidas tanto estatales como privadas; establece la obligación del Estado de confeccionar inventarios de especies de flora y fauna, con la finalidad de conservar la diversidad biológica para, finalmente, hacer una referencia específica a una posterior ley de suelos.

2.4.- Párrafo 4º, De las Normas de Emisión.

Se dispone en este Párrafo que estas normas deberán fijarse mediante decreto supremo, el cual, cuando no se trate de materias que correspondan a una Secretaría de Estado determinada, será dictado por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

2.5.- Párrafo 5º, De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación.

Los planes de manejo persiguen que el uso o aprovechamiento de los recursos naturales renovables ubicados en un área determinada se efectúe racionalmente, esto es, velando por su conservación.

Por otra parte, se crean como instrumentos los planes de prevención y de descontaminación aplicables a las zonas del territorio nacional declaradas latentes o saturadas, respectivamente.

2.6.- Párrafo 6º, De las Situaciones de Emergencia Ambiental.

Se otorga a la autoridad, en este Párrafo, la facultad de imponer restricciones y limitaciones específicas al ejercicio de ciertos y determinados derechos constitucionales, cuando los niveles de contaminación generen situaciones de emergencia ambiental y mientras ellas duren. Asimismo, se establecen "regulaciones especiales a las emisiones", aplicables cuando éstas sobrepasen los niveles de contaminación que originan situaciones de emergencia ambiental.

3.- Título III, De la Responsabilidad Civil.

Consta de dos Párrafos. El primero, referido al daño ambiental, contiene disposiciones relativas a la responsabilidad por daños ambiental, desarrollando entre otras materias la obligación de restauración, acciones judiciales y titularidad de las mismas y facultad del juez para aplicar sanciones de amonestación, multas y clausuras temporales o definitivas en los casos que se indica. El segundo Párrafo regula el procedimiento aplicable ante los Tribunales de Justicia para el ejercicio de la acción ambiental.

4.- Título IV, De la Fiscalización.

Se regulan en esta parte del proyecto las competencias fiscalizadoras de ministerios y organismos públicos o municipales que participen en el sistema de evaluación de impacto ambiental. En cumplimiento de dicha función, tales organismos podrán imponer las sanciones que indican las respectivas disposiciones.

5.- Título Final, De la Comisión del Medio Ambiente.

Es este uno de los temas trascendentales del proyecto, ya que se crea la Comisión Nacional del Medio Ambiente, CONAMA, bajo una concepción descentralizadora, pero con una capacidad central que aborda el tema desde una perspectiva global, con claras facultades de coordinación de las competencias sectoriales. Sin perjuicio de ello, la Comisión juega un rol activo de gestión en el sistema de evaluación de impacto ambiental y en los procesos de generación de normas de calidad ambiental y de emisión.

El Título se divide en seis Párrafos, en los cuales se crea la Comisión Nacional del Medio Ambiente y se regulan sus funciones, órganos, patrimonio y se dan normas sobre personal. El proyecto concibe a la Comisión como un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Sus principales órganos son:

1.- El Consejo Directivo, al cual corresponde la dirección superior de la Comisión. Lo integran los ministros que indica el proyecto, siendo presidido por el Ministro Secretario General de la Presidencia.

2.- El Director Ejecutivo, a quien corresponde la administración del Servicio, conforme a las facultades que el proyecto establece.

3.- El Consejo Consultivo, a través del cual se admite la participación de los estamentos más representativos de sectores no estatales de nuestra sociedad, en los temas ambientales que someta a su conocimiento el Consejo Directivo.

4.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, integradas por el Intendente, quien las preside; los Gobernadores; los Secretarios Regionales Ministeriales de los ministerios representados en el Consejo Directivo; dos Consejeros Regionales, y por el Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quien actúa como secretario. Este último es el representante del Director Ejecutivo en la Región, velando por el cumplimiento de las funciones que corresponden al Servicio.

Finalmente, explicó el señor Secretario Ejecutivo que el proyecto señala la composición del patrimonio de la Comisión y fija las normas sobre personal del Servicio.

El H. Senador señor Jaime Gazmuri expresó que le interesaba hacer algunos planteamientos generales sobre este proyecto de ley, anticipando que más adelante haría las indicaciones pertinentes para no demorar ahora su tramitación.

Su primera observación consiste, dentro del marco de la institucionalidad ambiental, en dejar constancia de que se deberían perfeccionar en esta ley las atribuciones de la Comisión Nacional del Medio Ambiente en cuanto a reforzar la función de coordinación de ésta con los demás órganos de gestión ambiental, estableciendo vinculaciones claramente reglamentadas.

En segundo lugar, respecto de la presidencia de la Comisión, agregó que sin tener una opinión formada en este momento, le parece correcto que la ejerza un secretario de Estado como es el Ministro Secretario General de la Presidencia. Sin embargo, expresó que también podría darse la alternativa de que el presidente de la Comisión tuviere rango ministerial, como una manera de dar la mayor relevancia al tema ambiental dentro de la organización de las instituciones del Estado.

En tercer lugar, planteó la necesidad de mejorar el proyecto perfeccionando los mecanismos de participación ciudadana y, fundamentalmente, el rol que pueden tener los Municipios en los temas ambientales.

Por último, manifestó que le parece importante hacer una discusión más a fondo que tiene que ver con el tema de la generación en el Estado de capacidades para la evaluación del impacto medioambiental y para la creación de normas sobre calidad ambiental, tareas muy importantes a futuro. Agregó que ha recogido una proposición para discutirla en este proyecto de ley, acerca de la posibilidad de generar una corporación de carácter privado que vincule a los sectores público y privado con un instituto de calidad ambiental.

Le preocupa ahora que si no se generan adecuados sistemas para la evaluación del impacto ambiental y capacidades técnicas vinculadas a la función del Gobierno, gran parte de las disposiciones sustantivas de esta ley no podrán ser aplicadas y evaluadas y es evidente que la evaluación del impacto ambiental de los proyectos de cierta magnitud es uno de los instrumentos principales que la ley entrega al Gobierno para poder hacer políticas sobre esta materia. El H. Senador señor Sergio Romero planteó a continuación algunas observaciones generales al proyecto, señalando que formularía indicaciones con posterioridad durante la discusión general del proyecto en la Sala.

En primer lugar, expuso que la iniciativa no consulta una definición de contaminación, que no es lo mismo que polución, término que tampoco se desarrolla en el artículo correspondiente a las definiciones, lo que estima inaceptable en un proyecto que pretende ser una ley marco de bases del medio ambiente.

En segundo lugar, el señor Senador hizo presente la necesidad de evitar que se produzca colisión entre derechos fundamentales consagrados por la Constitución Política e la República, como lo son el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica. En efecto, agregó que toda contienda de esta naturaleza debe resolverse en la ley y no en un reglamento, puesto que una ley base debe bastarse a sí misma.

En tercer lugar, expresó que atendida la gran cantidad de instituciones públicas que tienen atribuciones en materia de medio ambiente, sería muy recomendable que la Planta de Personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente se forme preferentemente con los actuales funcionarios públicos ligados a ese tema, con el objeto de aprovechar su experiencia y, al mismo tiempo, no aumentar el Sector Público.

En otro orden de cosas, el señor Senador hizo hincapié en que en materia de fuentes fijas contaminantes, hay ejemplos como el de la Fundación Ventanas, respecto de la cual se han establecido, mediante decretos, límites de tolerancia en la emisión de anhídrido sulfuroso y arsénico. Pero esos decretos no han fijado plazos para disminuir esas emisiones de gases, con lo cual la propia autoridad pública no ha cumplido con una obligación fundamental que tiene hacia la comunidad.

El señor Secretario Ejecutivo respondió que el problema de la colisión de derechos se resuelve en los mismos términos que establece la Constitución Política, es decir, a través de las leyes, en las cuales se podrá establecer limitaciones siempre que se produzcan emergencias ambientales. Por otra parte, estimó que el problema del arsénico es particularmente relevante y por ello al Ejecutivo le interesa de sobremanera promulgar esta iniciativa legal antes de fin de año.

El H. Senador señor Sebastián Piñera expuso que las metas que se proponga el país en materias ambientales deben establecerse con mucha responsabilidad por cuanto se podría paralizar una parte importante de la actividad productiva nacional si aquéllas fueran muy exigentes. Puso como ejemplo la legislación norteamericana, que implica inversiones considerables y muy superiores a las que pueden exigirse en Chile.

Agregó que no es partidario de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente sino más bien de concentrar los esfuerzos en solucionar estos problemas en áreas específicas como la minería, en materias forestales, el mar, etc.

Llamó la atención acerca de empresas que siendo altamente contaminantes no tienen utilidades. Es decir, contaminan y no producen. Agregó que, en su concepto, todas esas empresas que por el costo de inversión en saneamiento ambiental no puedan obtener las utilidades adecuadas, deberían desaparecer, permitiendo que sobrevivan aquellas que sí, por producir utilidades, están en condiciones de solucionar sus problemas de contaminación.

El señor Secretario Ejecutivo explicó que las Comisiones Regionales tiene facultades resolutivas. En efecto, primero se recibe el estudio correspondiente; luego, se pide toda la información necesaria sobre el tema a los servicios regionales y, por último, lo aprueba el Intendente en cuanto presidente de la Comisión Regional.

Los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri y Sebastián Piñera plantearon sus dudas acerca de la capacidad técnica que puedan tener las Comisiones Regionales para analizar los estudios de impacto ambiental de los megaproyectos presentados por las grandes empresas.

El H. Senador señor Andrés Zaldívar también manifestó su inquietud en cuanto a si hay suficiente capacidad técnica en las Comisiones Regionales para enfrentar estos problemas. Preguntó si está contemplado algún mecanismo de consulta a la Comisión Nacional para estos casos.

El señor Secretario Ejecutivo contestó que aun cuando en esta iniciativa no hay mención expresa en ese sentido, ello debería subentenderse.

Discusión en Particular

Esta iniciativa legal se compone de 75 artículos y 2 transitorios, de los cuales son de competencia de la Comisión de Hacienda los siguientes: 47, letra b) e inciso penúltimo; 54, inciso primero; 56, incisos primero y tercero; 57, letras f) y g); 58; 59, letras f), g) y h); 62; 63; 64, letras d), h), j) y l); 66; 72; 73 y 74.

Artículo 47

Letra b)

Señala que los responsables de fuentes emisoras que no cumplan con los planes de prevención o descontaminación, o con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental, podrán ser sancionados con multa entre diez y mil unidades tributarias mensuales.

El H. Senador señor Sergio Romero opinó que hay una brecha muy grande entre los montos mínimos y máximos de las multas a que se refiere esta letra b). Además, una multa muy alta hasta podría ser verdaderamente expropiatoria para una industria pequeña.

El señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente hizo presente que, en la actualidad, las multas son muy bajas, por lo cual se trató en el proyecto de darle al juez un mayor rango según los parámetros claramente establecidos en el artículo 48 de la iniciativa (gravedad de la infracción, reincidencias, capacidad económica del infractor y grado de cumplimiento de compromisos contraídos en las Declaraciones o en los Estudios de Impacto Ambiental).

El H. Senador señor Sergio Romero pidió dejar constancia de que cuando deban aplicarse esas multas y otras medidas de fiscalización, lo sean tanto para el sector privado como para el público, agregando que, en su opinión, los principales agentes contaminantes son actualmente las empresas estatales.

El H. Senador señor Andrés Zaldívar fue partidario de modificar la letra b) en estudio, fijando sólo la multa máxima, de tal manera que el juez pueda aplicarla de la manera más racional posible y en el monto que estime más adecuado.

La Comisión, por unanimidad, aprobó el precepto, con una enmienda que consiste en suprimir la mención al monto mínimo de la multa.

Inciso penúltimo

Estatuye que si una vez cumplido el plazo decretado por el juez para que los infractores se ajusten a las normas ambientales correspondientes, y los responsables de fuentes emisoras continúan infringiendo las normas contenidas en los respectivos planes o regulaciones especiales, serán sancionados con una multa adicional de dos a cuarenta unidades tributarias mensuales diarias.

La Comisión, unánimemente y por las mismas razones antes referida, aprobó este inciso, suprimiendo la mención al mínimo de la multa.

Artículo 54

Inciso primero

Indica que corresponderá a los ministerios, organismos públicos y municipales que, en uso de sus facultades legales, participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental o se aceptó la Declaración de Impacto Ambiental. Asimismo, se agrega que, las autoridades señaladas tendrán facultad para amonestar, imponer multas entre 25 y 500 UTM e, incluso, requerir la revocación de la aprobación o aceptación respectiva, sin perjuicio de su derecho a ejercer las demás acciones civiles o penales que sean procedentes.

El H. Senador señor Andrés Zaldívar expresó que no le parecía adecuado que hubiere varios entes paralelamente vinculados con la fiscalización del cumplimiento de las normas ambientales, lo cual podría crear conflictos de competencia entre éstos. Por ello, el órgano que aplique las sanciones debe ser uno solo.

La Comisión, por unanimidad, aprobó este inciso, sustituyéndolo por otro que determina que en caso de incumplimiento, las autoridades mencionadas en esta disposición podrán solicitar a la Comisión Nacional o Regional del Medio Ambiente, en su caso, la imposición de las sanciones pertinentes. Al mismo tiempo, se aprobó también unánimemente, la supresión del monto mínimo de las multas que contempla esta norma.

Artículo 56

Inciso primero

Prescribe que la Comisión Nacional del Medio Ambiente es un servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

El H. Senador señor Sergio Romero hizo presente sus reservas en cuanto a que la Comisión Nacional del Medio Ambiente sea supervigilada a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

El señor Secretario Ejecutivo explicó que dicho Ministerio es el organismo de coordinación Política Programática del Gobierno.

Fue aprobado unánimemente y sin enmiendas, dejándose constancia de la opinión del H. Senador señor Sergio Romero.

Inciso tercero

Señala que los órganos de la Comisión serán el Consejo Directivo, la Dirección Ejecutiva, el Consejo Consultivo y las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Fue aprobado por unanimidad, sin enmiendas.

Artículo 57

Letra f)

Estatuye que corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente coordinar a los organismos competentes en materias vinculadas con el apoyo internacional a proyectos ambientales y ser, junto con la Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Planificación Nacional, contraparte técnica nacional en proyectos ambientales con financiamiento internacional.

El H. Senador señor Bruno Siebert expresó que con los organismos internacionales convendría tener tan solo una contraparte nacional y no dos como lo establece el proyecto. Agregó que dichos organismos internacionales van a exigir una definición en tal sentido.

El señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente explicó que en este caso, hay dos mandatos diferentes, a saber: el de la Comisión, que sólo se circunscribe a la parte sustantiva, es decir, a las características técnicas del proyecto, y el de la Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Planificación y Cooperación, que se refiere fundamentalmente a la contratación de los créditos internacionales.

Fue aprobado por unanimidad, sin enmiendas.

letra g)

Señala que también corresponderá a la citada Comisión financiar proyectos y actividades orientadas a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental.

Fue aprobada por unanimidad, sin enmiendas.

Artículo 58

Preceptúa que la Dirección Superior de la Comisión Nacional del Medio Ambiente corresponderá a un Consejo Directivo que estará integrado por el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien lo presidirá con el título de Presidente de la citada Comisión, y por los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, Obras Públicas, Agricultura, Salud, Minería, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones y Planificación y Cooperación.

Su inciso segundo prescribe que en caso de ausencia o impedimento del Presidente, lo reemplazará el Ministro que corresponda según el orden establecido en el inciso anterior.

Fue aprobado unánimemente, sin modificaciones.

Artículo 59

letra f)

Indica que corresponderá al Consejo Directivo aprobar el programa anual de actividades y el proyecto de presupuesto de la Comisión y sus modificaciones.

letra g)

Señala que de la misma forma, corresponderá al citado Consejo Directivo aprobar las bases generales de administración de los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental.

letra h)

Preceptúa que también será facultad del Consejo Directivo adquirir, enajenar, gravar y administrar toda clase de bienes, para el cumplimiento de sus propios fines.

La Comisión aprobó las letras f), g) y h) antes referidas, por unanimidad y sin enmiendas.

Artículo 62

Prescribe que los proyectos o actividades a que se refiere la letra g) del artículo 59, cuyo monto no exceda del equivalente a 500 UF, serán sancionados por el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según las bases generales definidas por el Consejo Directivo de la citada Comisión.

Su inciso segundo establece que cuando los proyectos excedan del monto precedentemente señalado, el proceso de selección deberá efectuarse mediante concurso público, sujetándose a las bases generales mencionadas en el inciso anterior, debiendo escucharse al Consejo Consultivo a que se refiere el Párrafo 40 del Título Final. Los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert dejaron constancia de su opinión en el sentido de que todos los proyectos deberían sujetarse al trámite de concurso público, sin excepciones. El H. Senador señor Andrés Zaldívar fue partidario de mantener el precepto en los mismos términos por ahora y estudiar las indicaciones que se formulen para el segundo informe. Agregó que siempre hay algunos proyectos o actividades de bajo monto que podrían seleccionar más rápidamente sin concurso público.

La Comisión aprobó el precepto, sin enmiendas, dejando constancia de las opiniones de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

Artículo 63

Estatuye que la administración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente corresponderá al Director Ejecutivo, quien será designado por el Presidente de la República, agregando que el citado Director será el Jefe Superior del Servicio y tendrá su representación legal. Fue aprobado por unanimidad, sin enmiendas.

Artículo 64

letra d)

Expresa que corresponderá al Director Ejecutivo preparar el proyecto de presupuesto de la Comisión para someterlo al Consejo Directivo, y proponer las modificaciones presupuestarias que se requieran.

letra h)

Indica que corresponderá también al Director Ejecutivo designar y contratar personal y poner término a sus servicios, sin perjuicio de las atribuciones que en esta materia se le confieren al Consejo Directivo.

letra j)

Agrega que corresponderá también al citado Director, en cumplimiento de sus funciones, adquirir y administrar bienes muebles, así como celebrar los actos o contratos que sean necesarios para tal cumplimiento.

letra l)

Prescribe que será, del mismo modo, función del Director Ejecutivo la administración de los recursos destinados al financiamiento de proyectos y actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, conforme a las bases generales fijadas por el Consejo Directivo.

La Comisión aprobó las letras antes referidas, por unanimidad, sin enmiendas.

Artículo 66

Estatuye que habrá un Consejo Consultivo del Medio Ambiente presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, el cual estará integrado por:

a)Dos científicos propuestos en quina por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas;

b)Dos representantes de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente;

c)Un representante de entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de los diversos aspectos vinculados medio ambiente;

d)Dos representantes del empresariado, propuestos en quina por la organización empresarial de mayor representatividad en el país;

e) Dos representantes de los trabajadores, propuestos en quina por la central sindical de mayor representatividad en el país, y

f) Un representante del Presidente de la República.

Por último, en su inciso final se señala que los consejeros serán nombrados por el Presidente de la República por un período de dos años, el que podrá prorrogarse por una vez, agregando que se dictará un reglamento para el funcionamiento del citado Consejo.

Los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri y Jorge Lavandero fueron partidarios de que el nombramiento de los miembros del Consejo debería hacerse con acuerdo del Senado.

El H. Senador señor Bruno Siebert expresó que el Consejo Consultivo debería estar integrado también por un miembro de cada una de las Fuerzas Armadas y de Orden, haciendo presente que ellas tienen muchas atribuciones y tareas en materias de medio ambiente.

El H. Senador señor Sergio Romero fue partidario de reemplazar la letra b) – que integra en este Consejo Consultivo a dos representantes de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente , por otra que incluya a un miembro de cada una de las Fuerzas Armadas y de Orden.

El señor Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional del Medio Ambiente explicó que las Fuerzas Armadas y de Orden ya participaban al interior del estado en estas materias, razón por la cual no podrían integrar este Consejo Consultivo que se forma desde la comunidad hacia el Estado.

El H. Senador señor Sergio Romero hizo indicación para modificar la letra e) de tal manera que los dos representantes de los trabajadores fueran propuestos en quina por la organización sindical de mayor representatividad en el país.

El H. Senador señor Andrés Zaldívar manifestó tener algunas aprensiones en relación con la integración de este Consejo haciendo presente que formularía las indicaciones pertinentes para el segundo informe.

La Comisión aprobó este precepto, con la indicación del H. Senador señor Sergio Romero, que reemplaza el término "central" por "organización". Votó en contra el H. Senador señor Jorge Lavandero y se abstuvo el H. Senador señor Andrés Zaldívar.

Artículo 69

Estatuye que las Comisiones Regionales del Medio Ambiente estarán integradas por el Intendente respectivo, quien las presidirá; por los Gobernadores de la Región; por los Secretarios Regionales Ministeriales de los Ministerios a que se refiere el artículo 58 del proyecto; por dos consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo en una sola votación, y por el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, quien actuará como Secretario.

Agrega su inciso segundo que habrá además un Comité Técnico integrado por el Director Regional del Medio Ambiente, quien lo presidirá, y por los directores regionales de los servicios públicos que tengan competencia en materia de medio ambiente.

El H. Senador señor Sergio Romero fue partidario de integrar estas Comisiones Regionales del Medio Ambiente con un representante del sector empresarial y uno de los trabajadores.

La Comisión acordó aprobar el precepto en estudio, unánimemente y sin enmiendas. Se deja constancia de la opinión de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Andrés Zaldívar de revisar este artículo, haciendo las indicaciones pertinentes para el segundo informe.

Artículo 72

Señala que el patrimonio de la Comisión Nacional del Medio Ambiente estará formado por:

a)Los recursos que se lo asignen anualmente en el Presupuesto de la Nación o en otras leyes generales o especiales;

b)Los bienes muebles o inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título;

c) Los aportes de la cooperación internacional que reciba para el cumplimiento de sus objetivos, a cualquier título, y

d) Las herencias, legados y donaciones que acepte el Consejo Directivo, las que quedarán exentas del trámite de insinuación.

Fue aprobado por unanimidad, sin modificaciones.

Durante el estudio de esta iniciativa legal, el Ejecutivo presentó una indicación para intercalar como artículo 73, nuevo, el siguiente:

"Artículo 73.- Fíjanse las siguientes plantas del personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

El H. Senador señor Sergio Romero, ratificó su opinión ya expuesta en este informe, en el sentido de que debe buscarse una fórmula para no aumentar la Administración Pública, mediante la incorporación a esta Planta de aquellas personas que actualmente trabajan en medio ambiente dentro del sector público.

El H. Senador señor Bruno Siebert coincidió plenamente con la opinión dada por el H. Senador señor Sergio Romero sobre esta materia.

El señor Secretario Ejecutivo explicó que el Estado, en la especie, está generando una nueva función (impacto del medio ambiente), respecto de la cual no hay la capacidad necesaria para hacerse cargo de este tema tan complejo.

El H. Senador señor Andrés Zaldívar se manifestó de acuerdo con la opinión dada por el señor Secretario Ejecutivo, agregando que la Planta de Personal propuesta es muy reducida (sólo 25 profesionales y 2 técnicos).

El H. Senador señor Jaime Gazmuri agregó que en estas materias, en la actualidad, faltan especialistas, razón por la cual votará favorablemente este precepto.

Fue aprobado con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar. Se abstuvieron los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

En seguida, el Ejecutivo presentó indicación para intercalar a continuación el siguiente artículo 74, nuevo:

"Artículo 74.- Establécense los siguientes requisitos para el ingreso y promoción en las plantas y cargos de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

PLANTA DE DIRECTIVOS:

Título profesional de una carrera universitaria, de a lo menos, diez semestres de duración.

PLANTA DE PROFESIONALES:

Título profesional de carrera de a lo menos ocho semestres o grado académico de Licenciado, Magister o Doctor, otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste.

PLANTA DE TECNICOS:

Título de Técnico otorgado por un Centro de Formación Técnica del Estado o reconocido por éste.

PLANTA DE ADMINISTRATIVOS:

Licencia de Educación Media o equivalente. Sin embargo, para ocupar el grado 12 se requerirá de un curso de secretariado otorgado por un instituto reconocido por el Estado.

PLANTA DE AUXILIARES:

Haber aprobado la Enseñanza Media.".

La Comisión aprobó este precepto por tres votos a favor, de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar y dos abstenciones, de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

Artículo 73

Pasó a ser inciso primero del artículo 76.

Prescribe que el personal de la Comisión se regirá por las normas estatutarias contenidas en la ley Nº 18.834 y, en materia de remuneraciones, quedará sujeto al decreto ley Nº 249, de 1973. Además, dicho Servicio estará sometido a las normas del decreto ley Nº1.263, de 1975, sobre Administración Financiera del Estado.

Fue aprobado como inciso primero del artículo 76, sustituido en los términos que se indicarán más adelante, con los votos a favor de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, y las abstenciones de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

Artículo 74

Ha pasado a ser inciso primero del artículo 3º transitorio, mediante indicación del Ejecutivo, con la redacción que se indica más adelante. Primitivamente, imputaba el mayor gasto que irrogue esta ley al ítem 5001032533.104 de la Partida del Tesoro Público del Presupuesto vigente de la Nación.

Fue aprobado sustituido en los términos que se indicarán, con los votos a favor de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

En seguida, el Ejecutivo hizo indicación para incluir como artículo 75, nuevo, el siguiente:

"Artículo 75.- Facúltase al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente para que, dentro del plazo de 60 días de publicada la presente ley, mediante una o más resoluciones, pueda designar y encasillar, discrecionalmente, sin solución de continuidad y sin sujeción a las normas de provisión de cargos de la ley Nº 18.834, en las plantas de personal que establece esta ley, a todo el personal que a la fecha de publicación de este cuerpo legal cumpla funciones a contrata en la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente del Ministerio de Bienes Nacionales.

Al personal señalado precedentemente no se le exigirá el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo anterior.".

Fue aprobado con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, y las abstenciones de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

Luego, el Ejecutivo presentó indicación para intercalar el siguiente artículo 76, cuyo inciso corresponde al artículo 73 con enmiendas de redacción:

"Artículo 76.- El personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente estará afecto a las disposiciones del Estatuto Administrativo contenido en la ley Nº 18.834, y, en materia de remuneraciones, se regirá por las normas del decreto ley Nº 249 de 194, y su legislación complementaria.

Sin perjuicio de las plantas de personal que establece esta ley, el Director podrá, transitoriamente, contratar personal asimilado a grado o a honorarios, para estudios o trabajos determinados. También podrá solicitar, en comisión de servicio, a funcionarios especializados en los distintos órganos e instituciones de la Administración del Estado. En ambos casos regirán las limitaciones contempladas en los artículos 9º, con excepción de lo señalado en su inciso segundo, y 70 de la ley Nº 18.834. Los grados de las escalas de remuneraciones que se asignen a los empleos a contrata o a honorarios asimilados a grado, no podrán exceder del tope máximo que se contemple para el personal de las plantas de Directivos, de Profesionales, de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares, respectivamente.".

La Comisión aprobó este artículo con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar y las abstenciones de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

A continuación, a indicación también del Ejecutivo, se intercaló el artículo 77, nuevo, que se indica a continuación:

"Artículo 77.- Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, formarán parte del patrimonio de la Comisión que crea esta ley.".

Fue aprobado por tres votos a favor de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, y dos abstenciones, de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

En seguida, el Ejecutivo hizo indicación para agregar el siguiente artículo 3º transitorio que, en su inciso primero, reemplaza al artículo 74:

"Artículo 3º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante 1993, se financiará con cargo al presupuesto actualmente contemplado en la Ley de Presupuestos de 1993 para la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y, en lo que no alcanzare, con cargo al ítem 5001032533.104 del Tesoro Público de la Ley de Presupuesto para 1993.

El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, con las asignaciones presupuestarias señaladas precedentemente, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Comisión Nacional del Medio Ambiente."

Fue aprobado con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, con las abstenciones de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

Por último, el Ejecutivo presentó indicación para agregar el siguiente artículo 4º transitorio:

"Artículo 4º.- Fíjase en 90 cargos la dotación máxima de personal para 1993, de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.".

Fue aprobado con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Andrés Zaldívar, con las abstenciones de los HH. Senadores señores Sergio Romero y Bruno Siebert.

FINANCIAMIENTO

Según antecedentes emanados de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, el gasto actual de la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente es el siguiente:

Los gastos del proyecto de ley, en lo que se refiere a la planta de personal y al personal a contrata, son los que se señala:

En consecuencia, el mayor gasto que representa este proyecto es el siguiente:

Por consiguiente, el mayor gasto fiscal durante 1993 se financiará con cargo al presupuesto actualmente contemplado en la Ley de Presupuestos para 1993 de la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y, en lo que no alcanzare, con cargo al ítem 5001032533.104 del Tesoro Público de la Ley de Presupuestos mencionada.

En consecuencia, la Comisión ha despachado este proyecto debidamente financiado, razón por la cual sus normas no producirán efectos negativos alguno en la economía del país.

En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de ley en informe despachado por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales de esta Corporación, con las siguientes enmiendas:

Artículo 47

Inciso primero

letra b)

Sustituir la expresión "entre diez" por esta otra: "de hasta".

Inciso tercero

Reemplazar la expresión "dos a" por la palabra "hasta".

Artículo 54

Inciso primero

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 54.- Corresponderá a los ministerios, organismos públicos y municipales que, en uso de sus facultades legales, participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se aprobó el Estudio o se aceptó la Declaración de Impacto Ambiental. En caso de incumplimiento, dichas autoridades podrán solicitar a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, la amonestación, la imposición de multas de hasta quinientas unidades tributarias mensuales, e, incluso, la revocación de la aprobación o aceptación respectiva, sin perjuicio de su derecho a ejercer las acciones civiles o penales que sean procedentes.".

Artículo 66

Inciso primero

letra e)

Sustituir el término "central" por el vocablo "organización".

Artículo 73

Ha pasado a ser inciso primero del artículo 76, sustituido en los términos que se indicarán más adelante.

En seguida, intercalar como artículo 73, nuevo, el siguiente:

"Artículo 73.- Fíjanse las siguientes plantas del personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 74

Ha pasado a ser inciso primero del artículo 3º transitorio, sustituido por otro, como se verá en su oportunidad.

Luego, agregar como artículo 74, nuevo, el que se indica a continuación

"Artículo 74.- Establécense los siguientes requisitos para el ingreso y promoción en las plantas y cargos de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

PLANTA DE DIRECTIVOS:

Título profesional de una carrera universitaria de, a lo menos, diez semestres de duración.

PLANTA DE PROFESIONALES:

Título profesional de carrera de a lo menos ocho semestres o grado académico de Licenciado, Magister o Doctor, otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste. PLANTA DE TECNICOS:

Título de Técnico otorgado por un Centro de Formación Técnica del Estado o reconocido por éste.

PLANTA DE ADMINISTRATIVOS:

Licencia de Educación Media o equivalente. Sin embargo, para ocupar el grado 12 se requerirá de un curso de secretariado otorgado por un instituto reconocido por el Estado.

PLANTA DE AUXILIARES:

Haber aprobado la Enseñanza Media.".

Artículo 75

Ha pasado a ser artículo 78, sin enmiendas.

A continuación, intercalar como artículo 75, nuevo, el siguiente:

"Artículo 75.- Facúltase al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente para que, dentro del plazo de 60 días de publicada la presente ley. mediante una o más resoluciones, pueda designar y encasillar, discrecionalmente, sin solución de continuidad y sin sujeción a las normas de provisión de cargos de la ley Nº 18.834, en las plantas de personal que establece esta ley, a todo el personal que a la fecha de publicación de este cuerpo legal cumpla funciones a contrata en la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente del Ministerio de Bienes Nacionales.

Al personal señalado precedentemente no se le exigirá el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo anterior.".

Después, colocar el siguiente artículo 76, cuyo inciso primero corresponde al artículo 73 sustituido por el texto que se indica:

"Artículo 76.- El personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente estará afecto a las disposiciones del Estatuto Administrativo contenido en la ley Nº 18.834, y, en materia de remuneraciones, se regirá por las normas del decreto ley Nº 249, de 1974, y su legislación complementaria.

Sin perjuicio de las plantas de personal que establece esta ley, el Director podrá, transitoriamente, contratar personal asimilado a grado o a honorarios, para estudios o trabajos determinados. También podrá solicitar, en comisión de servicio, a funcionarios especializados en los distintos órganos e instituciones de la Administración del Estado. En ambos casos regirán las limitaciones contempladas en los artículos 9º, con excepción de los señalados en su inciso segundo, y 70 de la ley Nº 18.834. Los grados de las escalas de remuneraciones que se asignen a los empleos a contrata o a honorarios asimilados a grado, no podrán exceder del tope máximo que se contemple para el personal de las plantas de Directivos, de Profesionales, de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares, respectivamente.".

En seguida, incluir como artículo 77, el siguiente, nuevo:

"Artículo 77.- Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, formarán parte del patrimonio de la Comisión que crea esta ley.".

Artículos transitorios

Luego, agregar el siguiente Artículo 3º transitorio, cuyo inciso primero corresponde al artículo 74 del texto despachado por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, sustituido en la forma que se indica:

"Artículo 3º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante 1993, se financiará con cargo al presupuesto actualmente contemplado en la Ley de Presupuestos de 1993 para la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y, en lo que no alcanzare, con cargo al ítem 5001032533.104 del Tesoro Público de la Ley de Presupuestos para 1993.

El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, con las asignaciones presupuestarias señaladas precedentemente, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.".

Por último, añadir un artículo 4º transitorio, nuevo, del siguiente tenor:

"Artículo 4º.- Fíjase en 90 cargos la dotación máximo de personal para 1993 de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.".

El texto del proyecto de ley despachado por la Comisión de Hacienda es el tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY:

"TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo lº.- El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley.

Artículo 2º.- Para los efectos de la presente ley se entenderá por: a)Conservación del Patrimonio Ambiental: conjunto de acciones referidas al uso y aprovechamiento racional de este patrimonio, conducentes a asegurar su permanencia y su capacidad de regeneración; b)Contaminante: toda sustancia, forma de energía o una combinación de ellos, producto de la actividad humana, cuya presencia puede alterar la composición, propiedades o comportamiento natural de los componentes del medio ambiente;

c)Declaración de Impacto Ambiental: el documento que describe las características de un proyecto o actividad que se pretenda instalar o llevar a cabo, o su modificación, en su caso, y que contiene antecedentes fundados para concluir que no tendrá un impacto ambiental significativamente adverso, ni importa contravención alguna de la normativa vigente en materia de protección del medio ambiente;

d)Desarrollo Sustentable: el proceso de mejoramiento sostenido de la calidad de vida de las personas, aplicando racionalmente medidas de conservación y protección del patrimonio ambiental, de manera de no comprometer las expectativas de las generaciones futuras;

e)Biodiversidad o Diversidad Biológica: la variedad entre los organismos vivos, que forman parte de todos los ecosistemas terrestres y acuáticos. Incluye la diversidad dentro de una misma especie, entre especies y entre ecosistemas;

f)Estudio de Impacto Ambiental: el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad que se pretenda llevar a cabo o su modificación. Debe proporcionar antecedentes fundados para la predicción, identificación e interpretación de su impacto ambiental y describir la o las acciones que ejecutará para minimizar los impactos significativamente adversos;

g)Impacto Ambiental: la alteración positiva o negativa del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o actividad;

h) Medio Ambiente: el sistema ecológico global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza física, química y biológica, y sus interacciones, que se está modificando permanentemente por la acción humana y natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples manifestaciones;

i)Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquel exento de contaminantes o en el que éstos se encuentran en concentraciones o en concentraciones y períodos de tiempo superiores o inferiores, según corresponda, a aquellos susceptibles de afectar la salud de las personas o alterar la composición, propiedades o comportamiento natural de los componentes del medio ambiente;

j)Preservación de la naturaleza: Conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinadas a asegurar la mantención de las condiciones naturales que hacen posible la evolución de las especies y el desarrollo de los ecosistemas del país;

k)Norma Primaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de concentraciones, o concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la vida y la salud de la población;

l)Norma Secundaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones, o concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental;

m) Patrimonio Ambiental: es el conjunto de recursos, especies, ecosistemas, formaciones geológicas y paisajes, únicos, escasos, representativos o con características estéticas, cuya preservación o conservación resulta necesaria para la satisfacción de las necesidades de las generaciones actuales y futuras;

n)Protección del Medio Ambiente: el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinados a mejorar el medio ambiente y a prevenir y controlar su deterioro;

o)Recursos Naturales: los componentes del medio ambiente susceptibles de ser utilizados por el hombre para la satisfacción de sus necesidades o intereses espirituales, culturales, sociales y económicos;

p)Restauración: la acción de reponer los sistemas ambientales o uno o más de sus componentes a una calidad similar a la que tenían con anterioridad a su deterioro, o en caso de no ser ello posible, restablecer sus propiedades básicas;

q)Zona Latente: aquella en que la medición de la concentración de contaminantes en el aire, agua o suelo, se sitúa entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental;

r)Zona Saturada: aquella en que una o más normas de calidad ambiental se encuentran sobrepasadas, y

s)Línea de Base: la descripción detallada del área de influencia donde se pretende situar o desarrollar un proyecto o actividad, en forma previa a su ejecución.

Artículo 3º.- Sin perjuicio de las sanciones que señale la ley, todo el que culpable o dolosamente cause daño ambiental, estará obligado a repararlo a su costo, restaurándolo materialmente si fuere posible o indemnizando en conformidad a la ley.

Artículo 4º.- Es deber del Estado promover y facilitar la participación ciudadana en las actividades destinadas a la protección del medio ambiente.

TITULO II

DE LOS INSTRUMENTOS DE GESTION AMBIENTAL

Párrafo 1º

De la Educación y la Investigación

Artículo 5º.- El proceso educativo contemplará la transmisión de conocimiento y el aprendizaje de de habilidades orientados a la comprensión y toma de conciencia de los problemas ambientales, al desarrollo de hábitos y conductas que tiendan a prevenirlos y resolverlos y a una adecuada capacitación.

El contenido de los programas de estudio reflejará, con arreglo a la ley orgánica respectiva, las metas antes señaladas y dará cabida, en todo caso, a la consideración de los factores sociales, culturales, económicos, tecnológicos y regionales que incidan en el origen y solución de los problemas ambientales.

Los organismos del Estado realizarán y promoverán campanas educativas orientadas a los propósitos antes señalados.

Artículo 6º.- Los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social que tengan asignados recursos en la Ley de Presupuestos de la Nación, considerarán Proyectos relativos al medio ambiente, sin perjuicio de sus fines específicos.

Párrafo 2º

Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

"Artículo 7º.- Todo proyecto o actividad susceptible de causar impacto ambiental deberá someterse al sistema de evaluación previsto en esa ley. Se entenderá también por proyecto o actividad las modificaciones a los mismos.

Todos los permisos o pronunciamientos de carácter ambiental, que de acuerdo con la legislación vigente deban o puedan emitir los servicios públicos, respecto de proyectos o actividades sometidos al sistema de evaluación, serán otorgados a través de dicho sistema, de acuerdo a las normas de este Párrafo y su reglamento.

Corresponderá a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso; la administración del sistema de evaluación de impacto ambiental, así como la coordinación de los servicios públicos involucrados en el mismo, para los efectos de obtener los permisos o pronunciamientos a que se refiere el inciso precedente.

Artículo 8º.- El titular de todo proyecto o actividad sometido al sistema de evaluación de impacto ambiental deberá presentar una Declaración de Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda. Aquellos no susceptibles de causar impacto ambiental podrán acogerse voluntariamente al sistema previsto en este Párrafo.

Las Declaraciones de Impacto Ambiental o Estudios de Impacto Ambiental se presentarán ante la Comisión Regional del Medio Ambiente correspondiente a la región en que se realizarán las obras materiales que contempla el proyecto o actividad, con anterioridad a su ejecución. En los casos en que la actividad o proyecto pueda causar impactos ambientales en zonas situadas en distintas regiones, las Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental deberán presentarse ante la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

En caso de dudas, corresponderá a esta Dirección determinar si el proyecto o actividad afecta zonas situadas en distintas regiones, de oficio o a petición de una o más Comisiones Regionales del Medio Ambiente o del titular del proyecto o actividad.

El proceso de revisión de las Declaraciones de Impacto Ambiental y de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental considerará la opinión fundada de los organismos con competencia ambiental, en las materias relativas al respectivo proyecto o actividad, para lo cual la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, requerirá los informes correspondientes.

Artículo 9º.- Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera de sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:

a)Embalses, tranques, presas o acueductos que requieran de la autorización establecida en el artículo 294 del Código de Aguas;

b)Líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje y sus subestaciones,

c)Centrales hidro y termoeléctricas mayores a 3 MW.

d)Reactores y establecimientos nucleares e instalaciones relacionadas;

e)Aeropuertos, terminales de buses y de ferrocarriles, vías férreas, autopistas y los caminos públicos que puedan afectar áreas protegidas;

f)Puertos, vías de navegación, astilleros y terminales marítimos;

g) Proyectos de desarrollo urbano o turístico;

h) Proyectos inmobiliarios en zonas declaradas latentes o saturadas, i) Proyectos de desarrollo minero, incluidos los de carbón, petróleo y gas, comprendiendo las prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de relaves, así como la extracción industrial de áridos, turba o greda;

j)Oleoductos, gasoductos, ductos mineros u otros análogos;

k) Plantas industriales, sean éstas metalúrgicas, químicas, textiles, productoras de materiales para la construcción, de equipos y productos metálicos, curtiembres, agroindustrias y mataderos; planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, de dimensiones industriales;

l)Proyectos de desarrollo forestal, tales como plantaciones de especies arbóreas o arbustivas, explotaciones de bosque nativo; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera y aserraderos, de dimensiones industriales;

m) Proyectos de explotación intensiva o cultivo de recursos hidrobiológicos y plantas procesadoras de los mismos;

n) Producción, almacenamiento, transporte, disposición o reutilización de sustancias tóxicas, explosivas, radioactivas, inflamables, corrosivas o reactivas;

ñ) Actividades de saneamiento ambiental, tales como grandes sistemas de alcantarillado y agua potable, plantas de tratamiento de aguas o de residuos sólidos de origen domiciliario, rellenos sanitarios, emisarios submarinos, sistemas de tratamiento y disposición de residuos industriales líquidos o sólidos;

o)Ejecución de obras, programas o actividades en parques nacionales, reservas nacionales, monumentos naturales, reservas de zonas vírgenes, santuarios de la naturaleza, parques marinos, reservas marinas o en cualesquiera otras áreas colocadas bajo protección oficial, y

p) Aplicación masiva de plaguicidas.

Artículo 10.- En caso que los proyectos o actividades referidos en el artículo precedente reúnan a lo menos una de las condiciones que a continuación se indican, requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental:

a)La probabilidad de riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad efluentes, emisiones o residuos;

b)La probabilidad de producir efectos adversos sobre los recursos naturales renovables, incluido el suelo, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;

c)La probabilidad de producir efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables incluidos el suelo y el agua;

d)El reasentamiento de comunidades humanas, o la probabilidad de alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos;

e) Su localización, tomando en cuenta la existencia en su proximidad de población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como la fragilidad, calidad y valor del territorio en que se pretende emplazar;

f)La probabilidad de alterar permanentemente el valor paisajístico o turísticode una zona con características de patrimonio ambiental, y

g)La probabilidad de alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

A falta de noticia vigente para la determinación de la calidad de efluentes, emisiones o residuos, se utilizarán como referencia las normas internacionales que señale el reglamento.

Artículo 11.- Los Estudios de Impacto Ambiental deberán tratar las siguientes materias:

a)Una descripción pormenorizada del proyecto o actividad;

b)La línea de base;

c)Una descripción pormenorizada de aquellas condiciones y criterios del artículo 10 que dan origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;

d)Una predicción del impacto ambiental del proyecto o actividad, incluidas las eventuales situaciones de riesgo;

e)Las medidas que se adoptarán para minimizar los efectos adversos del proyecto o actividad y las acciones de restauración que se realizarán, cuando ello sea procedente;

f)Un plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al Estudio de Impacto Ambiental, y

g) Un plan de cumplimiento de la legislación ambiental aplicable.

Artículo 12.- Para los efectos de elaborar y calificar un Estudio de Impacto Ambiental, el proponente y la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, deberán sujetarse al procedimiento que establezca el reglamento que dictará el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, y contener, a lo menos, lo siguiente:

a) Lista de los permisos ambientales sectoriales, de los requisitos para su otorgamiento y de los contenidos técnicos y formales necesarios para acreditar el cumplimiento de tales requisitos;

b) Contenidos mínimos detallados para la elaboración de los Estudios de Impacto Ambiental conforme a lo dispuesto en los artículos 10 y 11, y

c) Procedimiento administrativo para la tramitación de los Estudios de Impacto Ambiental.

Artículo 13.- El procedimiento administrativo a que se refiere la letra c) del artículo anterior, deberá considerar los siguientes aspectos:

a) Convocatoria y coordinación de los servicios públicos con atribuciones ambientales sectoriales que digan relación con el otorgamiento de permisos para el proyecto o actividad evaluado;

b)Fijación de plazos razonables para las diversas instancias internas del proceso de calificación de un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo establecido en esta ley;

e)Definición de mecanismos de corrección o complemento de los Estudios de Impacto Ambiental, en el evento de que sea necesario, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16;

d)Participación de organizaciones ciudadanas de conformidad con lo previsto en el artículo siguiente, y

e)La forma de notificación al interesado del pronunciamiento sobre el Estudio de Impacto Ambiental.

Artículo 14.- Corresponderá a las Comisiones Regionales o a la Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer mecanismos que aseguren la participación informada de la comunidad en el proceso de calificación de Estudios de Impacto Ambiental. Para este efecto, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, ordenará que el interesado publique a su costa, en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea el caso, un extracto del Estudio del Impacto Ambiental con los datos esenciales.

La publicación a que se refiere el inciso anterior deberá efectuarse dentro de los diez días hábiles siguientes a la presentación del respectivo Estudio.

Las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica, por intermedio de sus representantes, podrán imponerse del tenor de todos los documentos presentados por el interesado, con la sola excepción de aquellas materias que sea necesario mantener en reserva para proteger las invenciones o procedimientos patentables del respectivo proyecto o actividad.

A petición del interesado, la Comisión podrá dar carácter de reservado a la información comercial contenida en el respectivo Estudio de Impacto Ambiental.

Dentro de los sesenta días siguientes a la publicación del extracto, dichas organizaciones podrán formular observaciones al proyecto o actividad o al correspondiente Estudio, ante el organismo competente. Este último deberá recogerlas y ponderarlas en los fundamentos de la resolución en que se pronuncie sobre el respectivo Estudio.

Artículo 15.- La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental. El pronunciamiento favorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, acompañará todos los permisos o pronunciamientos ambientales que deban o puedan ser otorgados por los servicios públicos competentes, de acuerdo con la legislación vigente.

En caso que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, no pueda pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental en razón de la falta de otorgamiento de algún permiso o pronunciamiento sectorial ambiental, este organismo requerirá al servicio público responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado favorablemente.

Artículo 16.- La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones al contenido del Estudio de Impacto Ambiental que estime necesarias, dentro del mismo plazo de ciento veinte días. En casos calificados y debidamente fundados podrá ampliar, por una sola vez, el referido plazo, hasta por sesenta días adicionales.

En caso de pronunciamiento desfavorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, la resolución será fundada e indicará las exigencias específicas que el proponente deberá cumplir.

Artículo 17.- Si transcurridos los plazos a que se refieren los artículos 15 y 16, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, no se ha pronunciado sobre el Estudio de Impacto Ambiental, éste se entenderá calificado favorablemente.

Artículo 18.- Los titulares de los proyectos o actividades que deban someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental y que no requieran elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, deberán presentar una Declaración de Impacto Ambiental, bajo la forma de una declaración jurada, en la cual declaran que éstos cumplen con la legislación vigente.

No obstante lo anterior, la Declaración de Impacto Ambiental podrá contemplar compromisos ambientales voluntarios, no exigidos por la ley. En tal caso, el titular estará obligado a cumplirlos.

La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Si transcurrido el plazo a que se refiere el inciso anterior, los servicios públicos competentes no hubieren otorgado los permisos o pronunciamientos ambientales sectoriales requeridos para el respectivo proyecto o actividad, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, a petición del interesado, requerirá al servicio público responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento correspondiente, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado favorablemente.

Artículo 19.- Las Comisiones Regionales o la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso, publicarán el primer día hábil de cada mes, en un periódico de circulación regional o nacional, según corresponda, una lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior, con el objeto de mantener debidamente informada a la ciudadanía.

Artículo 20.- Si la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, constatare la existencia de errores, omisiones o inexactitudes en la Declaración de Impacto Ambiental, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que estime necesarias. El Presidente de la Comisión podrá, en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el plazo señalado en el inciso tercero del artículo 18, por una sola vez, y hasta por cuarenta y cinco días.

Podrán ser rechazadas las Declaraciones de Impacto Ambiental cuando no se subsanaren los errores, omisiones o inexactitudes de que adolezca o si el respectivo proyecto o actividad debe elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley.

El reglamento establecerá la forma en que se notificará al interesado la decisión de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Artículo 21.- En contra de la resolución que niegue lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En contra de la resolución que rechace o establezca exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación. La autoridad competente resolverá en un plazo no superior a sesenta días contado desde su interposición, mediante resolución fundada.

Asimismo, se podrá reclamar de la resolución de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, que rechace una Declaración de Impacto Ambiental o se pronuncie desfavorablemente sobre un Estudio de Impacto Ambiental, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y siguientes de esta ley. Esta reclamación deberá interponerse dentro del plazo de treinta días contado desde la notificación de la resolución pertinente.

Artículo 22.- Los proyectos del sector público, empresas del Estado y aquellos que obtengan financiamiento estatal, se someterán al sistema de evaluación de impacto ambiental establecido en el presente Párrafo, y se sujetarán a las mismas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado. Para este efecto, la Comisión Nacional del Medio Ambiente mantendrá permanentemente informado al Ministerio de Planificación y Cooperación sobre la materia.

Tratándose de estos proyectos, la presentación de los certificados e informes a que se refiere el artículo 7º corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, para que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, decida sobre la materia.

La resolución de la respectiva Comisión del Medio Ambiente sobre el proyecto evaluado será obligatoria y deberá ser ponderada en la correspondiente evaluación socioeconómica de dicho proyecto que deberá efectuar el Ministerio de Planificación y Cooperación.

Artículo 23.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en este Párrafo, la Comisión Nacional del Medio Ambiente procurará uniformar los criterios, requisitos, condiciones, antecedentes, certificados, trámites, exigencias técnicas y procedimientos que establezcan los Ministerios y demás organismos públicos competentes.

Los gobernadores, en conformidad al artículo 8º de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, conjuntamente con la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, coordinarán con las municipalidades de su provincia el cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior.

Párrafo 3º

De las Normas de Calidad Ambiental y de la Preservación de la Naturaleza y Conservación del Patrimonio Ambiental

Artículo 24.- Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del Ministro de Salud, se promulgarán las normas primarias de calidad ambiental. Estas normas serán de aplicación general en todo el territorio de la República, corresponderán a niveles de riesgo homogéneo, y definirán los niveles que originan situaciones de emergencia.

Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del ministro competente según la materia de que se trate, se promulgarán las normas secundarias de calidad ambiental.

Un reglamento establecerá el procedimiento a seguir para la dictación de normas de calidad ambiental, que considerará a lo menos las siguientes etapas: análisis técnico y económico, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad. Establecerá además los plazos y formalidades que se requieran para dar cumplimiento a lo dispuesto en este artículo.

Toda norma primaria de calidad ambiental será revisada a lo menos cada cinco años, aplicando el mismo procedimiento antes señalado.

La coordinación del proceso de generación de las normas de calidad ambiental, y la determinación de los programas de cumplimiento de las mismas, corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 25.- Los organismos competentes del Estado desarrollarán programas de medición y control de la calidad ambiental del aire, agua y suelo para los efectos de velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Artículo 26.- El Estado administrará un Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas, con el objeto de tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio ambiental.

Con igual propósito, fomentará e incentivará la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada, las que estarán afectas a igual tributación, derechos, obligaciones y cargas que las pertenecientes al Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado, en la forma y condiciones que establezca el reglamento. Formarán parte de las áreas protegidas mencionadas en los incisos anteriores, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

Las áreas silvestres protegidas de propiedad privada serán supervisadas por el organismo administrador del Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado.00.

Artículo 27.- Los organismos competentes del Estado confeccionarán y mantendrán actualizado un inventario de especies de flora y fauna silvestre y fiscalizarán las normas que imponen restricciones a su corte, captura, caza, comercio y transporte, con el objeto de adoptar las acciones y medidas tendientes a conservar la diversidad biológica y preservar dichas especies.

Los inventarios indicados en el inciso precedente privilegiarán las especies consideradas en alguna categoría de conservación.

Artículo 28.- El uso del suelo, para evitar su pérdida y degradación, será regulado por ley.

Párrafo 4º

De las Normas de Emisión

Artículo 29.- Las normas de emisión se establecerán mediante decreto supremo. Tratándose de materias que no correspondan a un determinado ministerio, tal decreto será dictado a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión.

Párrafo 5º

De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación

Artículo 30.- El uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables deberá efectuarse asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica asociada a ellos.

Artículo 31.- El organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento de los recursos naturales renovables en un área determinada podrá exigir la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los mismos, a fin de asegurar su conservación. Estos incluirán, entre otras, las siguientes consideraciones ambientales:

a)Mantención de caudales de aguas y conservación de suelos;

b)Mantención del valor paisajístico, cuando éste reúna características de patrimonio ambiental, y

c) Protección de especies incluidas en alguna categoría de conservación.

Artículo 32.- La declaración de una zona del territorio como saturada o latente se hará por decreto supremo que llevará la firma del Ministro Secretario General de la Presidencia. Llevará además la firma del Ministro de Salud, si se trata de la aplicación de normas primarias de calidad ambiental, o del ministro sectorial que corresponda, si se trata de normas secundarias de calidad ambiental. Esta declaración tendrá como fundamento las mediciones, certificadas por los organismos públicos competentes, en las que conste haberse verificado la condición que la hace procedente. El procedimiento estará a cargo de la Comisión Regional del Medio Ambiente. Si la zona objeto de la declaración se sitúa en distintas regiones, el procedimiento estará a cargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 33.- Mediante decreto supremo del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que llevará además la firma del ministro sectorial que corresponda, se establecerán planes de prevención o de descontaminación, cuya aplicación será obligatoria en las zonas calificadas como latentes o saturadas, respectivamente.

La elaboración de estos planes y su proposición a la autoridad competente para su establecimiento corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, previo informe de la Comisión Regional respectiva. Para estos efectos se seguirá el mismo procedimiento y etapas establecidos en el inciso tercero del artículo 24 de la presente ley.

Artículo 34.- Los planes de prevención y descontaminación contendrán, a lo menos:

a) La determinación precisa del área geográfica que abarcan;

b) La relación que exista entre los niveles de emisión totales y los niveles de contaminantes a ser regulados;

c)El plazo en que se espera alcanzar la reducción de emisiones materia del plan;

d)La indicación de los responsables de su cumplimiento;

e) La identificación de las autoridades a cargo de su fiscalización; f) Los instrumentos de gestión ambiental que se usarán para cumplir sus objetivos;

g)La proporción en que deberán reducir sus emisiones las actividades responsables de la emisión de los contaminantes a que se refiere el plan, la que deberá ser igual para todas ellas;

h) La estimación de sus costos económicos y sociales, e

i) La proposición, cuando sea posible, de mecanismos de compensación de emisiones.

Las actividades contaminantes ubicadas en zonas afectas a planes de prevención o descontaminación, quedarán obligadas a reducir sus emisiones a niveles que permitan cumplir los objetivos del plan en un plazo razonable.

Artículo 35.- En aquellas áreas en que se esté aplicando un plan de prevención o descontaminación, sólo podrán instalarse industrias o empresas productoras de bienes o servicios que cumplan los requisitos establecidos en el respectivo plan. Su verificación estará a cargo de la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, o de la Comisión Nacional del Medio Ambiente si el plan abarca más de una región.

Artículo 36.- Los planes de prevención o descontaminación podrán utilizar, según corresponda, instrumentos de regulación o de carácter económico, tales como:

a)Normas de emisión;

b)Permisos de emisión transables;

c)Impuestos a las emisiones o tarifas a los usuarios, en los que se considerará el costo ambiental implícito en la producción o uso de ciertos bienes o servicios;

d)Otros instrumentos de estímulo a prácticas o actividades de mejoramiento y restauración ambientales.

Artículo 37.- La ley establecerá la naturaleza y las formas de asignación, división, transferencia, duración y demás características de los permisos de emisión transables.

Párrafo 6º

De las Situaciones de Emergencia Ambiental

Artículo 38.- Cuando se alcancen los niveles de contaminación ambiental que originen situaciones de emergencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24, se aplicarán medidas que podrán incluir todas o algunas de las siguientes restricciones específicas al ejercicio de los derechos constitucionales que se indican:

a)El derecho de propiedad, en cuanto al uso de vehículos motorizados, en todo o parte de las comunas y regiones que se señalen y por los períodos y con las modalidades que regule la autoridad competente;

b)El derecho de reunión, cuando se ejerza en plazas, calles y demás lugares de uso público en los días y en las horas que, en cada ocasión, regule la autoridad competente;

c)La libertad de trabajo, cuando se ejerza en empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental, restricción que se mantendrá los días, horas y con las modalidades que regule la autoridad competente, y

d)El derecho a desarrollar cualquier actividad económica, cuando se ejerza por empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental, en los días, horas y con las modalidades que regule la autoridad competente.

Artículo 39.- En las mismas situaciones señaladas en el artículo anterior podrán establecerse, además, limitaciones a la propiedad de empresas, industrias, faenas o actividades de cualquier naturaleza que emitan o produzcan elementos que contaminen el ambiente o puedan producir grave daño a la salud de los habitantes, en lo relativo al derecho de uso y goce de ellas, en los días, horas y con las modalidades que regule la autoridad competente.

Artículo 40.- Las restricciones que se adopten en virtud de los dos artículos precedentes, no podrán prolongarse más allá de la situación de emergencia.

Los decretos supremos que se dicten conforme a ellos serán fundados y se cumplirán sin esperar el trámite de toma de razón por parte de la Contraloría General de la República.

Artículo 41.- Se establecerán regulaciones especiales de carácter permanente para las emisiones, las que serán aplicadas cuando éstas sobrepasen los niveles de contaminación que originan situaciones de emergencia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 24.

Estas regulaciones especiales tendrán por objeto definir las emisiones totales máximas, en un área geográfica determinada, que regirán durante el período necesario para recuperar los niveles de normalidad de los índices de calidad ambiental en esa área. Asimismo indicarán las autoridades competentes encargadas de su aplicación y fiscalización y establecerán las obligaciones de medición y control que correspondan.

Todas las actividades ubicadas en el área geográfica donde se apliquen las regulaciones especiales, deberán reducir sus emisiones para cumplir con los niveles requeridos. Se exceptúan de lo dispuesto en este inciso los vehículos policiales, ambulancias y de bomberos. Estas regulaciones especiales se establecerán mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia, del Ministro de Salud Pública y de los ministros sectoriales que corresponda.

El procedimiento a seguir para la dictación de estas regulaciones especiales deberá considerar análisis técnicos y económicos, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad.

TITULO III

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Párrafo lº

Del Daño Ambiental

Artículo 42.- Todo el que culpable o dolosamente cause daño ambiental, deberá responder del mismo en conformidad a la presente ley.

Sin perjuicio de lo anterior, en todo aquello que no esté regulado por esta ley, se aplicarán las normas del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.

Artículo 43.- Se presume la responsabilidad del causante, si el daño ambiental se produce por infracción a las normas de calidad ambiental, a las normas de emisiones, a los planes de prevención o de descontaminación, a las regulaciones especiales para los casos de emergencia ambiental o a las normas sobre protección, preservación o conservación ambientales, establecidas en la presente ley o en otras disposiciones legales o reglamentarias.

Artículo 44.- De la responsabilidad por daño ambiental emana, sin perjuicio de la acción indemnizatoria ordinaria, la acción ambiental que tiene por objeto obtener la restauración, si fuere posible, del daño causado.

Artículo 45.- Son titulares de la acción ambiental señalada en el artículo anterior y con el solo objeto de obtener la restauración, el Estado y el particular personalmente afectado, sin perjuicio del derecho de este último a reclamar indemnización ordinaria, si procediere.

Cualquier persona podrá también entablar la acción ambiental, cuando no sea posible definir con precisión al afectado. En este último caso, sólo se dará curso a la respectiva demanda previa caución suficiente.

Artículo 46.- Sólo el personalmente afectado podrá entablar acción indemnizatoria ordinaria por daño ambiental en contra de los titulares de fuentes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación, o a regulaciones especiales para situaciones de emergencia, según corresponda, si éstos acreditaren estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en tales planes o regulaciones, a menos que el daño provenga de causas no contempladas en el respectivo plan, en cuyo caso se aplicará lo dispuesto en el artículo anterior.

Artículo 47.- Los responsables de fuentes emisoras que no cumplan con los planes de prevención o descontaminación, o con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental, podrán ser sancionados con:

a)Amonestación;

b)Multas de hasta mil unidades tributarias mensuales, y

c)Clausura temporal o definitiva.

En todos estos casos, el juez podrá, según la gravedad de la infracción, ordenar la suspensión inmediata de las actividades emisoras u otorgar a los infractores un plazo para que se ajusten a las normas.

Si cumplido dicho plazo los responsables de fuentes emisoras continúan infringiendo las normas contenidas en los respectivos planes o regulaciones especiales, serán sancionados con una multa adicional de hasta cuarenta unidades tributarias mensuales diarias. Los responsables de fuentes emisoras sancionados en conformidad con este artículo, no podrán ser objeto de sanciones por los mismos hechos, en virtud de lo dispuesto en otros textos legales.

Artículo 48.- El juez, al momento de imponer las multas señaladas en el artículo precedente, y con el objeto de determinar su cuantía, deberá considerar:

a)La gravedad de la infracción. Para tal efecto tendrá en cuenta, principalmente, los niveles en que se haya excedido la norma, o el incumplimiento de las obligaciones establecidas en un plan de prevención o descontaminación, o en las regulaciones especiales para los planes de emergencia;

b)Las reincidencias, si las hubiere;

e) La capacidad económica del infractor, y

c) El cumplimiento de los compromisos contraídos en las Declaraciones o en los Estudios de Impacto Ambiental, según corresponda.

Artículo 49.- Se podrá ocurrir ante el juez competente para solicitar la aplicación de lo dispuesto en el artículo 47, por las personas y en la forma señalada en el artículo 45, sin que ello obste al ejercicio de las acciones que en esta última disposición se establecen.

Párrafo 2º

Del Procedimiento

Artículo 50.- Será competente para conocer de las causas que se promuevan por infracción de la presente ley, el juez de letras en lo civil del lugar en que se origine el hecho que causa el daño, o el del domicilio del afectado a elección de este último.

Artículo 51.- Las causas a que se refiere el artículo anterior se tramitarán conforme al procedimiento sumario.

La prueba pericial se regirá por las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, en todo lo que no sea contrario a lo siguiente:

a)A falta de acuerdo entre las partes para la designación del o de los peritos, corresponderá al juez nombrarlo de una lista que confeccionará Comisión Nacional del Medio Ambiente, conforme a un reglamento que se dictará al efecto;

b)Cada una de las partes podrá designar un perito adjunto, que no podrá estar presente en todas las fases de estudio y análisis que sirvan de base a la pericia. De las observaciones del perito adjunto deberá darse cuenta en el informe definitivo, y

c)El informe pericial definitivo deberá entregarse en tantas copias como partes litigantes existan en el juicio. Habrá un plazo de quince días para formular observaciones al informe.

Los informes emanados de los organismos públicos competentes serán considerados y ponderados en los fundamentos del respectivo fallo.

Artículo 52.- El juez apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y será admisible cualquier medio de prueba, además de los establecidos en el Código de Procedimiento Civil.

Artículo 53.- La acción ambiental y las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de diez años, contado desde la manifestación del daño.

TITULO IV

DE LA FISCALIZACION

Artículo 54.- Corresponderá a los ministerios, organismos públicos y municipales que, en uso de sus facultades legales, participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de los cuales se aprobó el Estudio o se aceptó la Declaración de Impacto Ambiental. En caso de incumplimiento, dichas autoridades podrán solicitar a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, la amonestación, la imposición de multas de hasta quinientas unidades tributarias mensuales e, incluso, la revocación de la aprobación o aceptación respectiva, sin perjuicio de su derecho a ejercer las acciones civiles o penales que sean procedentes.

En contra de las resoluciones a que se refiere el inciso anterior, se podrá recurrir, dentro del plazo de diez días, ante el juez y conforme al procedimiento que señalan los artículos 50 y siguiente, previa consignación del equivalente al 10% del valor de la multa aplicada, en su caso, sin que esto suspenda el cumplimiento de la resolución revocatoria, y sin perjuicio del derecho del afectado a solicitar orden de no innovar ante el mismo juez de la causa.

Artículo 55.- Los ministerios, organismos públicos y municipales que señale la ley, fiscalizarán el cumplimiento de los planes de prevención o de descontaminación, o de las regulaciones especiales para las situaciones de emergencia.

TITULO FINAL

DE LA COMISION NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTO

Párrafo 1º

Naturaleza y Funciones

Artículo 56.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente es un servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonios propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Su domicilio será la ciudad de Santiago, sin perjuicio de los domicilios especiales que pueda establecer en otros puntos del país.

Los órganos de la Comisión serán el Consejo Directivo, la Dirección Ejecutiva, el Consejo Consultivo, y las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Artículo 57.- Corresponderán a la Comisión, en particular, las siguientes funciones:

a) Proponer al Presidente de la República las políticas ambientales del gobierno;

b)Informar periódicamente al Presidente de la República sobre el cumplimiento y aplicación de la legislación vigente en materia ambiental;

c)Actuar como órgano de consulta, análisis, comunicación y coordinación en Materias relacionadas con el medio ambiente;

d)Mantener un sistema nacional de información ambiental de carácter público;

e)Colaborar con las autoridades competentes en la preparación, aprobación y desarrollo de programas de educación y difusión ambiental, orientados a la creación de una conciencia nacional sobre la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, y a promover la participación ciudadana en estas materias;

f)Coordinar a los organismos competentes en materias vinculadas con el apoyo internacional a proyectos ambientales, y ser, junto con la Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Planificación Nacional, contraparte técnica nacional en proyectos ambientales con financiamiento internacional;

g)Financiar proyectos y actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, y

h) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende.

Párrafo 2º

Del Consejo Directivo

Artículo 58.- La Dirección Superior de la Comisión corresponderá a un Consejo Directivo integrado por el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien lo presidirá con el título de Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, y por los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, Obras Públicas, Agricultura, Salud, Minería, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones, y Planificación y Cooperación.

En caso de ausencia o impedimento del Presidente, éste será reemplazado por el ministro que corresponda según el orden establecido en el inciso anterior.

Artículo 59.- Corresponderá al Consejo Directivo:

a)Ejercer y hacer cumplir las funciones enunciadas en el artículo 57 de esta ley;

b)Velar por la coordinación en materia ambiental, entre los ministerios, organismos y servicios públicos;

c)Velar por el cumplimiento de los acuerdos y políticas establecidos por la Comisión;

d)Proponer al Presidente de la República proyectos de ley y actos administrativos relativos a materias ambientales, sin perjuicio de las funciones propias de otros organismos públicos;

e) Promover la coordinación de las tareas de fiscalización y control que desarrollan, en materia ambiental, los diversos organismos públicos y municipalidades;

f)Aprobar el programa anual de actividades y el proyecto de presupuesto de la Comisión y sus modificaciones;

g)Aprobar las bases generales de administración de los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental;

h) Adquirir, enajenar, gravar y administrar toda clase de bienes, para el cumplimiento de sus fines propios;

i)Delegar parte de sus funciones y atribuciones en el Presidente, Director Ejecutivo, en los demás funcionarios de la Comisión y, para materias específicas, en comités que al efecto constituya;

j)Aprobar la organización interna de la Comisión y sus modificaciones, a propuesta del Director Ejecutivo;

k) Adoptar todos los acuerdos que sean necesarios para el buen funcionamiento de la Comisión;

l) Conocer del recurso de reclamación en materia de Estudio de Impacto Ambiental en el caso del artículo 21, oyendo al Consejo Consultivo, y

m) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomienda.

Artículo 60.- Los acuerdos adoptados por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente serán ejecutados por los organismos y servicios públicos competentes.

Artículo 61.- El Consejo Directivo se reunirá periódicamente en sesiones ordinarias. Su Presidente, de propia iniciativa o a petición de otro de sus miembros, podrá convocar a sesiones extraordinarias. El quórum para sesionar será de cinco consejeros y los acuerdos se adoptarán por mayoría de los que asistan. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente del Consejo, o de quien lo reemplace.

Artículo 62.- Los proyectos o actividades a que se refiere la letra g) del artículo 59, cuyo monto no exceda del equivalente a quinientas unidades de fomento, serán seleccionados por el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según bases generales definidas por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Cuando los proyectos excedan el monto señalado, el proceso de selección deberá efectuarse mediante concurso público, sujetándose a las bases generales citadas en el inciso anterior, debiendo oírse al Consejo Consultivo a que se refiere el Párrafo 4º del Título Final.

Párrafo 3º

De la Dirección Ejecutiva

Artículo 63.- La administración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente corresponderá al Director Ejecutivo, quien será designado por el Presidente de la República. El Director Ejecutivo será el Jefe Superior del Servicio y tendrá su representación legal.

Artículo 64.- Corresponderán al Director Ejecutivo las siguientes funciones:

a)La administración superior del servicio;

b)Cumplir y hacer cumplir los acuerdos e instrucciones del Consejo Directivo, y realizar los actos y funciones que éste le delegue en el ejercicio de sus atribuciones;

c) Proponer al Consejo Directivo el programa anual de actividades del Servicio, así como cualesquiera otras materias que requieran de su estudio o resolución;

d)Preparar el proyecto de presupuesto de la Comisión para someterlo al Consejo Directivo, y proponer las modificaciones presupuestarias que se requieran;

e)Proponer al Consejo Directivo la organización interna del Servicio y sus modificaciones;

f)Asistir con derecho a voz, a las sesiones del Consejo Directivo; g) Informar periódicamente al Consejo Directivo acerca de la marcha de la institución y del cumplimiento de sus acuerdos e instrucciones; h) Designar y contratar personal, y poner término a sus servicios, sin perjuicio de las atribuciones que en esta materia se le confieren al Consejo Directivo;

i)Designar a los Directores Regionales de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 68; j)En cumplimiento de sus funciones, adquirir y administrar bienes muebles, así como celebrar los actos o contratos que sean necesarios para tal cumplimiento.

k) Conocer el recurso de reclamación en materia de Declaración de Impacto Ambiental en el caso del artículo 21 de la presente ley;

l)Administrar los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, conforme a las bases generales fijadas por el Consejo Directivo;

m) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en funcionarios del Servicio;

n)Vincularse técnicamente con los organismos internacionales dedicados al lema ambiental, sin perjuicio de las atribuciones que le corresponden al Ministerio de Relaciones Exteriores;

o)Conferir poder a abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, aun cuando no sean funcionarios del Servicio, con las facultades de ambos incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, y

p) En general, dictar las resoluciones y ejercer las demás facultades legales y reglamentarias que sean necesarias para la buena marcha del Servicio.

Artículo 65.- El Director Ejecutivo, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá crear y presidir Comités y Subcomités Operativos formados por representantes de los ministerios, servicios y demás organismos competentes para el estudio, consulta, análisis, comunicación y coordinación en determinadas materias relativas al medio ambiente.

De igual forma y con el mismo objetivo, podrá crear comités consultivos con participación de personas naturales y jurídicas ajenas a la Administración del Estado.

Párrafo 4

Del Consejo Consultivo

Artículo 66.- Habrá un Consejo Consultivo del Medio Ambiente presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente e integrado por:

a)Dos científicos, propuestos en quina por el Consejo de sectores de las Universidades Chilenas;

b)Dos representantes de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente;

c)Un representante de entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de los diversos aspectos vinculados al medio ambiente; d)Dos representantes del empresariado, propuestos en quina por la organización empresarial de mayor representatividad en el país;

e)Dos representantes de los trabajadores, propuestos en quina por la organización sindical de mayor representatividad en el país, y

f) Un representante del Presidente de la República.

Los consejeros serán nombrados por el Presidente de la República por un período de dos años, el que podrá prorrogarse por una sola vez. Un reglamento establecerá el funcionamiento del Consejo.

Artículo 67.- Corresponderá al Consejo Consultivo absolver las consultas que le formule el Consejo Directivo, emitir opiniones sobre los anteproyectos de ley y decretos supremos que fijen normas de calidad ambiental y de emisión que le sean sometidos a su conocimiento, y ejercer todas las demás funciones que le encomiende el Consejo Directivo y la ley.

Párrafo 5º

De las Comisiones Regionales del Medio Ambiente

Artículo 68.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente se desconcentrará territorialmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

En cada región del país habrá un Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quien representará al Servicio y será nombrado por el Director Ejecutivo, el que lo designará de una quina propuesta al efecto por el correspondiente Gobierno Regional.

Artículo 69.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente estarán integradas por el Intendente, quien las presidirá, por los gobernadores de la región, por los secretarios regionales ministeriales de los ministerios a que se refiere el artículo 58, por dos consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo en una sola votación, y por el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, quien actuará como secretario.

Habrá además un Comité Técnico integrado por el Director Regional del Medio Ambiente, quien lo presidirá y por los directores regionales de los servicios públicos que tengan competencia en materia de medio ambiente.

Artículo 70.- Corresponderá a la Comisión Regional coordinar la gestión ambiental en el nivel regional, y cumplir las demás funciones que le encomiende la ley.

Artículo 71.- Las Comisiones a que se refiere este párrafo establecerán sistemas que aseguren una adecuada participación de las municipalidades y de las organizaciones sociales de la región, en todas aquellas materias referidas al medio ambiente.

Párrafo 6º

Del Patrimonio

Artículo 72.- El patrimonio de la Comisión estará formado por:

a)Los recursos que se le asignen anualmente en el Presupuesto de la Nación o en otras leyes generales o especiales;

b)Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título;

e)Los aportes de la cooperación internacional que reciba para el cumplimiento de sus objetivos, a cualquier título, y

d)Las herencias, legados y donaciones que acepte el Consejo Directivo, las que quedarán exentas del trámite de insinuación.

"Artículo 73.- Fíjanse las siguientes plantas del personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

"Artículo 74.- Establécense los siguientes requisitos para el ingreso y promoción en las plantas y cargos de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

PLANTA DE DIRECTIVOS:

Título profesional de una carrera universitaria de, a lo menos, diez semestres de duración.

PLANTA DE PROFESIONALES:

Título profesional de carrera de a lo menos ocho semestres o grado académico de Licenciado, Magister o Doctor, otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste. PLANTA DE TECNICOS:

Título de Técnico otorgado por un Centro de Formación Técnica del Estado o reconocido por éste.

PLANTA DE ADMINISTRATIVOS:

Licencia de Educación Media o equivalente. Sin embargo, para ocupar el grado 12 se requerirá de un curso de secretariado otorgado por un instituto reconocido por el Estado.

PLANTA DE AUXILIARES:

Haber aprobado la Enseñanza Media".

"Artículo 75.- Facúltase al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente para que, dentro del plazo de 60 días de publicada la presente ley, mediante una o más resoluciones, pueda designar y encasillar, discrecionalmente, sin solución de continuidad y sin sujeción a las normas de provisión de cargos de la ley Nº 18.834, en las plantas de personal que establece esta ley, a todo el personal que a la fecha de publicación de este cuerpo legal cumpla funciones a contrata en la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente del Ministerio de Bienes Nacionales.

Al personal señalado precedentemente no se le exigirá el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo anterior.".

"Artículo 76.- El personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente estará afecto a las disposiciones del Estatuto Administrativo contenido en la ley Nº 18.834, y, en materia de remuneraciones, se regirá por las normas del decreto ley Nº 249 de 1974, y su legislación complementaria.

Sin perjuicio de las plantas de personal que establece esta ley, el Director podrá, transitoriamente, contratar personal asimilado a grado o a honorarios, para estudios o trabajos determinados. También podrá solicitar, en comisión de servicio, a funcionarios especializados en los distintos órganos e instituciones de la Administración del Estado. En ambos casos regirán las limitaciones contempladas en los artículos 9º, con excepción de lo señalado en su inciso segundo, y 70 de la ley Nº 18.834. Los grados de las escalas de remuneraciones que se asignen a los empleos a contrata o a honorarios asimilados a grado, no podrán exceder del tope máximo que se contemple para el personal de las plantas de Directivos, de Profesionales, de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares, respectivamente.".

"Artículo 77.- Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, formarán parte el patrimonio de la Comisión que crea esta ley.".

ARTICULOS TRANSITORIOS

Artículo 1º.- Para los efectos de dar cumplimiento al procedimiento de evaluación de impacto ambiental que se señala en el Párrafo 2º del Título II, la Comisión Nacional del Medio Ambiente, durante un plazo de seis meses contados desde la vigencia de esta ley, y mientras no se constituyan las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, podrá realizar las tareas que se asignan a estas últimas. Artículo 2º.- Las funciones y el personal de la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana, creada por decreto supremo Nº 349, del Ministerio el Interior, de 1990, se traspasarán a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, en un plazo máximo de dos años, contado desde la vigencia de la presente ley. Mientras no se realice este traspaso, dicha Comisión Especial de Descontaminación ejercerá las funciones y atribuciones correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana.".

"Artículo 3º.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante 1993, se financiará con cargo al presupuesto actualmente contemplado en la Ley de Presupuestos de 1993 para la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y, en lo que no alcanzare, con cargo al ítem 5001032533.104 del Tesoro Público de la Ley de Presupuestos para 1993.

El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, con las asignaciones presupuestarias señaladas precedentemente, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.".

"Artículo 4º.- Fíjase en 90 cargos la dotación máxima de personal para 1993 de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.".

Relatará el proyecto de ley en informe ante la Sala de esta Corporación, el H. Senador señor Andrés Zaldívar.

Acordado en sesiones celebradas los días martes 13, y 20 de abril de 1993, con asistencia de los HH. Senadores señores Jorge Lavandero (Presidente), Jaime Gazmuri, Sebastián Piñera (Bruno Siebert), Sergio Romero y Andrés Zaldívar.

Sala de la Comisión, a 21 de abril de 1993.

(Fdo.): César Berguño Benavente, Secretario de la Comisión.

BASES DEL MEDIO AMBIENTE

E1 señor VALDÉS ( Presidente ).-

Esta sesión tiene por objeto tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre Bases del Medio Ambiente, con informes de las Comisiones de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y de Hacienda.

--Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite, sesión 26a, en 16 de septiembre de 1992.

Informes de Comisión:

Medio Ambiente y Bienes Nacionales, sesión 47a, en 4 de mayo de 1993.

Hacienda, sesión 47a, en 4 de mayo de 1993.

El señor VALDÉS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales señala que el proyecto se inició en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República y que su urgencia, calificada de "simple", vence el próximo viernes 7.

Consultada la Corte Suprema, en virtud del artículo 74 de la Constitución Política, respecto de los artículos relacionados con el Código Orgánico de Tribunales, manifestó su conformidad.

Existen varias disposiciones de la iniciativa que modifican leyes orgánicas constitucionales o inciden en ellas y que, en consecuencia, para ser aprobadas requieren el quórum de los cuatro séptimos de los Senadores en ejercicio, el cual asciende a 26.

Por su parte, el informe de la Comisión de Hacienda propone modificaciones a algunos preceptos de su competencia ya aprobados por la de Medio Ambiente.

Senador informante de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales fue designado el Honorable señor Pacheco, y de la de Hacienda, el Honorable señor Zaldívar.

El señor VALDÉS (Presidente).-

En la discusión general, tiene la palabra el Senador señor Pacheco.

El señor PACHECO.-

Honorable Senado, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, tengo el honor de informar el proyecto sobre Bases del Medio Ambiente.

Esta es la primera iniciativa que aborda el tema ambiental desde una perspectiva global, superando los tratamientos sectoriales que han caracterizado los 718 cuerpos legales de relevancia en esta área vigentes en Chile. Del Parlamento depende que se convierta en la primera ley trascendental sobre la materia en nuestro país y en una de las más modernas de Latinoamérica.

Señores Senadores, día a día vemos cómo el planeta lucha por la sobrevivencia; leemos en los diarios noticias que dan cuenta del exterminio de bosques; los científicos informan del agotamiento de la capa de ozono, o tomamos conocimiento de que algunas especies de la flora o la fauna se encuentran en peligro de extinción debido a la caza o explotación indiscriminada.

Los cambios están presentes en nuestra realidad cotidiana, a veces en forma notoria, como, por ejemplo, el fenómeno de la contaminación atmosférica en la Capital; y, en otras ocasiones -quizá las más- de manera casi imperceptible, porque no los vivenciamos. Así ocurre con los pocos ejemplares de alerce y araucaria restantes en nuestros bosques; con el avance de los desiertos, en detrimento de los suelos productivos; con la pérdida de la biodiversidad, como consecuencia de la extinción total y absoluta de ciertas variedades de flora y fauna, etcétera.

Estoy cierto de que los Senadores hemos pensado muchas veces en estos temas, y, cual llamado de alerta de la naturaleza a nuestras conciencias, sabemos que somos responsables, en parte, del deterioro de nuestro medio ambiente, por acción o por omisión, algunos más que otros, pero todos con una innegable cuota de responsabilidad.

En la medida en que las noticias de prensa constituyan para nosotros sólo información, sin percatarnos de que, aunque no se nos mencione en ellas, somos actores y agentes del deterioro ambiental, legaremos a nuestros hijos y nietos un planeta diferente: yermo, árido, donde la vida tal como la conocemos no existirá.

Por otra parte, nos preguntamos si acaso no es legítimo aprovechar las riquezas que nos brinda el patrimonio ambiental para satisfacer de esa forma nuestras actuales necesidades. Entonces, ¿cómo conciliar el desarrollo que hoy tenemos con la protección del patrimonio ambiental?

Durante los meses en que hemos estudiado en la Comisión el proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente, estas y otras reflexiones han preocupado la atención de sus integrantes. Todos hemos sentido el llamado de auxilio de la naturaleza, el cual ha golpeado nuestras conciencias y, por ello, hemos trabajado arduamente, superando nuestras diferencias ideológicas: la habitual dureza de las posiciones políticas cedió paso, en esta oportunidad, a la convicción unánime de que teníamos que abocarnos a legislar en los términos contemplados en este primer informe. A mi juicio, ello se debió, fundamentalmente, a la calidad intrínseca del proyecto contenido en el mensaje; a los innumerables aportes efectuados por diferentes actores sociales y políticos, tanto en su fase de elaboración por el Ejecutivo , como durante su tramitación en el Senado. El articulado recoge, por ejemplo, conceptos y disposiciones incluidos en iniciativas de ley alternativas emanadas de los Senadores de la Democracia Cristiana y de Renovación Nacional; y los aportes de universidades, organizaciones no gubernamentales y agrupaciones empresariales han sido analizados, debatidos y, en gran medida, incorporados en el texto después de largas sesiones de estudio.

Debo hacer expresa referencia a la valiosa colaboración prestada por el equipo de expertos del Gobierno, que apoyó permanentemente la labor de la Comisión. En varias ocasiones se aceptaron enmiendas sustanciales al proyecto original enviado por Su Excelencia el Presidente de la República , en aras de obtener un evidente enriquecimiento del mismo.

A las sesiones en que la Comisión examinó esta iniciativa concurrieron, especialmente invitados, en representación del Ejecutivo , el Ministro Secretario General de la Presidencia , señor Edgardo Boeninger ; el Ministro de Bienes Nacionales , señor Luis Alvarado ; el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señor Rafael Asenjo ; el asesor legal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señor Sergio Praus ; el asesor legal del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Zarko Luksic , y el asesor legal del Ministro Secretario General de Gobierno , señor Sergio Vergara .

La Comisión escuchó, también, los planteamientos de los siguientes representantes de entidades vinculadas al tema medioambiental: del presidente y del abogado asesor del Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente, señores Guillermo Geisse y Jaime Undurraga , respectivamente; del presidente de la Compañía de Acero del Pacífico , señor Roberto de Andraca ; del señor Ricardo Katz ; del representante de la Sociedad Nacional de Agricultura, señor Juan Eduardo Correa ; del gerente del Departamento de Medio Ambiente de la Sociedad de Fomento Fabril , señor Aníbal Mege ; del presidente del Comité Nacional Pro Defensa de la Flora y Fauna, señor Pedro Fernández , y del presidente del Instituto de Investigaciones Tecnológicas (INTEC), señor Efraín Friedmann .

Además, se estimó de relevancia solicitar la opinión de diversas instituciones académicas acerca del proyecto. Las entidades consultadas, que hicieron llegar sus planteamientos por escrito, fueron: el Centro de Estudios y Asistencia Legislativa de la Universidad Católica de Valparaíso, CEAL; la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL; la Asociación Gremial de Industriales de Valparaíso y Aconcagua, ASIVA; la Universidad de Chile; la Universidad Austral de Chile; la Universidad de Talca; la Universidad Técnica Federico Santa María y la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, CONICYT.

Cabe hacer presente que la Comisión, al iniciar el estudio del proyecto de ley en informe, y de conformidad a lo establecido en el artículo 74 de la Constitución Política, acordó oficiar a la Excelentísima Corte Suprema a fin de que emitiera su pronunciamiento respecto de los artículos de la iniciativa que dicen relación a atribuciones de los Tribunales de Justicia. Esa Alta Corte manifestó su conformidad con los artículos consultados.

Señor Presidente, en el estudio de la iniciativa legal en informe se ha tenido en cuenta, en primer lugar, el mensaje del Ejecutivo.

El mensaje hace, primeramente, una presentación general del tema ambiental.

La lucha por la salvación del planeta exige empezar por entender que la defensa del medio ambiente no es sólo un derecho de cada hombre, sino, al mismo tiempo, un "deber humano". En otras palabras, la libertad humana, a estas alturas de la historia, debe reconocer como límite la necesidad de preservar el planeta para las próximas generaciones.

Posteriormente, se aboca al análisis del concepto de desarrollo sustentable, afirmando que no puede haber progreso sólido y estable si no existen simultáneamente equidad social y conservación ambiental. Un desarrollo sustentable debe preservar la tierra y el agua, los recursos genéticos, no degradar el medio ambiente, ser técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable. A la vez, la conservación del medio ambiente no se puede plantear en un sentido restrictivo. Chile requiere satisfacer necesidades crecientes de vivienda, salud, educación y energía. La protección ambiental no puede plantearse como un dilema frente al desarrollo, sino como uno de sus elementos. Cuando se habla de desarrollo sustentable, se plantea el crecimiento económico con equidad social y con preservación y cuidado de los recursos naturales.

El mensaje termina con un acápite referido a la preocupación por el medio ambiente. Señala que la inquietud por el tema no es reciente ni privativa del actual Gobierno, haciendo mención ejemplar de diversos textos legales y reglamentarios referidos a temas específicos, dictados a partir de los inicios de este siglo.

Expresa, asimismo, que la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) efectuó un acabado análisis del universo de normas ambientales o con relevancia ambiental vigentes en Chile. Dicho estudio permitió detectar la existencia de 718 textos legales de relevancia ambiental, de diversa jerarquía, que se encuentran vigentes. También se concluyó que había gran dispersión, incoherencia y falta de organicidad en estas normas, como, además, que las competencias públicas para la protección y la gestión ambiental se encuentran repartidas y dispersas en una multiplicidad de organismos que operan de manera inorgánica, descoordinada, con paralelismo y ambigüedad de funciones y de responsabilidades. Lo anterior trae aparejado un gran desconocimiento de los alcances de dicha normativa, incertidumbre sobre la vigencia de los textos originales y un alto grado de incumplimiento de dicha legislación.

Señor Presidente, el proyecto se funda en las siguientes necesidades:

A) Definir una Política sobre Medio Ambiente

La política ambiental persigue precisar los principios rectores y los objetivos básicos que el país se propone alcanzar en materia ambiental, conciliándose con las políticas económicas, sociales y de desarrollo. De sus características destaca, en primer lugar, la gradualidad. Los problemas ambientales que sufre nuestro territorio son el resultado de décadas de aplicación de políticas en las cuales lo ambiental no constituía un aspecto relevante. Por ello, revertir el curso del deterioro ambiental y buscar la forma en que el desarrollo y el progreso se concilien con la conservación del patrimonio ambiental, requiere de una modificación estructural que trasciende las medidas de corto plazo. En efecto, la institucionalización del tema ambiental en el sector público, la revisión y dictación de normas sectoriales y los procesos educativos tendientes al cambio de actitudes respecto del medio ambiente, no pueden sino aplicarse gradualmente. Detener y revertir los procesos de deterioro ambiental tomará décadas, durante las cuales todos los sectores deberán asumir sus respectivos compromisos.

Esta iniciativa es una expresión de dicha gradualidad, porque en esta etapa inicial se requiere, antes que todo, de un gran marco de referencia que siente los criterios básicos y fundamentales que sustentarán las acciones futuras.

Una segunda característica de la política ambiental debe ser el realismo. Sus objetivos tienen que alcanzarse habida consideración de la magnitud de los problemas ambientales existentes, de la forma y oportunidad en que se pretenda abordarlos y de los recursos y medios con que se cuenta para ello. En América Latina hay abundante experiencia de códigos o legislaciones ambientales casi perfectas, desde el punto de vista doctrinario y teórico, pero que no admiten aplicación por no existir relación entre el aparato institucional encargado de la norma y el contenido de la misma.

B) Contar con una adecuada legislación ambiental.

El proyecto responde a la necesidad de contar con un cuerpo normativo básico que recoja en forma integrada y global los principales temas ambientales y los principios que deberán ser sustento y fundamento de cuerpos legales específicos que se dicten en el futuro.

C) Crear una institucionalidad ambiental.

Es palpable la necesidad de una estructura administrativa que coordine y ejecute las políticas ambientales del país y vele por la aplicación y acatamiento de la normativa jurídica ambiental. En efecto, los temas ambientales requieren de un tratamiento intersectorial para ser enfrentados eficazmente, necesidad que se ve obstaculizada con ira por la multiplicidad de normas ambientales e instituciones públicas con competencias sobre la materia, concebidas y desarrolladas en forma compartimentalizada. Prueba de esto es que no hay ministerio o servicio sectorial que no tenga algún tipo de competencia ambiental.

La institucionalidad ambiental debe desarrollarse sobre dos bases. Por una parte, reconociendo las competencias ambientales de los distintos ministerios y servicios e involucrándolos en los temas ambientales que, por sus respectivas esferas de competencia, les corresponde conocer; y, por otra, generando una capacidad de coordinación al interior del Poder Ejecutivo.

Restar competencias para radicar el tema ambiental en una sola institución -que era una de las opciones por considerar- resulta poco realista, porque implica reestructurar íntegramente el aparato público a un costo injustificado, y ya existe una capacidad institucional instalada, la que, debidamente coordinada, puede accionar con plena eficacia.

Objetivos

El primer objetivo es dar contenido y desarrollo jurídico a la garantía constitucional que asegura a todas las personas el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación.

Es deber del Estado velar por el cumplimiento de dicha garantía, como ente fiscalizador y regulador de las actividades productivas privadas, y, cuando corresponda, limitando sus propios impactos negativos al medio ambiente.

Como todos los sectores del país deben desarrollarse dentro de un esquema de respeto por el ambiente y explotar los recursos naturales, asegurando su sustentabilidad en el futuro, el proyecto entra a regular una serie de intereses en conflicto, todos garantizados en la propia Constitución, procurando que ninguna actividad, por legítima que sea, pueda desenvolverse a costa del medio ambiente.

El segundo objetivo es crear una institucionalidad que permita solucionar los problemas ambientales existentes y evitar el origen de otros nuevos, para lo cual la Comisión Nacional de Medio Ambiente -como servicio público regionalmente descentralizado, a través de las comisiones regionales del medio ambiente- tiene el deber de coordinar los organismos y servicios con competencia ambiental y evitar la duplicación de esfuerzos. El comité de ministros que preside la CONAMA y su radicación administrativa en el Ministerio Secretaría General de la Presidencia resaltan su papel coordinador y le otorgan una cercanía al Presidente de la República , que da testimonio de la enorme relevancia asignada al tema.

El tercer objetivo de la iniciativa es crear los instrumentos para una eficiente gestión del problema ambiental. Para este efecto, la ley contempla diversas herramientas, tales como el sistema de evaluación de impacto ambiental, las normas de calidad ambiental, los planes de manejo de recursos y los planes de contaminación.

El cuarto objetivo es disponer de un cuerpo legal general que sirva de referencia para toda la legislación ambiental sectorial. En este aspecto, llama la atención el conjunto de definiciones ambientales que enmarcarán la discusión de los futuros proyectos de ley.

Principios

Señor Presidente , en relación con los cuatro objetivos ya señalados, existen diversos principios que permiten dar coherencia al proyecto en debate y sin los cuales se hace difícil entender plenamente su alcance y pretensiones. Ellos son:

A) El principio preventivo

Consiste en evitar que se produzcan los problemas ambientales y no intentar superarlos una vez producidos. Este principio se incorpora a la iniciativa en los siguientes temas:

--La educación ambiental

Esta enfatiza la necesidad de educar a toda la población, principalmente a los niños y a la juventud, con relación a la problemática ambiental. La forma más efectiva de prevenir el surgimiento de problemas ambientales consiste en el cambio de conductas en la comunidad, tarea de largo plazo que sólo se logra mediante la incorporación de contenidos y prácticas ambientales en el proceso educativo.

--El sistema de evaluación de impacto ambiental

Todo proyecto que genera impactos ambientales deberá someterse a este sistema a través de dos mecanismos: las declaraciones de impacto ambiental para los proyectos cuyo impacto sea de menor relevancia y los estudios de impacto ambiental para los proyectos generadores de impactos de mayor magnitud. Estos últimos deberán considerar, con anterioridad a la ejecución del plan, todas las medidas tendientes a evitar .o minimizar sus impactos ambientales negativos. Este instrumento se desarrolla extensamente en el Párrafo 2o, Título II, de la iniciativa.

--Los planes preventivos de contaminación

En aquellas zonas que se encuentran próximas a sobrepasar los límites máximos determinados por la respectiva norma de calidad ambiental, la autoridad deberá crear o exigir un programa de prevención a fin de evitar de antemano este evento. La materia es tratada en los Párrafos 4o y 5o del texto propuesto.

--Las normas sobre responsabilidad

Ellas buscan modificar las conductas individuales respecto del medio ambiente, estableciendo un sistema para hacer efectiva la responsabilidad por los daños causados y obligar a su autor a indemnizar al afectado y restaurar el componente ambiental dañado, si procediere. Los Párrafos 1o y 2o del Título III de la iniciativa se refieren a los aspectos sustantivo y procesal de este tema.

B) El principio de que el que contamina paga

Quien contamina debe incorporar al costo de los bienes o servicios que produce las inversiones y medidas necesarias para evitar tal contaminación. Corresponderá al Estado fiscalizar adecuadamente el cumplimiento de esta normativa y de los sistemas de regulación que se creen. En los planes de descontaminación, los costos serán asignados a los propios causantes de la contaminación. Esto se encuentra en los Párrafos 4o y 5o del texto propuesto por la Comisión.

C) El principio de gradualismo

Como señala el mensaje, no es factible dar inicio con seriedad a una gestión ambiental moderna y eficaz sin disponer previamente de un marco legal general que sirva de referencia para la dictación posterior de leyes sobre temas ambientales específicos, objetivo que, entre otros, persigue el proyecto. Por otra parte, este principio se incorpora a la iniciativa en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, materia en la cual no cabe requerir en forma inmediata el cumplimiento de los estándares ambientales más exigentes al evaluar el impacto ambiental de un determinado proyecto. Por eso, se establecen criterios para determinar cuándo procederá una declaración y cuándo un estudio de impacto ambiental, y se entrega al reglamento su especificación. Lo anterior se contempla en el artículo 12 del texto propuesto por la Comisión.

D) El principio de la eficacia

Las medidas que adopte la autoridad para enfrentar los problemas ambientales deberán conllevar el menor costo social posible y se privilegiarán aquellos instrumentos que permitan una mejor asignación de los recursos.

Por otra parte, la CONAMA será una institución principalmente coordinadora, para lo cual se le establece una estructura orgánica acorde con tales funciones. El artículo 36 y el Título final del proyecto se refieren a estas materias.

E) El principio participativo

El principio de la participación ciudadana se encuentra presente en las distintas áreas temáticas sobre las que versa la iniciativa. En primer término, se procura que las organizaciones locales puedan informarse e impugnar los nuevos proyectos en proceso de autorización, por causar un impacto ambiental significativo y negativo sobre el medio ambiente. Por otra parte, se otorga a terceros distintos de los patrimonialmente afectados la posibilidad de accionar judicialmente para proteger el medio ambiente e, incluso, obtener la restauración del daño ambiental. Este principio se manifiesta, asimismo, en la participación de estamentos representativos de la sociedad civil, en la composición del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en la descentralización de la toma de decisiones respecto de proyectos que puedan causar impacto ambiental y en el tema de la educación, instrumento de gran relevancia para la toma de conciencia en relación con el tema ambiental.

Articulado del proyecto.

La iniciativa en cuestión consta de 75 artículos permanentes -los cuales se distribuyen en cinco títulos, abordando cada uno de ellos áreas temáticas específicas- y, además, de cuatro artículos transitorios.

Me permito hacer una breve descripción de cada uno de ellos.

Título I, Disposiciones generales

Este título, el cual inicia el proyecto, contiene cuatro disposiciones de carácter general, una de ellas referida a definiciones de palabras y términos usados en la ley. Su importancia está dada no sólo por ser ésta la primera ocasión en la cual el legislador aborda tales definiciones, sino por su alcance frente a posteriores textos legales relativos a materias especificas y a la aplicación que tendrán tanto en la actividad administrativa complementaria de esta ley, como en el campo de las disposiciones restantes. También se enuncian aspectos básicos de algunos temas que evidencian, desde el inicio, la importancia que el Ejecutivo asigna a cada uno de ellos. Me refiero a la obligación de reparación del daño ambiental y al deber del Estado de promover la participación ciudadana en materia de protección del medio ambiente, la cual encontrará aplicación concreta en el campo de la evaluación de impacto ambiental y en la composición de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Título II, De los instrumentos de gestión ambiental

Este Título contiene 6 Párrafos que regulan los instrumentos básicos de gestión ambiental que el Ejecutivo estimó que requerían un tratamiento específico en este proyecto de Ley de Bases, dada su importancia y la ausencia de normativa al respecto.

Párrafo 1o, De la educación y la investigación

Este Párrafo aborda uno de los más importantes instrumentos de gestión ambiental, de carácter preventivo por antonomasia. No podemos pretender revertir los graves problemas ambientales si no privilegiamos un cambio de conducta de la población frente a nuestro ambiente, sobre todo a través de la educación de nuestros hijos. Ello se logra, de manera fundamental, mediante la incorporación de contenidos y prácticas ambientales en el proceso educativo, materia sobre la cual versa el citado Párrafo. La investigación, por su parte, permitirá un conocimiento más acabado de los fenómenos ambientales, lo que facilitará enfrentarlos eficazmente.

Párrafo 2°, Del sistema de evaluación de impacto ambiental

El segundo instrumento desarrollado por la iniciativa es el sistema de evaluación de impacto ambiental. El articulado dispone que todo proyecto con impacto ambiental deberá someterse a este sistema, lo que se concretará por intermedio de dos mecanismos: las declaraciones y los estudios de impacto ambiental respecto de proyectos con impactos ambientales de gran envergadura. En virtud de los últimos se predecirán, identificarán e interpretarán los impactos ambientales que emanen de cada proyecto, describiéndose la acción o acciones que deberán ejecutarse para minimizar los impactos ambientales significativamente adversos.

Como señala el mensaje, con este instrumento se pretende evitar que sigan instalándose procesos productivos que puedan causar graves deterioros al medio ambiente.

Párrafo 3o, De las normas de calidad ambiental

y de la preservación de la naturaleza y

conservación del patrimonio ambiental

El Párrafo aborda, en primer lugar, lo relativo al procedimiento de promulgación de las normas de calidad ambiental, tanto primarias como secundarias. Se señala que ello se efectuará mediante decreto supremo firmado por el Ministro Secretario General de la Presidencia y por el Ministro de Salud o el del sector correspondiente, según se trate de unas o de otras, en conformidad al procedimiento que deberá establecer el reglamento de la ley, cuyas etapas se especifican precisa y claramente en el artículo 24,

Posteriormente, el Párrafo aborda en general tres materias en igual número de disposiciones: a) obligación del Estado de mantener un sistema nacional de áreas silvestres protegidas y de fomentar la creación de áreas silvestres de propiedad privada; b) obligación del Estado de confeccionar un inventario de especies de flora y fauna, con la finalidad de conservar la diversidad biológica y preservar dichas especies, y c) necesidad de dictar una ley que deberá regular el uso del suelo, para evitar su pérdida y degradación.

Párrafo 4o, De las normas de emisión

Se establece formalmente en el proyecto que estas normas deberán fijarse mediante decreto supremo, el cual, cuando no se trate de materias que correspondan a una Cartera determinada, deberá dictarse a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, y será responsabilidad de la CONAMA el proponer, facilitar y coordinar la dictación de tales disposiciones.

Párrafo 5o, De los planes de manejo,

prevención o descontaminación

Este Párrafo aborda dos grandes temas. En primer término, se refiere a los planes de manejo, que persiguen que el uso o aprovechamiento de los recursos naturales renovables ubicados en un área determinada se efectúe racionalmente, esto es, velando por su conservación.

En segundo lugar, establece y regula, los planes de prevención y los planes de descontaminación aplicables a las zonas del territorio nacional declaradas como latentes o saturadas, respectivamente. Los primeros tienen por objeto la reducción preventiva de emisiones de contaminantes en aquellas zonas donde éstos se encuentren en concentraciones que fluctúen entre 80 y 100 por ciento del valor de la respectiva norma de calidad ambiental; y los segundos, aplicables cuando las concentraciones de contaminantes superen el 100 por ciento del valor de dicha norma, buscan la reducción de emisiones para los efectos de recuperar los índices de calidad ambiental en un área declarada como saturada.

Párrafo 6o, De las situaciones de emergencia ambiental

Este Párrafo faculta a la autoridad para imponer medidas que importen restricciones y limitaciones específicas al ejercicio de ciertos y determinados derechos constitucionales, cuando los niveles de contaminación generen situaciones de emergencia ambiental. Estas restricciones, dada su especial naturaleza, no podrán extenderse por un período de tiempo superior al de la emergencia.

El mismo Párrafo se refiere también a las "regulaciones especiales" de emisiones, que serán aplicables cuando éstas sobrepasen los niveles de contaminación que originen situaciones de emergencia ambiental. Su objeto es definir las emisiones totales máximas en un área geográfica determinada, y regirán durante el período necesario para recuperar en ella los niveles normales en los índices de calidad ambiental.

Título III, De la responsabilidad civil

Párrafo 1o, Del daño ambiental

Esta es una materia innovadora en nuestra legislación. El Párrafo contiene disposiciones relativas a la responsabilidad por daño ambiental que establecen la obligación para su autor de repararlo. Se consagra, en este aspecto, la obligación de restaurar el medio ambiente dañado, y, en caso de no ser ello posible, la de indemnizar. Por otra parte, el proyecto mantiene la regla general de responsabilidad subjetiva existente en nuestra legislación, por lo cual se exige la concurrencia de dolo o culpa en el autor del daño, sin perjuicio de los demás requisito generales en esta materia.

La acción que persigue hacer efectiva esta responsabilidad se denomina "acción ambiental". Se contempla la posibilidad de que sea ejercida por cualquier persona cuando no sea factible definir con precisión al afectado.

Otro elemento innovador lo constituye la facultad que se otorga al juez para aplicar sanciones de amonestación, multas y clausuras temporales o definitivas a los responsables de fuentes emisoras que transgredan los planes de prevención o descontaminación o las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental.

A nuestro juicio, las normas de este Párrafo tienen un claro fin preventivo, ya que persiguen inhibir conductas lesivas al medio ambiente, so pena de incurrir en responsabilidad civil y ser objeto de drásticas sanciones.

El Párrafo 2o del Título regula el procedimiento aplicable ante los tribunales de justicia para el ejercicio de la acción ambiental.

Título IV, De la fiscalización

Este Título reconoce y fortalece las facultades de los Ministerios y de los organismos públicos o municipales que participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental, a fin de fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas que se tomen como base para la aprobación del respectivo estudio o declaración de impacto ambiental.

En el cumplimiento de dicha función, los organismos públicos podrán imponer en sede administrativa las sanciones que indica el proyecto, frente a cuya aplicación el afectado podrá recurrir a la justicia.

Título Final, De la Comisión Nacional

del Medio Ambiente

Este Título se divide en seis Párrafos, en los cuales se crea la Comisión Nacional del Medio Ambiente y se regulan sus funciones, órganos, patrimonio y planta de personal.

Sin entrar en detalles, me parece necesario destacar que dicho organismo se concibe como un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Será el órgano rector en materia de política ambiental, respetando las competencias sectoriales de los distintos organismos y Ministerios en los que se radique la gestión ambiental. De esta forma, el proyecto se hace cargo, a nuestro juicio, del carácter transectorial del medio ambiente, entregando a la CONAMA funciones de coordinación y dirección. Además, esta entidad desempeñará un papel activo de gestión en varias áreas, entre las cuales se hallan el sistema de evaluación de impacto ambiental y los procesos de generación de normas de calidad ambiental y de emisión.

Sus principales órganos serán:

1) El Consejo Directivo, al cual corresponderá la dirección superior de la Comisión. Estará compuesto por los Ministros que se señalan en la disposición pertinente y será presidido por el titular de la Secretaría General de la Presidencia .

2) El Director Ejecutivo , quien tendrá a su cargo la administración del servicio, cumpliendo y haciendo cumplir las funciones propias de la Comisión y los acuerdos e instrucciones del Consejo Directivo, conforme a las facultades y atribuciones que el proyecto establece.

3) El Consejo Consultivo, que será una instancia de participación de los estamentos más representativos de los sectores no estatales de nuestra sociedad, en las materias ambientales de mayor relevancia. Su fin específico será absolver las consultas que le formule el Consejo Directivo en esos temas, lo que permitirá a este último la toma de decisiones considerando la percepción que tales estamentos tengan sobre los asuntos consultados.

Por otra parte, la Comisión se desconcentrará territorialmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, que estarán integradas por el Intendente (quien las presidirá), los Gobernadores, los Secretarios Regionales Ministeriales de las Carteras representadas en el Consejo Directivo, dos Consejeros Regionales y el Director Regional del Medio Ambiente , quien actuará como secretario.

El Director Regional será el representante del Director Ejecutivo en cada Región, y deberá velar por el cumplimiento de las funciones que correspondan al servicio.

Finalmente, el proyecto señala la composición del patrimonio de la Comisión y fija las plantas de personal y los requisitos de ingreso.

Conclusión

Señor Presidente , señores Senadores, éste es un proyecto moderno que, a juicio de todos los miembros de la Comisión, logra integrar los conceptos de desarrollo y protección del medio ambiente, lo que deja en evidencia que el realismo bajo el cual ha sido concebido, según expresa el mensaje, no es mera retórica, sino que tiene expresiones reales y concretas.

Su texto deja de manifiesto un compromiso con el desarrollo y con la protección del medio ambiente. Esto no significa una protección extrema, al punto de mantenerlo intocado e incólume, ya que, como parte de la Creación e integrante de los ecosistemas ambientales, el hombre está llamado a ejercer intervenciones en ellos, como ha ocurrido desde los albores de la humanidad.

Dichas intervenciones no pueden, bajo ningún pretexto, sobrepasar la natural capacidad de regeneración o reposición de los componentes del medio ambiente. Nuestro compromiso con él está supeditado a la obtención de condiciones que permitan el desarrollo del hombre, y ello implica usar y explotar el patrimonio ambiental en su beneficio, velando por no sobrepasar tal capacidad.

Este concepto, implícito a lo largo del proyecto y en sus diferentes Títulos y que constituye el contenido esencial del denominado. "desarrollo sustentable", definido en el artículo 2o, es el que, a mi juicio, debemos fortalecer en nosotros mismos e inculcar a nuestros hijos y nietos. Cuando ello ocurra, tendremos asegurada nuestra existencia en la Tierra. En caso contrario, nuestro legado a las futuras generaciones no será más que las condiciones que hagan propicia y necesaria la lucha por la sobrevivencia del hombre en el planeta.

Por todo lo expuesto, señor Presidente , la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, por unanimidad, recomienda al Honorable Senado la aprobación del proyecto de Ley de Bases del Medio Ambiente, y al mismo tiempo desea dejar expresa constancia del reconocimiento a su Secretaria, señora María Angélica Bennet , por su inteligente, valiosa y abnegada colaboración.

He dicho.

- O -

El señor VALDÉS (Presidente).-

Continúa el debate del proyecto.

Ofrezco la palabra al Honorable señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, estamos abocados al estudio del proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente -una aspiración muy sentida de 1a sociedad-, que cuenta con informes de las Comisiones de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y de Hacienda.

A mi juicio, esta iniciativa presenta novedades, no sólo respecto de su articulado, sino además en cuanto al tratamiento que se le ha dado y a la forma como se adoptaron acuerdos, todo lo cual nos hace estar optimistas respecto del resultado de este esfuerzo e intento legislativos.

En primer lugar, quiero hacer una breve relación tocante al país que teníamos y recordar algunas citas sobre la situación que existía, en términos del medio ambiente y de la protección de la contaminación, cuando arribaron los españoles: "Cronistas de épocas pasadas, como los sacerdotes jesuitas De Ovalle , De Olivares, Rosales y Vidaurre redactaron cartas diciendo: "La diferencia entre el Paraíso terrenal de Adán y el de Chile, es que en este país no hay serpientes venenosas".".

Don Alonso de Góngora de Marmolejo señaló en su "Historia de Chile", de 1575: "Es la tierra de tan buenos aires y tan sanos, que no se ha visto enfermar a nadie por ellos". Esta es una buena referencia de la situación que afecta a varias ciudades del país y, en particular, a la Capital, por la calidad de su aire.

El padre Alonso Ovalle , en 1648, escribió: "Fundó el Autor de la Naturaleza la mayor parte de la fecundidad de los chilenos en ésta, su cordillera, la que como un banco que no quiebra, depositó su riqueza para asegurar el anual tributo de tantos y tan copiosos ríos, fuentes y arroyos".

En fin, tengo muchas otras citas que en el fondo sirven para confirmar que la situación por la que atraviesa el país y que afecta a sus habitantes es fruto de nuestro desarrollo -si lo miramos desde una perspectiva optimista-, o es consecuencia de la actividad humana que ha deteriorado el medio ambiente hasta el punto que hemos conocido y que ha motivado los merecidos comentarios formulados por los señores Senadores.

Asimismo, además de los chilenos, toda la humanidad ha tenido un comportamiento descuidado con los recursos naturales. Los hemos tratado como si fueran ilimitados en cuanto a calidad y a disponibilidad, lo que ha afectado concretamente la salud de los habitantes de las grandes ciudades.

Tocante al agua, antecedentes disponibles permiten afirmar que en 50 años no habrá suficiente agua dulce para el consumo de la humanidad, ni aun utilizando los mayores adelantos y conocimientos tecnológicos, como, por ejemplo, la desalinización de las aguas del mar. En consecuencia, el mal uso de los recursos naturales está generando un elemento de regulación que se vinculará con la población del mundo.

Cabe tener presente que determinadas actividades o entes productivos requieren un consumo tan intensivo de agua que, desde luego, afecta las posibilidades de la propia humanidad de contar con el vital líquido. Así, para producir una tonelada de cemento se necesitan 3 mil 500 litros de agua, y para obtener una tonelada de papel, deben utilizarse entre 220 mil y 380 mil litros de la misma, según el proceso productivo empleado. De acuerdo a estimaciones de organismos técnicos de planificación, se calcula que en las ciudades una persona implica la utilización de 250 litros de agua por día.

Por consiguiente, los requerimientos del vital líquido y el uso descuidado e intensivo de los recursos naturales (incluida también el agua), están exigiendo que se dicte una legislación reguladora del sistema, como un nuevo intento -porque legislación la ha habido y variada, como espero demostrarlo más adelante- para protegerlo y asegurar la vigencia de los conceptos aquí vertidos en cuanto al desarrollo sustentable.

Pero no sólo hemos actuado irresponsablemente respecto de la cantidad de los citados recursos, disponiendo libremente de ellos, sino que tampoco hemos tenido consideración respecto de su calidad y cuidado. Porque no basta tener agua; ella debe ser de buena calidad. En este sentido, vale la pena recordar dos o tres casos: en Londres, en 1952, se registró el hecho más grave causado por contaminación del aire. Condiciones meteorológicas adversas se confabularon con concentraciones atmosféricas de humo y anhídrido sulfuroso para provocar una tragedia que arrojó como resultado la muerte de más de 4 mil personas.

Más recientemente, en diciembre de 1984, en Bhopal, India -podrán recordar los titulares de prensa-, emanaciones de gas letal de la fábrica de insecticidas Union Carbide significaron el fallecimiento de más de dos mil 500 personas, y más de un cuarto de la población que vivía alrededor de la planta quedó afectada en forma permanente en su capacidad pulmonar. En consecuencia, tampoco hemos sido cuidadosos ni con la cantidad de los recursos naturales ni con su calidad.

A continuación, revisemos la historia de la legislación sobre el particular. Hace muchos años que el hombre se ha preocupado de establecer normas que mejoren su condición de vida, la que ha recibido los efectos de materias contaminantes que dañan la salud y que también ha afectado sus derechos. Un reglamento municipal en Berna, en 1403, por ejemplo, prohibía a los molineros circular con carretas en mal estado, porque el ruido que producían perturbaba el sueño de los vecinos. En 1515, en Zurich, se prohíbe hacer ruidos en las calles en las noches. Ochenta años después, Isabel I de Inglaterra decreta -y ésta es una nota curiosa- que los maridos no pueden castigar a sus mujeres después de las 10 de la noche, para no molestar a los vecinos con sus gritos. Debían hacerlo en otro horario.

Por otra parte, ¿de dónde proviene el fundamento del proyecto de ley que hoy día nos ocupa? Desde luego, responde a una inquietud ciudadana, pero también corresponde a un mandato constitucional. De manera que esta iniciativa básicamente se fundamenta en el contenido del N° 8o del artículo 19 de la Carta Fundamental, que asegura a todos los chilenos "El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.". Agrega que "Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza.".

En este punto, volvemos a una discusión que en otras oportunidades he planteado en el Senado y que vale la pena recordar. ¿Debemos entender que la ley de Bases del Medio Ambiente será "la ley" que resolverá los problemas de la contaminación? Si así fuera, se estaría suponiendo que no existen normas jurídicas destinadas a preservar el medio ambiente. Y de nuevo surge el debate sobre si la contaminación que afecta a nuestro país es producto de la falta de legislación o si se debe a otras razones. Esta Sala me ha escuchado sostener en varias oportunidades -como ahora lo demostró en su exposición el Senador señor Pacheco , relator del proyecto en estudio- que en Chile existen más de 700 cuerpos legales sobre preservación del medio ambiente, pero ninguno de ellos ha tenido efecto, o lo ha tenido en forma insuficiente, al punto de permitir la contaminación que, en algunas ciudades, deteriora la salud de muchas personas.

Señor Presidente , leyes sobre el tema ambiental se han promulgado, y copiosamente, desde hace más de 75 años, por lo que pretendo demostrar que a todos los Gobiernos, desde la dictación de la primera de ellas, les ha faltado voluntad política para aplicarlas e impedir los cuadros de contaminación que hoy nos afectan. Es bueno tenerlo presente, porque eso establece un marco de cómo aprobar y hacer efectivas las normas de la ley en proyecto y de las legislaciones posteriores que se dicten como consecuencia de ella.

En esta perspectiva, deseo hacer resaltar las características de este intento legislativo.

En primer lugar, una consideración de legitimidad. Se ha informado que el nivel de consenso y de acuerdos obtenidos respecto del texto de la iniciativa, y la disposición del Gobierno para acoger las modificaciones que mejoren su redacción -de común aceptación-, hicieron posible la aprobación de sus artículos por unanimidad -excepto uno-, en una Comisión en que, desde el punto de vista político, ideológico y doctrinario, existen muy legítimas y justificadas diferencias. Por lo tanto, la nueva redacción propuesta, todavía susceptible de perfeccionamiento, nos permite tener un mayor grado de optimismo en relación a las más de 700 normativas legales anteriores, y la certeza de éxito en su aplicación.

En segundo término, se encuentra el tema de la jerarquía de la normativa en comento. Sobre el particular, deseo señalar que nuestro propósito ha sido dictar una ley de rango orgánico constitucional, cuyos preceptos den estabilidad jurídica, de modo que esa ley no sea afectada por contradicciones que pudieran existir con otras de igual rango, o que en el futuro, a raíz de disposiciones no sustantivas promulgadas en otras leyes, pudiera resultar tácita o explícitamente derogada.

Por esta razón, presentamos una proposición de reforma constitucional respecto del inciso segundo del número 8o del artículo 19 de la Carta, a fin de que, mediante una nueva redacción del mismo, se consagren regulaciones en materias ambientales, y que ellas sirvan de base para el proyecto que hoy nos ocupa.

Esta situación la conversamos con el Ejecutivo , y, entendemos, existe acuerdo sobre la materia, pero rescatamos el propósito, también compartido por el Gobierno, de dar carácter orgánico constitucional a la normativa en estudio. Ya llegará el momento de discutir esa reforma y de elevar -lo cual sería muy conveniente- de rango esta iniciativa.

El proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente instaura entre sus principios el concepto de que el que contamina, paga. Sobre esto, es necesario dar una explicación, pues se ha hecho una interpretación errónea de ese concepto. En general, se entiende que el que tiene recursos puede pagar para contaminar. Y el sentido es exactamente el inverso. O sea, su significado correcto es: quien causa efectos que alteran, contaminan, perjudican o deterioran el medio ambiente, es responsable de las inversiones o gastos que irrogue el corregirlos. Pero, como la Constitución Política establece el derecho de todos los chilenos a "vivir en un medio ambiente libre de contaminación" y atribuye al Estado el deber de cautelarlo, si no se aplica adecuadamente el concepto que mencioné va a ser el Estado, en la práctica, el que tendrá que sufragar los gastos que demande una corrección, en todos los casos.

En consecuencia, el principio de que "el que contamina, paga", recogido en el presente proyecto de ley, es sano y conveniente. Su sentido es muy preciso: los gastos que irrogue la eliminación de los efectos deben ser de cuenta de quien provoque éstos, lo cual habrá de determinarse, por cierto, con mecanismos claros, transparentes y de general aplicación.

Quiero hacerme cargo en este punto de una de las opiniones que normalmente se formulan sobre el tema del medio ambiente. Desde hace bastante tiempo, en nuestros países -y, también, en naciones más desarrolladas- se ha venido discutiendo el problema de la institucionalidad que debe aplicarse en la protección: si la tarea debe asignarse a un ministerio específico o da lugar a una organización diferente del Estado.

Esta alternativa únicamente origina -así lo demuestra la experiencia, incluso, de países desarrollados- conflictos entre pares y entre ministerios y organismos o servicios públicos. A mi juicio, el proyecto evita adecuadamente esas malas experiencias, pues contempla la existencia de una Comisión Nacional del Medio Ambiente, cuyo Consejo Directivo estará integrado por los Ministros más relacionados con el tema -por incidir en éste las disposiciones de organismos de su dependencia- y se vinculará a una Cartera con un nivel de influencia política lo suficientemente importante como para asegurar la eficacia de las resoluciones que se dicten.

Cabe destacar que se inicia lo que se ha llamado "la ventanilla única": una sola vía para la aprobación da proyectos de inversión, con relación a los cuales las autorizaciones tendrán carácter vinculante no sólo para quien las solicita, entrega información y toma compromisos, sino, también, para quien finalmente las sanciona y concede.

En nuestro concepto, resta todavía -ello no forma parte de la ley en proyecto- un trabajo de reunión y sistematización de todas las disposiciones por parte del personal de distintos órganos del Estado. En esa forma, como un todo -centralizadamente en estos organismos, descentralizadamente a lo largo del país-, podrá enfrentarse la problemática de la protección del medio ambiente, y se acumularán las experiencias que, con motivo de la vigencia de la normativa y la fiscalización que proceda, vayan surgiendo en el área de las diferentes competencias sectoriales. Así, se logrará una integración apropiada en la tarea por realizar dentro del marco que se establece.

En la presente iniciativa se crean instrumentos eficaces de prevención. Entre ellos está el sistema de evaluación del impacto ambiental, sea por la vía aquí descrita de la declaración que se exige respecto de determinadas actividades, sea mediante el estudio que se dispone, expresa y taxativamente, para algunos proyectos.

Se innova adecuadamente acerca de las medidas de corrección, a través de la definición de zona latente o saturada. La primera es aquella en que el nivel de contaminantes se sitúa entre 80 y 100 por ciento de lo que permite la norma de calidad, y la segunda, aquella en que esta última es sobrepasada. En el caso de la que se declare latente, la autoridad establecerá planes de prevención, y en el de la que se declare saturada, la situación de emergencia ameritará que, regulada, organizada y transitoriamente, incluso se afecten ciertos derechos constitucionales.

Es importante recordar que el Congreso ha entregado facultades a los municipios a fin de que, junto a sus funciones proverbiales, participen en forma subsidiaria de las tareas de fiscalización, lo que permite relevar a los organismos que se crean en esta normativa de la obligación de hacerse cargo de la pesquisa de todos los casos de contaminación ambiental del país.

Por último, el carácter de las resoluciones ha sido perfeccionado, ya que lo atinente a sus efectos se moderniza, en cuanto nuestra tradición legislativa. Para dictarlas, se fijan plazos cuyo vencimiento implicará una aprobación. Es decir, si quien tiene un proyecto lo somete al procedimiento que se consagra y, transcurrido determinado lapso -de responsabilidad de la Comisión Nacional o Regional del Medio Ambiente, según corresponda-, no recibe la autorización de parte de los distintos servicios, ministerios, u organismos competentes, se entenderá que media una calificación favorable. Será, pues, tarea de la CONAMA o de la COREMA preocuparse de que los pronunciamientos necesarios sean emitidos a tiempo por las entidades pertinentes.

Estas resoluciones, además, serán vinculantes en un doble sentido: respecto de quien se compromete a acciones, planes y medidas de prevención de la contaminación y respecto del que autoriza, sanciona o aprueba. Porque son distintas las situaciones, dependiendo de si se trata de una declaración o de un estudio de impacto ambiental.

En cuanto a las normas de calidad ambiental, que son el eje a partir del cual se da cumplimiento a la aspiración y el derecho ciudadanos de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, ellas quedan confiadas, de acuerdo con el proyecto en debate, a la dictación de un decreto supremo por parte de las autoridades correspondientes. Este fue el único punto en que hubo desacuerdo en la Comisión.

Quisiera expresar, una vez más -no obstante acatar el resultado a que se arribó-, mi esperanza de que el Senado eleve el rango de estas resoluciones en el caso de las normas primarias, es decir, de aquellas que tienen que ver con la salud de las personas. A mi juicio, esta materia debe ser objeto de una ley, porque esas disposiciones no sólo fijan el marco no sobrepasable que debe asegurarse en ese aspecto, sino que, además, traducen el acuerdo de la sociedad respecto de la calidad de vida que va a ofrecer a sus integrantes.

Como he dicho, fue éste el único artículo que dio lugar a una votación en la Comisión. Personalmente, reitero la conveniencia de la dictación de una ley, ya que las normas aludidas no son tan susceptibles de cambio, y pueden perfectamente someterse, a fin de llegar a grandes acuerdos, a un trámite legislativo como el que señeramente ha tenido esta propia iniciativa.

Distinto es el caso de las normas secundarias o de otro tipo -es bueno aclararlo de inmediato-, que, por exigencias de flexibilidad operativa, y con un contenido acorde con las pautas que este proyecto establece, pueden ser dictadas a través de decretos u otras resoluciones por las autoridades competentes.

Parece, pues, muy razonable una estrategia legislativa que nos lleve, en esta materia, a una Ley de Bases del Medio Ambiente de carácter orgánico constitucional y a la consagración de las normas primarias de calidad ambiental a través de una ley.

Por otra parte, creo que la participación de la comunidad (es uno de los objetivos declarados del proyecto) debe ser mejorada, sobre todo, en la integración de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente. Observo en ellas la ausencia de las universidades, de entidades privadas -como los organismos no gubernamentales-, de las organizaciones gremiales. Valdría la pena que la opinión de estos sectores pudiera expresarse directamente en esa instancia, máxime si se permite que la hagan presente en otros órganos de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Antes de terminar, deseo hacer aún dos consideraciones.

Mejorar nuestra condición medioambiental requiere un vigoroso esfuerzo de investigación y un avance en el conocimiento científico y tecnológico. Son muchos los ejemplos que podría dar a la Sala para demostrar que no siempre ese conocimiento ha estado disponible en el momento en que se lo ha necesitado para resolver esta clase de problemas. Es un área que va a tener que ser impulsada, no sólo por la Comisión Nacional del Medio Ambiente, sino, también, por los otros organismos que actúan en el campo que señalo -desde luego, el Ministerio de Educación y CONICYT-, a fin de perfeccionar líneas de investigación que nos aseguren respuestas adecuadas y oportunas.

En la Región que represento, a pesar de conocerse desde hace largos años muchos casos de contaminación, ni siquiera se sabía cuáles eran los compuestos o las características fisicoquímicas de los elementos que los producían. Y, en consecuencia, desde un punto de vista de rigurosa técnica, mal se podía aspirar a solucionarlos. Quisiera mencionar, a modo de ejemplo, uno que, para algunos, constituye un motivo más de vergüenza que de satisfacción. Hace mucho tiempo que Talcahuano es reconocido como una ciudad muy contaminada, cuya población soporta olores muy desagradables. Todo el mundo sabe que ello es fruto de la actividad pesquera y, en alguna medida, de la industria del sector; pero -y esto es increíble- sólo hace 10 años se pudo determinar cómo se llama el compuesto que origina el mal olor, y cuáles son sus características fisicoquímicas. Por tanto, antes de ese descubrimiento, no obstante todos los esfuerzos, era imposible una solución real, desde el punto de vista técnico.

La otra consideración que deseo hacer se refiere al efecto de determinadas iniciativas de ley sectoriales.

Personalmente, espero que la tramitación de este proyecto de Ley de Bases del Medio Ambiente termine de manera satisfactoria. En la Comisión hemos hecho un esfuerzo para coordinarnos con la Comisión correspondiente de la Cámara de Diputados, a fin de que el texto en estudio sea despachado cuanto antes en esa Corporación. Pero no hemos tenido igual fortuna respecto de otras iniciativas. Es el caso, por ejemplo, de la relacionada con el bosque nativo, claramente sectorial respecto de ésta, que ha enfrentado dificultades que aún paralizan su tramitación.

Hace algunos meses presentamos al Gobierno un proyecto de ley sobre el manejo de cuencas hidrográficas. Entiendo que tiene interés en legislar en la materia -incluso, la ponencia que llevó el año pasado a la Cumbre de Río de Janeiro contemplaba conceptos vinculados a ese tema-, según el compromiso que nos ha manifestado en estos días. Pues bien, sobre el particular cabe advertir que existen casos geográficamente confinados en los que es posible llevar a la práctica los esfuerzos de administración de recursos naturales que, en un sentido más amplio, la iniciativa en debate dispone para todo el país.

Finalmente, señor Presidente , junto con anunciar mi propósito de formular algunas indicaciones para perfeccionar el proyecto, quiero expresar mi conformidad con la idea de legislar y, asimismo, mi satisfacción por haber integrado la Comisión de Medio Ambiente. Pienso que los grandes acuerdos en torno de la iniciativa que nos ocupa -que despertó un debate público a veces acalorado, y no siempre bien documentado- permiten alentar la esperanza de cambiar la situación existente, el orden de las cosas, y hacer realidad, a través de los instrumentos que se establecen, de su correcta y decidida aplicación, el derecho constitucional que la inspira.

He dicho.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

He reparado en que el Senador informante de la Comisión de Hacienda , el Honorable señor Zaldívar , no ha intervenido aún.

Hago presente que, por el número de oradores inscritos, no se ve la posibilidad de que el debate concluya a la hora fijada, lo que conducirá, o a una prórroga -lo cual es realmente complicado, por la escasez de tiempo y porque después tenemos otra reunión-, o simplemente a postergarlo para una sesión posterior.

Efectuada esa advertencia, concedo la palabra al Honorable señor Zaldívar .

El señor ZALDÍVAR.-

Gracias, señor Presidente , por haber corregido el vacío que se estaba produciendo ante el hecho de que la Comisión de Hacienda aún no daba su informe sobre este proyecto, de tanta trascendencia.

Trataré de ser muy breve, porque, a mi juicio, la exposición del Senador señor Pacheco y el planteamiento que he escuchado del Honorable señor Cantuarias -así como el carácter que creo que tendrán todas las intervenciones que se hagan acerca de la materia, desde el punto de vista técnico y de contenido- me ahorran palabras.

En mi concepto, lo primero que hay que destacar es que exista un proyecto. Es efectivo que en el país se han dictado durante mucho tiempo disposiciones no orgánicas -más de 700- que tienden, en un sentido u otro, a proteger el medio ambiente y la ecología, y a prevenir el problema de la contaminación. Sin embargo, por primera vez se presenta una iniciativa orgánica que, a mi parecer, trata de acercarse al tema, pues nunca va a lograrse abordar éste en su plenitud. Es una de las cuestiones de más complejidad que se plantean hoy, no sólo en los países en vías de desarrollo, sino también fundamentalmente en los de mayor crecimiento económico.

La interrogante que se está generando desde hace muchos años, y, sobre todo, en los últimos dos decenios, es cómo llegar a compatibilizar -y conforme a esa perspectiva las normas legales fueron analizadas por nuestra Comisión- el crecimiento y desarrollo de una nación con el resguardo de sus bienes naturales, a fin de que éstos no sean destruidos como fundamento de ese progreso. Por eso se destaca la necesidad de crear las condiciones para un desarrollo sustentable. El daño producido en los recursos naturales no puede, en la mayoría de los casos, remediarse. Lo hemos visto en nuestro propio país, en donde se aprecia como el manejo y la explotación inadecuados de los bosques -o su eliminación, para ganar tierras cultivables- fueron destruyendo gran parte de nuestra naturaleza en las Regiones Décima y Undécima.

Por consiguiente, la intención en esta materia es, básicamente, la de ver cómo en Chile -sin mirar sólo hacia el pasado, sino que proyectándose, sobre todo, hacia el futuro, y recogiendo la experiencia de otros países- podemos, a partir de estos preceptos, ir completando toda una institucionalidad y una participación, tanto del sector público como del sector privado, para alcanzar el crecimiento económico y la protección de los bienes naturales.

El proyecto -como se dijo aquí- constituye una ley marco, de bases, pero, a mi modo de ver, tiene otra característica que lo hace muy inteligente en su planteamiento: no es una normativa que vaya a imponer un grado de exigencias de tal naturaleza que obstaculice la posibilidad de aplicarla. O sea, no se llega a la exageración, a un "integrismo" ecológico. Es una legislación más bien de tipo progresivo, moderado, participativo, tanto del sector público como del sector privado. Y ese mérito debe también destacarse.

Estimo que con la aprobación de este texto vamos a avanzar en una materia que es sumamente compleja, y ello permitirá, seguramente, resolver las situaciones de conflicto entre el crecimiento y el resguardo de los bienes naturales de una manera mejor que la actual.

Mucha gente interesada en este proyecto nos ha señalado que, para los efectos de determinar el impacto ambiental -no en los términos en que ese punto es regulado en esta iniciativa, en que se da una definición clara respecto a los planes ambientales-, un empresario que desea instalar una industria debe recurrir, muchas veces, a 20 ó 30 lugares distintos, para que cada uno de esos actores le dé un "Conforme". Si no existe una legislación clara y un ente que realmente coordine y regularice la situación, sucederá que la comunidad -bien o mal informada- pasará a ser también un actor determinante en que una empresa se instale o no se instale.

Por todo ello, es bueno determinar una solución. Y creo que el proyecto lo va a permitir, por cuanto crea una institucionalidad. La Comisión Nacional del Medio Ambiente es, en definitiva, la que va a realizar la función de coordinación, y serán ella y las Comisiones Regionales las que exigirán informes a todos los entes públicos que deban intervenir en la autorización de instalaciones industriales. A mí juicio, el propio sector privado -que intervino, según tengo entendido, en forma activa en la redacción de estas disposiciones y que las respalda- resultará beneficiado, pues las normas serán mucho más claras a su respecto. Además, la estructuración que se da a la Comisión Nacional, conformada por un Consejo y una Dirección Ejecutivos, el Consejo Consultivo y las Comisiones Regionales, admitirá una participación no sólo a nivel central, sino también local.

En ese sentido, en la Comisión de Hacienda se planteó la preocupación de que, a lo mejor, las Comisiones Regionales no van a tener el suficiente "background", en cuanto a conocimiento técnico o a capital humano, en lo profesional, para pronunciarse sobre megaproyectos. Ante esa inquietud, le destacamos al Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente la conveniencia de que las Comisiones Regionales requirieran de la Comisión Nacional el apoyo necesario, a fin de que los informes se emitiesen en la mejor forma sobre la base del mayor conocimiento técnico posible.

Para la aplicación de la ley en proyecto -es un esfuerzo, como dije, inicial-, se establece una planta de 62 funcionarios, la que, a mi modo de ver, por la labor que se debe cumplir, es pequeña. Pero ello también demuestra la intencionalidad de los autores de la iniciativa, en el sentido de hacer las cosas con bastante seriedad, pues se parte con una dimensión relativamente reducida en este aspecto, para después, seguramente, tratar de lograr una estructura institucional que corresponda a la realidad de los temas que deban manejarse. Cabe apreciar que entre esos 62 funcionarios están considerados 21 jefaturas, incluido el Director Ejecutivo , y 25 profesionales. Ahora, el artículo 76 del proyecto contiene una solución, sin embargo, pues faculta al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente para requerir, en comisión de servicio, a personal especializado de los distintos órganos e instituciones de la Administración del Estado, que de ese modo proporcionarán una colaboración necesaria.

Por otra parte, debemos también destacar que, para afrontar un tema de tanta trascendencia e importancia, el costo financiero es bastante modesto, lo que demuestra, asimismo, que se desea abordar esta materia más bien desde la perspectiva de la experiencia, para ir después buscando mayores espacios y, seguramente, respaldos, tanto desde el punto de vista de recursos técnicos como presupuestarios.

Según los antecedentes entregados a la Comisión de Hacienda, el gasto actual de la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente es de 306 millones de pesos al año, en términos globales, de los cuales 196 millones de pesos corresponden a personal, 90 millones de pesos a bienes y servicios de consumo, y 20 millones de pesos a inversión real. Con la entrada en vigencia de la ley en proyecto, el gasto en personal sube a 533 millones de pesos; en bienes y servicios de consumo, a 105 millones de pesos, y en inversión real -incluido el que importan las Direcciones Regionales- a 48 millones de pesos, todo lo cual representa anualmente una cifra de 686 millones 824 mil pesos. Si se deduce la cantidad que actualmente dispone la Ley de Presupuestos, el mayor gasto asciende a 380 millones 459 mil pesos.

La Comisión comprobó que lo anterior se halla absolutamente financiado, tanto por los recursos presupuestarios que ya se contemplan como por el hecho de que, de acuerdo con una indicación del Ejecutivo, en lo que no alcanzare el cargo se hará al ítem del Tesoro Público para 1993. Y, desde luego, el próximo año deberá contemplarse en el Presupuesto de la Nación el gasto total que signifique la vigencia de la ley.

Por último, la gran mayoría de las disposiciones fueron aprobadas por unanimidad, excepto las relativas a la planta de personal, a los requisitos exigidos para llenar los cargos y a la asignación presupuestaria, respecto de las cuales los Senadores señores Siebert y Romero se abstuvieron, no por estar en contra, sino por creer conveniente la revisión de esas materias en el segundo informe, con motivo de la discusión particular.

También, hubo una observación formulada por el Honorable señor Gazmuri , en el sentido de que estimaba adecuado examinar la composición del Consejo Consultivo y que el nombramiento de sus miembros se hiciera con acuerdo del Senado.

Es todo cuanto puedo informar, señor Presidente, acerca de la iniciativa en trámite.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente , después de escuchar las intervenciones de los Senadores miembros de las Comisiones de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y de la de Hacienda, a mi juicio hay poco que agregar, sobre todo en el plano de lo novedoso, con miras a la aprobación del proyecto.

Sin embargo, por las especiales condiciones en que se presentó y estudió la iniciativa, deseo expresar algunas observaciones, desde mi particular punto de vista, y unas reflexiones sobre determinados aspectos que me parece conveniente que conozcan mis Honorables colegas.

En primer lugar, quiero reiterar -ya que lo mencionó el Presidente de la Comisión de Medio Ambiente- que estas normas han concitado la participación más amplia y entusiasta. Y ello, desde la primera concepción presentada en septiembre de 1990 por los Senadores de Renovación Nacional, pasando después por el texto propuesto por la Democracia Cristiana y por el anteproyecto definitivo que planteó el Gobierno, materia en la cual han trabajado los profesionales que se desempeñan en la actual Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente. Entiendo que también han intervenido funcionarios del Ministerio de Bienes Nacionales y de la Secretaría General de la Presidencia .

En seguida, hay que destacar la activa e ilustrada opinión que han hecho llegar organismos y entidades de todo tipo, públicos y privados -de estudio e investigación, de producción y de aquellos que simplemente persiguen objetivos específicos de conservación del medio ambiente-, que con aportes escritos o verbales, seminarios, conferencias, publicaciones, discusiones y análisis han contribuido a mejorar este proyecto.

Aquí, señores Senadores, "se ha hecho camino al andar". Y Sus Señorías -así como quienes participen en los trámites siguientes- tienen la responsabilidad de ampliar, perfeccionar y pavimentar ese camino, ya que a través de él se desarrollará nuestro presente y futuro, y nuestros descendientes contarán con la posibilidad de no ver frustradas sus expectativas de aprovechamiento de la naturaleza, puestas en peligro por la inconsciencia de nosotros, sus antepasados.

Deseo reiterar y destacar la mención que de la Sociedad de Fomento Fabril hizo el Honorable señor Pacheco . Porque esa entidad, que representa a la totalidad de los sectores productivos, destinó a varios profesionales para colaborar en forma exclusiva con todos -y recalco esta expresión: con todos- los miembros de la Comisión y, muy especialmente, con el Ejecutivo en el estudio del proyecto. Esto me parece importantísimo, pues debemos crear conciencia en todos los chilenos en cuanto a que esta materia tiene que tratarse sobre la base de la definición del concepto de desarrollo sustentable -contenido también en la iniciativa-, en el sentido de que debe ser un proceso de mejoramiento sostenido de las condiciones de vida, con aplicación racional de medidas de protección del medio ambiente y sin comprometer las expectativas de las generaciones futuras.

No podemos permitir, por ejemplo, que se repita lo que está sucediendo en mi Región -la Décima- con el lago Puyehue. En este momento toda una comunidad se encuentra prácticamente en pie de guerra ante el aprovechamiento que se pretende hacer de sus aguas, para mediante el aumento de su cota, incrementar la capacidad de una central hidroeléctrica, lo que perjudicaría gravemente todo el entorno ribereño. Lamentablemente, en la tramitación de la ampliación de esa central, ubicada en el río Pilmaiquén, que desagua al lago Puyehue, no se ha exigido un estudio de impacto ambiental. Y tampoco ha sido presentado, por estimarse que no es conveniente. Pero, a mi juicio, eso constituye una seria omisión.

Y ya que he mencionado al río Pilmaiquén, permítanme Sus Señorías un recuerdo, pues, como decía el Honorable señor Cantuarias , también hay que hacer un poco de historia en esta materia.

Cuando yo era niño, ese río tenía un atractivo de nivel nacional: el Salto del Pilmaiquén. Sin embargo, se construyó una central hidroeléctrica, y ese Salto pasó a ser historia. ¡Ya no existe! Y las generaciones actuales, nuestros descendientes, no han podido gozar de la belleza que nos ofreció a nosotros y a nuestros padres. No obstante, pienso que la determinación de levantar esa central fue adecuada. Hace medio siglo no existía la conciencia que sobre el medio ambiente se tiene hoy día, y las necesidades de energía eléctrica para el anhelado progreso indujeron a sacrificar un monumento de la naturaleza sobre la base de adoptar la solución técnica más barata. Creo que en ese momento había otras alternativas, aunque más costosas.

Ese criterio ha variado con el correr de los años, y es lo que se pretende con la iniciativa legal que nos ocupa.

A propósito del tema, quiero referirme al caso de los Saltos del Petrohué. Porque, atendidos el grado de desarrollo existente, la moderna tecnología y un loable ímpetu empresarial, se piensa hacerlos desaparecer y construir en ese lugar una central hidroeléctrica. Pero, a mi juicio, eso no se debe permitir. Y el proyecto en debate prevé y garantiza la utilización de los potenciales recursos naturales, respetando para el futuro estos regalos de la naturaleza que Dios nos ha proporcionado. Las centrales deben construirse y hay que aprovechar los ríos; pero, aun cuando implique elevar un poco los costos, las bellezas escénicas únicas y extraordinarias deben ser preservadas.

En ningún caso puede considerarse esta iniciativa como un freno a los medios de producción; por lo contrario, debe constituir un apoyo e incentivo para racionalizar en forma científica las distintas etapas del proceso productivo, a fin de que el hombre actual y sus descendientes puedan convivir con el medio ambiente armónica y civilizadamente.

Por otra parte, estimo importante subrayar que el proyecto pretende dar preeminencia a la actividad privada por sobre la intervención estatista. Pareciera poco prudente otorgar al Estado ciertas facultades, privilegiando en demasía la discrecionalidad de un funcionario público, en vez de dar prioridad a las normas y procedimientos claramente establecidos en disposiciones legales o reglamentarías, en cuya elaboración han participado responsablemente las instancias que prevén la Constitución y las leyes. Y éstas deben ser por todos conocidas, estables en el tiempo, y tienen que compatibilizar con el desarrollo sustentable que se quiere lograr.

En otro orden de ideas, considero de la mayor importancia que esta iniciativa, dentro de lo posible y razonable, se mantenga alejada de la burocracia; es decir, que en la aplicación sus normas no se vean sobrepasadas por trabas burocráticas provenientes de instituciones o funcionarios.

No puede repetirse la lamentable situación que hoy día denuncian los sectores productivos en cuanto a que hay casi un centenar de proyectos detenidos, pues no se ha podido implementarlos debido a trámites pendientes, por indefinición de las instancias que deben aprobarlos, por simple capricho de alguna autoridad, muchas veces intermedia. Y esto, lógicamente, tiene paralizada la inversión de cientos o miles de millones de dólares e impide, en consecuencia, el aprovechamiento de recursos humanos y naturales, la generación de productos de consumo interno o de exportación y la creación de miles de empleos que permitirían superar la pobreza que nos agobia.

Es necesario legislar para evitar que vuelva a ocurrir lo del Proyecto Terranova, en la Décima Región -representada también por el señor Presidente del Senado -: luego de tres años de incertidumbre, al final se niega la posibilidad de invertir quinientos millones de dólares en su materialización. Tal proyecto pretendía transformar en productivo un bosque que desde hace cien años es improductivo, pues está sobremaduro y podrido. ¿Cuántas empresas pensarán en este momento en no llevar adelante sus cuantiosas inversiones por el precedente que tal negativa ha significado? ¿Quiénes se atreverán en el futuro a volver a intentar el aprovechamiento de los recursos que la naturaleza nos prodigó? ¿O es que el bosque debe seguir pudriéndose y sobremadurando? Debemos tener presente que, de las 62 mil hectáreas consideradas en ese proyecto, 40 mil iban a quedar sin explotar y con planes de conservación. En el área respectiva se encuentran alerces milenarios, los que serían preservados.

Chile posee un sistema de áreas silvestres protegidas cuya superficie relativa es de las más altas del mundo. Esa es una de las formas más adecuadas de preservar el bosque nativo, y no la de impedir el aprovechamiento racional del bosque productivo de propiedad privada.

¿O es que no queremos producir para exportar? ¿O no deseamos crear más puestos de trabajo? ¿No queremos generar riquezas para tener más que repartir? ¿Acaso debemos posponer los legítimos objetivos de erradicación de la pobreza?

Señor Presidente , en lo relativo a la educación ambiental, materia que contiene este proyecto, después de aprobarse en la Comisión el capítulo pertinente he llegado a las siguientes conclusiones.

Creo que la finalidad del capítulo debería centrarse más bien en la profundización del concepto moral de respeto a los demás, ya que el hecho de no seguir esta norma lleva a conductas que provocan daño al medio ambiente. Extrapolar la educación a principios ambientalistas permanentes no unidos al concepto moral de respeto a los semejantes nos puede conducir a extremos distorsionantes de la escala de valores de los jóvenes y a jerarquizar el cuidado del medio ambiente por sobre objetivos de desarrollo económico, superación de la pobreza y mejor calidad de vida para las personas. El medio ambiente nos interesa en cuanto proporciona una mejor calidad de vida a la gente. Por tanto, en su protección no se puede llegar a extremos que signifiquen, a la larga, peores condiciones de vida.

De todas maneras, me parece que esto podría formar parte de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, cuyo proyecto se estudia actualmente en el Congreso. Desde allí, con un rango jurídico mayor, debería orientarse lo referente a educación medioambiental, y no al revés.

En lo relativo a la institucionalidad que establece el proyecto, cabe hacer presente que la Comisión Nacional de Medio Ambiente (CONAMA) está concebida más bien como un organismo coordinador, y no ejecutivo. De modo que se mantienen incólumes las atribuciones de los otros órganos estatales. Estimo que esta situación debe ser revertida, al menos en la entrega de permisos ambientales y en la generación de normas y legislación relacionadas. Lo anterior iría en la dirección correcta, conforme al deseo común existente en todos los sectores interesados en este tema, en el sentido de establecer un sistema de "ventanilla única" en materia ambiental.

Otro aspecto que deseo tocar en cuanto a la institucionalidad es el atinente a la configuración del Consejo Consultivo -órgano tratado en los artículos 66 y 67 del proyecto-, tema que abordé tanto en la Comisión de Medio Ambiente como en la de Hacienda. Pienso que, para aumentar y enriquecer la participación ciudadana en lo que atañe al medio ambiente, sería muy conveniente agregar a la nómina de los consejeros un representante por cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas y por Carabineros de Chile.

Sabido es que esas Instituciones, a través de organismos dependientes, tienen relación directa con determinados aspectos de preservación y/o contaminación medioambiental. De hecho, ellas han organizado seminarios relativos al tema, demostrando su interés, capacitación y preparación. Su descentralización y presencia en cada rincón de Chile, aun los más lejanos, hacen aconsejable comprometerlas en esta temática para que mediante la creación de un canal propio y especializado, se integren con otras instancias del quehacer nacional, participando orgánicamente en una actividad en la que cada una de ellas tiene mucho que aportar.

Anuncio que presentaré una indicación al respecto.

En cuanto a la planta que se propone, la estimo incluso insuficiente. Pero creo que precisamente aquí deberíamos dar una señal en el sentido de no permitir que siga aumentando la dotación en la Administración Pública. Y, con ese propósito, se conversó en la Comisión de Hacienda sobre la posibilidad de que el personal necesario para cubrir las sesenta y dos plazas que se crean provenga de los actuales servicios públicos, donde, tanto a nivel central como regional, están dedicados al tema muchos más de sesenta y dos funcionarios. Por lo tanto, sería del caso establecer que por concurso público deberá completarse esa planta, disminuyendo en sus servicios de origen las dotaciones legales actualmente existentes.

También presentaré indicación sobre la materia.

Por último, deseo enfatizar que la actividad legislativa en torno del medio ambiente tendrá que incrementarse a partir de la promulgación de la ley en proyecto, ya que deberá, por un lado, iniciarse un proceso de compatibilización de la amplia gama de leyes existentes sobre el tema -casi mil, pues algunas no han sido contabilizadas como corresponde-, y por otro, abordarse las legislaciones posteriores desprendidas de esta ley marco, vinculadas a todas las normas necesarias para el racional aprovechamiento y adecuada preservación del suelo, recursos hídricos y aire, flora, fauna, etcétera, a fin de que leguemos a nuestros descendientes un medio ambiente igual o mejor que el que nosotros recibimos, habiendo logrado el tan anhelado desarrollo de Chile.

Por eso, señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional aprobaremos en general esta iniciativa y seguiremos contribuyendo a mejorarla en sus trámites posteriores.

He dicho.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Hago presente a la Sala que falta menos de un minuto para la hora de término de la sesión.

El señor LAVANDERO .-

Votemos.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Hay cinco señores Senadores inscritos.

El señor HORMAZÁBAL .-

Deseo formular una proposición, señor Presidente .

El señor URENDA (Vicepresidente).- Puede usar de la palabra Su Señoría.

El señor HORMAZÁBAL .-

Señor Presidente , por tratarse de un tema de tanta relevancia, el Senado citó a esta sesión especial.

Ahora bien, distintos señores Senadores desean aportar ideas o formular sugerencias sobre la materia. Por tanto, me permito proponer que el debate general continúe en la sesión ordinaria del próximo martes, con el objeto de posibilitar las intervenciones que restan.

El señor GAZMURI .-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor GAZMURI .-

Señor Presidente , si hubiera acuerdo en la Sala -por lo que he escuchado aquí durante el debate y por el resultado que hubo en la Comisión, entiendo que el proyecto será aprobado en general el próximo martes-, a lo mejor podríamos adelantar algo de trabajo si fijáramos hoy la fecha para presentar indicaciones.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Se ha propuesto que, aprobado el proyecto en general -como con seguridad va a suceder-, fijemos como fecha para presentar indicaciones el 17 de mayo, a las 12, por tratarse de una materia bastante compleja.

El señor NAVARRETE .-

¿Me permite, .señor Presidente ?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor NAVARRETE.-

El señor Presidente ha informado que hay cinco señores Senadores inscritos para intervenir en el debate.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Exactamente.

El señor NAVARRETE.-

Es probable que esté cerrada la lista de oradores.

La señora FREI.-

No está cerrada.

El señor NAVARRETE .-

O sea, ¿van a intervenir más de cinco señores Senadores?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Podrían ser más.

El señor DÍAZ .-

Cinco por ahora; pero pueden ser más.

El señor NAVARRETE .-

Entonces, la consulta ya ha sido respondida. Porque quería proponer que prorrogáramos la hora hasta que esos cinco señores Senadores hablaran. Pero si van a ser más de cinco, carece de sentido.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Y cada señor Senador tiene derecho a usar de la palabra por 30 minutos.

El señor NAVARRETE .-

En ese evento, me sumo a la proposición formulada por el Honorable señor Hormazábal de continuar el debate sobre esta materia el próximo martes.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

No existiendo acuerdo para prorrogar la hora y habiendo terminado el tiempo de esta sesión, procede simplemente levantarla.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, he estado pidiendo insistentemente la palabra.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Puede hacer uso de ella, señor Senador.

El señor PAPI .-

Entiendo las razones que hay para intervenir en una materia de tanta trascendencia. Pero si conservamos la lógica y coincidimos en la urgencia del proyecto, que además fue aprobado por la unanimidad de la Comisión, todo aconseja votarlo en general ahora. En seguida vendrá la discusión particular,...

El señor ORTIZ .-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor PAPI .-

...durante la cual podremos profundizar sobre el tema. Por consiguiente, al menos deseo dejar constancia de que me parece una inconsecuencia asignar tanta relevancia a una iniciativa y a la vez dilatar su aprobación general.

El señor DÍEZ .-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Entiendo que todos los partidos que no han tenido oportunidad de hacerlo desean fijar su posición.

El señor DÍEZ.-

¡Evidente, en una materia de esta especie!

El señor URENDA (Vicepresidente).-

En todo caso, no existiendo acuerdo para prorrogar la hora, procede dar por terminada la sesión.

BASES DEL MEDIO AMBIENTE

El señor VALDÉS (Presidente).-

Corresponde continuar la discusión general del proyecto sobre Bases del Medio Ambiente.

-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite, sesión 26a, en 16 de septiembre de 1992.

Informes de Comisión:

Medio Ambiente y B. Nacionales, sesión 47a, en 4 de mayo de 1993.

Hacienda, sesión 47a, en 4 de mayo de 1993.

Discusión:

Sesión 48a, en 5 de mayo de 1993 (queda pendiente la discusión).

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Se encuentra presente en la Sala el señor Rafael Asenjo Zegers, Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, conforme a la autorización acordada en la sesión de fecha 5 del presente.

En primer lugar, está inscrito el Honorable señor Ortiz.

El señor ORTIZ .-

Señor Presidente , creo oportuno recordar, con ocasión del informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado (de la que soy su miembro más antiguo) que con fecha 14 de septiembre de 1990 presentamos con los Honorables señores Larre , Jarpa , Piñera y Romero , una moción con la que iniciamos un proyecto de ley de protección del ambiente y de la naturaleza, por estimar que era nuestro deber, como dirigentes y miembros de una colectividad política importante -Renovación Nacional-, preocuparnos con seriedad de un tema tan trascendente y del que tanto se habla como la preservación del medio ambiente, y que cada vez inquieta a más personas, principalmente a la juventud, que ve amenazado su futuro.

En consecuencia, con íntima satisfacción, puedo decir que los Senadores de Renovación Nacional, a pocos meses de asumir nuestros cargos, entregamos un importantísimo trabajo sobre la materia que, en definitiva, sirvió como ejemplo.

En esa oportunidad, septiembre de 1990, señalamos que, a las puertas del siglo XXI, debía importarnos no sólo obtener crecimiento económico sino también -y cada vez en forma más preferente- la calidad del mismo. Se trata de contar con mejores servicios y mayor cantidad de bienes de consumo (esto, desde luego, es muy importante); pero, además, debemos tener al respecto un concepto más amplio, significativo y generoso: mejorar la calidad de vida de las personas. Esta exigencia comprende, fuera de los factores señalados, otros igualmente fundamentales, entre los que cabe destacar, en forma muy especial, la protección del medio ambiente y la naturaleza, siendo responsabilidad nuestra velar por que las generaciones venideras encuentren un mundo mejor, lo cual pasa por adquirir verdadera conciencia del daño que día tras día producen las irresponsables actividades de muchos.

En aquella ocasión, cuando fue presentado nuestro proyecto de ley, destacamos que en los últimos 35 años, lamentablemente, la humanidad -es decir, todos nosotros- ha deteriorado el ambiente y destruido la naturaleza más que en toda la historia de la civilización.

Esto debe preocuparnos. Tenemos la obligación de corregir hábitos y costumbres personales y, además, de reparar los inmensos daños producidos por tal irresponsabilidad colectiva, producto de la inconsciencia, del desconocimiento de lo que significa el medio ambiente y su importancia. Los depredadores del universo, en su tarea devastadora, han destruido todo lo imaginable. Por eso, hay que poner fin a tales conductas.

Me siento satisfecho de haber tenido la posibilidad de presentar, junto a Senadores de mi partido, el primer proyecto de ley sobre la materia, y de haber trabajado en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales con tanta armonía y espíritu de cuerpo.

Un ambiente y naturaleza sanos constituyen un patrimonio que debe ser preservado y, en lo posible, mejorado para las actuales y futuras generaciones. Para lograrlo, junto con dictar una ley marco, es necesario educar a la población -principalmente a los jóvenes- sobre tan importante tema, a fin de que no se repitan las muchas experiencias negativas que hemos tenido, la mayoría producto de la ignorancia, del desconocimiento y, no pocas veces, de un criminal espíritu de lucro.

Con tal propósito, en la Comisión de Medio Ambiente propuse pedir al Ministro de Educación , en nombre del citado organismo y en el mío propio, incluir la enseñanza de conocimientos sobre ecología en los planes de estudio desde 1° Básico hasta 4° Medio. Mi sugerencia fue aprobada por unanimidad, y de ese acuerdo se dio cuenta aquí, en la Sala, por el Honorable señor González , Presidente de la Comisión en ese entonces, despachándose el oficio pertinente al Ministro del ramo, cargo que en ese momento ocupaba don Ricardo Lagos .

Esperamos que se concrete pronto la idea que propuse, de que todos los jóvenes de Chile puedan aprender ecología y, por ende, apreciar y cuidar el medio ambiente.

Hoy nos enfrentamos a un desafío ineludible que no admite demoras y que requiere ser asumido por todo el cuerpo social, debiendo crearse una conciencia colectiva cada vez mayor acerca del problema que tenemos por delante. No hacerlo puede resultar fatal para el destino de la humanidad. Por eso, el tema debe preocupar a todo el universo.

En la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales estudiamos este proyecto con un espíritu de equipo que se mantuvo siempre, desde el primer momento.

Para ser justo, debo señalar que, juntamente con el anterior Presidente de la Comisión Honorable señor González , dimos inicio al análisis de la iniciativa que presentamos Senadores de Renovación Nacional, recibiendo planteamientos y opiniones de distintas entidades, entre las cuales destacan la Comisión Nacional del Medio Ambiente, representada por su Director Ejecutivo, don Rafael Asenjo ; el Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente, representado por su Director , don Guillermo Geisse Grove , quien concurrió acompañado de un equipo del más alto nivel. Todos ellos, con gran espíritu de colaboración, respondieron nuestras consultas y disiparon dudas. Incluso, tuve la oportunidad de reunirme, a título personal, con algunas de esas personas en mi oficina para complementar antecedentes o información de los que carecía.

También concurrieron a la Comisión numerosas otras personas, las que entregaron un valioso e interesante informe. Resultaría largo nombrarlas a todas.

Poco después, se presentó otro proyecto sobre la misma materia por algunos Honorables colegas de la Democracia Cristiana. Nuestro deseo era sacar adelante el que habíamos propuesto los Senadores de Renovación Nacional.

En mi Región había conversado con muchos jóvenes a los que interesaba el tema del medio ambiente. A ellos les di a conocer el proyecto que habíamos presentado.

Recuerdo que me entrevisté, además, con el señor Ministro de Bienes Nacionales, don Luis Alvarado , con quien dialogué largamente en varias oportunidades. Le hice ver que lo que nos interesaba era lograr una ley marco que fijara reglas claras para los sectores productivos del país y para todos los habitantes, con el fin de alcanzar un desarrollo sustentable; de proteger y conservar la calidad del medio ambiente, y de recuperar, en las Regiones afectadas, como la Undécima, los bosques nativos consumidos por incendios que duraron meses y meses. Le hice presente, también, que si era necesario se analizara la conveniencia de refundir ambas iniciativas, por considerar que el tema era de interés general y que debía encontrarse una buena solución.

Junto a otros Senadores -entre ellos, el Honorable señor Siebert , que también es miembro de la Comisión- analizamos las grandes limitaciones en materia de colaboración. Conversamos con el Gobierno, y luego de un extenso y serio estudio, donde intervinieron todos los sectores interesados y en el cual se consideraron y recogieron importantes ideas del proyecto de Renovación Nacional, y basándose en éste, el Ejecutivo formuló uno nuevo, que forma parte del que hoy nos ocupa. En mi opinión, la iniciativa debe ser vista también, paralelamente, por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, por contener aspectos de orden jurídico-constitucional.

Quiero recordar a mis distinguidos colegas y al país en general que las normas legales sobre protección del medio ambiente son tantas y tan variadas y se hallan radicadas en tan diversas autoridades, que en la práctica resultan desconocidas por la población. Lo que es más grave aún, su aplicación por personas que carecen de los conocimientos técnicos necesarios ha significado, en más de una oportunidad, una traba para el desarrollo, creándose, o pudiéndose crear, problemas difíciles de solucionar y un desaliento para la iniciativa de actividades por parte del sector privado.

Asimismo, cabe destacar que, antes de enviarse este proyecto al Parlamento, los miembros de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado nos reunimos con Su Excelencia el Presidente de la República para solicitarle que la iniciativa fuera remitida en primer trámite a esta Corporación, considerando la trascendencia del tema y el interés demostrado al interior de ella, evidenciado en las muchas reuniones sostenidas en la Comisión respectiva. La solicitud fue acogida por el Primer Mandatario, quien sabía lo que ya habíamos avanzado. Fue así como remitió el proyecto con fecha 16 de septiembre de 1992.

En los dos años transcurridos desde que cinco Senadores de Renovación Nacional presentamos un primer proyecto hasta que nos llegó el texto del Ejecutivo , la Comisión realizó diversas reuniones de trabajo, en contacto con el Gobierno o con funcionarios suyos.

También es importante dar a conocer que, con el objeto de imponernos de los problemas ambientales más urgentes de solucionar, hicimos varias visitas a terreno, entre las que cabe mencionar las que efectuamos a la Fundición y Refinería Ventanas y a Caletones; las reuniones que tuvieron lugar en oficinas de SONAMI y de ENAMI, en Santiago, etcétera, etcétera.

Durante el estudio de la iniciativa, la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales recibió opiniones de distintas entidades vinculadas al tema del medio ambiente, como el Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente (CIPMA); la Compañía de Acero del Pacífico (CAP); Gestión Ambiental Consultores; la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA); la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA); el Comité Nacional Pro Defensa de la Fauna y la Flora (CODEFF); el Instituto de Investigaciones Tecnológicas (INTEC); la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT); el Centro de Estudios de Asistencia Legislativa (CEAL); Comisión Económica para América Latina (CEPAL); la Asociación de Industriales de Valparaíso (ASIVA); las Universidades de Chile, Austral de Chile, de Talca y Técnica Federico Santa María .

En total, se realizaron 14 sesiones y numerosas visitas a terreno, que complementaron nuestro trabajo.

Además, en mi oficina conversé con profesores de la Facultad de Geografía de la Universidad Católica de Valparaíso, quienes hicieron en el terreno un importante estudio sobre el impacto ambiental producido en la Undécima Región por las erupciones del volcán Hudson. Ellos me entregaron datos de la mayor relevancia, entre los que cabe destacar los relativos a la contaminación de las aguas, a la pérdida del uso de suelos, a la destrucción de la flora y fauna, etcétera.

Tan serias e importantes fueron esa investigación y las informaciones proporcionadas que, en una reunión con Su Excelencia el Presidente de la República (asistí a ella acompañado de los profesores don Víctor Constanzo y don Felipe Guerrero) , le hice entrega de antecedentes técnicos y de material fotográfico impactante. Aproveché la oportunidad para pedir al Primer Mandatario la máxima ayuda disponible para la Undécima Región, asolada por los devastadores efectos de las erupciones del volcán Hudson.

Debo hacer presente que el Jefe del Estado, después de dicha visita, ha encomendado importantes trabajos a la Universidad Católica de Valparaíso.

La Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, tras un total de 14 sesiones (número similar al de reuniones realizadas durante la discusión del proyecto de Renovación Nacional) y luego de efectuar visitas a terreno -donde escuchó exposiciones técnicas y revisó importantes e interesantes documentos-, despachó la iniciativa, reponiendo un texto sustitutivo al del proyecto original del Gobierno que habíamos formulado de común acuerdo.

Debo señalar que lo propuesto por la Comisión recoge una parte importante de las sugerencias y observaciones que hicieron los organismos y entidades citados.

Cabe destacar el particular esfuerzo realizado por la Comisión de Medio Ambiente en el deseo de aunar los distintos criterios y opiniones entregados respecto del tema, pensando siempre en resolver lo que fuera más conveniente para nuestro futuro como nación. Los integrantes de dicha Comisión dejamos de lado posiciones político-partidistas y actuamos con un criterio de país, pensando en el Chile de hoy y en el del mañana que deseamos dejar a los hijos de nuestros hijos.

Tuvimos la convicción más absoluta de que un proyecto de la naturaleza del que nos ocupa, cuyas normas afectarán a los ámbitos más diversos de la sociedad toda y que tiene directa relación con la productividad nacional y con la mantención de un desarrollo económico estable y sostenido, debe dictarse con el consenso de todos los sectores involucrados, a fin de otorgarle las condiciones de legitimidad que eviten que sus disposiciones caigan en la inoperancia.

De lo anterior se desprende que la iniciativa en debate es el fruto de un trabajo que ha concitado un alto grado de acuerdo entre las diversas corrientes de opinión representadas en esta Corporación, y entre quienes hacen del medio ambiente el objeto de su preocupación e interés teórico o práctico.

Debo hacer presente a la Sala que la relevancia del tema y la importancia que reviste el hecho de que la ley marco que se dicte, en definitiva, debe reunir condiciones de permanencia y estabilidad que posibiliten que las futuras leyes sectoriales guarden la debida correspondencia y armonía con sus normas, me llevaron a presentar, el 11 de marzo de 1993, un proyecto de reforma constitucional que significa reforzar el trabajo que estamos entregando y, al mismo tiempo, dar seguridad de permanencia en el tiempo a las disposiciones propuestas en esta oportunidad.

El proyecto de reforma constitucional propuesto tiene por objeto dar el carácter de ley orgánica constitucional a la iniciativa que hoy tratamos en general, a fin de otorgarle el debido resguardo jurídico y evitar que cualquier ley de quórum simple que se promulgue en el futuro derogue expresa o tácitamente, total o parcialmente, sus normas.

Considero un deber señalar que igual propósito ha animado al Honorable señor Cantuarias , quien, inmediatamente después que presenté dicho proyecto de reforma constitucional, entregó otro en el mismo sentido, que, al igual que yo, había venido estudiando con anterioridad, con lo cual se produjo una interesante coincidencia.

He dicho.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.

El señor GAZMURI .-

Señor Presidente , Honorables colegas:

El proyecto de ley que hoy día discutimos en general marca, sin duda, un hito histórico en Chile, ya que, por primera vez, se reconoce la necesidad de una política de Estado destinada a la preservación del medio ambiente, como también la necesidad de una legislación concordante y de una institucionalidad que proponga y realice dicha política. En este sentido, esta iniciativa constituye una ley marco indispensable para dar una orientación global respecto de este tema.

Los chilenos sufrimos en carne propia los efectos de una política de crecimiento económico que por muchos años ignoró la defensa del medio ambiente, depredando crecientemente nuestros recursos naturales. Esto no sólo ha tenido efectos en el deterioro de la calidad de vida de millones de compatriotas, sino que también amenaza la propia sustentabilidad del desarrollo del país.

El problema de Chile es que, a pesar de contar con un vasto territorio, una baja densidad poblacional y una gran riqueza de recursos naturales -condiciones que permitirían un crecimiento económico no depredador-, durante las últimas décadas el resguardo del medio ambiente se ha visto relegado al último lugar en las prioridades políticas tanto públicas como privadas. Contar con los instrumentos legales que permitan la regulación y gestión ambientales son cuestiones imprescindibles si queremos evitar un progresivo deterioro y empobrecimiento de nuestro entorno y, simultáneamente con ello, de nuestra calidad de vida. De manera que es preciso hacerse cargo, de manera definitiva, de que los recursos naturales son limitados y de que, en muchos casos, hemos abusado de ellos.

La depredación del medio ambiente resulta particularmente complicada en un sistema económico como el nuestro, que, a estas alturas de su desarrollo, todavía es altamente dependiente de los recursos naturales renovables, como los bosques y los productos del mar y de la agricultura.

La sustentabilidad ambiental se convertirá a futuro, además, en un problema económico de la mayor importancia. En una economía como la nuestra -crecientemente abierta hacia el exterior- vamos a sufrir el impacto de la aplicación de normas sobre el medio ambiente en los mercados internacionales. Ya hay suficientes indicios de que el proteccionismo ambiental ejercerá una influencia creciente sobre los campos de la minería, de la fruticultura, de los productos forestales y de la pesca en los próximos años, generándose barreras proteccionistas basadas en el no cumplimiento de normas ambientales. Por lo tanto, hay razones económicas fundamentales para que se otorgue al problema ambiental mayor importancia en las políticas públicas y privadas del país.

Por otra parte, existe una relación evidente entre el daño ambiental o la degradación ecológica, por un lado, y la pobreza, por otro, con lo cual se provoca un círculo vicioso de carencias crecientes y destrucción del medio ambiente. Por consiguiente, también hay que integrar las políticas de lucha contra la pobreza con una gran política ambiental, a fin de generar una propuesta "social-ambiental" que recoja las demandas, tanto de salud, vivienda y educación de los sectores desposeídos, como de una mejor calidad de vida, protección del entorno natural, preservación de las especies, detención de la desertificación, protección de los bosques y calidad del agua.

Es profundamente erróneo considerar que el resguardo ambiental representa un costo que se puede obviar, porque en los hechos éste se produce de todas formas. El gasto por no tomar en cuenta la preservación del medio ambiente lo pagan, en mayor medida, los grupos socioeconómicos de más bajos recursos. Y las consecuencias del uso y abuso de recursos no renovables las sufrirán las generaciones futuras, que no dispondrán de ellos. De manera que debiera establecerse como principio central de una política ambiental justa que "el que contamina, paga", evitando así el traslado del citado costo al conjunto de la sociedad o al Chile del futuro.

La protección del medio ambiente es una tarea nacional, cuya responsabilidad cabe tanto al sector privado como al Estado. Y por estar Chile en una etapa de inicio de una política ambiental, resulta necesario reforzar la participación de este último orientando, fijando normas, fiscalizando, educando y estimulando la intervención ciudadana en esta materia.

El medio ambiente no es sólo un tema de política nacional, también debe estar inscrito en nuestra agenda de política internacional. Desde los fines de los años ochenta esta temática ha adquirido gran importancia en los asuntos internacionales. Hay problemas medioambientales que no pueden resolverse a nivel de un solo país y existen temas cruciales sobre la materia en América Latina.

Pensamos que el papel del Estado en la regulación ambiental debería caracterizarse, al menos, por cuatro rasgos fundamentales. En primer término, debe evitarse la discrecionalidad funcionaría y promoverse la dictación de normas ambientales claras y objetivas, elaboradas, en lo posible, con participación de todos los afectados.

En segundo lugar, es indispensable combinar la regulación directa con las prohibiciones que introduzca el propio mercado.

En tercer término, creo que al Estado le corresponde la tarea fundamental de promover la educación, la capacitación y la investigación en materia ambiental, con el objeto de facilitar el cambio cultural y poder contar con la información necesaria para realizar una gestión ambiental eficiente.

Finalmente, me parece necesario promover la participación ciudadana, sobre la base de una visión de largo plazo en la definición de las metas ambientales nacionales, a fin de que el país se anticipe a los problemas y se generen espacios para la negociación de los conflictos.

Tocante a esa visión de largo plazo, estimo que no se ha atendido adecuadamente a los problemas medioambientales. Ello ha sido dramáticamente comprobado en estos días con motivo de los aluviones en las Regiones Metropolitana y Sexta, los cuales habrían sido perfectamente previsibles, pero ha habido una desconsideración absoluta del desarrollo de nuestras cuencas. Y la ausencia de visión de largo plazo en la cuestión medioambiental se constata hoy en forma evidente y dramática para todos los chilenos.

Creo indispensable proveer una institucionalidad que opere como una contraparte sólida para la regulación ambiental del sector productivo. Debe haber una racionalización del Estado para acabar con la superposición de funciones y la duplicación de competencias ambientales de diversos organismos públicos.

Señor Presidente , quiero destacar que el Gobierno del Presidente Patricio Aylwin ha iniciado un conjunto de acciones concretas en materia de protección del medio ambiente, tales como inversiones en descontaminación de aguas y en la minería; regulación del transporte público en Santiago y en otras ciudades del país; dictación de normas para tener autos menos contaminantes, a través de la reglamentación de la contaminación atmosférica; realización de estudios y diagnósticos específicos. Han sido iniciativas sectoriales destinadas a enfrentar los problemas más urgentes del inmenso lastre ambiental que arrastra la nación desde hace años. Sin embargo, pensamos que son todavía muy insuficientes, pues existe un importante vacío, que el actual proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente tiende a llenar dotando al Estado de un marco legislativo general, que le permitirá diseñar mecanismos de evaluación de los impactos ambientales, y creando una institucionalidad específicamente dedicada al tema, encargada de coordinar la gestión ambiental del Estado.

Entre los aspectos positivos de la iniciativa propuesta, deseo destacar, en primer lugar, el conjunto de definiciones atinentes a los conceptos que se requiere utilizar en el tema del medio ambiente, que permiten unificar su comprensión y fijar ciertos principios generales. Esas definiciones se encuentran contenidas en los primeros artículos de la proposición de ley que discutimos en general.

En segundo término, cabe señalar la creación de instrumentos de gestión ambiental referentes al proceso educativo y a la investigación científica. Pero la gran innovación del proyecto es la creación de instrumentos de evaluación de impacto ambiental, que permitirán, por primera vez, dotar al Gobierno de las herramientas necesarias para valorar el impacto ambiental de las iniciativas de diversa índole susceptibles de causar ese impacto.

La Declaración de Impacto Ambiental y el Estudio de Impacto Ambiental son los dos instrumentos que nos facultarán, efectivamente, para describir y analizar los impactos ambientales de los proyectos a que se haga referencia en la ley. En relación a ellos, será necesario establecer con mayor precisión en qué condiciones se requerirá un estudio de impacto ambiental, para evitar en esta materia la discrecionalidad funcionaría.

También es importante destacar que la iniciativa establece los mecanismos mediante los cuales se fijarán las normas de calidad ambiental, de preservación de la naturaleza y de conservación del patrimonio ambiental, que son los objetivos que se quieren lograr para proteger la salud y calidad de vida de la población y para preservar el medio ambiente. Por primera vez habrá una coordinación de este proceso realizada por un organismo estatal específico, la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Estimo de la mayor relevancia el debate sobre la institucionalidad que plantea el proyecto, cuya orientación general apunta a la instauración de la mencionada Comisión como un servicio público dependiente del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con una función básicamente de coordinación y de proposición de políticas sobre el particular. Los órganos de la Comisión serán el Consejo Directivo, integrado por un conjunto de Ministros; la Dirección Ejecutiva, el Consejo Consultivo y las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Sobre estas materias, será necesario perfeccionar el texto que nos propone el Ejecutivo . El primer tema que nos interesará profundizar en la discusión en particular tiene que ver con la ubicación de la Comisión Nacional del Medio Ambiente dentro de la institucionalidad del Estado. Se propone en el proyecto que dependa de la Secretaría General de la Presidencia . Hay quienes sostienen que una fórmula mejor sería que tuviera un presidente con el rango de ministro . El sentido de tal proposición es dar al tema del medio ambiente una visibilidad y relevancia mayores que las que tendría bajo la tutela de un ministerio, al que corresponde un conjunto de otras funciones de coordinación.

Entiendo que el punto es discutible y que lo que más interesa es que la Comisión tenga atribuciones suficientes y una ubicación adecuada en el Estado; pero deseo insistir en que me gustaría que esto se debatiera con mayor profundidad en la discusión particular de la iniciativa.

Creo indispensable fortalecer las atribuciones de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Ella debiera coordinar la fiscalización de los diversos organismos del Estado y contar con las debidas facultades en cuanto a solicitar información a todos los organismos involucrados con el tema y a aplicar eventualmente multas, al menos respecto de los estudios de impacto ambiental que sean aprobados por las Comisiones Nacional o Regionales. En fin, hay un área entera -haremos las indicaciones que corresponda- en que el proyecto puede ser mejorado, fortaleciendo la función de coordinación de la actividad estatal en materia medioambiental que se entrega a la Comisión Nacional.

En mi opinión, también sería recomendable incorporar en su Consejo Directivo al Ministro de Bienes Nacionales .

Por otra parte, creo que habría conveniencia en que el Consejo Consultivo fuera designado por el Presidente de la República -tal como propone el proyecto-, pero con el acuerdo del Senado, a fin de dar mayor relevancia estatal a este organismo, que, sin perjuicio de las funciones consultivas que tiene, puede adquirir mucha importancia, constituyéndose en un espacio de alta representación nacional en donde deban consultarse las grandes políticas ambientales.

También será necesario perfeccionar los mecanismos de participación ciudadana, en los cuales debe caber un rol a los municipios. Habrá que idear la manera de hacer efectiva una acción ciudadana en materia ambiental, por los vecinos y sus organizaciones comunitarias, directamente o a través de las municipalidades. Estas debieran tener, al mismo tiempo, una función activa en la información a la comunidad local de los proyectos con impacto ambiental, y transformarse en vínculos entre las políticas generales del Estado y los ciudadanos, porque, en mi opinión, el ámbito donde la participación puede ser más rica es, precisamente, la comuna.

Hay un último aspecto que me parece importante mejorar. A mi juicio, es fundamental generar en el Estado las capacidades técnicas suficientes para la evaluación del impacto ambiental y para la formulación de normas de calidad del ambiente. Está por debatirse cuál es la mejor forma institucional de hacerlo. Personalmente, soy partidario de la creación de un instituto de calidad ambiental que aúne los esfuerzos privados y públicos para fortalecer la capacidad técnica vinculada al Estado en la revisión de los estudios de impacto ambiental y en la preparación de los antecedentes técnicos, científicos y económicos necesarios para que los Ministerios normen en estas materias.

Finalmente, quiero destacar el espíritu descentralizador que muestra el proyecto al establecer las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, que se harán cargo de un conjunto de tareas que se entrega a la Comisión Nacional. Ello nos obliga a preocuparnos de que existan en Regiones las capacidades técnicas suficientes para que sus Comisiones puedan ejercer esas atribuciones que se les entregan, sobre todo en el caso de grandes proyectos, como son -y hay varios que están en discusión en estos días- los referentes a problemas hidroeléctricos y a instalación de centrales de celulosa u otro tipo de industrias altamente contaminantes. Hay que reforzar, por lo tanto, la relación entre la Comisión Nacional, las atribuciones que se otorgan a las Comisiones Regionales y las capacidades técnicas del Estado en su conjunto, para que efectivamente se pueda normar con eficacia y hacer los estudios de impacto ambiental con toda la propiedad técnica que proyectos complejos requieren.

Respecto de todos los puntos reseñados, presentaremos indicaciones tendientes a mejorar un proyecto que considero altamente positivo, y que, por cierto, aprobaremos en general.

He dicho.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díez.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , el proyecto que estamos discutiendo no sólo tiene la importancia que han señalado los Honorables colegas que me han precedido en el uso de la palabra; también significa el cumplimiento de una obligación contenida en la Constitución de 1980.

La Constitución de 1980

Ya en las primeras reuniones que tuvimos quienes fuimos encargados por el Gobierno anterior de estudiar el borrador de una nueva Carta Fundamental, en 1974, el Senador que habla propuso la incorporación en su texto, como garantía individual, del derecho de vivir en un ambiente libre de contaminación, a fin de expresar claramente que lo importante en esta materia es el sujeto, el hombre. De lo que se trata es de permitir la vida sana del hombre presente, y, asimismo, del futuro.

En ese entonces, cuando discutíamos este tema, creo que no existía ninguna Constitución en el mundo que contemplara tal derecho individual.

Sin embargo, la Carta Fundamental de 1980 no se limitó a hacer una declaración programática. Estableció los conceptos básicos que deben inspirar la ley en proyecto. En efecto, ya en su artículo 1° señala que la finalidad del Estado es "promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible,". Es decir, se consagra como obligación del Estado la promoción del bien común que posibilite el desarrollo de la persona humana.

En seguida, en el artículo 19, número 8°, la Constitución entra a precisar en la materia, y establece "El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación". Inicialmente, en la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución, la norma se refería a un medio ambiente libre de "toda" contaminación. A indicación del Senador que habla se suprimió la palabra "toda", porque, evidentemente, toda actividad humana produce cierta contaminación, y lo que el constituyente dejó expresamente establecido es que por ambiente contaminado debía entenderse aquel que sobrepasa los límites de contaminación que la ley fijara como mínimos aceptables.

La Constitución no es estática ni conservadora, sino realista. El hombre tiene que cambiar la naturaleza para sobrevivir, y, de hecho, así ha sucedido desde sus orígenes. La finalidad de la garantía constitucional es la vida humana, que debe desarrollarse en un ambiente sano.

Deber del Estado

Junto con lo anterior, el constituyente, dando un paso más, señaló que es deber del Estado velar por que este derecho no sea afectado. La Comisión de Estudio debatió si tal deber debía atribuirse al Gobierno o al Estado, y optó por esta última alternativa, en razón de su mayor jerarquía.

En seguida, estableció que es también deber del Estado "tutelar la preservación de la naturaleza", obligación no contemplada en el artículo 1°, y, por lo general, no incluida en las constituciones, pero llena de contenido. El fin de tal precepto es, tal como señala el artículo 1°, que el hombre pueda desarrollarse en su integridad.

Restricción de derechos

En el inciso siguiente del mismo número 8°, la Constitución, sin duda anticipándose a la época, consagra otro principio: faculta a la ley para "establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente;". En este punto, la Comisión de Estudio acordó, a insinuación del Senador que habla, que la norma dijera "de determinados derechos", porque hay algunos que no pueden restringirse jamás: el derecho a la salud, a la libertad de trabajo, etcétera. Y se califica a las restricciones de "específicas", con lo cual se hace una diferencia respecto de las limitaciones del resto del ejercicio de los derechos.

En consecuencia, tal como establece la Constitución, ellas deben ser, desde luego, fijadas por ley, no por reglamento; no pueden ser delegadas en el Presidente de la República (artículo 61), y, además, tienen que ser específicas, esto es, claramente determinadas, identificables, individualizadas.

Recurso de protección

Pero eso no es todo. La Constitución de 1980 establece que el recurso de protección -creación suya, y cuya incorporación fuera propuesta por el Senador que habla incluso antes de 1973, cuando era Diputado y, luego, Senador- es aplicable al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, dentro de la más pura lógica. Si se trata de un derecho individual, el recurso de protección, que protege casi la totalidad de los derechos de ese carácter, naturalmente debía también protegerlo.

La Carta, incluso, va más lejos. Cuando trata el derecho de propiedad, establece un concepto que surgió durante la discusión de su texto y que tiene un carácter similar al de "mar patrimonial". Me refiero al "patrimonio ambiental". El país no sólo tiene territorio, mar adyacente y mar patrimonial, sino también un patrimonio ambiental. Es parte de la obligación del Estado su conservación, pues él constituye todo el entorno que nos permite vivir sanamente, cosa que debe garantizarse también a las generaciones que vienen.

Obligación de legislar

Estos principios contenidos en la Constitución nos obligan a legislar, porque las limitaciones y obligaciones necesarias para conservar el patrimonio ambiental deben ser señaladas por ley, al igual que las que tienen por fin la conservación del medio ambiente. De manera que lo que estamos haciendo es cumplir con un mandato que, anticipándose a su tiempo, nos señaló la Carta con mucho mayor precisión que la mayoría de las constituciones del mundo.

¿En qué consiste, en consecuencia, la obligación que tenemos hoy? En conservar el medio ambiente, pero, además, la de asegurar a los chilenos la vida en un medio libre de contaminación, lo cual significa que el Estado debe reparar lo actual. En efecto, en la medida en que el país fue creciendo, y se construyeron ciudades, hospitales, industrias, etcétera, no se tomó en cuenta el costo de vivir en un ambiente descontaminado. Y, ahora, requerimos bienes y recursos suficientes para emprender la onerosa tarea de reparación aludida, que corresponde a nuestra generación, labor en la cual, a mi modesto entender, no se han invertido todos los esfuerzos y fondos necesarios. Además, no se ha sopesado la gravedad del problema, porque -sin hacer cargos a nadie- lo urgente de cada día nos impide ver lo fundamental.

Reparar lo dañado

Y, así, ocurre que en Chile el principal cargo de contaminación no reside justamente en la acción de algunos agentes que aparecen culpados ante la opinión pública. Quizás, lo más grave en el valle central sea la contaminación de las aguas. Existen ciudades de millones de habitantes que carecen de un sistema, siquiera parcial, para limpiar ese vital elemento, y seguimos contaminando nuestros cauces naturales, con el riesgo de que ello se extienda, según los técnicos, a las aguas subterráneas, que requieren un largo, muy difícil y costoso proceso de saneamiento. Además, estamos contaminando el mar, con consecuencias actuales para la población y futuras para nuestra naturaleza, que nosotros, como parte del Estado, tenemos la obligación de preservar. Por lo tanto, hay que corregir los daños que por generaciones se ha ido causando al medio ambiente. No podemos dejar de recordar las talas y quemas de bosques realizadas por los colonos en las Regiones del sur, especialmente en Aisén, a fin de abrir un espacio de tierra cultivable.

Necesidad del desarrollo

Sin embargo, debemos considerar que para conservar un medio ambiente libre de contaminación y reparar lo actual se necesita desarrollo económico. Sin recursos, no podemos siquiera enfrentar lo que involucra aquello que estamos obligados a reparar. En consecuencia, hay que buscar la ecuación entre la conservación del medio ambiente y el desarrollo económico del país, lo cual nos obliga a ser muy cuidadosos en la reglamentación y muy estrictos en el fondo. Si queremos conservar el ambiente para que viva el hombre actual y el futuro, tenemos que ser muy prolijos en la preparación, en los medios y en no crear burocracia ni trámites inútiles que enerven la acción creadora conducente al desarrollo económico indispensable tanto para cumplir con los fines del proyecto en debate como para proporcionar al Estado los recursos que demanda su labor en esta área.

Asimismo, los industriales y productores deben tomar en cuenta que no sólo tienen con la sociedad la obligación de no provocar daño ambiental y de no perjudicar el desenvolvimiento actual y futuro de la especie humana en nuestro territorio, sino que también deben participar, por su propio interés, en las acciones de preservación del medio ambiente. Porque la conciencia del mundo, no sólo los tratados internacionales -el factor determinante, en efecto, no son los Estados, sino la sociedad mundial, mucho más eficaz, recta y rigurosa, ya que basa su conducta en principios y en el instinto de supervivencia-, va a exigir a nuestra industria, de cualquier especie, el cumplimiento de las normas ambientales más estrictas hoy vigentes en los países en los cuales incursione con la aspiración de conquistarlos como mercado.

Contenido de la ley

De lo anterior deriva la importancia de la ley en proyecto y la visión que de ella debemos tener. Esta iniciativa debe regular y complementar los derechos y deberes relativos al uso y la protección del medio ambiente; debe armonizar el derecho a vivir en el medio ambiente con el derecho al trabajo, a la producción, a la creación del hombre; debe establecer los conceptos y los términos -presentare-mos una serie de indicaciones para sustituir o modificar algunas de las definiciones que contiene el texto, a fin de hacerlo más preciso- que las futuras leyes manejarán, para configurar las restricciones específicas que estatuye la Constitución; debe fijar criterios para la determinación de objetivos de calidad ambiental, ya que a la ley base le corresponde, fundamentalmente, consagrar tanto criterios como procedimientos. Al respecto formularemos diversas indicaciones, a fin de sustraer de la acción administrativa varias materias y someterlas, en la medida de lo posible, al cumplimiento de la exigencia constitucional en el sentido de que las restricciones específicas sean establecidas por ley.

Debemos también preocuparnos de la educación, sea sistemática o no sistemática, pues la manera más efectiva de preservar el medio ambiente es formar conciencia. Y doy gracias a Dios de que ella está empezando a desarrollarse en nuestros niños. La educación, base de la cultura, resulta indispensable para la creación, justamente, de la cultura ambiental. Mientras más aumente la población del planeta y más permita producir la técnica, de acuerdo con nuestra inteligencia, más cuidado debemos tener con la naturaleza, que es única e irreemplazable.

Por eso, apoyamos gustosos este texto, atinente a un tema al que, por vocación, hemos estado dedicados -quizás, en silencio- durante muchos años. Del fruto de nuestros estudios y del que han realizado entidades del Partido, así como de los correspondientes al Instituto Libertad y Desarrollo, ha nacido una serie de indicaciones que estamos perfeccionando, pues se trata de una materia en que, en verdad, tenemos experiencia, en que los problemas técnicos y científicos no son pequeños, en que lograr la definición dentro de la normativa y la eficacia del sistema no es fácil, y en que reemplazar las 700 o más disposiciones relativas al medio ambiente, y sistematizarlas, tampoco es tarea simple. Asimismo, la determinación del procedimiento que el Estado va a usar para proteger el medio ambiente no es sencillo.

Legislación sin prejuicios

Además, debemos liberarnos de todo tipo de prejuicios. Esto comprende tanto los que sustentan aquellos a quienes no les importa nada el medio ambiente, creyendo que la ciencia futura será de tal manera poderosa que va a poder corregir lo que hoy destruimos, como los de aquellos que, olvidándose del crecimiento de la humanidad y del aumento natural de sus necesidades -origina-do en el acrecentamiento de su propia cultura y en la ambición a una mejor calidad de vida-, apoyan un criterio integralista o conservacionista que impide el desarrollo económico que requiere la mantención de una buena calidad de vida y la corrección de los defectos que históricamente hemos ido creando por inadvertencia o falta de medios.

En el área que nos ocupa, la legislación chilena es muy rica -no sólo lo es la Constitución de 1980-, pues desde el principio de este siglo se dictaron leyes al respecto, las cuales nunca se cumplieron. Y no podían cumplirse porque no había preparación técnica, ni recursos económicos, ni un Estado con las posibilidades actuales.

Por eso, señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional consideramos como un paso importante la vigencia de una ley de bases del medio ambiente, aun cuando provisorio, ya que deberemos ir revisándolo a medida que nuestra experiencia nos indique el camino por seguir.

Tenemos, a veces, temor de que el poder creador de los chilenos, que es la principal fuerza de nuestro crecimiento y desarrollo humano, espiritual y material en este momento, pueda verse limitado por lo administrativo, lo burocrático, o por las decisiones precipitadas que nazcan del deseo natural de proteger el medio ambiente. Es obligación del legislador, en consecuencia, ser lo más preciso posible en la determinación de la acción del Estado y, al mismo tiempo, tener imaginación, para que la labor creadora del hombre no se vea dificultada más allá de lo necesario.

Sobre el particular, estamos estudiando la introducción en el proyecto de un concepto que no existe: un seguro ambiental, que permitirá una mayor rapidez en la obtención de los certificados de sanidad ambiental o hacer más efectiva la responsabilidad por los daños ambientales. Presentaremos la indicación al respecto, no con la idea de haber dado con la solución, sino para poner el tema en el tapete del debate con motivo del segundo informe.

He dicho.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Navarrete.

El señor NAVARRETE .-

Señor Presidente , tal como se ha manifestado en las intervenciones de los Honorables colegas durante el tratamiento de este proyecto, tanto en la tarde de hoy como en la semana recién pasada, la inquietud sobre el medio ambiente no es nueva en el plano nacional. Mucho menos lo es en el internacional, si consideramos el nivel de interés, de discusión, de iniciativas que ha podido observarse, así como las medidas que se han adoptado. Hace ya mucho tiempo que los hombres, desde las distintas posiciones que ocupan en la sociedad, han tomado conciencia de la necesidad de preservar el ámbito físico en que se desenvuelven.

La preocupación legislativa por el tema ambiental tampoco es nueva, como es posible advertir de los antecedentes que se desprenden de un acucioso estudio efectuado por la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En la actualidad, se encuentran vigentes variadas disposiciones legales y reglamentarias que inciden directamente en la materia, al igual que otras de cierta relevancia ambiental.

No obstante, este universo normativo, por su dispersión, incoherencia y falta de organicidad, es escasamente aplicado por los particulares y las instituciones a que se refiere. Ese intranquilizador grado de incumplimiento es posible atribuirlo, también, al hecho de que las competencias públicas para la protección y la gestión ambiental se encuentran repartidas en un sinnúmero de organismos, que operan en forma descoordinada y con paralelismo y ambigüedad de funciones y responsabilidades, como está perfectamente señalado en el mensaje del Ejecutivo. La situación descrita obedece a que en la dictación de estos preceptos no ha habido en el legislador una visión global o de conjunto capaz de integrar los distintos elementos e instituciones en juego y cuya consideración es básica.

El proyecto del Gobierno es, desde esa perspectiva, un paso decisivo hacia la configuración de una nueva actitud institucional y social frente al entorno que ofrece nuestra naturaleza, rica por su variedad y hermosura, según lo hemos destacado tantas veces quienes la hemos recorrido con interés, calificación compartida por ilustres visitantes de diversos países. Además, es el punto de partida para un proceso de desarrollo realmente sustentable, técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable.

La iniciativa se funda, según el mensaje, en la conveniencia de definir una política sobre medio ambiente que delinee principios rectores y los objetivos básicos que el país se propone lograr, y que reúna los caracteres de gradualidad y realismo.

En cuanto a la gradualidad, si bien las modificaciones que se precisan trascienden, obviamente, las medidas de corto plazo, una acción tardía puede resultar altamente peligrosa, atendidos los claros signos de deterioro ambiental que en este momento se advierten en Chile, provocando gran preocupación.

El realismo impone la exigencia de que la política que se defina plantee objetivos alcanzables, habida consideración de la magnitud de los problemas existentes y de los recursos o medios con que se cuenta para enfrentarlos. No obstante, creo que ello no puede constituir un pretexto para desatender ciertos objetivos cuya concreción, si bien actualmente aparece como muy difícil, quizá sea posible en lo futuro, con un mayor esfuerzo de nuestra parte.

Se señala, como un segundo fundamento, la necesidad de contar con una legislación ambiental adecuada y moderna. Esta finalidad se satisface con el proyecto, pero pienso que la jerarquía normativa debe ser mayor que la propuesta. De ahí la importancia de aprobarlo en general y fijar un plazo para presentar indicaciones destinadas al perfeccionamiento de las ideas que contiene. Lo apropiado es que esta iniciativa de ley marco sobre el medio ambiente desarrolle la garantía consagrada en el número 8 del artículo 19 de la Carta y que su rango sea orgánico constitucional, ya que de esa manera se le estaría dando a esta materia la relevancia que merece.

Se expone, en tercer lugar, la precisión de contar con una institucionalidad ambiental que coordine y ejecute las políticas gubernamentales respectivas y vele por la aplicación y acatamiento de la normativa pertinente.

El Gobierno plantea ciertos objetivos que coinciden con las carencias o necesidades observadas y que sirven de fundamento al proyecto. En ese sentido, éste contiene disposiciones muy claras y específicas. Sin embargo, se echa de menos una instancia institucional encargada de velar por el cumplimiento de las normas que finalmente se aprueben, como también de su aspecto operativo.

La protección del medio ambiente no puede presentarse como un dilema frente al desarrollo, sino como uno de sus elementos. Es evidente que en la comprensión de esta afirmación Chile y, en general, todos los países tienen todavía mucho camino que recorrer.

El estudio de esta iniciativa nos brinda una ocasión muy importante y oportuna para reflexionar sobre el tema y llamar la atención del Supremo Gobierno respecto de la conveniencia de adoptar una actitud clara y precisa frente a ciertos problemas que por estos días tienen plena vigencia en nuestro país, al igual que consecuente con lo expresado en el mensaje que estamos comentando. Me refiero, concretamente, a cuestiones tales como el apresurado desarrollo del proyecto Pangue, que afectará a la cuenca del alto Biobío y hará desaparecer definitivamente de nuestra geografía un paisaje de una belleza escénica natural extraordinaria, y, asimismo, a la posición que adoptará nuestro país en la reunión de la Comisión Ballenera Internacional, acerca del levantamiento de la prohibición de caza de la especie. Las decisiones que se tomen acerca de tales puntos, en relación con las medidas que se apliquen tanto en Chile como en los escenarios internacionales, permitirán comprobar nuestra preocupación por la defensa del medio ambiente.

Ahora, la forma como se conjuguen el desarrollo y la preservación ambiental será ciertamente básica para que nuestra gente pueda desenvolverse con visión de futuro y con posibilidades de acceder a un mayor bienestar y calidad de vida.

Por tales razones, señor Presidente , anuncio que la bancada radical-social demócrata aprobará la idea de legislar.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Calderón.

El señor CALDERÓN .-

Señor Presidente , mi primera intención era la de referirme más latamente a la materia en debate, pero, como todos los colegas de mi bancada intervendrán sobre el particular, sólo formularé, desde el punto de vista regional, algunas observaciones sobre la planta del personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Cabe hacer presente que una dotación de 62 funcionarios es reducida y que esto provocará problemas, especialmente en las Regiones. Por ejemplo, si la Planta de Directivos cuenta con 20 cargos, yo preguntaría cuántas de estas personas trabajarán en aquéllas. También la Planta de Profesionales es exigua, pues la integran sólo 25 funcionarios. ¿Cuántos irán a las Regiones? La misma interrogante procede respecto de las Plantas de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares, conformadas por 2, 9 y 5 cargos, respectivamente.

Si se concuerda en que existe conciencia sobre el problema ambiental, extendida en mayor grado en la juventud -lo que es digno de destacar en esta Corporación-, y si esta nueva tarea del Estado implica que deberá asumir una posición de mayor defensa del desarrollo del país, frente a naciones que recurrirán a pretextos adicionales para detener nuestras exportaciones, como el "dumping ecológico", por ejemplo, además de una serie de situaciones a las que en parte se refirieron algunos señores Senadores, es preciso concluir que para una función tan importante relativa a un problema tan presente a nivel mundial, sería muy conveniente contar con mayor número de cargos. Aun cuando este aspecto corresponde a la iniciativa del Ejecutivo , de modo que no tenemos mayor injerencia, creo que, de todas maneras, es necesaria una advertencia al respecto.

Reitero mi propósito de no abordar esta materia en forma extensa, pero quiero señalar, de paso, que la Región que represento no sólo está afectada por la disminución de la capa de ozono -las últimas mediciones indican que, en lo tocante a la salud de las personas, se estaría llegando al límite-, sino por múltiples problemas ambientales, como la contaminación con petróleo en el estrecho de Magallanes y la caza clandestina y desmedida de aves y mamíferos marinos. La carne de especies de tanta importancia para nosotros como los pingüinos y los lobos marinos, para citar un par de casos, están siendo utilizadas como cebos en las trampas destinadas a la centolla y al centollón.

A lo anterior se suma una situación de larga data: el deterioro de las praderas y suelos en Magallanes, debido a su sobreexplotación.

En definitiva, son cuestiones respecto de las cuales, como señalé al comenzar mi intervención, hay cierto grado de conciencia en la población, pero uno mucho mayor en la juventud.

Sin embargo, el punto central de mis observaciones -repito- radica en que si todos concordamos en la importancia y gravitación de esta nueva tarea del Estado, la planta del organismo respectivo debiera ser más numerosa. Incluso -no sé cómo está dispuesto el ordenamiento-, podría destinarse al efecto personal de otras reparticiones, dado que el eficaz enfrentamiento del problema ambiental incumbe a todos los Ministerios.

Me parece ilustrativo señalar que en la Duodécima Región el Instituto de Fomento Pesquero funciona con una persona, muy distinguida, encargada de su dirección y una secretaria. ¿Qué labor efectiva podrá desarrollarse en estas condiciones? Ninguna. Lo mismo ocurrirá en todas las Regiones, en general, con una planta como la que se propone, que me parece imprescindible aumentar, para un mejor servicio al país.

He dicho.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la Honorable señora Soto.

La señora SOTO .-

Señor Presidente , por la brevedad del tiempo, hablaré también en nombre del Honorable señor Vodanovic .

América Latina está sometida a un acelerado deterioro de su medio ambiente, lo que podemos constatar a diario. En los últimos veinte años se han deforestado cerca de dos millones de kilómetros cuadrados, en tanto que en la actualidad ello afecta a aproximadamente cincuenta mil kilómetros cuadrados al año. Y de la erosión natural se ha pasado a la erosión y desertificación de suelos. Al respecto, 10 por ciento de la superficie latinoamericana ha entrado en un proceso irreversible de desertificación.

Existe, además, un crecimiento urbano descontrolado, cuya consecuencia es la contaminación atmosférica y de las aguas. Hay dificultades para eliminar desechos sólidos en las ciudades, y se observan cuellos de botella en materia de infraestructura. Los daños provocados por el reciente aluvión en la zona precordillerana de la Capital y la destrucción de la carretera que une al país con Argentina constituyen ejemplos dramáticos y cercanos.

En el mundo hay una acendrada conciencia, de que es necesario resguardar el medio ambiente y de que el desarrollo económico, más que antes, debe tomar en cuenta la variable del impacto ambiental.

La organización ecologista internacional "Greenpeace", que cuenta con filiales en todo el mundo, es la que más ha contribuido a crear esa percepción. Dignas de destacar son sus audaces acciones contra barcos propulsados por energía nuclear o aquella, de data reciente, en que siguió por todos los océanos al buque japonés "Akatsuki Maru", que transportaba plutonio.

El surgimiento en Europa occidental de movimientos ecologistas de inspiración política -como los Verdes, en Alemania- ayudó, también, a que el tema de la preservación del medio ambiente comenzara a formar parte integral de la agenda de cada partido. Y desastres ambientales provocados por accidentes nucleares, como el de Three Miles, en Estados Unidos, y, sobre todo, Chernobyl, en la ex Unión Soviética, o químicos, como el de Seveso, en Italia, han ayudado a que la opinión pública se sensibilice ante el tema.

Contaminación y pobreza

La falta de infraestructura urbana adecuada afecta, ante todo, a familias de escasos recursos que habitan en zonas aledañas a las ciudades, en las quebradas y cerros.

Sería útil desarrollar el concepto de "contaminación de la pobreza". Pobreza y deterioro ambiental son fenómenos paralelos y característicos de los desarrollos deformantes existentes en el Tercer Mundo. Muchas veces, crecen poblaciones marginales cerca de vertederos y basureros, pues éstos son vistos como fuente de trabajo, como es el caso de los cartoneros, o de sustento, ante la posibilidad de recuperar desperdicios. Incluso las playas de acceso masivo y más baratas son las más contaminadas.

La preocupación internacional sobre el tema data de 1972, año en que se efectuó la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Humano. Y la expresión reciente más relevante fue el Foro Global sobre la Biodiversidad, celebrado en Río de Janeiro, donde los países participantes concordaron en la estrecha relación entre la contaminación y la pobreza.

Necesidad de que Chile tenga una legislación adecuada

1.- Razones políticas: las demandas progresivas de la ciudadanía por contar con un medio ambiente saludable. La gente está dispuesta a hacer sacrificios, pero pide medidas de fondo. Como ejemplo, puede citarse la restricción vehicular.

2.- Razones económicas: las legislaciones de los países desarrollados son cada vez más rigurosas para exigir bienes provenientes de procesos productivos llevados a cabo en ambientes libres de polución. Hay una creciente crítica al llamado "dumping ecológico", como ya se dijo en esta Corporación, que se traduce en productos de exportación elaborados a precios muy competitivos, pero con un enorme costo medioambiental.

Chile debe poseer una institucionalidad coordinadora de ministerios y servicios que tenga a su cargo la supervigilancia del medio ambiente; que ejecute programas de supervisión (monitoreo), de recuperación de suelos y aguas devastadas, y de evaluación de impactos ambientales; y que cautele los recursos naturales renovables.

Sin duda, el proyecto en debate constituye un avance significativo sobre la materia; pero es necesario perfeccionarlo.

Deseo terminar señalando que, así como el Honorable señor Calderón hizo un reconocimiento a la juventud, también debemos dar un estímulo importante a los profesores de las escuelas básicas, quienes, sin ninguna infraestructura ni apoyo económico del Estado, realizan una labor muy trascendente con los niños más pequeños al permitir que éstos creen conciencia ecológica en sus padres.

Por lo tanto, solicito enviar un oficio al Ministerio de Educación para pedirle que de algún modo se otorgue un estímulo a esos educadores que están efectuando un esfuerzo tan grande a favor de todo el país.

He dicho.

-La Sala acuerda el envío del oficio solicitado por la señora Senadora.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , el proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente concita nuestro más amplio apoyo y adhesión. La regulación de esta materia se hace indispensable en el mundo moderno. Sin embargo, deseamos dejar planteados algunos requisitos que a nuestro juicio debe cumplir una legislación como ésta.

En primer término, una ley sobre este aspecto debe procurar conciliar el derecho constitucional que se protege con el ejercicio de los demás derechos que consagra la Carta Fundamental, los cuales nunca pueden ser afectados en su esencia. Además, las restricciones a ellos tienen que establecerse de manera directa en la ley, y no quedar entregadas a normas reglamentarias ni a decretos con fuerza de ley.

Por otra parte, las atribuciones que se otorguen a la Administración con miras a hacer efectiva la garantía constitucional respectiva deben reglarse y nunca ser discrecionales.

Los derechos de las personas tienen que quedar cabalmente protegidos sobre la base de consagrar recursos ante los tribunales contra las decisiones que adopten las autoridades en virtud de las facultades que se les confieren.

Las restricciones que se dispongan no pueden afectar a las actividades en actual funcionamiento, salvo las situaciones de emergencia.

Los instrumentos de regulación que se establezcan, para que no sean letra muerta, deben fundarse en una legislación necesaria para aplicarlos.

Para las situaciones de emergencia o para evitar que ellas se produzcan, deben reglarse en forma clara las medidas susceptibles de adoptarse. Y éstas deben estar dirigidas de manera directa a salvar la emergencia, sin afectar actividades no comprendidas en ellas.

Con miras a que se cumplan todas estas condiciones, señor Presidente, en su oportunidad presentaremos diversas indicaciones.

En todo caso, queremos señalar que algunas normas de este proyecto de ley, a nuestro juicio, atentan contra las garantías que reconoce la Constitución Política.

En lo relativo a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, creemos que cabe analizar dos aspectos.

En primer término, al igual que un señor Senador que me precedió en el uso de la palabra, tengo dudas respecto de la relación que se hace con el Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia. La verdad es que las tareas que corresponden a esta última no se vinculan con las funciones que competen a la citada Comisión. Si bien es cierto que ésta, atendido su cometido, se relaciona en forma horizontal con todos los organismos del Estado y requiere una coordinación especial, no lo es menos que ella no puede ser a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, cuyas tareas nada tienen que ver con las que corresponderán al ente estatal que se crea.

En lo concerniente a este organismo, también llama la atención el hecho de que, contrariándose lo dispuesto en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, se permita que determinadas personas ingresen directamente a él, sin concurso o sin cumplir los requisitos pertinentes, tanto más cuanto que se trata de un ente que hoy no integra la Administración del Estado: sólo es una Comisión asesora, originada en un decreto y no en una ley.

Por otro lado, debo hacer presente que la ley en proyecto tendrá rango común. Por tanto, será una ley marco sólo formalmente, pero no en cuanto a la jerarquía de sus normas.

Señor Presidente , a nuestro juicio, este proyecto representa un desafío que debemos aceptar. Pero, junto con apro-barlo, no podemos dejar vigentes más de 700 textos legales -gracias a la labor desarrollada por la Comisión Nacional del Medio Ambiente ha sido posible recopilar toda la normativa existente sobre la materia- que no sabemos si son útiles o no, si sirven para la finalidad con que se dictaron. En mi opinión, debemos analizar esos cuerpos legales, para derogar los que no cumplen su objetivo y enmendar los que requieren adecuaciones. Porque, sin duda, la actividad económica no puede estar supeditada a la existencia de esos 700 y tantos textos legales, más el que emanará del proyecto en discusión.

Por las consideraciones expuestas, en nombre del Comité Independiente de 6 Senadores y del Comité Independiente de 3 Senadores, anuncio que aprobaremos en general el proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente.

He dicho.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor González.

El señor GONZÁLEZ .-

Señor Presidente , Honorables colegas, durante más de dos años tuve el honor de presidir la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Honorable Senado. En ese lapso, fue preocupación fundamental de ese organismo el proyecto del Ejecutivo sobre Bases del Medio Ambiente. Con pleno conocimiento de causa, puedo afirmar que ésta ha sido una de las iniciativas que más se han socializado en su discusión y análisis.

En efecto, por casi dos años previos al envío del mensaje, la Comisión se interiorizó del tema medioambiental, escuchando la opinión de todos los sectores de la sociedad chilena interesados en él. Durante sucesivas reuniones, expresaron su parecer expertos ambientalistas; académicos; organizaciones no gubernamentales; representantes de los trabajadores y empresarios; autoridades del Ejecutivo involucradas en la materia, encabezadas por el señor Ministro de Bienes Nacionales ; y múltiples entidades ecologistas.

Este exhaustivo trabajo; la sistematización de toda la normativa vigente sobre protección del medio ambiente -718 textos legales-, efectuada por la Comisión Nacional del Medio Ambiente, y los proyectos presentados por las bancadas de Renovación Nacional y de la Democracia Cristiana, han permitido la elaboración de un proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente que posibilita alcanzar algo que es un imperativo para un país en crecimiento: el desarrollo sustentable, concepto que se basa en la convicción de que no puede haber progreso sólido y estable si no existen simultáneamente equidad social y conservación ambiental. Un desarrollo sustentable, como lo señala el propio Ejecutivo en su mensaje, debe preservar la tierra y el agua, los recursos energéticos, no degradar el medio ambiente, ser técnicamente apropiado, económicamente viable y socialmente aceptable.

Dar sustentación al desarrollo, pero hacerlo de forma que no frene el impulso del crecimiento económico, indispensable para erradicar la extrema pobreza y mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad, es el gran desafío que nos plantea la fijación de las bases normativas de la cuestión medioambiental.

Creemos, señor Presidente , que el proyecto en debate une a las virtudes de su amplia discusión y acucioso estudio la ventaja de abordar en forma racional, coherente e integral lo relativo a la preservación del medio, sentando las bases que permitirán a nuestro país contar con una gestión ambiental moderna y realista, haciendo realidad el derecho constitucional a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y preservando para las futuras generaciones los recursos naturales mediante su adecuado manejo y racional explotación.

Por las razones expuestas y porque estimamos que es urgente para nuestro país contar con una legislación adecuada sobre la materia, votaremos favorablemente el proyecto sometido a nuestra consideración.

He dicho.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Señores Senadores, la Mesa se encuentra en un conflicto: existe acuerdo unánime de Comités para terminar el debate a las 18 horas y votar; pero sucede que todavía hay tres señores Senadores inscritos (uno de ellos no está en la Sala).

El señor DÍAZ.-

Pido la palabra.

El señor DÍEZ .-

Hay que prorrogar el plazo. En una materia como ésta, no sé puede dejar a alguien sin expresar su punto de vista.

El señor GONZÁLEZ .-

Es lógico que Sus Señorías también intervengan.

El señor VALDÉS (Presidente).-

El acuerdo de Comités es muy severo. Y me preocupa...

El señor DÍEZ.-

Por unanimidad se puede acordar una prórroga, por ejemplo, de un cuarto de hora.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

También los señores Senadores podrían exponer sus planteamientos durante la discusión particular.

El señor DÍAZ .-

Soy uno de los oradores inscritos, y me acojo a lo recién sugerido por el señor Presidente .

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿Y el Honorable señor Núñez?

El señor NUÑEZ.-

También, señor Presidente .

El señor RUIZ-ESQUIDE .-

Yo tampoco tengo problemas.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Muchas gracias, señores Senadores.

-Por unanimidad, se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que emitieron pronunciamiento 29 señores Senadores.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Ministro señor Boeninger.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , también el Ejecutivo tiene interés en intervenir. Sin embargo, dado el espíritu que ha prevalecido en la Sala, se abstendrá de hacerlo en esta oportunidad.

Sólo deseo agradecer el ánimo constructivo de Sus Señorías y el apoyo brindado a la idea de legislar, expresado en forma unánime. No cabe duda de que todos compartimos el criterio de que es indispensable regular con la mayor brevedad esta materia. Y ya en la discusión particular tendremos oportunidad de formular las observaciones del Gobierno. Desde luego, esperamos con sumo interés las indicaciones anunciadas por los señores Senadores.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Conforme a lo acordado, el plazo para presentar indicaciones vence el 18 de mayo, a las 18.

?SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y BIENES NACIONALES, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SOBRE BASES DEL MEDIO AMBIENTE.

BOLETÍN N° 808-12.

======================================

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales tiene el honor de informaros el proyecto de ley de la referencia, en primer trámite constitucional, originado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República.

Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, dejamos constancia de lo siguiente:

1.- Artículos del proyecto que no han sido objeto de indicaciones ni de modificaciones: 17, 25, 27, 48, 49, 52, 56, 58, 59, 61, 63, 65, 68, 70, 71, 78 y 3° transitorio.

2.- Indicaciones aprobadas: signadas con los números 4, 5, 6, 11, 13, 15, 16, 17, 27, 32, 38, 40, 48, 49, 50, 52, 59, 61, 63, 80, 81, 82, 96, 98, 105, 113, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 137, 142, 153, 155, 156, 161, 170, 172, 174, 175, 183, 185, 188, 194, 203, 204, 206, 207, 210, 211, 213, 214, 217, 218, 219, 224, 225, 226, 228, 229, 230, 231, 232, 235, 236, 238, 239, 242, 243, 255, 264, 268, 270, 271, 274, 282, 287, 288, 289, 290, 295, 296, 297, 301, 304, 309, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 318, 320, 322, Y 323.

3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: signadas con los números 1, 2, 3, 18, 22, 23, 35, 37, 44, 56, 58, 67, 69, 75, 78, 79, 83, 85,86, 88, 89, 91, 94, 100, 101, 103, 110, 112, 115, 117, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 138, 139, 140, 143, 150, 157, 158, 159, 162, 165, 167, 168, 173, 177, 178, 190, 197, 209, 222, 223, 233, 234, 240, 248, 251, 252, 254, 257, 258, 262, 269, 281, 291, 302, 303, 310, 319, 321, 325, 326 y 329.

4.- Indicaciones rechazadas: signadas con los números 7, 8, 9, 10, 12, 12 bis,14, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 41, 42, 43, 45, 47, 51, 54, 55, 57, 60, 65, 66, 68, 71, 73, 74, 76, 77, 84, 87, 90, 92, 92, 93, 95, 97, 99, 102, 104, 107, 111, 114, 126, 141, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 151, 154, 160, 163, 164, 166, 176, 179, 180, 181, 184, 186, 189, 191, 192, 193 196, 199, 201, 202, 205, 208, 227, 237, 241, 245, 246, 247, 249, 250, 253, 256, 259, 260, 261, 263, 265, 266, 267, 272, 273, 277, 278, 279, 280, 285, 286, 292, 293, 294, 298, 299, 300, 305, 306, 307, 308, 316 , y 327.

5.- Indicaciones retiradas: asignadas con lo números 19, 26, 39, 62, 64, 70, 72, 106, 108, 109, 116, 118, 136, 152, 169, 171, 187, 195, 198, 215, 220, 221, 244 y 328.

6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: signadas con los números 46, 53, 182, 200, 212, 216, 275, 276, 283, 284 y 324.

Se deja constancia, tal como se señalara en el primer informe, que vuestra Comisión, al iniciar el estudio del proyecto de ley, y de conformidad con lo establecido en el articulo 74 de la Constitución Política, ofició a la Excma. Corte Suprema para que emitiera su pronunciamiento respecto de los artículos de la iniciativa que dicen relación con atribuciones de los Tribunales de Justicia.

Al respecto, por oficio N° 448, de 29 de enero de 1993, esa Excma. Corte manifestó su conformidad con los artículos 57, 58, 59, 60 y 64, inciso segundo, del proyecto que os proponemos (artículos 47, 48, 49, 50 y 54, inciso segundo, del primer informe), por referirse a las atribuciones de los Tribunales de Justicia, materia propia de la respectiva Ley Orgánica Constitucional.

Cabe haceros presente, también, que durante este trámite se consultó, por las razones antedichas, a esa Excma. Corte respecto de los artículos 51; 61, letra a) e inciso final, y 62 (52 del primer informe) del texto que os proponeros, mediante oficio N° 653/93 de fecha 13 del mes en curso.

Todos los artículos citados deberían ser, en consecuencia, aprobados con el quórum requerido por la Carta Fundamental revestidas de este carácter.

Asimismo, cabe tener en cuenta que, a juicio de vuestra Comisión, incidirían también en materias propias de ley orgánica constitucional los artículos 23, inciso segundo, y 65 y las disposiciones contenidas en los párrafos 1°, 2°, 3°, 4° y 5° del Título Final, todos del texto del proyecto de ley que os proponemos. El primero de los artículos citados, en cuanto afectaría las funciones de coordinación que corresponden al Gobernador, en virtud de la ley N° 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regionales, en concordancia con la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. El segundo, por tratarse de una materia propia de esta última ley orgánica, en la medida en que confiere atribuciones al municipio. Los restantes, por establecer una denominación diferente a la establecida en la ley N° 18.575, para la organización interna del servicio que se crea CONAMA, y por incorporar en la estructura del mismo servicio un consejo u órgano colegiado. Ambas materias serían propias de ley orgánica constitucional, en cuanto alteran la organización básica de la Administración Pública determinada por la citada ley N° 18.575.

Asimismo, os hacemos presente que durante la discusión de las indicaciones presentadas al proyecto, algunas de ellas fueron, en un principio, declaradas inadmisibles por el Presidente de la Comisión, en la medida en que inciden en materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, en conformidad con el artículo 62, inciso cuarto, de la Constitución Política.

No obstante, teniendo en cuenta que los representantes del Ejecutivo consideraron de toda conveniencia incorporar esas disposiciones a la iniciativa, y habiéndose recibido las correspondientes indicaciones por Mensaje del Ejecutivo de 28 de junio de 1993, vuestra Comisión, por unanimidad, se pronunció por analizarlas, aprobando una redacción alternativa de las mismas en los artículos 55, inciso tercero; 65, y 83 letra d), los que se incorporaron al texto del proyecto de ley cuya aprobación sometemos a vuestra consideración.

Sería menester, en consecuencia, recabar de los Comités de la Corporación o bien de la Sala, autorización para formalizar dicho procedimiento.

Asistieron a algunas de las sesiones de vuestra Comisión, los HH. Senadores señores Ronald Mc Intyre Mendoza y Hugo Ortiz de Filippi.

Concurrieron, asimismo, a las sesiones en que vuestra Comisión analizó las indicaciones materia de este informe, especialmente invitados, en representación del Ejecutivo, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia, don Edgardo Boeninger Kausel; el señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, don Rafael Asenjo Zegers; los señores asesores legales de esta Comisión, don Sergio Praus García y don Zarko Luksic Sandoval, y el señor asesor legal del Ministerio Secretarla General de Gobierno, don Sergio Vergara Larraín.

ARTICULO 1°

Indicaciones N°s. 1, 2 y 3.

Las indicaciones N° 1, del H. Senador señor Me Intyre; N° 2, de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, y N° 3, del H. Senador señor Freí (don Eduardo), persiguen un propósito similar, razón por la cual fueron analizadas por vuestra Comisión en forma conjunta.

La Comisión estuvo de acuerdo con su finalidad, esto es, evitar los problemas de interpretación que podría generar la norma en los términos aprobados en el primer informe, pues podría entenderse que sólo la Ley de Bases del Medio Ambiente, en proyecto, regularía lo relativo al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, quedando, con su dictación, derogadas las demás disposiciones legales en vigencia que abordan dichos temas. Por esta razón, se acogieron las indicaciones aludidas, con la redacción que aparece en el texto que al final de este informe se transcribe.

Cabe señalar que no se consideró necesario aludir a los convenios internacionales ratificados por Chile, como tampoco a las normas reglamentarias, por estimarse que los primeros quedan comprendidos en la normativa legal una vez promulgados, y las últimas, por haberse reiterado los fundamentos vertidos al respecto en el primer informe de esta Comisión.

Aprobadas con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Cooper, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 2°

Indicación N° 4.

La indicación N° 4, del H. Senador señor Cantuarias, tiene por objeto sustituir el encabezamiento del artículo 2°, a fin de darle carácter general a las definiciones contenidas en éste, y no circunscribirlas sólo al ámbito de la presente ley.

Fue aprobada por unanimidad, por los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores Cantuarias, Cooper, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicaciones N°s. 5 y 6.

Las Indicaciones N°s. 5, de la H. Senadora señora Feliú, y 6, del H. Senador señor Cantuarias, proponen ordenar alfabéticamente las definiciones contenidas en el articulo en comentario, ubicándose de igual manera cualquier nuevo concepto que se acuerde agregar.

Fueron aprobadas unánimemente por los integrantes de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Cooper, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra a)

Indicaciones N°s. 7 y 8.

La indicación N° 7, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, sustituye la definición de "conservación del patrimonio ambiental", entendiendo por tal el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinadas a regular la explotación de los recursos naturales renovables, para asegurar la satisfacción de las necesidades de las generaciones actuales y futuras.

La indicación N° 8, del H. Senador señor Cantuarias, reemplaza la palabra "racional" por "racionales".

Ambas indicaciones fueron rechazadas por vuestra Comisión por mayoría, con el voto favorable de los HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Piñera, en concordancia con la supresión de la definición de patrimonio ambiental.

Letra b)

Indicaciones N°s. 9, 10, 11, 12 y 12 bis

Las indicaciones N°s. 9 y 10, de los HH. Senadores señora Feliú y señores Diez, Piñera y Siebert, reemplazan la letra b), estableciendo una nueva definición de contaminante. La indicación N° 11, del H. Senador señor Cantuarias, sustituye la definición de contaminante por otra que alude a todos los diversos tipos de elementos que pueden ser considerados en esa categoría. La indicación N° 12, de los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, sustituye la definición de contaminante por la de contaminación. La indicación N° 12 bis, de la H. Senadora señora Feliú, también reemplaza la definición de contaminante por la de contaminación.

Vuestra Comisión estimó que la indicación N° 11 constituía una buena solución al problema de la definición de contaminante, porque reviste la claridad suficiente para advertir que en el medio ambiente normalmente se están produciendo procesos de contaminación, ya sean éstos naturales o provocados por intervención humana y, por otra parte, porque permite distinguir que una cuestión diversa es definir en qué momento y condiciones la contaminación genera efectos legales. El H. Senador señor Piñera sostuvo que era preferible una definición de contaminante como aquello que produce contaminación, colocando el acento en este último concepto. En relación con este punto, el H. Senador Piñera añadió que, si siempre hay contaminación, es oportuno establecer, entonces, una definición de contaminación con referencia a aquel proceso que alcanzado cierto nivel ya no puede estimarse tolerable provocando las respectivas consecuencias de derecho.

Las indicaciones N°s. 9 y 10 fueron rechazadas, aprobándose la indicación N° 11. En el primer caso, el rechazo fue acordado por mayoría con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert. En el segundo, la indicación se aprobó por mayoría con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Se deja constancia que queda igualmente comprendida en la definición de contaminante aprobada la combustión, como proceso que genera contaminación.

En cuanto a las indicaciones N°s. 12 y 12 bis, el alcance dado a la definición de contaminante aprobada torna innecesaria a juicio de la mayoría de los miembros de vuestra Comisiónuna definición de contaminación.

Atendido dicho argumento fueron rechazadas por mayoría las indicaciones N°s. 12 y 12 bis, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Letra c)

Indicación N° 13.

Del H. Senador señor Cantuarias, reemplaza la definición de Declaración de Impacto Ambiental.

El Ejecutivo propuso refundir algunos aspectos de la definición contenida en esta indicación con otros que estima deben ser mantenidos y que se hallan en la definición que corresponde al texto del primer informe.

Los representantes del Ejecutivo expresaron que la definición original explica con mayor claridad el objetivo que se persigue con la Declaración de Impacto Ambiental. Agregaron que no se trata sólo de permitir al organismo competente evaluar si el impacto ambiental del proyecto o actividad se ajusta a las normas ambientales vigentes, sino que, además, se pretende concluir, en base a los antecedentes fundados que se acompañan a la Declaración, si el proyecto o actividad tendrá o no un impacto ambiental significativamente adverso.

La indicación fue aprobada por mayoría con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Piñera y Siebert y el voto en contra de los HH. Senadores señores Díaz y Papi.

Letra d).

Indicación N° 14.

De los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Núñez y Vodanovic, suprime la definición de "desarrollo sustentable".

El H. Senador señor Gazmuri sostuvo que esta definición, si bien posee una gran relevancia en el lenguaje especializado, no ha logrado todavía claridad conceptual y, por otra parte, no se vuelve a citar en el texto del proyecto de ley. En consecuencia, no parece absolutamente necesario, en opinión del mismo señor Senador, mantener la definición.

El H. Senador señor Siebert, expresó que la idea de incorporar esta definición obedece a la necesidad de responder legislativamente a una tendencia actual de la sociedad, cual es la de impulsar un desarrollo económico capaz de sustentarse ambientalmente.

El Ejecutivo reafirmó los conceptos anteriores, argumentando que el tema del desarrollo sustentable concita el interés no sólo de las organizaciones ecologistas sino también de las empresariales y se trata de un cambio de actitud y de enfoque respecto de las condiciones que debe reunir el desarrollo y crecimiento económico. Añadió que la definición de desarrollo sustentable que se contiene en el proyecto es una señal que da luces acerca de la orientación que se le quiere dar a la economía del país. Esto es, el ingreso de Chile a la modernidad pasa necesariamente por la consideración de los factores ambientales sociales que ello involucra.

Sometida a votación, fue rechazada por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert y el voto en contra de los HH. Senadores señores Cantuarias y Piñera.

Letra f)

Indicación N° 15.

Esta indicación, del H. Senador señor Cantuarias, perfecciona la definición de Estudio de Impacto Ambiental, al sustituir el vocablo "impactos", palabra utilizada en el concepto que se define, por "efectos".

Los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert le dieron su aprobación unánime.

Letra g)

Indicación N° 16.

La indicación N° 16, del H. Senador señor Cantuarias, suprime de la letra g) del artículo 2°, que define Impacto Ambiental, la expresión "positiva o negativa", por innecesaria, y precisa que el Impacto Ambiental de cada proyecto se mide siempre en un área determinada, por lo cual ésta debe ser acotada. Este aspecto tiene directa relación con la participación de la comunidad en materia ambiental, lo que el proyecto viene proponiendo a lo largo de su articulado.

Fue aprobada por unanimidad por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra h)

Indicación N° 17.

Esta indicación, del mismo señor Senador, introduce modificaciones formales a la letra h) del articulo 2°, que define Medio Ambiente.

Los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert le dieron su aprobación unánime.

Letra i)

Indicaciones N°s. 18, 19, 20 y 21.

La indicación N° 18, del H. Senador señor Cantuarias, la N° 19, del mismo señor Senador, la N° 20, de los HH. Senadores señora Feliú y señores Diez, Piñera y Siebert, y la N° 21, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, sustituyen todas la definición de "medio ambiente libre de contaminación", haciendo referencia en el concepto que ofrecen, salvo la indicación N° 20, a las normas de calidad ambiental.

Las indicaciones mencionadas fueron analizadas conjuntamente por vuestra Comisión por referirse todas a la misma materia, esto es, a la definición de Medio Ambiente Libre de Contaminación. Además, se tuvo presente que esta definición se vincula directamente con la garantía constitucional del articulo 19 N° 8 de la Constitución Política, como asimismo con la definición de Contaminante, aprobada por mayoría por vuestra Comisión.

Respecto a la indicación N° 18 se estimó que la expresión "concentraciones o concentraciones y períodos de tiempo" que se emplea en la definición constituye una reiteración innecesaria, en el sentido de que encontrándose un contaminante en una determinada concentración durante un cierto período de tiempo se verifica la condición para que dicho contaminante sea susceptible de producir alguno de los efectos que en la definición se señalan. De ahí que vuestra Comisión haya acordado referirse sólo a "concentraciones y períodos de tiempo", uniformando esta solución en aquellas definiciones que utilizan la misma fórmula gramatical.

Con dicha enmienda la indicación N° 18 fue aprobada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

La indicación Nº 19 retirada.

En cuanto a las indicaciones N°s. 20 y 21, como consecuencia de la aprobación de la indicación N° 18, fueron rechazadas por mayoría con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Letra j)

Indicación N° 22.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, sustituye la definición de "preservación de la naturaleza", entendiendo por tal el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones, destinadas a asegurar la mantención de las condiciones que hacen posible la evolución y el desarrollo de los recursos naturales, especies, ecosistemas, formaciones geológicas y paisajes, únicos, escasos y representativos del país.

Esta indicación se vincula con la definición de patrimonio ambiental, que dio lugar a un intenso debate en el seno de la Comisión.

Se entendió que con esta indicación se precisa de mejor manera uno de los objetivos superiores que se persiguen con el proyecto de ley. Fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra k)

Indicación N° 23.

Esta indicación, del H. Senador señor Cantuarias, perfecciona y completa la definición de Norma Primaria de Calidad Ambiental, en los términos contenidos en el texto transcrito al final de este informe.

A raíz del análisis que se efectuó de la proposición original, vuestra Comisión incorporó otras precisiones al concepto, según consta en el texto que se inserta al final de este informe. Igual precisión se acordó en la definición de norma secundaria de calidad ambiental.

Fue aprobada unánimemente, con modificaciones, por los HH. Senadores presentes en la sesión, señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 24.

De los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, para definir "norma primaria de calidad ambiental" recurre a la idea de riesgo inadmisible para la vida y la salud de la población.

El H. Senador señor Cantuarias, sostuvo que introducir la idea de la inadmisibilidad del riesgo en el tema de las normas primarias puede conducir a un problema insoluble, cual es el de determinar qué daño o perjuicio para la vida y la salud humana, el legislador considera aceptable. Por otro lado, se trata de un juicio de valor que se emite respecto de temas sociales extremadamente sensibles en los que obtener consensos puede resultar ilusorio: lo que para un cierto sector de la población es admisible o tolerable, para otro puede no serlo.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Letra l)

Indicación N° 25.

De los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, para definir "norma secundaria de calidad ambiental" se remite a la idea de riesgo inadmisible para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental.

Atendida la circunstancia de referirse a la misma idea que vuestra Comisión no acogió en la indicación N° 24, fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Indicación N° 26.

La indicación en comentario, del H. Senador señor Cantuarias, que incluye entre los factores protegidos por la norma secundaria de calidad ambiental la "calidad de vida de la población", fue retirada por su autor, en razón de que el componente "calidad de vida de la población" está comprendido en la norma primaria de calidad ambiental.

Retirada.

Letra m)

Indicaciones N°s. 27 y 29.

La indicación N° 27, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, suprime esta letra. La indicación N° 29, del H. Senador señor Cantuarias, sustituye la palabra "resulta" por la expresión "la ley considera".

En relación con estas indicaciones, se tuvo presente por vuestra Comisión, que la Constitución Política, en su articulo 19 N° 24, considera la conservación del patrimonio ambiental como uno de los elementos que inteqran la función social de la propiedad. En consecuencia, se trata de un objetivo superior del Estado que, junto con los intereses generales de la Nación y la seguridad nacional, por ejemplo, autoriza establecer restricciones específicas al derecho de dominio en procura de su realización. por otra parte, la protección del medio ambiente es, en conformidad al articulo 19 N° 8 de la misma Constitución, fundamento que permite restringir el ejercicio de garantías constitucionales determinadas.

Vuestra Comisión estimó que la definición de patrimonio ambiental podría ser eliminada, atendido que siendo una finalidad a la cual la Constitución Política aspira y un concepto al cual acude el constituyente para autorizar restricciones al ejercicio de garantías constitucionales, su consagración en el texto del proyecto de ley se hace innecesaria, sin perjuicio de la dificultad que entraña una definición semejante.

El H. Senador señor Piñera señaló que la imposibilidad de definir qué es lo que se protege significa falta de conocimiento de lo que se quiere proteger y, por lo tanto, cualquier intento de protección sería ineficaz. Cuando se afectan bienes privados, el titular respectivo merece ser indemnizado por el daño patrimonial que se le ha causado efectivamente, y de allí es que revista particular importancia el que puedan determinarse los bienes que integran el patrimonio ambiental. Agregó que si se deja a salvo el derecho del titular a ser indemnizado podría admitirse que no tuviera que confeccionarse ese listado o nómina de bienes integrantes del patrimonio ambiental, en el entendido de que es la sociedad en su conjunto la que debe asumir el costo de proteger el medio ambiente. Vuestra Comisión, en consecuencia, acordó rechazar la indicación N° 29 con los votos de los HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Piñera, aprobando, con igual resultado de votaciones, la indicación N° 27, que suprime la definición de patrimonio ambiental.

Indicación N° 28.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo), reemplaza la definición por otra que entiende por "patrimonio ambiental" el conjunto de componentes del medio ambiente, en cuanto su preservación, conservación o restauración resulte necesaria para la satisfacción de las necesidades de las generaciones actuales y futuras.

Como consecuencia de la supresión de esta definición, fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra p)

Indicación N° 30.

De la H. Senadora señora Feliú, define "restauración" como la acción de depurar el medio ambiente de modo que cumpla con los limites establecidos por la ley.

Vuestra Comisión en el análisis de esta indicación tuvo presente que la definición que se contiene en el texto del primer informe fue fruto de un acuerdo entre los diversos sectores involucrados en el tema medio ambiental.

La restauración, señalaron los representantes del Ejecutivo, tiene un alcance que va más allá de la contaminación, vinculándose con el problema de manejo de recursos. Siendo así, con la expresión "depurar el medio ambiente" se alude sólo a las acciones que tienen por objeto resolver un problema de contaminación, restringiendo el concepto de restauración. Además, se trata de reponer los componentes del medio ambiente afectados a una calidad similar a la que tenían con anterioridad a su deterioro y no a una calidad idéntica, que en muchos casos puede ser imposible.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Ortiz, Papi y Siebert, y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

Indicación N° 31.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, sustituye la definición de "restauración" por la de "rehabilitación", esto es, la acción de reponer, recuperar o restaurar el medio ambiente a una calidad compatible, parecida o equivalente a sus propiedades originales.

Vuestra Comisión consideró que esta indicación no corresponde a la idea que se quiere consagrar con la definición de "restauración" que el proyecto contiene.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Ortiz, Papi y Siebert.

Indicación N° 32.

Del H. Senador señor Cantuarias, reemplaza la expresión "sistemas ambientales" por "medio ambiente".

Estimándose más apropiada y comprensiva la proposición, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Ortiz, Papi y Siebert.

Letra nueva

Indicaciones N°s. 33 y 34.

La indicación N° 33 de los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, y la indicación N° 34 de la H. Senadora señora Feliú, proponen incorporar una nueva letra al articulo 2° que contemple la definición de Alteración del Medio Ambiente.

Considerando la aprobación de las indicaciones N°s. 11 y 18, que definen Contaminante y Medio Ambiente Libre de Contaminación, respectivamente, vuestra Comisión rechazó estas indicaciones por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz y Papi y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Indicación N° 35.

Del H. Senador señor Cantuarias, incorpora al articulado del proyecto la definición de "educación ambiental", esto es, la formación de una ciudadanía ambientalmente instruida que reconozca valores, aclare conceptos y desarrolle las habilidades y las actitudes necesarias para una convivencia armónica entre seres humanos, su cultura y su medio biofísico circundante. Agrega que esta formación tiene un carácter interdisciplinario y está dirigida a todas las formas, niveles y modalidades de la educación.

El Ejecutivo se mostró interesado en incorporar una definición de este tipo en el proyecto de ley, considerando la importancia que se le asigna a la educación en la creación de una conciencia individual y colectiva en el tema del medio ambiente; factor que, entre otros, habrá de servir al objetivo de protegerlo y preservarlo.

Vuestra Comisión acogió la proposición con algunas modificaciones en su redacción con miras a una mejor formulación del concepto. Resultado de los acuerdos adoptados es la definición de "educación ambiental" que figura en el texto que os proponemos.

Fue aprobada con enmiendas por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Gazmuri, Ortiz, Papi y Siebert y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

Indicación N° 36.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, incorpora una nueva definición al texto del proyecto de ley, sobre Evaluación de Impacto Ambiental.

La definición propuesta entiende por Evaluación de Impacto Ambiental el procedimiento en virtud del cual el Estado califica el impacto ambiental de un proyecto o actividad, mediante el análisis de una Declaración o Estudio de Impacto Ambiental.

La H. Senadora señora Feliú sostuvo que esta indicación presenta problemas de constitucionalidad, al tenor de lo prescrito en el articulo 19 N° 21 de la Constitución Política, puesto que, en su opinión, el Estado no puede calificar discrecionalmente una actividad económica impidiendo su desarrollo.

Formuló expresa cuestión de constitucionalidad en los términos del artículo 82 N° 2 de la misma Constitución, por la razón antes indicada.

Los representantes del Ejecutivo señalaron que, atendido lo prescrito en el artículo 19 N° 8 de la misma Constitución, el constituyente en aras de la garantía del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, autoriza a la ley para establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades. De tal manera que, con el proyecto de ley en informe, se cumpliría la condición que el constituyente ha previsto. El sistema de evaluación de impacto ambiental es en sí mismo una limitación en el sentido que apunta el constituyente.

A juicio del Ejecutivo existe un consenso en el sector productivo nacional acerca de que el desarrollo económico atraviesa por la consideración de los factores ambientales involucrados en los proyectos o actividades que se pretenden llevar a cabo.

El H. Senador señor Papi señaló que la definición propuesta explícita el sentido que posee todo el sistema jurídico que se estructura en el proyecto de ley en informe, circunstancia que torna innecesaria su inclusión.

En opinión del H. Senador señor Siebert uno de los temas centrales del proyecto de ley es el sistema de impacto ambiental, que se encuentra definido en su configuración en un párrafo especial. Asimismo, el proyecto contempla definiciones de Declaración y de Estudio de Impacto Ambiental. Todo ello determina que pueda obviarse el concepto que propone la indicación en comentario.

La indicación fue rechazada por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera y Siebert y el voto en contra del H. Senador señor Díaz.

ARTICULO 3°

Indicación N° 37

La indicación N° 37, del H. Senador señor Sinclair difiere en cierto ochenta días la las normas sobre responsabilidad ambiental que contempla el proyecto, en razón de que tratándose de una nueva y en muchos casos compleja ,dará a la ciudadanía un tiempo prudencial tomar conocimiento de sus responsabilidades.

Vuestra Comisión estuvo de acuerdo con los propósitos de la indicación, pero se mostró partidaria de acortar el plazo aludido a noventa días ,y trasladar la idea central de la indicación a una norma transitoria , en los términos en que figura en el articulo sexto transitorio del texto que se propone.

Aprobada, con las modificaciones antedichas, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, RUÍZ de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 38.

Esta indicación, de la H. Senadora señora Feliú, propone sustituir la palabra "culpable" por "culposa", en razón de que jurídicamente es el término que corresponde. La Comisión así lo aprueba y acuerda sustituirlo en la totalidad de los artículos del proyecto en que sea necesario.

Aprobada unánimemente por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 4°

Indicación N° 39

De los HH. Senadores señora Feliú y señor Siebert, suprime el artículo, que establece el deber del Estado de promover y facilitar la participación ciudadana en las actividades destinadas a la protección del medio ambiente.

Fue retirada.

Indicación N° 40.

De los HH. Senadores señores Diez y Piñera, establece que es deber del Estado facilitar la participación ciudadana y promover campañas educativas destinadas a la protección del medio ambiente.

Esta indicación se relaciona con la indicación N° 50, de los mismos señores Senadores, que fue acogida, que suprime el inciso tercero del artículo 5°, de acuerdo con el cual los organismos del Estado realizarán y promoverán campañas educativas orientadas a los propósitos que se persiguen con la educación ambiental.

Estimándose de toda conveniencia la proposición, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 41.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo), agrega dos nuevos incisos al artículo en los que consagra la Política Nacional Ambiental, cuyos principios son la acción preventiva, la corrección y el pago de toda contaminación.

Se discutió en el seno de vuestra Comisión acerca de la conveniencia de configurar una política de Estado en materia medioambiental, cuya definición sea objeto de regulación por ley.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri Papi, Piñera y Siebert.

Indicaciones N°s. 42 y 45.

Considerando que en conformidad con las reglas generales del derecho común la derogación tácita tiene lugar cuando entre las normas de una nueva ley y las disposiciones de una ley anterior hay oposición, quedando estas últimas, por tanto, clausuradas en su validez, vuestra Comisión fue de opinión de rechazar ambas indicaciones por estimarlas innecesarias.

Ambas indicaciones fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 43.

De H. Senador señor Siebert, agrega, a continuación del articulo 4°, un artículo nuevo, al tenor del cual la autoridad no podrá imponer plazos para la materialización de acciones ambientales preventivas, protectoras o correctivas que sean incompatibles con la mantención o viabilidad de una determinada actividad productiva.

Se estimó por vuestra Comisión que proposición en comentario contradice el sentido general del proyecto de ley en estudio.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi y Piñera Y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 44.

Del mismo señor Senador, agrega un artículo nuevo, de acuerdo con el cual las acciones ambientales que las autoridades competentes dispongan ejecutar no podrán imponer diferencias arbitrarias en materia de acciones, plazos o exigencias entre las personas naturales y jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras, con o sin fines de lucro.

Con enmiendas destinadas a esclarecer el sentido y alcance de la norma, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 46.

Del H. Senador señor Mc Intyre, agrega un nuevo artículo, a continuación del artículo 4°, que prohíbe la instalación de reactores nucleares para plantas generadoras de energía eléctrica destinadas al abastecimiento de la población, con el objeto de proveer a la protección de la salud de las personas y a la conservación del patrimonio ambiental.

Fue declarada inadmisible en conformidad con el artículo 19, N° 21, de la Constitución Política, y por no corresponder con las ideas matrices o fundamentales del proyecto.

ARTICULO 5°

Indicación N° 47.

Esta indicación, del H. Senador señor Siebert, propone suprimir el articulo 5°.

Vuestra Comisión estimó necesario mantener esta norma, que se refiere a la educación, como uno de los instrumentos de gestión ambiental.

Rechazada, con los votos de los HH. Senadores presentes, señores Diez y Ruiz de Giorgio y la abstención del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 48.

Esta indicación, de la H. Senadora señora Feliú, perfecciona la redacción del inciso primero del articulo 5°.

Aprobada unánimemente por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 49.

Esta indicación, de la misma señora Senadora, suprime el inciso segundo del articulo 5°.

Vuestra Comisión consideró que el inciso que se propone suprimir reitera conceptos contenidos en el inciso primero, de alcance suficientemente amplio, acogiendo la indicación en comentario .

Aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 50.

De los HH. Senadores señores Diez y Piñera, propone suprimir el inciso tercero del articulo 5°.

En armonía con la supresión del inciso anterior de la norma en comentario, vuestra Comisión aprobó esta indicación.

Aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 6°

Indicación N° 51.

Esta indicación, del H. Senador señor Siebert, suprime el artículo 6°. En razón de su directa relación con la indicación siguiente y la subsiguiente, fue analizada conjuntamente con ellas.

Fue rechazada por mayoría, con favor de los HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera y Ruiz De Giorgio y el voto en contra de su autor.

Indicación N° 52.

Esta indicación, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, propone quitar el carácter imperativo a la obligación que contempla este articulo, en el sentido de que los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social, a los que la Ley de Presupuestos asigne recursos, deberán necesariamente considerar proyectos relativos al medio ambiente.

El H. Senador señor Diez hizo presente que el propósito de la indicación es respetar la libertad de los que manejan los fondos aludidos y darles la posibilidad de financiar, en igualdad de condiciones con cualquier otro fin que pudiera tener el fondo, proyectos relativos al medio ambiente.

Aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 53.

La indicación N° 53, del H. Senador señor Frei (don Eduardo), tiene por objeto establecer que los fondos a que se ha hecho mención precedentemente "deberán contemplar un ítem relativo a proyectos del medio ambiente".

Esta indicación fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión, H. Senador señor Cantuarias, en razón de haberse estimado que incide en materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, en conformidad al articulo 62 inciso tercero, de la Constitución Política de la República, en lo que dice relación con la administración financiera o presupuestaria del Estado, ya que se le estaría dando a recursos entregados por ley a un fin determinado, un objetivo diferente.

Declarada inadmisible, por el Presidente de la Comisión.

Indicación N° 54.

De la H. Senadora señora Feliú, persigue un objetivo similar a la N° 52, pero dándole un carácter más obligatorio a la facultad de financiar proyectos relativos a medio ambiente.

Fue rechazada por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Ruiz de Giorgio, Piñera y Siebert y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

ARTICULO 7°

Indicaciones N°s. 55 y 56.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, la indicación N° 55 sustituye el inciso primero de este artículo, exigiendo que todo proyecto o actividad susceptible de causar impacto ambiental se someta al sistema de evaluación de impacto ambiental, presentando cuando corresponda, Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental.

El Ejecutivo sostuvo que esta indicación puede hacer inviable la capacidad del organismo competente para absolver todas las Declaraciones o Estudios que deberían presentarse al tenor de la proposición, lo cual redundaría en la inviabilidad del propio sistema de impacto ambiental.

Vuestra comisión consideró conveniente tratar en forma conjunta la indicación N° 56, del H. Senador señor Cantuarias, que reemplaza el inciso primero y establece que los proyectos y actividades susceptibles de causar impacto ambiental sólo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación de su impacto ambiental y siempre que el organismo llamado a realizar dicha evaluación certifique que ellos cumplen las normas ambientales vigentes.

La Comisión estimó que la proposición del H. Senador señor Cantuarias contribuye a esclarecer el contenido del artículo en comentario, sin perjuicio de introducirle algunas enmiendas que facilitan su interpretación.

En tales términos, la Indicación N° 55 fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert y la Indicación N° 56 fue aprobada por la misma votación y por los mismos señores Senadores, con modificaciones.

Indicación N° 57.

Del H. Senador señor Mc Intyre, pretende eximir de la obligación de sujetarse al sistema de evaluación de impacto ambiental que contempla el proyecto a aquellas actividades reguladas por convenios internacionales.

La Comisión estimó que la circunstancia de que existan normas internacionales sobre una determinada materia no excluye a un proyecto o actividad del sistema de evaluación que el proyecto de ley crea.

Rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Ruiz de Giorgio, Piñera y Siebert.

Indicaciones N°s. 58 y 59.

Por ser complementarias, estas indicaciones de la H. Senadora señora Feliú, que tienen como propósito dar una mejor redacción al inciso primero del artículo 7°, se analizaron conjuntamente.

En razón de haberse dado otra redacción al inciso, se acogieron con la redacción que figura en el texto que se transcribe al final de este informe.

Fueron aprobadas unánimemente, la primera con modificaciones y la segunda sin enmiendas, por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 60.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, suprime el inciso segundo del artículo en comentario.

Vuestra Comisión fue de opinión que esta indicación se aparta del tipo de sistema de evaluación de impacto ambiental que se concibe en el proyecto de ley, esto es, crea una institucionalidad distinta en la materia que no corresponde con aquella aprobada en el proyecto. Fue rechazada por unanimidad, por los HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicaciones N°s. 61 y 63.

Estas indicaciones, de la H. Senadora señora Feliú, sustituyen en los incisos segundo y tercero de la norma en comentario la expresión "servicios públicos" por "organismos del Estado", terminología correcta en conformidad con la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases de la Administración Pública.

Por haberse aprobado estas proposiciones, se acordó sustituir dichos términos en la totalidad de los artículos del proyecto en que fuese necesario.

Aprobadas por unanimidad por los integrantes de la Comisión presentes en la sesión, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicaciones N°s. 62 y 64.

Como consecuencia de haberse aprobado las dos indicaciones precedentemente reseñadas, con las que se da solución al propósito perseguido por éstas, son retiradas por su autor, H. Senador señor Cantuarias.

Retiradas por su autor.

Indicación N° 65.

Esta indicación, del H. Senador señor Frei (don Eduardo), persigue modificar la redacción del inciso tercero del articulo 7°, a fin de establecer que corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en adelante Conama, en su calidad de administradora del sistema de evaluación de impacto ambiental, "solicitar directamente" a los organismos del Estado involucrados los permisos o pronunciamientos de carácter ambiental.

Al respecto, los representantes del Ejecutivo hicieron presente que, en el sistema de evaluación creado por el proyecto de ley, se distinguen dos situaciones. Por una parte, en lo que se refiere a aquellas actividades sujetas a una Declaración de Impacto Ambiental, va a ser responsabilidad de los titulares de los proyectos tramitar sus permisos. En cuanto a aquellas actividades que deban presentar un Estudio de Impacto Ambiental, se entrega a la Conama la responsabilidad de que los permisos sean entregados junto con la autorización final del Estudio de Impacto Ambiental y, en consecuencia, será la Comisión la que deberá "obtener", como se establece en el articulo aprobado en el primer informe, los respectivos 38

permisos. Agregaron que en este entendido el vocablo obtener tiene una significación más amplia que la proposición que efectúa la indicación en comentario.

La Comisión, teniendo en cuenta los argumentos precedentemente expuestos, se inclinó por rechazar esta indicación.

Rechazada, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 66.

De los HH. Senadores señores propone introducir modificaciones en la redacción del inciso tercero del artículo 7°, y referirse a los permisos que deberá obtener la Conama como aquellos "de carácter ambiental", sin hacer referencia al inciso anterior.

Vuestra Comisión consideró que la redacción del inciso segundo del artículo en comentario es lo suficientemente explícita, y se refiere a los permisos de carácter ambiental, razón por la cual resultaría innecesario hacer nuevamente esta precisión en el inciso siguiente. Como consecuencia de lo anterior, rechazó esta Indicación por la unanimidad de los integrantes de la Comisión presentes, HH. senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 67.

Esta indicación es comentada a propósito del nuevo artículo que surge de la propuesta que recoge los aspectos esenciales contenidos en ella, en la indicación N° 178.

ARTICULO 8°

Indicación N° 68.

Del H. Senador señor Sinclair, entrega a la autoridad competente la determinación de proyectos y actividades que normalmente no producen daño ambiental significativo, a los efectos de eximir dichos proyectos o actividades de la obligación de someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental. Sin perjuicio de ello, los titulares de los mismos, incluidos los proyectos de exploración minera, deberán notificar tales proyectos o actividades a la Comisión Regional del Medio Ambiente respectiva, en los plazos que la indicación establece. Igualmente, la indicación consagra la posibilidad de exigir al titular el otorgamiento de garantías adecuadas al impacto ambiental que tenga el proyecto.

Vuestra Comisión analizó con especial interés la alusión a los proyectos de exploración minera que hace la indicación, atendida la particular importancia que posee en nuestro país la industria de la minería.

El Ejecutivo señaló que en ciertos países, Estados Unidos de Norteamérica, por ejemplo, las actividades de exploración minera están exceptuadas del sistema de evaluación de impacto ambiental, pero se encuentran afectas al sistema de reclamación que presenta grandes similitudes con el anterior y que exige que el terreno que es objeto de la labor de exploración quede en las mismas condiciones en que se encontraba originalmente.

Los representantes del Ejecutivo se mostraron contrarios a la idea de excluir proyectos o actividades determinados del sistema de evaluación de impacto ambiental, prefiriendo el criterio que inspira al proyecto de ley en referencia, a saber: enumerar el tipo de proyectos o actividades que se consideran susceptibles de causar impacto ambiental y determinar los efectos, características o circunstancias que ameritan la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental. Concluyeron que las actividades de exploración minera no deberían quedar excluidas del sistema de evaluación por el sólo hecho de ser tales, independientemente del impacto que causen al medio ambiente.

Vuestra Comisión, atendidos los argumentos anteriores, rechazó por unanimidad la indicación, con el voto de los HH. Senadores presentes señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert.

Indicación N° 69.

Esta indicación, del H. Senador señor Cantuarias, propone referirse, para los efectos de individualizar aquellos proyectos o actividades que ingresan al sistema de evaluación de impacto ambiental, a aquellos comprendidos o no en el artículo 9°, lo que permite una mejor comprensión de la norma.

Con la enmienda antes explicitada, fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de vuestra Comisión presentes en la sesión HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 70

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, propone suprimir el inciso segundo del artículo 8°.

Retirada por el H. Senador señor Gazmuri.

Indicación N° 71.

Del H. Senador señor Cantuarias, se hace cargo del problema que se suscita cuando las obras materiales del respectivo proyecto o actividad abarcan más de una región.

La proposición se entendió ya recogida en la actual redacción del articulo 8°.

Fue rechazada por mayoría con el voto de los HH. Senadores señores Díaz, Papi y Siebert y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

Indicación N° 72

De los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Núñez y Vodanovic, suprime el inciso tercero.

Retirada por el H. Senador señor Gazmuri.

ARTICULO 9°

Indicación N° 73.

Del H. Senador señor Sinclair, excluye las exploraciones mineras de entre los proyectos o actividades que deben someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental.

Habiendo sido rechazada la indicación N° 68, que propone la misma idea, vuestra Comisión acordó rechazar, por la unanimidad de sus miembros presentes, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert, la indicación en referencia.

Indicación N° 74.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para reemplazar el artículo 9°.

De acuerdo con lo expresado por el H. Senador señor Gazmuri, esta indicación se inserta dentro de un conjunto de indicaciones formuladas al sistema de evaluación de impacto ambiental y que modifica el criterio que lo inspira. Agregó que lo que se pretende es dejar claramente consignado cuándo procede presentar Declaraciones de Impacto Ambiental, para evitar que este instrumento tenga un carácter residual respecto del Estudio de Impacto Ambiental, en cuanto no hay una norma que señale cuáles son las condiciones que exigen la presentación de una Declaración, similar a la del artículo 10.

Rechazada por mayoría con el voto los HH. Senadores señora Feliú y señores Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Gazmuri.

Letra g)

Indicaciones N°s. 75, 76 y 77.

Fueron tratadas en forma conjunta por vuestra Comisión por contemplar ideas semejantes.

La indicación N° 75, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, incorpora en la letra g), relativa a proyectos de desarrollo urbano y turístico, la circunstancia de que éstos deben ser de aquellos cuya inversión proyectada total sea superior a cincuenta mil unidades de fomento.

La indicación N° 76, del H. Senador señor Siebert, establece que debe tratarse de proyectos cuya inversión sea superior a cinco mil unidades tributarias mensuales.

La indicación N° 77, de la H. Senadora señora Feliú, precisa que debe tratarse de proyectos cuya inversión sea superior a dos mil unidades tributarias mensuales.

En el seno de vuestra Comisión tuvo lugar un intercambio de ideas en el que se postuló la necesidad de que se definiera en la norma el tipo de proyectos de desarrollo urbano y turístico que quedan sometidos al sistema de evaluación de impacto ambiental, por la vía de fijar una cierta cuantía bajo cual el proyecto queda liberado de someterse al sistema.

El Ejecutivo fue de opinión de vincular estas indicaciones con los denominados planes reguladores consignados en el decreto supremo N° 458, ¿el Ministerio de Vivienda, de 1976, que aprueba la nueva Ley General de Urbanismo y Construcciones, en el entendido que tales planes constituyen un límite conceptualmente más exhaustivo para aplicarlo a los proyectos urbanos o turísticos que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental.

Atendido el argumento anterior vuestra Comisión acordó una nueva redacción para la indicación N° 75, que recoge la idea del decreto supremo N° 458, ya citado, relacionándola, además, con la indicación N° 7879.

En consecuencia, fue aprobada con modificaciones la indicación N° 75 y fueron rechazadas las indicaciones N°s. 76 y 77, resultados todos que se acordaron por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra h)

Indicaciones N°s. 78 y 79.

De los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, sustituyen esta letra por otra que se refiere a planes reguladores de desarrollo urbano y proyectos industriales e inmobiliarios en zonas no regidas por planes reguladores.

Habiéndose aprobado la Indicación Nº 75 con modificaciones, que persiguen precisamente vincular la norma con los planes reguladores, vuestra comisión estimó que estas indicaciones resultan de toda conveniencia, aunque les introdujo algunas enmiendas para hacer comprensiva la disposición, asustándola a los términos del decreto supremo N° 458, del Ministerio de Vivienda, de 1976.

Fueron aprobadas con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra i)

Indicaciones N°s. 80 y 81.

Del H. Senador señor Cantuarias y de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, respectivamente, sustituyen en esta letra la palabra "relaves" por "residuos", la primera, y por "residuos y estériles", la segunda. Ambas indicaciones fueron analizadas conjuntamente por perseguir similar objetivo.

En razón de ser la última expresión la jurídicamente apropiada en la especie para referirse a los desechos procedentes de la explotación minera, tanto de la primera etapa de la explotación del mineral, como de su procesamiento final, se acogió de esta forma en el texto que se propone al final de este informe.

Como consecuencia de la aprobación de estas indicaciones, se le introdujeron modificaciones formales a esta letra.

Aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert. Letra k)

Indicación N° 82.

De los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, precisa que las plantas industriales que habrán de someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental son aquellas que generan emisiones.

El Ejecutivo sostuvo que es propio de todo proceso industrial generar emisiones, por lo que la inclusión de este requisito puede servir para explicitar un fenómeno inherente a toda industria, esto es, de todo proceso de combustión.

Fue aprobada por unanimidad, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 83.

De los HH. Senadores señores Diez y Piñera, persigue que sólo los planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales de dimensiones grandes queden sometidos al sistema de evaluación de impacto ambiental.

El H. Senador señor Piñera sostuvo relación con esta norma no va envuelto un problema de tecnología sino que de tamaño, puesto que incluso una industria que utiliza técnicas artesanales de causar serios impactos ambientales.

A juicio de la mayoría de los miembros de vuestra Comisión la expresión "grandes",que la indicación propone, no resuelve adecuadamente el problema de interpretación que la norma genera. En este sentido, prefirió aludir expresamente a lo doméstico para excluir ciertas actividades del sistema de evaluación, en cuanto el sentido natural y obvio de la palabra da cuenta de labores familiares de alcance reducido, suficientes para satisfacer las necesidades del grupo familiar.

Fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 84.

De la H. Senadora señora Feliú, agrega la idea de que las plantas industriales que quedan sometidas al sistema de evaluación de impacto ambiental son aquellas que significan una inversión superior a dos mil unidades tributarias mensuales.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra l)

Indicaciones N°s. 85 y 86.

La indicación N° 85 y la N° 86, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, y del H. Senador señor Siebert, respectivamente, buscan establecer que para que los proyectos de desarrollo forestal queden sometidos al sistema de evaluación de impacto ambiental deben ser de grandes dimensiones y referirse a suelos frágiles o a terrenos cubiertos de bosque nativo.

El Ejecutivo presentó una propuesta alternativa que, asumiendo el tema de los suelos frágiles y del bosque nativo, fue objeto de consideración de parte de vuestra Comisión.

El H. Senador señor Piñera manifestó sus aprensiones acerca de la circunstancia, negativa a su juicio, de que toda la actividad económica nacional y los proyectos de inversión productiva deban quedar sujetos al sistema de evaluación. En su concepto deben existir ciertos proyectos o actividades que por sus pequeñas o reducidas dimensiones queden excluidos del sistema.

Sobre este particular los representantes del Ejecutivo se mostraron contestes con el H. Senador señor Piñera, pero destacaron que el proyecto de ley fija criterios perfectamente definidos al tenor de los cuales se concluye que no todo proyecto económico quedará sometido al sistema, sino sólo aquellos que, encontrándose comprendidos en la enumeración legal, son de cierta envergadura.

Ambas indicaciones fueron señores aprobadas con modificaciones por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señora Feliú, y Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra m)

Indicación N° 87.

De los HH. Senadores señora Feliú y señor Siebert, la suprime.

La H. Senadora señora Feliú se manifestó contraria a la idea de someter los proyectos de explotación intensiva o cultivo de recursos hidrobiológicos al sistema de evaluación de impacto ambiental, calificando este tema de complejo y delicado.

El Ministro señor Boeninger indicó que no se trata de obstaculizar o impedir indebidamente esta importante actividad económica sino que de regularla, a fin de que su desarrollo tenga lugar sin dañar el medio ambiente, teniéndose presente que la actividad se realiza en zonas del territorio nacional que poseen, según estudios realizados, frágiles equilibrios ecológicos.

Fue rechazada por mayoría con el voto de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Piñera, y el voto en contra de los HH. Senadores señora Feliú y señor Siebert.

Letra n)

Indicación N° 88.

De la H. Senadora señora Feliú, tiene por objeto precisar que la producción, almacenamiento, transporte, disposición o reutilización ¿e sustancias tóxicas, explosivas, radioactivas, inflamables, corrosivas o reactivas se someten al sistema de evaluación de impacto ambiental cuando tienen fines industriales.

Según el Ejecutivo, que valoró la intención de la indicación, no sólo los fines industriales deberían ser considerados sino también los comerciales, mineros y agrícolas, si lo que se quiere es excluir los domésticos.

A juicio del H. Senador señor Piñera cuando se efectúan enumeraciones como la propuesta se corre el riesgo de que si dicha enumeración no es exhaustiva se crean dificultades de interpretación, perdiendo su sentido la norma. Agregó que, si la idea es enumerar lo que está incluido, deberían comprenderse también la construcción y el transporte.

La H. Senadora señora Feliú señaló que la habitualidad en la realización de la actividad es el criterio que se halla implícito en la materia, puesto que en este caso la obligación de someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental no dependería de las dimensiones de la actividad.

Habiéndose producido acuerdo entre los miembros de vuestra Comisión acerca del factor habitualidad como el decisivo en relación con esta norma, se le introdujeron modificaciones a la indicación a los efectos de recoger dicha idea.

Fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra ñ)

Indicación N° 89.

Del H. Senador señor Siebert, la suprime.

Con motivo de esta indicación se planteó una inquietud relativa al concepto de "grandes sistemas de alcantarillado y agua potable". Vuestra Comisión consideró que la expresión "grandes sistemas" es equívoca, dificultando la inteligencia del sentido y alcance de la norma.

Tales consideraciones determinaron que la Comisión eliminara la palabra "grandes", acogiéndose, en consecuencia, parcialmente, la indicación.

Fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Letra p)

Indicaciones N°s. 90, 91 y 92.

Fueron tratadas conjuntamente vuestra Comisión por contener una idea semejante.

La indicación N° 90, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, sustituye en esta letra el concepto de aplicación masiva de plagicidas, se contiene en el texto del primer informe, por el He aplicación sistemática de plagicidas en superficies grandes.

La indicación N° 91, de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, sustituye el concepto original mencionado por el de aplicación masiva de agroquímicos en zonas urbanas o en superficies superiores a veinticinco hectáreas en zonas rurales.

La indicación N° 92, de la H. Senadora señora Feliú, precisa el concepto de aplicación masiva de plaguicidas en el sentido de que éste debe llevarse a cabo sobre zonas urbanas y superficies rurales superiores a cincuenta hectáreas.

En el seno de vuestra Comisión se debatió acerca del significado de las expresiones "aplicación masiva" y "plaguicidas", pues se les estimó ambiguos e inexactos.

El Ejecutivo señaló, a propósito de la Indicación N° 91, que con el término agroquímicos se han querido denotar las cuatro categorías más usuales de productos químicos, a saber: los plaguicidas, los pesticidas, los herbicidas y los fertilizantes. Agregó que, consultado el Servicio Agrícola y Ganadero sobre el particular, la utilización de la voz "agroquimicos" restringe el propósito de la norma pues alude únicamente a los productos químicos que se emplean en agricultura. De este modo, si la finalidad es que disposición tenga un alcance mayor debe incluirse la expresión "productos químicos".

En cuanto a la aplicación masiva, el criterio sustentado por vuestra Comisión es el de que se trata de una actividad que compromete o abarca una área significativa de la superficie urbana. De allí es que en zonas rurales se exija que la aplicación del producto químico en cuestión diga relación con superficies superiores a veinticinco hectáreas.

En ese entendido, la indicación N° 90 se rechazó por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Piñera; la indicación N° 91 fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, y la indicación N° 92 fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert. ARTICULO 10

Indicación N° 93.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, sustituye el artículo por otro que señala ante quién debe presentarse la Declaración de Impacto Ambiental y cómo debe realizarse.

Fue rechazada por mayoría con el voto de los HH. Senadores señora Feliú, y señores Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Gazmuri, atendida su íntima vinculación con la indicación N° 74, también rechazada.

Indicaciones N°s. 94, 95 y 101.

La Indicación N° 94, del H. Senador señor Sinclair, sustituye el artículo por otro que establece que los proyectos o actividades que deberán elaborar un Estudio de Impacto Ambiental son aquellos que producen efectos adversos significativos al medio ambiente o implican la violación de cualquier norma de protección ambiental vigente. Fija, además, los elementos que deberán considerarse para determinar si un proyecto o actividad puede causar efectos adversos significativos.

La indicación N° 95, del H. Senador señor Cantuarias consagra una nómina de proyectos o actividades con impacto ambiental significativo que deberá elaborarse cada tres años y que además deberá publicarse en el Diario Oficial, para cuya evaluación previamente deberá presentarse un Estudio de Impacto Ambiental.

La indicación N° 101, del mismo H. señor Senador, señala que se considerará lo establecido en las normas de calidad ambiental y de emisión vigentes para evaluar el riesgo para la salud de la población y los efectos adversos sobre los recursos naturales renovables. A falta de tales normas se utilizarán las vigentes en los Estados que señale el reglamento.

Los representantes artículo 10 tiene una relevancia capital en todo el sistema jurídico que se crea en virtud del proyecto de ley en informe, y debe tener un engarce perfecto con la norma que enumera los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental.

Con el objeto de aunar los criterios sustentados en las indicaciones mencionadas y de conciliar las diversas visiones acerca del tema, el Ejecutivo presentó una propuesta de redacción alternativa que sometió a consideración de vuestra Comisión, la que luego de su análisis acordó su aprobación con algunas enmiendas que permiten precisar el sentido y alcance de la norma. Resultado de dichos acuerdos es el artículo 11 que figura en el texto del proyecto de ley que se contiene al final del presente informe.

En todo caso, la indicación N° 95 no fue acogida por estimarse impracticable la nómina que propone.

En esos términos, las indicaciones N°s. 94 y 101 fueron aprobadas con modificaciones por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias, y la indicación N° 95 rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

Letra b)

Indicación N° 96.

Esta indicación, de los HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, propone suprimir la letra b) del articulo 10, debido a que su contenido se encuentra comprendido en ia letra siguiente, cuyo texto es de alcance más amplio.

Aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra c)

Indicación N° 97.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, propone eliminar de la letra c) la expresión "significativos", al referirse a los efectos adversos.

El Ejecutivo, a través de sus representantes, manifiesta su conformidad con la indicación, ya que se trataría de una consecuencia de la eliminación de la letra b) , antes explicitada, que trataba el caso de cualquier efecto adverso que se produjera sobre los recursos naturales renovables debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos, situación que quedó comprendida en la letra siguiente.

Por su parte, el H. Senador señor Piñera se manifestó contrario a la eliminación de dicho término, porque a su juicio quedaría indebida y excesivamente amplia la norma, ya que bastaría que se diera la probabilidad de que un proyecto o actividad produjese efectos adversos para que se viese obligado a elaborar un Estudio de Impacto Ambiental.

Puesta en votación la indicación, fue rechazada con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera y Siebert y la abstención del H. Senador señor Ruiz de Giorgio.

Letra e)

Indicación N° 98.

De los HH. Senadores señores Cantuarias, Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, para sustituir en la letra e) del artículo 10, las palabras "la fragilidad, calidad y valor" por "el valor ambiental", concepto este último comprensivo de los anteriores.

Aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert. Letra f)

Indicación N° 99

Del H. Senador señor Cantuarias, persigue que se establezca como condición que amerita la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental la probabilidad de alterar permanentemente el valor paisajístico o turístico de una zona pertenencia al patrimonio ambiental.

Esta indicación se encuentra íntimamente relacionada con la definición de patrimonio ambiental, de la cual se ocupan Nºs 27, 28 y 29.

El Ejecutivo fue de opinión de mantener la norma tal como aparece en el texto del primer informe, esto es, haciendo referencia a una zona con características de patrimonio ambiental. Fundamentó su posición en la circunstancia de que, a su juicio, exigir que la zona pertenezca al patrimonio ambiental pudiera ser interpretado en el sentido de que debe tratarse de una zona incluida en algún tipo de nómina o inventario que consignara los bienes que pertenecen al patrimonio ambiental: si el bien no está incorporado en el listado podría quedar fuera de la protección que el presente proyecto de ley procura otorgar.

Los HH. Senadores señores Cantuarias y Piñera, coincidieron en que se intenta sólo definir con mayor precisión el criterio que fija la letra en comentario, teniendo presente que, de cumplirse la condición, existe la obligación de elaborar un Estudio de Impacto Ambiental.

Se argumentó por los representantes del Ejecutivo que la conservación del patrimonio ambiental es un objetivo superior consagrado en la Constitución Política. Con miras a ese objetivo, el derecho de dominio puede ser limitado, dado que es un elemento que integra la función social de la propiedad, así como los intereses generales de la nación o la seguridad nacional. Definir valores de tal entidad resulta extremadamente complejo y de difícil consecución en una ley. En ese entendido, definir lo que pertenece al patrimonio ambiental resulta impracticable.

Fue rechazada por mayoría, con votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Piñera.

Inciso final

Indicación N° 100.

Esta indicación, de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, sustituye el segundo inciso, o final, de la disposición en comentario, a fin de señalar que a falta de normativa vigente para la determinación de la calidad de efluentes, emisiones o residuos, se aplicarán las vigentes en los países que señale el reglamento.

Vuestra Comisión dio su aprobación a esta indicación con el texto que figura al final de este informe.

Aprobada con modificaciones, por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert. ARTICULO NUEVO

Indicación N° 102

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, agrega a continuación del artículo 10, un nuevo artículo que consagra un Certificado de Impacto Ambiental para desarrollar proyectos a actividades sujetas a Declaraciones de Impacto Ambiental, cuando cumplan con lo establecido en el artículo 9°, que deberá ser otorgado por la Comisión Regional del Medio Ambiente.

La indicación fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert.

ARTICULO 11

Indicación N° 103.

Del H. Senador señor Sinclair, establece que los Estudios de Impacto Ambiental serán aprobados cuando describan los riesgos del proyecto o actividad, y demuestren que éste cumplirá con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo eventuales trabajos de mitigación y restauración.

Fue aprobada con modificaciones, en cuanto fue recogida parcialmente en la propuesta de redacción alternativa que hizo el Ejecutivo, a propósito del artículo nuevo que surge de las indicaciones N°s. 178, 67 y 103.

Indicación N° 104.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, señala que procederá presentar Estudios de Impacto Ambiental cuando no corresponda presentar una Declaración de Impacto Ambiental.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Gazmuri.

Indicación N° 105.

Del H. Senador señor Cantuarias, sustituye, en el encabezamiento, la expresión "deberán tratar" por "considerarán".

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert. Indicación N° 106.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, agrega un artículo nuevo que establece ante quién debe presentarse el Estudio de Ambiental y cómo deberá elaborarse.

Fue retirada por el H. Senador H. Senador señor Gazmuri.

ARTICULO 12

Indicación N° 107.

Del H. Senador señor Sinclair, contempla entre las condiciones que debe establecer el reglamento una nómina de proyectos y actividades que normalmente no causen daño ambiental significativo.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, en concordancia con la aprobación de la indicación N° 110 y el rechazo de la indicación N° 68.

Indicaciones N°s. 108, 109, 110, 111 y 112.

Las tres primeras, de los HH. Senadores señores Siebert; Cantuarias, y Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, respectivamente, persiguen corregir un problema de redacción de que adolece el encabezamiento del articulo 12, en el cual se confunden el reglamento que deberá dictar el Presidente de la República y el procedimiento administrativo para la tramitación de los Estudios de Impacto Ambiental, una de las materias que deberá contener el mencionado reglamento. Las dos últimas, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, y señora Feliú, respectivamente, modifican la redacción de la segunda parte del mismo inciso, razón por la cual todas ellas fueron analizadas conjuntamente.

La Comisión la indicación acogió el texto propuesto por la indicación N° 110, con una modificación formal, el que en un primer inciso establece claramente que tanto el proponente como la Conama deberán sujetarse a las normas que establezca el reglamento respectivo para los efectos de elaborar y calificar los Estudios de Impacto Ambiental.

Asimismo, acogió la indicación N° 112, que persigue corregir un problema de técnica jurídica, estableciendo que el correspondiente reglamento será dictado por decreto supremo, por intermedio del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

En mérito de lo expuesto, fueron aprobadas, con modificaciones, las indicaciones N°s. 110 y 112 y rechazada la indicación N° 111. Estos acuerdos fueron adoptados por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert. Las indicaciones N°s. 108 y 109 fueron retiradas por sus autores.

Letra a)

Indicación N° 113.

Del H. Senador señor Cantuarias, introduce una modificación formal a esta letra.

Fue aprobada por la unanimidad de miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra b)

Indicación N° 114.

Del H. Senador señor Cantuarias, reemplaza la expresión "contenidos mínimos detallados" por "normas técnicas".

A juicio del Ejecutivo referirse a normas técnicas restringe el alcance de la disposición, puesto que aquellas constituyen sólo uno de los elementos de incluidos.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

Indicación N° 115.

De la H. Senadora señora Feliú, introduce una modificación de redacción en la letra b) del artículo 12.

Fue aprobada con enmiendas, incorporando otras modificaciones formales y de referencia, por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra c)

Indicación N° 116.

De los HH. Senadores señores Núñez y Vodanovic, suprime la letra c). Como consecuencia de la aprobación la indicación N° 110, la supresión que propone esta indicación pierde sentido, razón por la cual es retirada por el H. Senador señor Gazmuri.

Retirada.

Indicación N° 117.

Del H. Senador señor Cantuarias, propone, para dar mayor precisión a la norma, señalar que el procedimiento que se fije para los efectos de elaborar y calificar un Estudio de Impacto Ambiental deberá conformarse a las exigencias que contiene el artículo siguiente.

Fue aprobada, con una enmienda formal, por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 13

Indicación N° 118

De lo HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, propone que el procedimiento administrativo para la tramitación de Estudios de Impacto Ambiental forme parta del Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental.

Fue retirada por el H. Senador Gazmuri.

Indicación N° 119.

Esta indicación, del H. Senador señor cantuarias, introduce una enmienda formal al encabezamiento del artículo 13.

Fue aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra a)

Indicación N° 120.

Del mismo señor Senador, persigue sustituir en la letra a) del artículo 13 la palabra "Convocatoria" por "Forma de consulta", expresión que en la especie resulta más propia ya que tiene un contenido más amplio que "convocatoria", cuyo significado es "citar o llamar a varias personas para que concurran a un lugar o acto determinado".

Como consecuencia de haberse aprobado esta forma de iniciar la letra, hubo de efectuarse idéntica modificación en la letra e) del mismo artículo.

Aprobada por unanimidad por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicaciones N°s. 121 y 122.

Estas indicaciones, de la H. Senadora señora Feliú y del H. Senador señor Cantuarias, respectivamente, fueron analizadas conjuntamente debido a que pretenden corregir el carácter restrictivo que tiene la expresión "servicios públicos"; la primera, sustituyéndola por "organismos del Estado", y la segunda, agregando, a continuación de la primera, la frase "y de las municipalidades en su caso".

Cabe señalar que la Comisión mantuvo el mismo criterio que adoptara al aprobar las indicaciones N°s. 61 y 62.

Aprobadas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra b)

Indicación N° 123.

Del H. Senador señor Cantuarias, para suprimir la adjetivación de "razonables" dada a los plazos que deberá fijar la autoridad para las diversas instancias internas del proceso de calificación de un Estudio de Impacto Ambiental.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra c)

Indicación N° 124

Del H. Senador señor Cantuarias, introduce modificaciones a la redacción de esta letra, constituyendo la expresión "corrección o complemento" Señor "aclaración, rectificación y ampliación", en armonía con lo señalado en el articulo 16 del proyecto. Este contempla la posibilidad de que la autoridad, en el proceso de evaluación de los Estudios de Impacto Ambiental, pueda solicitar al interesado las aclaraciones, rectificaciones y ampliaciones que estime necesarias.

Aprobada en forma unánime por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Letra d)

Indicación N° 125.

Del H. Senador señor Cantuarias, reemplaza en esta letra la palabra "Participación" por "Forma de participación" .

Asimismo, se incorporó una modificación formal a esta letra.

Aprobada con enmiendas por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 126.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, incorpora a continuación del artículo 13, un artículo nuevo que regula quién debe emitir el Certificado de Impacto Ambiental cuando el proyecto o actividad causa impactos que exceden el territorio de una región, e indica, además, un plazo para su otorgamiento. Se contemplan ampliaciones de plazo en casos calificados y debidamente fundados.

Vuestra Comisión acordó rechazar la indicación por la unanimidad de sus miembros presentes, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert, atendido que la idea central que propone se encuentra acogida ya en las indicaciones N°s. 178, 67 y 103, que fueron aprobadas con modificaciones.

ARTICULO 14

Indicación N° 128.

Esta indicación, del H. Senador señor Pacheco, tiene por objeto establecer que la publicación del extracto del Estudio de Impacto Ambiental debe hacerse no sólo en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea el caso, sino también en el Diario Oficial.

La Comisión consideró que la proposición otorga una mayor certeza al procedimiento de evaluación creado por el proyecto de ley.

Este artículo fue incorporado finalmente en el nuevo Párrafo 3° del Título II, que vuestra Comisión acordó en materia de participación. Aprobada con enmiendas unánimemente por la totalidad de los integrantes de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 129.

Del mismo señor Senador, para introducir algunas modificaciones de redacción al inciso segundo, producto de la proposición inmediatamente anterior.

Al haberse aprobado la indicación precedente, este cambio de redacción se hace necesario. La Comisión, en todo caso, le introdujo una adecuación formal en los términos que se proponen en el texto consignado al final de este informe.

Aprobada por unanimidad, con modificaciones, por los integrantes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicaciones N°s. 127, 130, 131, 132, 133, 134 y 157.

La indicación N° 127, del H. Senador señor Cantuarias, contempla un nuevo párrafo en el Título II, sobre participación de la comunidad. La indicación N° 130, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, intercalan un nuevo inciso tercero en el artículo 14, que ordena remitir a las municipalidades copia del extracto del Estudio de Impacto Ambiental, para darlo a conocer a la comunidad. La indicación N° 131, de la H. Senadora señora Feliú, suprime el inciso tercero. Las indicaciones N° 132 y 133, de la misma señora Senadora, suprimen el inciso cuarto y sustituyen "dichas organizaciones" por "las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica",

En el inciso quinto, respectivamente. La indicación Nº134, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, traslada el artículo 14 al final del párrafo 2º. La indicación N° 157, de los mismos señores Senadores, reemplaza el articulo 19 por otro, relativo A la publicación de un extracto de la Declaración o estudio de Impacto Ambiental y al contenido mínimo del mismo.

Vuestra Comisión tuvo especial preocupación por establecer en el presente proyecto de ley una efectiva participación de la comunidad en el sistema de evaluación de impacto ambiental, no sólo en lo tocante a los mecanismos que permitan una adecuada información de la misma en esta materia, sino también en lo que se refiere a la manera como ésta puede intervenir activamente en aquél. La idea central es la de incorporar tanto los Estudios como las Declaraciones de Impacto Ambiental entre los aspectos que deben ser objeto de información a la comunidad, especialmente cuando tales instrumentos se vinculan con proyectos o actividades que han de ser desarrollados en una localidad determinada, fijando cuáles son los contenidos mínimos de dicha información.

De este modo, vuestra Comisión acordó darle a este tema una redacción más exhaustiva, que diera cuenta de sus inquietudes sobre el particular, incorporando en el texto del proyecto un nuevo Párrafo en el Título II, que figura como Párrafo 3°, y que lleva por epígrafe "De la Participación de la Comunidad en el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental".

La H. Senadora señora Feliú sostuvo la necesidad de dejar claramente establecido que sólo pueden tener un carácter público la Declaración o el estudio de Impacto Ambiental, pero toda la información adicional que se acompaña a ellos debe quedar resguardada por el principio de reserva, a fin de protejer las invenciones y procedimientos patentables.

Dicha reserva, agregó, no puede quedar supeditada a la aceptación de la autoridad administrativa sino que debe operar obligatoriamente. En este sentido, en el presente informe se modifica el criterio sustentado en una norma similar contenida en el primer informe, en cuanto se contemplaba la posibilidad de imponerse de todos los antecedentes relativos al proyecto o actividad objeto de una Declaración o Estudio de Impacto Ambiental, salvo aquellas que es necesario mantener en reserva para resguardar invenciones o procedimientos patentables.

En tales términos, y con las enmiendas correspondientes, las indicaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 15

Indicación N° 135.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, reemplaza el artículo por otro que establece, en síntesis, que el intendente regional le corresponde otorgar el Certificado de impacto Ambiental para desarrollar proyectos o actividades sujetos a la presentación de Estudios de impactos Ambientales, debiendo considerar al efecto el informe de evaluación de la respectiva Corema. Señala, además, el procedimiento que deberá observarse con tal objetivo.

Esta indicación se encuentra incluida, en sus aspectos esenciales, en una redacción alternativa acordada por vuestra Comisión, relativa a la forma de concluir el proceso de evaluación de un proyecto o actividad a través del otorgamiento de un Certificado que produce importantes consecuencias de derecho, en cuanto da certeza al interesado y a todos los organismos del Estado competentes acerca de la calificación favorable del proyecto o actividad que es objeto de esta declaración oficial. A juicio de vuestra Comisión se trata de un documento de la mayor relevancia para la actividad económica nacional y para concretar el principio de "ventanilla única".

Con las enmiendas necesarias para adecuar la proposición al acuerdo final de la Comisión en esta materia, fue aprobada por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 136.

Del H. Senador señor Cantuarias, da el carácter de "fatal" al plazo de que disponen las Coremas o la Conama, en su caso, para pronunciarse sobre un Estudio de Impacto Ambiental.

Teniendo en cuenta que el articulo los efectos del silencio de la administración, esta indicación fue retirada por su autor.

Retirada.

Indicación N° 137.

La indicación N° 137, de la H. Senadora señora Feliú, sustituye la expresión "servicios públicos" por "organismos del Estado".

En concordancia con el criterio adoptado al analizar la indicación N° 61, vuestra Comisión le dio su aprobación.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicaciones N°s. 138, 139 y 140.

La indicación N° 138, del H. Senador señor Siebert, propone que si el responsable de cualquier proyecto o actividad presenta, junto al Estudio de Impacto Ambiental, una póliza de seguro que cubra el daño al medio ambiente que no provenga del mero incumplimiento de normas ambientales, el plazo que tiene la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, para pronunciarse al respecto será sólo de treinta días, no siendo prorrogable.

El Ejecutivo señaló que la existencia de un seguro en esta materia, se ve de difícil materialización.

Los HH. Senadores señora Feliú y Señor Piñera, indicaron que la cuestión radica en terminar si es la ley la que prohibe el seguro o si el mercado asegurador el que no se encuentra preparado para ofrecerlo.

A juicio del Ejecutivo con el seguro se produce el efecto de trasladar la evaluación del impacto ambiental desde Conama hacia la compañía aseguradora, frustrándose el principio de participación ciudadana que inspira el proyecto.

El H. Senador señor Piñera sostuvo que con el presente proyecto de ley se pretende servir al objetivo central de proteger el medio ambiente, la participación de la ciudadanía se promueve en cuanto es útil al objetivo.

Vuestra Comisión entiende que un seguro como el que se propone debe ser constituido a satisfacción de la autoridad, que debería calificar la suficiencia del mismo sobre la base de normas objetivas de carácter reglamentario.

La H. Senadora señora Feliú, estimó que no sería necesario referirse a un reglamento porque en conformidad al artículo 32 N° 8 de la Constitución Política, el Presidente de la República goza de potestad reglamentaria autónoma y de ejecución.

En todo caso vuestra Comisión fue de opinión que no puede existir un seguro que cubra el riesgo de incumplimiento de las normas legales reglamentarias sobre medio ambiente.

La indicación N° 138 fue aprobada modificaciones por mayoría, con el voto de los HH. senadores señores Cantuarias, Piñera y Siebert y el voto en contra del H. Senador señor Papi.

Las indicaciones N°s. 139 y 140, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, y de la H. Senadora señora Feliú, respectivamente, consagra la misma idea de la póliza de seguro asignándole el efecto de reducir el plazo que tiene la autoridad para pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental.

Fueron aprobadas con modificaciones por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Papi.

Indicaciones N°s. 141 y 142.

Estas indicaciones, del H. Senador señor Cantuarias y de la H. Senadora Feliú, respectivamente, perfeccionan la redacción del inciso segundo del articulo 15. Además, la indicación de la H. Senadora señora Feliú sustituye la expresión "servicio público" por "organismos del Estado".

Al respecto, el Ejecutivo hizo presente que la finalidad de dicho inciso es dejar claramente establecido que llegado el momento de pronunciarse sobre un Estudio de Impacto Ambiental sin que un determinado organismo haya evacuado el permiso que le correspondía otorgar, corresponde a Conama requerir a ese servicio que lo emita bajo apercibimiento que, de no hacerlo, se tendrá por otorgado favorablemente.

Vuestra Comisión consideró que el texto propuesto por la indicación N° 142 aclaraba perfectamente este punto, incorporando una adecuación formal al inciso.

En mérito de lo expuesto, los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Ruiz de Giorgio, por unanimidad, se pronunciaron por rechazar la indicación N° 141 y aprobar la indicación N° 142.

ARTICULO 16.

Indicación N° 143.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, establece que durante el período de evaluación de las Declaraciones y Estudios de Impacto Ambiental se suspenderán los plazos que fija el proyecto de ley cuando al interesado se le soliciten aclaraciones, rectificaciones y ampliaciones. No obstante, la suspensión no podrá operar en más de dos oportunidades.

Vuestra Comisión adoptó respecto de esta proposición la idea de que el plazo puede suspenderse de común acuerdo entre la autoridad y el interesado. Se trata de evitar que por el efecto positivo del silencio administrativo que consagra el proyecto pueda verse perjudicada la autoridad.

Fue aprobada con modificaciones por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

Indicación N° 144.

Del H. Senador señor Cantuarias, da el carácter de fatal al plazo que contempla este articulo. Por las mismas razones indicadas al analizar la indicación N° 136, vuestra Comisión no la acogió.

Rechazada por la mayoría de los miembros de la Comisión, con el voto de los HH. Senadores señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert, y el voto en contra del Senador señor Cantuarias.

Indicación N° 145.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo), regula un seguro de responsabilidad civil que cubre el riesgo de indemnización por daños causados por un evento contaminante, si la actividad o proyecto presenta un riesgo significativo de esta especie.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera y Siebert. Indicación N° 146.

La indicación N° 146, del mismo señor Senador, agrega una idea en el inciso segundo del artículo 16, consistente en que el rechazo de un Estudio de Impacto Ambiental sólo puede fundarse en la posibilidad cierta de provocar impactos ambientales significativamente adversos, en la ausencia de medidas efectivas para minimizar tales impactos, o la contravención de la normativa vigente en materia protección de la naturaleza.

Vuestra Comisión, como resultado de la aprobación con modificaciones de las indicaciones Nºs 8, 135, 67 y 103, consideró que la proposición va se encuentra recogida en alguna medida en el texto alternativo que surge de los acuerdos de la Comisión en materia de Certificado de Impacto Ambiental.

La indicación fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz papi y Siebert.

ARTICULO 17

Indicación N° 147.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, suprime este articulo, que consagra el efecto positivo del silencio administrativo cuando la Corema o la Conama no se ha pronunciado sobre el Estudio de Impacto Ambiental en los plazos legales.

Fue rechazada por unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera y Siebert. ARTICULO 18.

Indicación N° 148

De los HH. Senadores señores Gazmuri Núñez y Vodanovic, lo suprimen. Fue rechazada por la unanimidad los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera y Siebert. Indicación N° 149.

Del H. Senador señor Cantuarias, establece que los proyectos o actividades no comprendidos en la nómina del articulo 10 deberán presentar una Declaración de Impacto Ambiental.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

Indicación N° 150.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, precisa que en la Declaración de Impacto Ambiental deberá consignarse que el proyecto o actividad respectivo cumple con la legislación "ambiental" vigente.

Preocupó a su respecto a la H. Senadora señora Feliú que el término ambiental, que se agrega, tuviese un sentido único, frente a lo cual los representantes del Ejecutivo hicieron presente que a su juicio dicha expresión tiene un sentido bastante claro.

En mérito de lo expuesto, los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz Esquide y Siebert le dieron su aprobación con enmiendas, en cuanto se incorporaron adecuaciones formales al artículo.

Indicación N° 151.

De la H. Senadora señora Feliú, modifica, al igual que la indicación anterior y con similar propósito, la redacción del inciso primero del artículo 18.

Esta indicación no se acogió, en razón de haberse aprobado la Indicación anterior.

Rechazada, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera , Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicaciones N°s. 152 y 153.

Corresponden al H. Senador señor Cantuarias y a los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, y reducen de ciento veinte a setenta y cinco y sesenta días, respectivamente, el plazo que tendrá la Comisión Nacional o Regional, según sea el caso, para pronunciarse respecto de una Declaración de Impacto Ambiental, razón por la cual fueron analizadas conjuntamente.

La indicación N° 152 fue retirada por su autor, y la N° 153, fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 154.

Del H. Senador señor Cantuarias, establece que en caso que fuere necesario el pronunciamiento ambiental de algún organismo público o de una municipalidad, éstos deberán evaluarlo en el plazo fatal de treinta días, contado desde el requerimiento, bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado favorablemente.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias. Indicación N° 155.

De la H. Senadora señora Feliú, reemplaza el término "servicios públicos" por "organismos del Estado", las dos veces que aparece en el texto, la segunda en singular.

La Comisión mantuvo su criterio respecto a esta materia.

Aprobada unánimemente por los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 156.

De la misma señora Senadora, modifica la redacción del inciso final del articulo en comentario, con el propósito de que quede claramente explicitado el efecto positivo del silencio de la Administración, en el caso de la Declaración de Impacto Ambiental.

Aprobada por la unanimidad de los Comisión, HH. Senadores señores Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 19.

Indicación N° 157

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, lo reemplaza.

En directa vinculación con la Indicación N° 127, se refiere al tema de la participación ciudadana.

Fue aprobada con modificaciones, según comentarios realizados a propósito de la indicación N° 127, y con el mismo quorum.

Indicación N° 158.

Del H. Senador señor Pacheco, establece que la lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación, y que deberá publicar mensualmente la Conama, deberá publicitarse no sólo en un periódico de circulación nacional o regional, sino también en el Diario Oficial.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert, modificaciones, por haberse trasladado esta norma artículo 30 del texto que os proponemos.

Indicación N° 159.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, agrega, a continuación del artículo 19, una nueva disposición que establece la obligación para la Conama de enviar a las municipalidades, en cuyo territorio se hayan de realizar las obras del proyecto sujeto a evaluación, la lista de los proyectos o actividades que se hubieren presentado a evaluación en el mes inmediatamente anterior.

Debido a que el artículo 14 del proyecto fue objeto de una reformulación, creándose, como anteriormente se explicitara, un párrafo relativo a la participación de la comunidad en el sistema de evaluación de impacto ambiental, esta nueva norma, con algunas modificaciones, fue incluida en éste, y figura como artículo 31 del texto que os proponemos.

Aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert.

ARTÍCULO 20

Indicación Nº 160

De los HH. Senadores señores Gazmuri Núñez y Vodanovic, lo suprime. Fue rechazada por mayoría, con el voto en contra del H. Senador señor Papi.

Indicación N° 161.

Del H. Senador señor Cantuarias, reduce el plazo indicado en el inciso primero en treinta días.

Fue aprobada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Papi.

Indicación N° 162.

Del H. Senador señor Cantuarias, sustituye, en el inciso tercero del articulo 20, las palabras "Podrán ser rechazadas" por "Rechazarán". Aprobada, con modificaciones, unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 21

Indicación N° 163

De los HH. Senadores señores Gazmuri Núñez y Vodanovic, regula el procedimiento de reclamación, en caso de negarse el otorgamiento del respectivo Certificado de Impacto Ambiental.

Fue rechazada por unanimidad con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Papi y Siebert.

Indicación N° 164

Del H. Senador señor Cantuarias, confiere el carácter de fatal a los plazos que contiene esta disposición.

Vuestra Comisión mantuvo un criterio semejante al adoptado para indicaciones anteriores con igual propósito.

Rechazada con los votos de los HH. Senadores señores Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

Indicaciones N°s. 165 y 167.

Del H. Senador señor Frei y de la H. Senadora señora Feliú, respectivamente.

El Ejecutivo presentó una propuesta que combina ambas indicaciones, y que fue acogida por vuestra Comisión en la forma que figura al final de este informe.

En todo caso, la indicación N° 165, fue aprobada con modificaciones por unanimidad de miembros presentes, HH. Senadores Cantuarias, Papi y Siebert, en su primera parte, y declarada inadmisible en lo relativo a la obligación que asigna a las autoridades de denegar las correspondientes autorizaciones o permisos, al tenor de prescrito en el artículo 62 N° 2 de la Constitución Política.

La indicación N° 167 fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi y Siebert.

Indicación N° 166.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo), suprime el inciso segundo de este artículo.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi y Siebert.

Indicación N° 168.

Del H. Senador señor Siebert, introduce una modificación de redacción a su inciso segundo, sustituyendo la palabra inicial "Asimismo" por "Sin perjuicio de lo anterior", para aclarar su sentido.

Aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de y Siebert.

Indicación N° 169.

Del mismo señor Senador, para sustituir la palabra "programas" por "plazos", fue retirada por su autor en razón de haberse acogido la indicación N° 188, que persigue igual propósito, la que analizó conjuntamente con ésta y se describe más adelante.

Retirada por su autor. Indicación N° 170.

Esta indicación, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, incorpora, a continuación del artículo 21, una nueva disposición que precisa que si se declara inadmisible una Declaración de Impacto Ambiental o se rechaza un Estudio de Impacto Ambiental, el interesado podrá presentar una nueva Declaración o Estudio.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

ARTICULO 22

Indicación N° 171

De los mismos señores Senadores, incorpora explícitamente al sistema de evaluación de impacto ambiental a la Corporación Nacional la Empresa Nacional de Minería y otras.

Esta indicación, en razón de considerarse suficiente la expresión "sector público", informe lo propone la indicación siguiente, es retirada por el H. Senador señor Gazmuri.

Retirada.

Indicación N° 172

De la H. Senadora señora Feliú, para suprimir, en el inciso primero del articulo 22, que señala las condiciones y requisitos que deberán cumplir los proyectos del sector público para someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, la frase "empresas del Estado y aquéllos que tengan financiamiento estatal". Ello, por ser ésta innecesaria, ya que basta referirse al "sector público" para distinguirlo de las actividades de carácter privado.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 173.

Del H. Senador señor Mac Intyre, excluye del sistema de evaluación de impacto ambiental los proyectos de carácter militar.

Vuestra Comisión acordó modificar esta indicación de manera de exceptuar del sistema de evaluación de impacto ambiental las instalaciones militares de uso bélico, que, por su carácter estratégico, requieren un tratamiento reservado, tendiendo, por el contrario, que otras instalaciones militares que no tengan tal finalidad, como por ejemplo hospitales, quedan sometidas al sistema, en caso de darse los supuestos correspondientes.

Con la enmienda señalada, la indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 174.

De la H. Senadora señora Feliú y los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para suprimir la segunda oración del inciso primero del articulo 20, que ordena a la Conama mantener permanentemente informado al Ministerio de Planificación y Cooperación, respecto del sistema de evaluación de impacto ambiental del sector público.

Vuestra Comisión no estimó conveniente distraer a Conama, organismo al que corresponden importantes funciones en materia medio ambiental, con esta obligación, considerando suficiente la coordinación existente entre los Ministerios.

Aprobada unánimamente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera, Ruiz de Giorgio y Siebert.

Indicación N° 175.

Esta indicación, de la H. Senadora Señora Feliú, suprime el inciso segundo del articulo que entrega al Ministerio de Planificación y operación la presentación de los certificados o informes a que se refiere el artículo 7°, esto es, los deban emitir los servicios públicos respecto de los proyectos o actividades sujetos a evaluación.

La H. Senadora señora Feliú planteó que a su juicio no correspondía entregar funciones de esta naturaleza a una Secretaría de Estado.

Por su parte el Ejecutivo planteó que la norma no hace más que establecer un sistema de "ventanilla única" al interior de la Administración, que facilitará la labor de Conama, y mantener un trato igualitario del sector público frente al privado en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

Puesta en votación la indicación, fue aprobada por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señora Feliú y señores Piñera y Siebert y los votos en contra de los HH. Senadores Gazmuri y Papi.

Indicación N° 176.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para agregar, a continuación del artículo 22, una nueva disposición que señala que el Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental establecerá las exigencias técnicas y demás procedimientos aplicables al sistema de evaluación de impacto ambiental.

Vuestra Comisión tuvo en cuenta las modificaciones introducidas al párrafo 2°, sobre sistema de evaluación de impacto ambiental, como secuencia de la aprobación de la indicación N° 110,razón por la cual esta Indicación no se justificaría.

Rechazada, con los votos de los HH. Senadores señores Cantuarias, Papi, Piñera y H. Senador señor y la abstención del H. Senador señor Gazmuri.

ARTICULO 23

Indicación 177.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, intercala en el inciso primero del articulo, la expresión "de carácter ambiental", precisando de este modo el alcance de la función que le corresponde a la Comisión Nacional del Medio Ambiente de uniformar criterios, requisitos, antecedentes, certificados y procedimientos que establezcan los ministerios y organismos del Estado competentes, en cuanto ello tiene lugar sólo cuando tales aspectos tienen vinculación con materias ambientales. La última parte de la indicación busca explicitar el sentido de esa labor, que compete a la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Vuestra Comisión fue de opinión de acoger la primera parte de la indicación, estimándose de toda conveniencia definir con claridad y concisión la función coordinadora que este proyecto de ley le asigna a la Comisión Nacional del Medio Ambiente. La parte final de la indicación, por el contrario, no fue aceptada por entenderse innecesaria.

En dichos términos, la indicación robada con modificaciones por la unanimidad de miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert.

Indicaciones N°s. 178, 67 y 103.

Estas indicaciones se analizaron en forma conjunta por vuestra Comisión, por su vinculación

La indicación N° 178, del H. senador señor Cantuarias, agrega un artículo nuevo al Proyecto, de acuerdo con el cual, concluido el proceso de evaluación el organismo competente dictará una resolución en la que consignará la circunstancia de ajustarse o no a las normas ambientales vigentes el respectivo proyecto o actividad. Sólo cuando la Comisión respectiva constata que la Declaración o Estudio no se ajusta a las normas ambientales vigentes, podrían ser calificadas desfavorablemente, según el caso.

La indicación N° 67, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, incorpora un nuevo artículo, a continuación del artículo 7° del texto del proyecto del primer informe, que consagra un certificado de Impacto Ambiental mediante el cual se aprueba una Declaración o Estudio, dando cuenta de haber sido debidamente evaluado el impacto ambiental del respectivo proyecto o actividad. Otorgado este certificado ningún organismo del Estado podrá negar la autorización para la ejecución del proyecto o actividad con base en razones de tipo ambiental.

La indicación N° 103, del H. señor Sinclair, que sustituye el artículo 11, las materias que deberán tratar los Estudios de Ambiental y establece que los Estudios serán cuando describan los riesgos del proyecto o actividad y demuestren que cumplirán con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de restauración o mitigación.

Los representantes del Ejecutivo usaron una proposición que combina los diversos aspectos que estas indicaciones contienen, en el interés de facilitar y hacer más fluido el sistema de evaluación de impacto ambiental, garantizando el desarrollo de las actividades productivas en cuanto ofrece reglas claras para concretar el principio dinámico de "ventanilla única" . El valor del certificado, en este sentido, radica en que se constituye en un instrumento indiscutible, pues formaliza respecto de todos los organismos del Estado con competencias ambientales la calificación favorable del proyecto o actividad que se pretende realizar.

Vuestra Comisión aprobó, en consecuencia, con modificaciones las indicaciones N°s. 178, 67 y 103, por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert . ARTÍCULO 24

Indicaciones Nºs. 179, 180, 181, 184, 185 y 186.

Todas estas indicaciones fueron analizadas conjuntamente por vuestra Comisión por referirse a aspectos sustanciales relativos a las normas de calidad ambiental y a la forma de generación mismas. Su descripción y discusión se consignan a continuación.

La indicación N° 179 del H. Senador señor Sinclair, introduce cambios en la redacción original de los incisos tercero y cuarto del articulo 24. En el primer caso, agrega entre los contenidos mínimos del reglamento que determinará el procedimiento para la dictación de normas de calidad ambiental un estudio sobre la viabilidad técnica de cumplir con cada norma propuesta y un análisis del costo y beneficio de ellas. En el segundo caso, señala que cada norma primaria de calidad ambiental será realizada a lo menos cada cinco años.

Vuestra Comisión acordó rechazar esta indicación por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Díaz, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Piñera, por considerar que el texto actual del artículo posee un , contenido que se orienta en el mismo sentido de la proposición. El H. Senador señor Piñera fundamentó su voto en la circunstancia de que, a su juicio, la finalidad del estudio técnico y económico queda mejor explicitada en la indicación en comentario.

Las indicaciones N°s. 180 y 181, de los HH. Senadores señora Feliú y señor Cantuarias, respectivamente, establecen que las normas primarias de calidad ambiental serán fijadas por ley.

El Ejecutivo manifestó sus aprensiones a ese respecto, argumentando que siendo el Poder Legislativo, por su propia naturaleza, un órgano de decisión política la fijación por ley de las normas primarias de calidad ambiental podría ser incompatible con las mismas, teniendo presente que tienen un carácter eminentemente técnico, todo lo cual podría menoscabar los principios de realismo y gradualidad que inspiran al presente proyecto de ley.

Por otra parte, los representantes del Ejecutivo señalaron que la menor flexibilidad de la ley impediría la rápida adecuación de las normas primarias de calidad ambiental a la solución eficaz de los problemas de contaminación y al avance tecnológico en la materia.

La H. Senadora señora Feliú sostuvo que las normas de calidad ambiental conducen en su aplicación a la limitación de una serie de derechos, situación que debe hallarse respaldada por la ley y no por disposiciones reglamentarias.

El Ministro señor Boeninger destacó que los elementos de discrecionalidad que pudieran tener lugar cuando las normas primarias de calidad ambiental son determinadas por la vía reglamentaria, quedan fuertemente reducidas a través de los diversos mecanismos establecidos en el proyecto de ley en informe que aseguran tanto la efectiva participación de la ciudadanía en el sistema de evaluación de impacto ambiental, cuanto procedimientos apropiados de reclamo para recabar la tutela jurisdiccional correspondiente.

Sometidas las indicaciones N°s. 180 y 181 a votación, fueron rechazadas por mayoría con los votos de los HH. Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

La indicación Nº 184, de los HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, propone eliminar la obligación de revisar a lo menos cada cinco años toda norma primaria de calidad ambiental. La indicación fue rechazada por mayoría al estimarse inapropiada, con los votos de los HH. senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert, y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

La indicación N° 185, de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert persigue que toda norma de calidad ambiental sea revisada cada cinco años a lo menos.

La indicación Nº 185, de los HH. Senadores señores Ortíz, Pacheco, Papi y Siebert persigue que toda norma de calidad ambiental sea revisada cada cinco años a lo menos.

Atendida la conveniencia que exista la obligación del Estado de revisar periódicamente normas tan relevantes como son las de calidad ambiental, ya sean éstas primarias o secundarias, vuestra Comisión aprobó por la mayoría de sus miembros, HH. Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert, la indicación en comentario, y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

En cuanto a la indicación N° 186, del H. Senador señor Cantuarias, que propone sustituir la referencia a normas primarias por normas secundarias como aquellas que deben ser revisadas cada cinco años a lo menos, fue rechazada por mayoría, al haberse acogido la indicación anterior, con el voto de los HH. Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

Indicación N° 182.

De la H. Senadora señora Feliú, sustituye, en el inciso primero, la referencia al Ministro Secretario General de la Presidencia por otra al Ministro de Planificación y Cooperación, en el tema relativo a los ministerios por intermedio de los cuales deberá dictarse el decreto supremo que establece las normas primarias de calidad ambiental.

Esta indicación, conjuntamente con las indicaciones N°s. 200, 212, 216 y 276, todas de la misma señora Senadora, reemplaza al Ministerio Secretaria General de la Presidencia por el de planificación y Cooperación, fundamentalmente en cuanto a la dependencia de Conama y al ejercicio de ciertas funciones en materia medio ambiental.

El Ejecutivo expresó que la dependencia de la Conama del Ministerio Secretaría General de la Presidencia garantiza y facilita la labor de coordinación que el proyecto de ley le asigna a ese organismo en materia de gestión ambiental entre los diversos servicios públicos, evitando la creación de un ente burocrático. A mayor abundamiento, agregó que en conformidad con la ley N° 18.993 queda claramente establecida la función de coordinación interministerial que compete al Ministerio Secretaría General de la Presidencia, lo que permite concluir la inconveniencia de la presente indicación.

A juicio de vuestra Comisión, se trata de una indicación que incide en materias que, de acuerdo con la Constitución Política, no corresponden a la iniciativa parlamentaria.

Fue declarada inadmisible, al tenor del artículo 62 Nº 2 de la Constitución Política, por Presidente de vuestra Comisión presidente de vuestra Comisión

Indicación N° 183.

De los HH. Senadores señores Núñez y Vodanovic, para agregar, entre las materias que deberá contener el reglamento a que se refiere el artículo 24, "los criterios para revisar las normas vigentes", refiriéndose a las normas de calidad ambiental.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera, y Siebert.

Indicación N° 187.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, resta a Conama y entrega al Ministro competente, según la norma de que se trate, la coordinación del proceso de generación de las normas de calidad ambiental y la determinación de los programas de cumplimiento de las mismas.

Retirada por el H. Senador señor Gazmuri.

Indicación N° 188.

De los HH. Senadores señores Diez y Piñera, para entregar al reglamento a que se refiere el articulo 24 el establecimiento de los "plazos" de cumplimiento de las normas de calidad ambiental.

Aprobada por la unanimidad de los Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 26

Indicación N° 189.

Del H. Senador señor Cantuarias, suprime el artículo en referencia, relativo a las áreas silvestres protegidas.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias, por estimarse que se trata de una norma de absoluta conveniencia en un sistema jurídico medio ambiental.

Indicación N° 190.

De la H. Senadora señora Feliú, suprime en el inciso segundo, la idea de que las áreas silvestres protegidas de propiedad privada serán fomentadas e incentivadas por el Estado y estarán afectas al mismo régimen tributario que las pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, en la forma y condiciones que establezca el reglamento.

El Ejecutivo hizo una propuesta alternativa que integra el contenido de las diversas indicaciones, consistente en separar en dos artículos el tema de las áreas silvestres protegidas: en uno de ellos, se tratan las áreas silvestres protegidas del Estado y, en el otro, se regulan las áreas silvestres protegidas de propiedad

En el seno de vuestra Comisión se originó un intercambio de ideas destinado a precisar, en lo relativo a las áreas silvestres protegidas de propiedad privada, cómo y bajo qué condiciones un área He este tipo podría ser afectada, cautelando de este modo la libertad del titular del dominio para decidir acerca de la destinación de su bien. Lo anterior, considerando que este tipo de áreas se rigen o están afectas a igual régimen de tributación, derechos, obligaciones y cargas que las establecidas en el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, lo que se traduce en algunas exenciones y rebajas tributarias.

El H. Senador señor Gazmuri manifestó su inquietud en el sentido de que se debe evitar que por la vía de la desafectación se pudiera dar lugar a formas de evasión tributaria. Expresó, asimismo, que el objetivo del artículo es fomentar la protección de áreas silvestres y para ello se incentiva la incorporación de un área de esta clase al sistema, a través de un régimen tributario especial. Cuando la desafectación se produce, el propietario debe, a su juicio, compensar el monto de las cargas tributarias de las que ha sido eximido durante el período de afectación.

La H. Senadora señora Feliú fue de opinión de establecer plazos para llevar a cabo la desafectación, dependiendo por ejemplo, de la flora o fauna que se protege y que se halla comprendida en el área que se pretende desafectar.

Las normas que se contienen en el Párrafo 4° del Título II, tal como figuran en el texto que os proponemos al final de este informe, son el resultado de los acuerdos que vuestra Comisión adoptó respecto de este tema.

Aprobada, con modificaciones, unánimemente por losHH. Senadores señora Feliú y señores Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Indicación N° 191.

Del H. Senador señor Me Intyre, suprime el inciso tercero, según el cual los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro del perímetro de un área sometida al Sistema de Áreas Silvestres Protegidas, formarán parte de ellas.

Esta indicación no fue acogida por vuestra Comisión, en el entendido que, en no pocas ocasiones, aquellos elementos del medio ambiente que reclaman con mayor urgencia resguardo o protección se hallan en los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 192.

Del mismo señor Senador, en subsidio de la anterior, para agregar la idea de que formarán parte de las áreas protegidas los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de un perímetro, sin perjuicio de las facultades en ellos de los demás organismos públicos.

Se estimó por la mayoría de vuestra misión que la frase propuesta sería innecesaria, en cuanto las competencias de otros organismos del Estado respecto de los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos tienen igualmente aplicación, no bastante que éstos se encuentren sometidos al Sistema de Áreas Silvestres Protegidas.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi Y Piñera y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 193.

Del mismo señor Senador, suprime el inciso cuarto, que prescribe que las áreas silvestres protegidas de propiedad privada serán supervisadas por el organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

Se concluyó por vuestra Comisión que, considerando la circunstancia de que al quedar un área privada sometida al Sistema de Areas Silvestres Protegidas, queda asimismo, afecta a un relativa a la forma cómo la áreas silvestres de propiedad privada pueden ser afectadas y, más tarde, afectadas del Sistema de Áreas Silvestres protegidas.

El Ejecutivo propuso incorporar la idea según la cual la afectación de estas áreas tiene carácter voluntario y se perfecciona mediante resolución del organismo administrador del sistema, la cual deberá inscribirse, para efectos de publicidad, en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raices competente. Esta solución implicó, finalmente, una nueva estructuración del tema en el proyecto, tal como se explicó al analizar la indicación N° 190.

La indicación fue rechazada por

la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 194.

Del H. Senador señor Pacheco, para agregar, a continuación del articulo 26, una nueva norma que entrega a un reglamento la determinación de las especies de flora y fauna silvestre que deberán clasificarse, según su estado de conservación, en las categorías que indica.

Teniendo en consideración la Comisión que varios artículos de la ley, como por ejemplo el 27, hacen referencia a las categorías de conservación, que no tienen validez legal alguna en nuestro país, consideró conveniente que la ley diera algún grado de certeza a los criterios que se adopten al respecto.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 27

Indicación N° 195.

Del H. Senador señor Cantuarias, para suprimir el articulo 27, que se refiere a la obligaci011 que se entrega a los organismos del Estado de confeccionar y mantener actualizado un inventario de especies de flora y fauna silvestre.

En razón de que lo relativo a las especies indicadas fue debidamente perfeccionado mediante la indicación N° 194, fue retirada por su autor.

Retirada.

Indicación N° 196.

De los HH. Senadores señores Diez y Piñera, establece que por decreto supremo del Ministerio Secretaria General de la Presidencia se individualizarán los bienes que conforman el patrimonio ambiental en cada región por su unicidad, escasez o representatividad. Este listado se confeccionará de acuerdo con el procedimiento que al efecto se establezca en un reglamento. Finalmente, se señala que la declaración de patrimonio ambiental deberá ser hecha por ley si ella afecta a bienes privados o limita de los atributos del dominio.

En opinión del H. Senador señor la nómina de bienes que integran el patrimonio resulta una condición ineludible cuando se pretende dictar una legislación que se haga cargo de la protección del medio ambiente, en caso contrario, la conclusión sería que se ignora que es aquello que se quiere proteger. Una discusión distinta es la que persigue determinar si dicha nómina, listado o registro fijado y modificado por ley o por reglamento. La proposición que se hace en la indicación consiste en que, por regla general, la nómina se confecciona por la vía reglamentaria y, por excepción, cuando afecta bienes privados o limita alguno de los atributos del dominio, por ley.

La tesis defendida por el Ejecutivo entiende la conservación del patrimonio ambiental como un fin superior que integra la función social de la propiedad. El patrimonio ambiental es un valor que se quiere tutelar independientemente de la posibilidad de enumerar los bienes que lo componen, si se exigiera una nómina semejante quedaría supeditada la aplicación del sistema jurídico que el proyecto concibe a la existencia de aquélla.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Piñera.

ARTICULO 28

Indicación N° 197.

De la H. Senadora señora Feliú, pretende dejar claramente establecido, modificando la redacción del artículo, que el uso del suelo continuará regido por las normas que actualmente lo regulan.

Consideró, la H. Senadora, que la redacción de la norma es equívoca, en cuanto puede interpretarse en el sentido que las actuales normas sobre la materia quedarían derogadas.

El H. Senador señor Cantuarias hizo presente a la Comisión los fundamentos que se tuvieron en cuenta para incluir esta norma en el primer informe esto es que una ley de las características de la que ocupa a la Comisión no contuviese una mención al principal factor ambiental, el suelo.

El Ejecutivo planteó, asimismo, que la intención de la norma es contemplar una suerte de compromiso legal en orden a dictar con posterioridad una ley especial sobre este componente ambiental, para evitar su pérdida y degradación.

Fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert.

ARTICULO 29

Indicación N°198

De los HH. Senadores señores Núñez y Vodanovic, para suprimir el artículo 29.

Retirada por el H. Senador señor

Indicación N° 199.

Del H. Senador señor Sinclair, para reemplazar el artículo 29.

En razón de estimar esta proposición inconveniente en relación con el sentido general del proyecto, vuestra Comisión optó por rechazarla.

Rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Piñera, Papi y Siebert.

Indicación N° 200.

De la H. Senadora señora Feliú, sustituye el Ministerio Secretaría General de la Presidencia por el de Planificación y Cooperación, como aquel por intermedio del cual deberá dictarse el decreto supremo que fije las normas de emisión.

Por la misma razón apuntada a propósito de la indicación N° 182, fue declarada inadmisible por el Presidente de vuestra Comisión.

Indicación N° 201.

De los HH. Senadores señores Piñera Siebert, sustituye el inciso primero del articulo 29, con el propósito fundamental de establecer que las normas de de emisión serán obligatorias sólo en las zonas de emisión estén aplicando planes de prevención o descontaminación y en las zonas donde se exijan regulaciones especiales para situaciones de emergencia.

El H. Senador señor Siebert fundamentó su indicación en la necesidad de reconocer realidades ambientales diferentes, ya que la formulación de normas de emisión podría encarecer innecesariamente el desarrollo y proyección de regiones que no necesitan de la aplicación de tales normas.

En relación con esta indicación, los representantes del Ejecutivo hicieron presente la importancia que confiere el proyecto al principio preventivo, el cual con la aprobación de una indicación como la que se comenta, se vería seriamente menoscabado, ya que las normas de emisión, que es uno de los instrumentos de gestión ambiental, sólo podrían aplicarse en aquellas zonas cuya situación de contaminación sea grave. En otros términos, significaría que en todo el país se podría contaminar libremente hasta que se estuviese al nivel necesario como para declarar una zona como "latente".

Puesta en votación la indicación, fue rechazada por mayoría, con los votos de los HH. Señores Papi y Gazmuri y el voto en contra del Senador señor Siebert.

Indicación N° 202.

De la H. Senadora señora Feliú, para agregar un inciso segundo nuevo al articulo 29, cuyo propósito es similar al de la indicación anterior, que persigue que las normas de emisión sólo sean obligatorias tratándose de planes de prevención, descontaminación o regulaciones especiales.

Por las mismas razones tenidas en cuenta al analizar la indicación anterior, fue rechazada por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Papi y Gazmuri y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 203.

Del H. Senador señor Cantuarias, para modificar el inciso segundo del artículo 29, a fin de establecer que la dictación de normas de emisión deberá sujetarse a las etapas señaladas en el artículo 24, inciso tercero, y en el respectivo reglamento para las normas de calidad ambiental, en lo que fueren procedentes.

Aprobada por unanimidad, por los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 204.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, para modificar el inciso segundo del artículo 29, a fin de establecer que en la dictación de normas de emisión se considerarán "las características propias de las zonas en que se aplicarán".

Aprobada en forma unánime por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 30

Indicación N° 205.

De la H. Senadora señora Feliú, precisa la referencia a los recursos naturales renovables que se contiene en esta norma, en el sentido de que éstos tengan características de patrimonio ambiental.

La Comisión fue contraria a esta indicación por estimarse que es de la esencia de los recursos naturales renovables el que integren el patrimonio ambiental.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert. Indicación N° 206.

Del H. Senador señor Cantuarias, a sustituir la expresión "Deberá efectuarse" por "Se efectuará".

Aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión presentes en la sesión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 207.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, propone intercalar entre las palabras "biológica" y "asociada", la frase "de las especies incluidas en alguna categoría de conservación".

Aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 31

Indicación N° 208

De la H. Senadora señora Feliú, suprime el artículo.

Se tuvo presente, en relación con esta indicación, que el uso y aprovechamiento de los cursos naturales renovables debe efectuarse asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica de las especies incluidas en alguna categoría de conservación asociada a ellos. Esto se expresa en planes de manejo de los recursos, cuya presentación y cumplimiento puede exigir el organismo público competente. El objetivo que se pretende con los planes de manejo es, precisamente, la conservación de las especies.

La indicación, a juicio de la Comisión, significaría la supresión práctica de los planes de manejo.

Fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 209.

De los HH. Senadores señores Ortíz, Pacheco, Papi y Siebert, elimina la palabra "renovables", que acompaña la expresión "recursos naturales", y agrega la idea de que los recursos naturales deben tener características de patrimonio ambiental.

Fue aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera Y Siebert, en cuanto se elimina su parte final.

Indicación N° 210.

De los mismos señores Senadores, suprime la exigencia de que el valor paisajístico tenga características de patrimonio ambiental.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 211.

De los mismos señores Senadores, para agregar al articulo 31 un inciso final, que deja claramente establecido que la facultad que se entrega a la autoridad en materia de dictación de planes de manejo, no perjudica lo que otros cuerpos legales especiales establezcan sobre la materia, como por ejemplo el decreto ley N° 701, Estatuto de Fomento Forestal.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 32

Indicación N° 212.

De la H. Senadora señora Feliú, reemplaza al Ministerio General de la Presidencia por el de Planificación y Cooperación, como aguel por intermedio del cual deberá dictarse el decreto supremo gue declara una zona del territorio latente o saturada.

Por la misma razón señalada a propósito de la indicación N° 182, fue declarada admisible por el Presidente de vuestra Comisión.

Indicación N° 213.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, a fin de exigir que la declaración de una zona del territorio como saturada o latente contenga la determinación precisa del área geográfica que abarca.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 214.

Del H. Senador señor Cantuarias, modifica la redacción de la segunda oración del inciso primero, para clarificar que la determinación del segundo Ministro competente que firmará el decreto que declare una zona del territorio como saturada o latente, cuando se apliquen normas secundarias, dependerá de la naturaleza de la norma.

Aprobada por la unanimidad de los integrantes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 215.

Del mismo señor Senador, introduce una enmienda de redacción al inciso segundo del articulo 32, para precisar el ámbito territorial que determinará la competencia de la Conama, cuando se una zona como saturada o latente.

Teniendo presente la aclaración del Ejecutivo, en el sentido de que el texto original refleja en forma la intención de la norma, cual es que la zona en cuestión pueda abarcar territorios ubicados en distintas regiones, el autor de la indicación optó por retirarla.

Retirada.

ARTICULO 33

Indicación N° 216

De la H. Senadora señora Feliú, reemplaza al Ministerio General de la Presidencia por el de Planificación y Cooperación, como aquel por intermedio del cual deberá dictarse el decreto supremo que establece un plan de prevención o de descontaminación.

Por la razón consignada a propósito de la indicación N° 182, fue declarada inadmisible por el Presidente de vuestra Comisión.

Indicación N° 217.

Del H. Senador señor Cantuarias, introduce una modificación formal al inciso primero del artículo 33.

Aprobada unánimemente por los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 34

Indicación N° 218

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, suprime la letra a) del artículo 34 que exige a los planes de prevención y descontaminación contener la determinación precisa del área geográfica que abarcan.

Esta indicación guarda armonía con la aprobación de la indicación N° 213, ya explicitada.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 219.

Del H. Senador señor Cantuarias para eliminar la adjetivación de razonable que se le otorga al plazo que contempla la norma, en concordancia con el criterio adoptado al aprobarse la indicación N° 123.

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Pacheco y Siebert.

Indicación N° 220.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, agrega al inciso segundo relativo a la obligación que se impone a las actividades contaminantes ubicadas en zonas afectas a planes de prevención o descontaminación de reducir sus emisiones a niveles que permitan cumplir los objetivos de1 plan en un plazo razonable, la idea de que para ello se podrán establecer normas de emisión, mediante decreto supremo expedido por intermedio del ministerio respectivo y del Ministerio Secretaría General de la presidencia.

Fue retirada por el H. Senador señor Gazmuri

ARTICULO 35

Indicación N° 221

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, modifica la redacción del inciso primero del articulo 35 y elimina su inciso segundo, eliminando la facultad que se entrega a la Conama de verificar si las empresas que deseen instalarse en una zona declarada saturada o latente cumplen con las exigencias del respectivo plan, facultad esta última estimada indispensable por el Ejecutivo.

Por lo expuesto, esta indicación fue retirada por el H. Senador señor Gazmuri.

Retirada.

Indicación N° 222.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Papi y Siebert, introduce una precisión en la redacción del inciso, en el sentido de aludir a desarrollarse actividades" y no a "instalarse industrias o empresas productoras de bienes y servicios", para referirse precisamente y en forma a las actividades que se hayan de iniciar en una zona latente o saturada.

La Comisión, al analizar esta oposición, consideró conveniente también aludir a " zonas situadas en distintas regiones", manteniendo el criterio aplicado para igual situación en el artículo 32 del proyecto.

Aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

ARTICULO 36

Indicación N° 223.

De la H. Senadora señora Feliú, sustituye el artículo 36, perfeccionando la redacción de su inciso primero y estableciendo un orden de preeminencia y, en consecuencia, de aplicación preferente, para los distintos instrumentos de regulación económica gue la norma contempla. En dicha ordenación se ubicó en primer lugar a los permisos de emisión transables.

A juicio de la autora de la indicación su propósito fundamental es propender a que los permisos de emisión transables sean el instrumento regulación por excelencia.

Preocupó al H. Senador señor Cantuarias el hecho de que en el orden de preeminencia propuesto, las normas de emisión se vean preteridas, en circunstancia que éstas son el instrumento que dan la partida a todo el sistema, y aquel desde el cual se van concatenando, según su conveniencia, los demás.

Consultado el Ejecutivo respecto a este punto, sus representantes manifestaron concordar con lo expresado por el H. Senador señor Cantuarias, agregando que en la actualidad no sería conveniente obligar a la autoridad administrativa a sujetarse a un procedimiento de esta naturaleza, sobre todo si se tiene en cuenta que los permisos de emisión son todavía instrumentos bastante imprecisos y teóricos, aplicables en una o dos partes en el mundo, con situaciones ambientales y económicas totalmente distintas a nuestro país. Hicieron presente, asimismo, que el artículo original propone la utilización de permisos de emisión como una facultad y, finalmente, agregaron que tanto en este caso como en la posible aplicación de impuestos o tarifas, será siempre necesaria la dictación de una ley. Teniendo en cuenta los argumentos expuestos y, fundamentalmente, por haberse llegado a la convicción de que estos instrumentos deberá aplicarlos la autoridad considerando la gradualidad y racionalidad que informan el proyecto, vuestra Comisión optó por aprobar la indicación, sólo en cuanto rescata la idea presente en la misma de que los instrumentos enumerados la norma en comentario son los únicos aplicables en la actualidad. Ello, sin perjuicio de que, a futuro, misma ley pueda autorizar la aplicación de otros.

Indicación N° 224.

Aprobada, con modificaciones, en términos anteriores, por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Del H. Senador señor Cantuarias para reemplazar, en la letra d) del articulo 36, las labras "prácticas o actividades" por el vocablo "acciones".

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 37

Indicación N° 225.

Del H. Senador señor Cantuarias, para sustituir la expresión "La ley" por "Una ley".

Aprobada por la unanimidad de los HH. Senadores de la Comisión, señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 38

Indicación 226

De los HH. Senadores señora Feliú y Diez, Piñera y Siebert, suprime este artículo.

Esta indicación conjuntamente con las indicaciones N°s. 228 y 229, que proponen la presión de los artículos 39 y 40, respectivamente, relativos todos a las situaciones de emergencia ambiental y a las restricciones que se pueden imponer al ejercicio de garantías constitucionales, se entienden vinculadas estrechamente con las indicaciones Nºs. 231,232 y 233, que en su conjunto constituyen una fórmula que permite salvar las dificultades de interpretación que estas normas generan.

El Ejecutivo propuso refundir todas esas indicaciones a fin de dejar claramente consignado que lo que se busca con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental es reducir emisiones. Con la redacción que estas disposiciones tienen en el primer informe el tema tiene un alcance que va más allá de lo que en rigor se ha querido con tales normas.

En ese entendido se acogen las indicaciones N° 226, 228, 229, 231, 232 y 233, esta última modificando la alusión al Ministerio de Planificación y Cooperación por otra al de Secretaría General de la Presidencia, quedando esta materia regulada en la forma que aparece en el texto que os proponemos al final de este informe.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 227.

Del H. Senador señor Cantuarias, intercala, en las letras c) y d) , después de la palabra ambiental", la frase "que dio origen a la situación de emergencia".

Como consecuencia de la aprobación de la indicación N° 226, que suprime el artículo, fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert .

ARTICULO 39

Indicación N° 228.

De los HH . Senadores señora Feliú y señores Cantuarias, Diez y Piñera, lo suprime.

Por la razón apuntada a propósito de la indicación N° 226, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 40

Indicación N° 229.

De los HH. Senadores señora Feliú y señores Diez, Piñera y Siebert, lo suprime.

Por la razón consignada a propósito de la indicación N° 226, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 41

Indicación N° 230.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, reemplaza en el inciso rimero, la frase "cuando" éstas sobrepasen" por "cuando se sobrepasen".

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert, por contribuir a una mejor redacción de la misma.

Indicación N° 231.

De la H. Senadora señora Feliú, sustituye el inciso segundo por otro que establece el objeto de las regulaciones especiales, de las normas de emisión y el periodo durante el cual rigen.

Por la razón señalada con ocasión de la indicación N° 226, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 232.

De la misma señora Senadora, agrega un inciso tercero, al tenor del cual, excepcionalmente, cuando resulte necesario para recuperar los niveles de normalidad de los índices de calidad ambiental y exclusivamente por el período necesario para ello, las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental podrán comprender restricciones totales o parciales al uso de vehículos motorizados contaminantes y prohibiciones totales o parciales de emisión a industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental.

Por la razón consignada a propósito de la indicación N° 226, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 233.

De la misma señora Senadora, reemplaza el inciso cuarto por otro que establece la forma como deberán fijarse las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental.

Por la razón invocada a propósito de la indicación N° 226, fue aprobada con enmiendas por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 234.

De la H. Senadora señora Feliú, incorpora al Titulo II, un nuevo Párrafo, compuesto de dos artículos, que consagra un procedimiento de reclamo en contra de los decretos supremos que establezcan normas secundarias de calidad ambiental, de emisión, que declaren zonas latentes o saturadas, que fijen planes de prevención o de descontaminación y regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental.

Con enmiendas destinadas a las normas primarias de calidad ambiental y a precisar que la interposición del reclamo no suspenderá caso alguno los efectos del acto impugnado, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi y Siebert.

TITULO III

Indicaciones N°s. 235 y 236.

La primera, de los HH. Senadores señora Feliú y señor Siebert, para denominar el Título "De la responsabilidad por daño ambiental"; la segunda, del H. Senador señor Frei (don Eduardo), para suprimir del mismo la palabra "Civil".

Lo anterior tiene por objeto darle una denominación correcta al Título, en la medida que trata de la responsabilidad por daño ambiental.

Aprobadas por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 42

Indicaciones N°s. 237 y 240

La indicación N° 237, del H. señor Sinclair, reemplaza este artículo por e establece el principio de responsabilidad subjetiva en materia ambiental, aplica supletoriamente reglas generales del derecho común y libera de responsabilidad civil a los funcionarios y directores de una persona jurídica por daños ambientales causados 1 ejercicio de sus labores. La indicación N° 40, H. Senador señor Siebert, también aplica supletoriamente las reglas comunes en materia de responsabilidad y las consagradas en leyes especiales, sustituyendo el inciso segundo de este artículo.

Vuestra Comisión fue de parecer de rechazar la indicación N° 237 y de aprobar con modificaciones la indicación N° 240, a fin de evitar que aquellos cuerpos legales que consagran regímenes especiales de responsabilidad en materia ambiental pudieran aparecer derogados por el presente proyecto de ley, precisando que ese tipo de normas prevalecen sobre las de éste.

En lo no previsto por el proyecto de ley en informe o por leyes especiales, regirán supletoriamente las disposiciones del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.

Se deja constancia que la opinión de vuestra Comisión fue que en el caso de una persona jurídica sus funcionarios y directores quedan exentos de responsabilidad civil por los daños ambientales causados por actos derivados del ejercicio de sus labores, siendo la responsabilidad imputable a la propia persona jurídica.

En tales términos fue rechazada N° 237 y aprobada con modificaciones la Nº 240, por la unanimidad de los miembros de vuestra HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 238.

De la H. Senadora señora Feliú, para reemplazar, en el inciso primero, la palabra "culpable" por "culposa".

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 239.

Del H. Senador señor Cantuarias, para reemplazar, en su inciso primero, la expresión "deberá responder" por "responderá" . "

Aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 43

Indicación N° 241.

Del H. Senador señor Sinclair, para reemplazarlo, estableciendo una redacción diferente, en términos negativos, del mismo.

Vuestra Comisión no consideró necesario modificar la redacción de este artículo, prefiriendo establecer la presunción en términos positivos, lo que refleja claramente la intención de la Comisión de volver a las reglas generales que imperan nuestro derecho, v.gr., el principio de la responsabilidad subjetiva. Ello, en razón de que la original propuesta por el Mensaje era un intento combinar un tipo de responsabilidad objetiva con uno responsabilidad subjetiva.

Rechazada unánimemente por los miembros de la Comisión HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 242.

Del H. Senador señor Cantuarias, para sustituir su redacción en el primer inciso, estableciendo la presunción en otros términos, y agregar un inciso segundo que establece que sólo habrá lugar a responsabilidad si se acredita una relación de causa a efecto entre la infracción y el daño producido.

Vuestra Comisión, teniendo en cuenta el acuerdo adoptado respecto de la indicación anterior, en el sentido de redactar la norma en términos positivos, se mostró partidaria de acoger la proposición efectuada por el H. Senador señor Cantuarias para agregarle un inciso segundo en los términos precedentemente expresados.

Cabe señalar, asimismo, que como consecuencia del análisis efectuado por la Comisión a propósito del artículo 43, se agregó, a continuación de palabra "presume", la expresión "legalmente", para dejar claramente establecido que se trata de una presunción simplemente legal.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 243.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, para reemplazar, por ser más propio, el término "causante" por "autor".

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 244.

Del H. Senador señor Siebert, para reemplazar la palabra "causante" por "que lo causare".

En razón de haberse acogido la indicación precedente, que perseguía idéntico propósito, fue retirada por su autor.

Retirada.

Indicación N° 245.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo), para agregar al artículo 43, en análisis, un inciso segundo, con el objeto, básicamente, de también una presunción de responsabilidad aquellos que tengan la propiedad, tenencia, control o custodia de un bien que produzca contaminantes.

La Comisión, se pronunció por rechazar esta indicación dado que de su redacción no queda expresado con claridad quién deberá asumir la responsabilidad.

Rechazada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 44

Indicación N° 246,

Del H. Senador señor Sinclair, para reemplazarlo.

Rechazada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 247.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para sustituir la palabra "restauración" por "reparación".

La Comisión estuvo de acuerdo en la última parte del artículo 44 no es clara y no responde referirse a la reparación del daño, sino a la restauración del medio ambiente.

Rechazada por mayoría por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores CAntuarias, Diez, Papi y Siebert y el voto en contra del H. Senador Gazmuri.

Indicación N° 248.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo), para referirse, también en la última parte del artículo 44, a restauración "material".

Vuestra Comisión la acogió con modificaciones, en los términos en que figura en el texto aprobado al final de este informe.

Aprobada con enmiendas unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 249.

Del H. Senador señor Cantuarias, para sustituir la frase "si fuese posible, del daño causado" por "del daño causado, en la medida de lo posible".

Fue rechazada, como consecuencia de la aprobación de la indicación anterior.

Rechazada por mayoría por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Diez, Gazmuri, Papi y Siebert y el voto en contra del H. Senador señor Cantuarias.

ARTICULO 45

Indicación N° 250.

Esta indicación del H. Senador señor Sinclair, contempla un conjunto de notificaciones que debe efectuar el particular que tiene intención de ejercer la acción de restauración, entre otros a la Comisión Regional o a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso.

Vuestra Comisión rechazó la indicación por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú, por estimar que podría dilatar el procedimiento respectivo en forma inapropiada.

Indicaciones N°s. 251, 252, 257, 258 y 259.

La primera, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, establece que cualquier persona podrá requerir a la municipalidad de su domicilio para que ésta deduzca las correspondientes acciones ambientales en contra de actividades radicadas en la comuna que causen un daño al medio ambiente, consagrando, además, un antejuicio en sede administrativa al efecto.

La segunda, de la H. Senadora Señora Feliú, propone eliminar la idea de que el Estado a titular de la acción ambiental, en razón de que participar como autoridad en todo el sistema jurídico que se crea en virtud del proyecto de ley en informe.

La tercera y la cuarta, de los HH. Senadores señores Siebert y Gazmuri, Nuñez y Vodanovic, respectivamente, persiguen propósitos similares a los de la indicación N° 251. La última de las indicaciones citadas del H. Senador señor Cantuarias, consagra una caución que deberá ser calificada por el juez a quien corresponde conocer de la demanda, fijando su cuantía según la gravedad de los daños producidos y las circunstancias que la hagan verosímil.

El Ejecutivo planteó que si lo que se persigue es que el Estado adquiera una vocación de protección del medio ambiente en resguardo del bien común, sería inconveniente privarlo de la titularidad de esta acción, más aun si se considera que los particulares podrían no encontrarse en condiciones reales de entablar dicha acción.

A propósito de estas indicaciones se generó, en el seno de vuestra Comisión, un debate destinado a establecer, por una parte, de qué manera puede hacerse más efectiva la participación de las municipalidades en la solución de los problemas ambientales de la comuna y, por otra, cómo podrían las municipalidades prestar un servicio que evite la proliferación de demandas en las que se deduzcan acciones ambientales respecto de un mismo proyecto o actividad.

La discusión hizo necesario analizar las indicaciones N°s. 257 y 258, de los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, ya que en esencia efectúan una proposición similar.

El Ejecutivo entregó una propuesta alternativa que recoge las ideas principales de las indicaciones mencionadas, de acuerdo con la cual se pondrá requerir por cualquier persona a la municipalidad en cuyo ámbito se desarrollen actividades que causen daño al medio ambiente para que ésta deduzca la correspondiente acción ambiental, debiendo el requirente acompañar los antecedentes necesarios para entablar la respectiva acción. Esta proposición radica en el alcalde la decisión acerca del ejercicio de la acción ambiental y no en el Concejo que, siendo un órgano de carácter político, en opinión del Ejecutivo, no es el ente apropiado para adoptar dicha decisión.

A raíz de haberse recibido Mensaje de S.E. el Presidente de la República que formula una proposición alternativa que recoge los aspectos esenciales de las indicaciones en comentario, vuestra Comisión le dio su aprobación en los términos en que consta en el articulo 55 del texto que se propone.

En consideración a lo anterior, todas estas indicaciones fueron aprobadas, con enmiendas, por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, señores Diez, Pacheco, Papi y Siebert. La indicación N° 259, se rechazó con el mismo quórum y por los mismos señores Senadores, como consecuencia de la aprobación de la proposición alternativa, por parte de vuestra Comisión.

Indicación N° 253.

Del H. Senador señor Frei (don Eduardo) consagra una acción popular destinada a la restauración del daño ambiental.

Vuestra Comisión, rechazó esta indicación por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señora Feliú, y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 254.

Del H. Senador señor Siebert, establece como titulares de la acción ambiental a las personas naturales y jurídicas, públicas o privadas, que hayan sufrido directamente el daño o perjuicio.

Considerando vuestra Comisión que la indicación contiene una idea similar a la de la indicación N° 252, la aprobó, con enmiendas, por la unanimidad de los HH. Senadores miembros de vuestra Comisión señora Feliú y señores Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Indicación N° 255.

Del H. Senador señor Cantuarias, para sustituir en el inciso primero la expresión "si procediera" por "en conformidad a la ley".

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

Indicación N° 256.

Del H. Senador señor Frei, concede acción popular, previa caución suficiente, para evitar daño ambiental que amenaza a personas el indeterminadas.

La indicación fue rechazada por unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú, y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert, que fueron de opinión de no crear acciones populares en una materia de la relevancia económica que ostenta la que es objeto de este informe.

ARTICULO 46

Indicación N° 260.

Del H. Senador señor Cantuarias, para suprimirlo.

Vuestra Comisión estimó de toda conveniencia la existencia de la norma contenida en el artículo 46, y por esta razón rechazó la indicación por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicaciones N°s. 261 y 262.

Por referirse a la misma idea fueron tratadas conjuntamente por vuestra Comisión.

La indicación N° 261, del H. Senador señor Sinclair, libera al titular de un proyecto o actividad por daños producidos al medio ambiente, como de acciones que tiendan a perseguir la restauración, la indemnización ordinaria y las sanciones que sean procedentes, si prueba que a la época en que el daño se produjo se encontraba dando cumplimiento a las normas de los planes de prevención y contaminación, a las regulaciones especiales para situaciones de emergencia y aquellas sobre protección, preservación y conservación del medio ambiente.

Vuestra Comisión estimó que esta indicación tiene un alcance excesivamente amplio, eximiría a quien causa un daño al medio ambiente por la circunstancia de cumplir con las normas a que la proposición se refiere.

Por la razón señalada, vuestra Comisión rechazó la indicación por la mayoría de sus miembros, HH. Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú.

El rechazo de la indicación N° 261, dio lugar a que vuestra Comisión se abocara al análisis de la indicación N° 2 62, de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, que propone sustituir el texto del articulo 46, en el sentido de que si el titular del proyecto o actividad acredita estar dando integro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en los planes o regulaciones antes mencionados sólo cabe en su contra la acción indemnizatoria ordinaria deducida por el personalmente afectado.

Vuestra Comisión consideró que la solución que propone esta indicación se ajusta mejor a los principios que inspiran el Derecho Civil chileno. El titular puede quedar liberado de la acción ambiental, que es una institución nueva creada en virtud del proyecto de ley en informe, pero aparece inconveniente que se prive al personalmente ofendido entablar la correspondiente acción indemnizatoria ordinaria.

La indicación fue aprobada con enmiendas de carácter formal, destinadas a evitar dificultades de interpretación, por la mayoría de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert y el voto en contra de la Senadora señora Feliú.

ARTICULO 47

Indicación N° 263.

Del H. Senador señor Sinclair, lo reemplaza por otro que incorpora la idea de que la clausura temporal o definitiva de una fuente de emisiones sólo podrá ser decretada cuando el juez determine que las emisiones probablemente causarán un peligro inminente y sustancial a la salud humana oal medio ambiente.

Se estimó por vuestra Comisión que la norma presupone la existencia de un plan de prevención o descontaminación, o de regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental. En consecuencia, se refiere a una calificación que ya ha tenido lugar y en virtud de la cual se declara una zona saturada o latente. Este argumento, llevó a la Comisión a no acoger la indicación por estimarse inconveniente entregar al juez la facultad de calificar nuevamente una determinada situación ambiental.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Gazmuri y Papi y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 264.

Del H. Senador señor Mc Intyre, ara intercalar, en el encabezamiento, a continuación de "emergencia ambiental", la frase "a que se refiere esta ley".

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 49

Indicación N° 265.

Del H. Senador señor Sinclair, propone reemplazar este artículo consagrando un conjunto de condiciones y limitaciones para el ejercicio de las acciones que se establecen en el presente proyecto de ley.

Vuestra Comisión rechazó esta indicación por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señora Feliú, y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert, en razón de estimarse inapropiada respecto de las orientaciones generales que inspiran el procedimiento de reclamo que se estructura en el proyecto de ley de la referencia.

Indicación N° 266.

Del H. Senador señor Freí (don Eduardo) sustituye el artículo en comentario otorgando a cualquier persona el derecho a ocurrir ante el juez competente solicitando la aplicación de las sanciones que el proyecto de ley contempla cuando los responsables de fuentes emisoras no cumplan con los lañes de prevención o descontaminación, o con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental.

Vuestra Comisión rechazó esta indicación por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Piñera y Siebert y el voto en contra de los HH. Senadores señores Díaz y Papir Por estimar inconveniente la acción pública que la proposición confiere para provocar la tutela jurisdiccional.

ARTICULO 50

Indicación N° 267.

Del mismo señor Senador, incorpora la amenaza de daño como una de las condiciones que determinan la competencia del juez que debe conocer de las causas que se promuevan por infracción del presente proyecto de ley.

Vuestra Comisión rechazó la indicación por la unanimidad de sus miembros, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert, por estimar que amplía en forma indebida el alcance de la disposición.

Indicación N° 268.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, papi y Siebert para incorporar un nuevo inciso segundo, que señala que en los casos que proceda se aplicará la regla de distribución de causas del artículo 176 del Código de Procedimiento Civil.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 51

Letra a)

Indicación N° 269.

De los HH. Senadores señores Ortíz, Pacheco, Papi y Siebert, reemplaza la expresión "una lista que confeccionará" por "un registro que mantendrá".

Esta indicación se modificó para agregar la idea de que el registro de peritos se mantendrá en la Corte de Apelaciones respectiva, cautelando la imparcialidad del medio probatorio.

Con tal enmienda la indicación se aprobó por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 270.

Del H. Senador señor Cantuarias, agregar un inciso segundo nuevo al articulo 51, en que se permite, una vez iniciado el juicio sumario, su continuación conforme a las reglas del ordinario si existiesen motivos fundados para ello.

Vuestra Comisión estimó de toda conveniencia contemplar esta posibilidad.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 53

Indicación N° 271.

Del H. Senador señor Cantuarias, para que el plazo de prescripción de la acción ambiental se acorte de diez a cinco años.

Considerando que el plazo se cuenta desde la manifestación del daño, la Comisión estuvo de acuerdo con acoger la indicación.

Aprobada unánimemente por los miembros de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Siebert.

ARTICULO 54

Indicación N° 272

Del H. Senador señor Siebert, para suprimir el articulo 54. Por las razones expuestas a continuación, con motivo del análisis de la indicación siguiente, debido a que ambas proposiciones fueron analizadas conjuntamente, vuestra Comisión estuvo por mantener la disposición original.

Vuestra Comisión rechazó la indicación por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

Indicación N° 273.

Del H. Senador señor Sinclair, para reemplazar el articulo 54, que entrega a los organismos del Estado con competencia para participar en el sistema de evaluación de impacto ambiental, la facultad de fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de los cuales se haya aprobado o aceptado el correspondiente Estudio o Declaración de Impacto Ambiental.

Además de modificar su redacción, esta indicación establece un "piso" de veinticinco unidades tributarias mensuales, elimina la posibilidad de que la autoridad revoque la aprobación o aceptación respectiva y, por último, señala que, a menos que se presente una situación que probablemente cause un peligro inminente y sustancial a la salud humana, las autoridades correspondientes deberán amonestar antes que aplicar multas.

La Comisión concedió especial importancia al hecho de que lo que se sanciona es el incumplimiento de compromisos previamente aceptados, ya sea mediante un Estudio o una Declaración de Impacto Ambiental. Asimismo, coincidió en que restarle atribuciones a la autoridad en esta materia contribuiría a debilitar el sistema de evaluación de impacto ambiental, que constituye uno de los pilares del presente proyecto de ley.

Por otra parte se tuvo en cuenta que la Comisión analizó el tema con motivo de su primer informe y consideró que establecer un mínimo aunque puede aparecer como exiguo y no conveniente para determinadas actividades, en otras puede constituir una carga excesiva o importante.

Por las consideraciones expuestas, vuestra Comisión rechazó la indicación por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

ARTICULO 55

Indicación N° 274

De los HH. Senadores señores Diez, Piñera y Siebert, lo suprime.

A juicio de vuestra Comisión tratase de un artículo que no produce ningún efecto, en cuanto no agrega nada nuevo, razón que le llevó a acoger la indicación.

Fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 275.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, agrega, a continuación del artículo 55, un articulo nuevo, que regula el procedimiento que las municipalidades deben observar respecto de las denuncias que formulen los ciudadanos por incumplimiento de normas ambientales.

Se trata, explicó el Ejecutivo, de un mecanismo de fiscalización indirecta que conjuga el principio de participación ciudadana que inspira al proyectoy la intervención en el sistema de la municipalidad en cuanto órgano de gobierno local.

Fue declarada inadmisible por el presidente de la Comisión, por tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, en conformidad con el articulo 62, inciso cuarto, de la Constitución Política.

ARTICULO 56

Indicación N° 276.

De la H. Senadora señora Feliú, coloca a la Comisión Nacional del Medio Ambiente bajo la supervigilancia del Presidente de la República, por intermedio del Ministerio de Planificación y Cooperación.

Por la razón señalada a propósito de la indicación N° 182, fue declarada inadmisible por el Presidente de vuestra Comisión.

ARTICULO 57

Letra a)

Indicaciones N°s. 277 y 278.

Por consistir en proposiciones complementarias, la Comisión las analizó conjuntamente y se pronunció por rechazarlas.

La primera de ellas persigue, en el caso de las políticas ambientales que corresponde a la Conama proponer al Presidente de la República, referirse a una "Política Nacional Ambiental"; la segunda, propone referirse sólo a "políticas ambientales" .

La Comisión estimó, respecto de la primera, que no procedería acogerla, por cuanto el proyecto no viene creando una Política Nacional Ambiental, no obstante poder llegar a ser un objetivo programático interesante; en cuanto a la segunda, no consideró pertinente eliminar la expresión gobierno, porque a la Conama corresponde precisamente proponer las políticas ambientales que pertenecen al Gobierno y no las políticas ambientales de las instituciones privadas.

Rechazadas por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

Letra b)

Indicación N° 279.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para reemplazar esta letra, el propósito de ampliar la competencia de Conama entregándole la atribución de velar por el cumplimiento aplicación de la legislación vigente.

La Comisión optó por rechazar esta indicación, en la medida que entrega a Conama atribuciones que competen a otros organismos públicos.

Rechazada por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

Letra d)

Indicación N° 280.

De los mismos HH. Senadores, para reemplazar la letra d) del articulo 57, a fin de entregar la posibilidad a Conama de recabar información y antecedentes de servicios públicos e instituciones en que el Estado tenga aporte o participación, para mantener un sistema nacional de información ambiental, lo que no se consideró conveniente por vuestra Comisión.

Fue rechazada esta indicación, por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

Indicación N° 281.

De la H. Senadora señora Feliú, para reemplazar la actual letra d) por otra que entrega a la CONAMA la facultad de administrar el sistema de evaluación ambiental a nivel nacional, coordinar el proceso de generación de las normas de calidad ambiental y determinar los programas para su cumplimiento.

La Comisión, considerando la competencia que cabe a la Comisión en el proceso de evaluación de impacto ambiental estimó apropiado acotar estas funciones en la norma, en una nueva letra, sin perjuicio de mantener, y no eliminar como se propone, la actual letra d).

Aprobada, por lo anterior, con modificaciones y unánimemente por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

Letra f)

Indicación N° 282.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, para sustituir la palabra "Nacional" por "y Cooperación".

Aprobada unánimemente por los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio y Papi.

ARTICULO 58

Indicación N° 283.

De la H. Senadora señora Feliú, reemplaza en el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente al Ministro Secretario General de la Presidencia por el de Planificación y Cooperación.

Por la razón consignada a propósito de la indicación N° 182, fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión.

Indicación N° 284.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, incorpora al Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente al Ministro de Bienes Nacionales.

Fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión, al tenor del artículo 62, N° 2, de la Constitución Política.

ARTICULO 59

Letra e)

Indicación N° 285.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para reemplazar la función de promover la coordinación de las tareas de fiscalización y control de los diversos órganos del Estado por una función de coordinación directa.

El H. Senador señor Cantuarias hizo presente que la ley ha confiado funciones de coordinación a determinadas autoridades, que en muchos casos comprenden funciones ejecutivas. Destacó la coordinación que se entrega al Intendente respecto de los servicios públicos y de órganos autónomos, como son las municipalidades, razón por la cual no consideró conveniente aprobar la proposición.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Comisión prefirió conservar la actual redacción del proyecto.

Rechazada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Piñera y Papi. Letra h)

Indicación N° 286.

Del H. Senador señor Cantuarias, para establecer que las facultades que se entregan a Conama en materia de adquisición y disposición de bienes debe adecuarse al decreto ley N° 1.939, de 1978.

La mayoría de la Comisión estimó innecesario efectuar dicha prevención, en la medida en que la normativa contenida en dicho cuerpo legal es plenamente aplicable en la especie, dado el carácter de órgano estatal que tiene Conama.

Los HH. Senadores que se pronunciaron minoritariamente fueron de opinión para mayor certeza de dejar explicitado en la ley que las mismas rigen.

Rechazada por mayoría, con los votos de los HH. Senadores señores Ruiz de Giorgio, Piñera y Papi y los votos en contra cenadores señores Cantuarias y Diez.

ARTICULO 60

Indicación N° 287.

De la H. Senadora señora Feliú, para sustituir la expresión "y servicios públicos" por "del Estado".

Vuestra Comisión la aprobó teniendo en cuenta el criterio adoptado en la indicación N° 61.

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Piñera y Papi. ARTICULO 62

Indicaciones N°s. 288, 289, 290.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, para efectuar diversas correcciones de redacción al artículo 62, que contribuyen a darle mayor precisión, a saber: sustituir en la frase final del inciso primero, la expresión "de la Comisión Nacional del Medio Ambiente" por "de dicha Comisión"; intercalar, en el inciso segundo, entre las palabras "proyectos" y "excedan", la expresión "o actividades" y, en el mismo inciso, reemplazar las labras "sujetándose a" por "sujetarse".

Aprobadas por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Piñera y Papi. ARTICULO 64

Indicación N° 291.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, para intercalar entre las letras b) y c) una nueva letra, a fin de entregar a la Dirección Ejecutiva de Conama la facultad de requerir de los Ministerios, servicios y organismos del Estado, a través de la Secretarla General de la Presidencia, la información y antecedentes necesarios que guarden relación con sus respectivas esferas de competencia.

Se estimó necesario establecer dicha facultad, pero en forma directa, sin intermediación del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Piñera y Papi.

Letra n)

Indicación N° 292.

Del H. Senador señor Me Intyre, dejar expresa mención que la Dirección Ejecutiva de la Comisión podrá relacionarse con los organismos internacionales dedicados al tema ambiental, sin perjuicio de las atribuciones no sólo del Ministerio de Relaciones Exteriores, sino también de "otros órganos públicos".

No se estimó conveniente aprobar la proposición, por cuanto la intención de esta facultad sólo es no interferir en la labor carácter diplomático que cumple el Ministerio citado.

Rechazada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Papi y Siebert. ARTICULO NUEVO

Indicación N° 293.

De los HH. Senadores señores Gazmuri, Núñez y Vodanovic, que establece la obligatoriedad para los órganos estatales de entregar la información que les sea requerida en virtud de la letra agregada por la indicación N° 291.

Vuestra Comisión no estimó necesario considerarlo, en la medida que se trata de un imperativo legal, que debe ser cumplido.

Rechazada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Papi y Piñera.

Indicación N° 294.

Del H. Senador señor Siebert, agrega un artículo nuevo que establece que mediante decreto supremo se individualizarán los bienes que informan el patrimonio ambiental de cada región.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señores Cantuarias, Gazmuri, Papi y Piñera y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

ARTICULO 66

Indicación N° 295.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert para corregir la mención al Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Ruiz de Giorgio, Papi y Piñera. Letra b)

Indicación N° 296.

Del H. Senador señor Cantuarias, reduce a uno el número de representantes en el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente de las organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente.

Los representantes del Ejecutivo señalaron que la composición del Consejo Consultivo fue decidida luego de un intenso debate que se desarrolló entre los miembros de vuestra Comisión con ocasión del primer informe, que tuvo por objeto equilibrar de la mejor manera posible la representación de los diversos agentes sociales preocupados del tema medioambiental. El Consejo Consultivo, añadieron, es un organismo de participación del sector privado en el tema del medio ambiente.

Puesta en votación la indicación, fue aprobada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Piñera y Siebert, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Gazmuri y Papi.

Letra c)

Indicación N° 297.

Del H. Senador señor Cantuarias, aumenta a dos el número de representantes de entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de los diversos aspectos vinculados al medio ambiente en el Consejo Consultivo.

Fue aprobada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Piñera y Siebert y el voto en contra de los HH. Senadores señores Gazmuri y Papi.

Letra g) nueva

Indicación N° 298.

Del H. Senador señor Siebert, una nueva letra, que incorpora al Consejo Consultivo un representante por cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile, a proposición de las respectivas Instituciones.

El Ejecutivo expresó que con el Consejo Consultivo se pretende generar un mecanismo de participación de la comunidad en el tema medioambiental, es una instancia de participación que convoca entes que se sitúan fuera del Estado. Además, en los hechos, las Instituciones en comentario intervienen en el propio sistema de evaluación con los respectivos informes y certificados según sus ámbitos de competencia.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi y Piñera, y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 299.

De H. Senador Me Intyre, incorpora una letra nueva que contempla en el Consejo Consultivo un representante de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante.

Fue rechazada por mayoría, por la razón consignada a propósito de la indicación anterior, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi y Piñera, y el voto en contra del H. Senador señor Siebert.

Indicación N° 300.

De los HH. Senadores señores Núñez y Vodanovic, propone que el representante del Presidente de la República en el Consejo Consultivo sea nombrado con acuerdo del Senado.

Fue rechazada, por considerarse inconveniente, por mayoría, con el voto de los HH. senadores señora Feliú y señores Papi, Piñera y Siebert el voto en contra del H. Senador señor Gazmuri.

ARTICULO 67

Indicación N° 301.

De los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, persigue indicar expresamente las principales temáticas ambientales sobre las que corresponderá pronunciarse al Consejo Consultivo.

La Comisión acogió la indicación, en el entendido de que cualquier interesado podrá consultar al Consejo.

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Diez, Papi y Piñera.

ARTICULO 69

Indicación N° 302.

De la H. Senadora señora Feliú, exceptúa de lo dispuesto en este articulo a la Corema de la Región Metropolitana.

Aprobada con enmiendas por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Diez, Papi y Piñera.

Indicación N° 303.

Del H. Senador señor Mc Intyre, persigue incorporar en la composición de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente a los gobernadores marítimos de la región.

Vuestra Comisión estimó que en esta materia lo que interesa no son las representaciones institucionales sino la participación de personas o entidades que tienen competencias ambientales. De este modo se modificó la indicación en el sentido de que los gobernadores marítimos fueran incluidos en el Comité Técnico.

Fue aprobada con enmiendas por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi, Piñera y siebert.

Indicación N° 304.

Del H. Senador señor Cantuarias, contempla en la Comisión Regional del Medio Ambiente cuatro consejeros regionales en lugar de dos.

Fue aprobada por mayoría, con el voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Piñera y Siebert, y el voto en contra del H. Senador señor Papi.

Indicación N° 305.

De H. Senador señor Cantuarias, nuevo artículo según el cual los representantes señalados en el artículo 69 deberán provenir de Universidades e Institutos de Educación Superior.

Fue rechazada por unanimidad, con voto de los HH. Senadores señores Gazmuri, Papi, Piñera Y Siebert y la abstención de la H. Senadora señora Feliú.

Indicación N° 306.

Del H. Senador señor Cantuarias, incorpora un nuevo articulo que define lo que debe entenderse por sector privado.

Fue rechazada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, por estimársela conceptualmente contradictoria.

Indicación N° 307.

Del mismo señor Senador, agrega un nuevo artículo que regula qué debe considerarse comprendido en la expresión organismos privados.

Como consecuencia del rechazo de la indicación anterior, fue rechazada por la unanimidad de los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert.

Indicación N° 308.

Del mismo señor Senador, incorpora un nuevo artículo que establece que un reglamento señalará las normas sobre integración de representantes las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

Fue rechazada por unanimidad, con voto de los HH. Senadores señora Feliú y señores Gazmuri, Papi, Piñera y Siebert, en concordancia con el rechazo de las indicaciones precedentes.

Indicación N° 309.

De la H. Senadora señora Feliú, para agregar un nuevo artículo al proyecto, a fin de establecer que las funciones que desarrolla la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana serán ejercidas por la Corema de la Región Metropolitana, la que será su sucesora y continuadora legal.

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Diez, Papi y Piñera, por estimarse de toda conveniencia.

ARTICULO 72

Letra d)

Indicación N° 310

Del H. Senador señor Cantuarias, para establecer que las herencias, legados y donaciones estarán exentas además del trámite de insinuación, "de toda clase de impuestos".

Aprobada con enmiendas por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, Senadores señores Cantuarias, Diez, Pacheco, Papi y Siebert.

Indicaciones N°s. 311 y 323.

De la E. Senadora señora Feliú, la primera para agregar, entre los bienes de la Comisión, en armonía con la intención del proyecto en el artículo 77 el cual se propone eliminar en la segunda de las indicaciones que se analizan, a aquellos bienes que actualmente pertenecen a la Secretarla Técnica y Administrativa de la Conama y a la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana, que se integran al servicio que se crea.

Aprobadas la primera, por los miembros de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Piñera y la segunda por los HH. Senadores presentes señores Cantuarias, Diez, Papi y Piñera.

Indicación N° 312.

De la H. Senadora señora Feliú, para crear a continuación del artículo 72, y comprendiendo los artículos permanentes finales del proyecto, un nuevo párrafo denominado "Del Personal".

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Piñera.

ARTICULO 73

Indicación N° 313.

De la H. Senadora señora Feliú, para sustituir el grado del primer nivel de auxiliares por "19".

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Piñera.

ARTICULO 74

Indicación N° 314.

De la misma señora Senadora, para precisar que entre los requisitos de ingreso a la planta de Directivos, el relativo a título profesional sea "otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste".

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Piñera.

Indicación N° 315.

De la H. Senadora señora Feliú, para modificar el requisito educacional que se exige para la planta de auxiliares, por el de Enseñanza Básica.

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez y Papi.

ARTICULO 75

Indicación N° 316.

Del H. Senador señor Siebert, lo reemplaza por otro que establece cómo se proveerá la planta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

El Ejecutivo explicó que esta indicación se vincula con el llamado "efecto neto cero" en la Administración Pública. Al crearse la Comisión Nacional del Medio Ambiente se desmantelan las unidades regionales o sectoriales en materia ambiental. Estima que es un efecto contraproducente: si no se quiere crear un organismo centralizado, lo que debe procurarse es conservar la capacidad técnica especializada que se encuentra en los diversos entes públicos.

Fue rechazada por mayoría, con el voto de los HH. senadores señora Feliú y señores Gazmuri y Papi, y el voto en contra de los HH. Senadores señores Piñera y Siebert.

Indicación N° 317.

De la H. Senadora señora Feliú, para suprimir en el inciso primero la expresión "y encasillar" .

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez y Papi.

Indicación N° 318.

De la H. Senadora señora Feliú, Clarificar que el Director Ejecutivo de la Conama podrá designar a "todo o parte" del personal que indica. Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez y Papi.

Indicación N° 319.

De la H. Senadora señora Feliú, para agregar dos incisos finales al artículo 75, con el objeto de establecer, el primero, que el personal de la Secretaría Técnica y Administrativa de la Conama, que no sea designado en la planta, continuará prestando funciones en el servicio que se crea, debiendo extenderse los correspondientes contratos, sin solución de continuidad. Agrega que igual procedimiento se aplicará a las personas contratadas a honorarios. El segundo, indica que los cargos correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana se proveerán en la fecha que ésta inicie sus funciones, para cuyo efecto permanecerán vacantes. Señala, asimismo, que la primera provisión de dichos empleos se hará por concurso público.

Fue aprobada con enmiendas por unanimidad, con los votos de los miembros presentes de vuestra Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez y Papi.

ARTICULO 76.

Indicación N° 320.

De la H. Senadora señora Feliú, para efectuar una modificación formal al inciso segundo, sustituyendo la preposición "en", ubicada entre "especializados" y "los", por "de".

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri y Papi.

Indicación N° 321.

Esta indicación, de la H. Senadora señora Feliú, se refiere a las limitaciones contempladas en el artículo 9° inciso segundo y 70 de la ley N° 18.834, esto es, a la necesaria relación que debe existir entre la planta y las posibilidades de contrata y que los organismos públicos deben formular cada año a propósito de la discusión de la Ley de Presupuestos. Precisa, asimismo, que las comisiones de servicio quedarán sujetas a la limitación de tiempo tres meses, establecida en el artículo 70 de la ley N° 18.834, Estatuto Administrativo.

Vuestra Comisión fue de parecer de eliminar la oración completa del inciso segundo que alude a la ley N° 18.834, por cuanto el inciso primero del artículo en informe se remite expresamente a ella haciéndola aplicable respectó del personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, agregando un artículo transitorio que establece que durante el año 1994 no regirá la limitación en comentario.

Con las enmiendas descritas la indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión HH. Senadores señora Feliú y señores Díaz, Papi y Siebert.

Indicación N° 322.

De la misma señora Senadora, para suprimir en el mismo inciso la expresión "de Directivos.”

Aprobada por la unanimidad de los Senadores de la Comisión presentes, HH. Senadores Cantuarias, Diez, Gazmuri y Papi.

ARTICULO 77

Indicación N° 324.

Del H. Senador señor Cantuarias, para agregar a continuación del articulo 78, una nueva disposición que concede facultades al Presidente de la República para que en el plazo de dos años contado desde la publicación de la ley traspase las funciones y el personal de los servicios públicos con competencia sectorial en materias ambientales al Consejo Nacional y a los Consejos Regionales del Medio Ambiente.

El Presidente de la Comisión, declaró inadmisible esta indicación, por considerar que corresponde a la esfera de atribuciones de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, en conformidad con el artículo 61 de la Constitución Política.

Fue declarada inadmisible, por el Presidente de la Comisión.

ARTICULO 1° TRANSITORIO

Indicación N° 325.

De la H. Senadora señora Feliú, para reemplazar el artículo 1° transitorio actual por otro, que fija plazo para la dictación del reglamento a que se refiere el articulo 12.

Vuestra Comisión consideró indispensable establecer, como lo propone esta indicación, que el párrafo sobre evaluación de impacto ambiental, en la medida en que se vincula al contenido del reglamento en materia de criterios y procedimientos, debe comenzar a regir junto con éste. Sin embargo, no consideró conveniente establecer plazo para la dictación del reglamento, en virtud de que la potestad reglamentaria corresponde, al tenor del artículo 32 de la Constitución Política, en forma exclusiva al Presidente de la República.

Por esta razón, se acogió sólo el inciso segundo de la proposición, introduciéndole las algunas adecuaciones formales, consecuencia de la supresión del inciso primero.

Aprobada con modificaciones por de los Senadores de la Comisión Senadores señores Cantuarias, Diez,

ARTICULO 2° TRANSITORIO

Indicación N° 326.

De la misma señora Senadora para sustituirlo por otro.

El artículo propuesto, en su inciso primero, mantiene la idea contenida en el artículo 1° transitorio del proyecto original. Su inciso segundo es nuevo, y señala que la Comisión Regional correspondiente a la Región Metropolitana se constituirá en el plazo máximo de dos años, y sus funciones serán en el intertanto asumidas por la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.

Vuestra Comisión consideró necesario hacer una modificación al inciso segundo propuesto, para aclarar que la Comisión Especial de Descontaminación asumirá, mientras no se constituya la Corema Metropolitana, todas las funciones que a ésta correspondan, y no sólo las relativas al sistema de evaluación de impacto ambiental.

Aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los Senadores de la Comisión HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Piñera.

Indicación N° 327.

De la H. Senadora Feliú, para agregar un artículo transitorio nuevo que fija un plazo de ciento ochenta días para que la Conama presente el estudio técnico que servirá de base al proyecto de ley que apruebe las normas primarias de calidad ambiental.

Como consecuencia de haberse la indicación N° 180, vuestra Comisión se pronunció por rechazar la que se analiza.

Rechazada por mayoría, con los votos de Senadores señores Díaz, Papi, Piñera y Siebert y el voto en contra de la H. Senadora señora Feliú. Indicaciones N°s. 328 y 329.

Ambas Indicaciones, de los HH. Senadores señores Diez y Piñera, y de los HH. Senadores señores Ortiz, Pacheco, Papi y Siebert, respectivamente, fueron analizadas en forma conjunta por la Comisión debido a que persiguen igual finalidad. Ella consiste en establecer un plazo a la Conama para que presente al Presidente de la República el proyecto de ley que establezca las características de los permisos de emisión transables . Este plazo, en la primera indicación es de ciento ochenta días, y en la segunda, de un año.

Vuestra Comisión, teniendo en cuenta la complejidad de la materia, respecto de la cual se reiteran los conceptos formulados al analizar la indicación N° 223, se inclinó por acoger el plazo más extenso.

En mérito de lo expuesto, la indicación N° 328 fue retirada por el H. Senador señor Piñera, y la N° 329 aprobada con una adecuación formal, en los términos que más adelante se proponen, por la unanimidad de los Senadores de la Comisión, HH. Senadores señores Cantuarias, Diez, Gazmuri, Papi y Piñera.

En atención a los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra Comisión de Medio ambiente y Bienes Nacionales tiene el honor de recomendaros la aprobación de las siguientes modificaciones al proyecto contenido en nuestro primer informe, con las modificaciones incorporadas al mismo por la Comisión de Hacienda:

ARTÍCULO 1°

Agregar, a continuación de la expresión "de esta ley", precedida de una coma (,), la siguiente frase final:

"sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicaciones N°s. 1, 2 y 3).

ARTÍCULO 2º

Reemplazar su encabezamiento por el siguiente:

Artículo 2º.- Para Todos los efectos legales, se entenderá por:”.

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación Nº 4).

Ordenar alfabéticamente las definiciones.

(Aprobada por unanimidad 40. Indicaciones N°s. 5 y 6).

Letra a)

Suprimirla.

(En su lugar ubicar letra e), sin modificaciones).

Letra b)

Sustituirla por la siguiente:

"b) Contaminante: todo elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico, energía, radiación, vibración, ruido, o una combinación de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o períodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;".

(Aprobada por mayoría 32 Indicaciones N° 11).

Letra c)

Sustituirla por la siguiente:

"c) Declaración de Impacto el documento descriptivo de una actividad o que se pretende realizar, o de las modificaciones que se le introducirán, otorgado bajo mentó por el respectivo titular, cuyo contenido permite al organismo competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta a las normas ambientales vigentes;".

(Aprobada por mayoría 32. Indicación N° 13).

o o o o o o

Intercalar, a continuación de la letra d), la siguiente letra nueva:

"e) Educación Ambiental: proceso permanente de carácter interdisciplinario, destinado a la formación de una ciudadanía que reconozca valores, aclare conceptos y desarrolle las habilidades y las actitudes necesarias para una convivencia armónica entre seres humanos, su cultura y su medio biofísico circundante;".

(Aprobada por mayoría 41. Indicación N° 35).

o o o o o o

Letra e)

(Pasa a ser letra a)).

Sin modificaciones.

Letra f)

Sustituir la expresión "los impactos" por "sus efectos".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 15)

Letra g)

Suprimir la expresión "positiva o negativa" e incorporar, antes del punto y coma final (;), las palabras "en un área determinada".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 16).

(Ubicar como letra h), la actual letra s), sin modificaciones. Consecuencia del reordenamiento alfabético de las letras. Indicaciones N°s. 5 y 6) .

Letra h)

(Para a ser i)).

Sustituir la conjunción "y", que antecede a la palabra "biológica", por "o", y la frase "que se está modificando permanentemente" por las palabras "en permanente modificación".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 17).

Letra i)

(Pasa a ser j)).

Reemplazarla por la siguiente:

j) Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquel en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y periodos de tiempo superiores o inferiores, según corresponda, a aquellos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;".

(Aprobada por mayoría 32. Indicación N° 18).

Letra j)

(Pasa a ser m)).

Sustituirla por la siguiente:

"m) Conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones para asegurar el desarrollo y la evolución, en su caso, de los recursos naturales, especies y ecosistemas;".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 22).

Letra k)

Sustituirla por la siguiente

"k) Norma Primaria de Calidad aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de elementos, compuestos, sustancias, elementos químicos o biológicos, energías, radiaciones, vibraciones, ruidos o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la vida o la salud de la población;".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 23).

Letra l)

Sustituirla por la siguiente:

"l) Norma Secundaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental;".

(Modificación derivada de la indicación N° 23).

Letra m)

Suprimirla.

(Aprobada por mayoría 41. Indicación N° 27).

Letra p)

Sustituir la expresión • temas ambientales" por "el medio ambiente".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 32)

ARTÍCULO 3°

Sustituir la expresión "culpable" por "culposa" e intercalar, entre los vocablos "dolosamente" y "cause", la frase "dé lugar a una situación que".

(Aprobada por unanimidad 40. indicaciones N°s. 37 y 38).

ARTÍCULO 4°

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 4°.- Es deber del Estado facilitar la participación ciudadana y promover campañas educativas destinadas a la protección del medio ambiente.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 40).

o o o o o o

Agregar, a continuación del artículo 4°, el siguiente artículo nuevo:

Artículo 5°.- Las" medidas de acción ambiental que, conforme a sus facultades, dispongan ejecutar las autoridades no podrán imponer diferencias arbitrarias en materia de plazos o exigencias.".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 44).

o o o o o o

ARTÍCULO 5°

(Pasa a ser 6°).

Sustituir su inciso primero por el siguiente:

"Artículo 5°.- El proceso educativo, a través de la transmisión de conocimientos y la enseñanza de habilidades orientadas a la comprensión y toma de conciencia de los problemas ambientales, propenderá al desarrollo de hábitos y conductas que tiendan a prevenirlos y resolverlos.".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 48) .

Suprimir sus incisos segundo y tercero.

(Aprobada por unanimidad 40. Indicaciones N°s. 49 y 50).

ARTÍCULO 6°

(Pasa a ser 7°) .

Reemplazar la considerarán" por "podrán financiar".

(Aprobada por unanimidad 40indicación N° 52).

ARTÍCULO 7°

(Pasa a ser 8°).

Sustituir su inciso primero por el siguiente:

"Artículo 8°.- Los proyectos o actividades señalados en el artículo 10 sólo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación de su impacto ambiental, de acuerdo a lo establecido en la presente ley.".

(Aprobada por unanimidad 40 y 50. Indicaciones N°s. 56, 58 y 59).

Sustituir, en sus incisos segundo y tercero, la expresión "servicios públicos" por "organismos del Estado".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicaciones N°s. 61 y 63).

ARTÍCULO 8°

(Pasa a ser 9°).

"Artículo 9º.- El titular de todo proyecto o actividad comprendido en el artículo 10 deberá presentar una Declaración de Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda. Aquellos no comprendidos en dicho artículo podrán acogerse voluntariamente al sistema previsto en este párrafo.".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación Nº 69).

ARTÍCULO 9º

(Pasa a ser 10).

Letra g)

Sustituirla por la siguiente:

"g) Proyectos de desarrollo urbano o turístico, en zonas no comprendidas en alguno de los planes a que alude la letra siguiente;".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación Nº 75).

Letra h)

Sustituirla por la siguiente:

"h) Planes regionales de desarrollo urbano, planes intercomunales, planes reguladores comunales, planes seccionales, proyectos industriales o inmobiliarios que los modifiquen o que se ejecuten en zonas declaradas latentes o saturadas;".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 78 y 79).

Letra i)

Reemplazarla por la siguiente:

"i) Proyectos de desarrollo minero, incluidos los de carbón, petróleo y gas, comprendiendo las prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de residuos y estériles, así como la extracción industrial de áridos, turba o greda;".

(Aprobada por unanimidad 40. indicaciones N°s. 80 y 81).

Letra k)

Intercalar entre la palabra "industriales" y la coma (,) que la sigue, la frase "que generen emisiones", y sustituir la expresión "de dimensiones industriales" por "con excepción de aquellos de carácter doméstico".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N° 82 y 83).

Letra l)

Reemplazarla por la que se indica a continuación:

"l) Actividades forestales, en especial la explotación de bosque nativo y aquellas que realicen en suelos frágiles; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera y aserraderos, con características industriales;".

(Aprobada por unanimidad 50. indicaciones N°s. 85 y 86).

Letra n)

Intercalar, entre la palabra "reutilización" y la preposición "de" que la sigue, la palabra "habituales".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 88).

Letra ñ)

(Pasa a ser o).

Sustituir la palabra "Actividades" por "Proyectos" y suprimir el adjetivo "grandes" que antecede a "proyectos de alcantarillado".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 89).

Letra o)

(Pasa a ser p).

Sin modificaciones.

Letra p)

(Pasa a ser q).

Sustituirla por la siguiente:

"q) Aplicación masiva de productos químicos en zonas urbanas o en superficies superiores a veinticinco hectáreas en zonas rurales.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 91)

ARTÍCULO 10

(Pasa a ser 11).

Sustituir su encabezamiento por el siguiente:

"Artículo 11.- Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a lo menos uno de los siguientes efectos, características o circunstancias:".

(Aprobada por mayoría 41. Indicación N° 94).

Reemplazar sus letras a) a g) y su inciso final por los siguientes: "a) Probabilidad de riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;

b) Probabilidad de producir efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire;

c) Reasentamiento de comunidades humanas, o probabilidad de alterar significativamente los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos;

d) Localización próxima a población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar;

e) Probabilidad de alterar permanentemente el valor paisajístico o turístico de una zona, y

f) Probabilidad de alterar monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

Para los efectos de evaluar el riesgo indicado en la letra a) y los efectos adversos señalados en la letra b), se considerará lo establecido en las normas de calidad ambiental y de emisión vigentes. A falta de tales normas, se utilizarán como referencia las vigentes en los Estados que señale el reglamento.".

(Aprobadas por unanimidad 40 y 50. Indicaciones N°s. 96, 98 y 100. Aprobada por mayoría 41. Indicación N° 101).

ARTÍCULO 11

(Pasa a ser 12).

Reemplazar, en su encabezamiento, expresión "deberán tratar" por "considerarán".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 105).

Letra c)

Sustituirla por la siguiente:

"c) Una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que dan origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 103).

ARTÍCULO 12

(Pasa a ser 13).

Sustituir su encabezamiento por el siguiente inciso y encabezamiento:

"Artículo 13.- Para los efectos de elaborar y calificar un Estudio de Impacto Ambiental, el proponente y la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, se sujetarán a las normas que establezca el reglamento.

Este reglamento será dictado mediante decreto supremo, por intermedio del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, y contendrá, a lo menos, lo siguiente:".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 110 y 112).

Letra a)

Reemplazar la expresión "el cumplimiento de tales requisitos" por "su cumplimiento" .

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 113)

Letra b)

Sustituirla por la siguiente:

"b) Contenidos mínimos detallados para la elaboración de los Estudios de Impacto Ambiental, conforme con lo dispuesto en los artículos 11 y 12, y".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 115).

Letra c)

Agregar, a continuación de la expresión "Estudios de Impacto Ambiental", la siguiente frase final, precedida de una coma (,): "en conformidad con el artículo siguiente".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación Nº 117).

ARTÍCULO 13

(Pasa a ser 14).

Reemplazar, en el encabezamiento, palabras "deberá considerar" por "considerará".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 119)

Letra a)

Sustituir la palabra "Convocatoria" por la expresión "Forma de consulta".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 120).

Sustituir la expresión "servicios públicos" por "organismos del Estado".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 121 y 122).

Letra b)

Suprimir la palabra "razonables".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 123).

Letra c)

Sustituir la expresión "corrección o complemento" por "aclaración, rectificación y ampliación”.

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación Nº 124).

Letra d)

Reemplazarla por la que se indica a continuación:

"d) Forma de participación de organizaciones ciudadanas, de conformidad con lo previsto en el párrafo siguiente, y".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 125).

Letra e)

Eliminar el artículo "La" que precede a la palabra "forma" e iniciar ésta con mayúsculas. (Derivada de la indicación N° 120).

ARTÍCULO 14

(Pasa a ser artículos 26, 27, 28, 29, 30, y 31 del nuevo párrafo 3°, que más adelante se consigna).

ARTÍCULO 15

Sustituir su inciso primero por el siguiente:

"Artículo 15.- La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre el estudio de Impacto Ambiental. La calificación favorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental será acompañada de los permisos o pronunciamientos ambientales que puedan ser otorgados en dicha oportunidad por los organismos del Estado.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 135 y 137).

Intercalar el siguiente inciso segundo nuevo:

"No obstante, si el responsable de

cualquier proyecto o actividad presentare, junto al Estudio de Impacto Ambiental, una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente, el plazo a que se refiere el inciso primero será sólo de treinta días, no será ampliable y no tendrá aplicación lo dispuesto en el párrafo siguiente.".

(Aprobada por mayoría 31. Indicaciones N°s. 138, 139 y 140).

Sustituir su inciso segundo, que pasa a ser tercero, por el siguiente:

"En caso que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, no pueda pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental en razón de la falta de otorgamiento de algún permiso o pronunciamiento sectorial ambiental, requerirá al organismo del Estado responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento. Vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se tendrá por otorgado favorablemente.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 142)

ARTÍCULO 16

Reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 16.- Dentro del mismo plazo de ciento veinte días, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones al contenido del Estudio de Impacto Ambiental que estime necesarias, otorgando un plazo para tal efecto al interesado, pudiendo suspenderse de común acuerdo, en el intertanto, el término que restare para finalizar el procedimiento de evaluación del respectivo Estudio.

Presentada la aclaración, rectificación o ampliación, o transcurrido el plazo dado para ello, continuará corriendo el plazo a que se refiere el inciso primero del artículo anterior. En casos calificados y debidamente fundados, este último podrá ser ampliado, por una sola vez, hasta por sesenta días adicionales.

En caso de pronunciamiento desfavorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, la resolución será fundada e indicará las exigencias específicas que el proponente deberá cumplir.".

(Aprobada por mayoría 31. Indicación Nº 143).

ARTÍCULO 18

Sustituir, en su inciso primero, la expresión "deberán presentar" por "presentarán"; "declaran" por "expresarán" e intercalar la palabra "ambiental", entre "legislación" y "vigente".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 150)

Reemplazar, en su inciso tercero, la expresión "ciento veinte" por "sesenta".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 153).

Reemplazar, en su inciso final, las expresiones "servicios públicos" y "servicio público" por "organismos del Estado" y "organismo del Estado", respectivamente.

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 155).

Sustituir, en el mismo inciso final, la frase final "bajo apercibimiento de tenerlo por otorgado favorablemente" por "Vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se entenderá otorgado favorablemente", reemplazando la coma (,) que la precede por un punto seguido (.).

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 156).

ARTÍCULO 19

(Pasa ser 30, del nuevo párrafo 3°, que se incorpora al Título II del proyecto, sobre participación de la comunidad en el sistema de evaluación de impacto ambiental).

ARTÍCULO 20

(Pasa a ser 19).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 19.- Si la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, constatare la existencia de errores, omisiones o inexactitudes en la Declaración de Impacto Ambiental, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que estime necesarias, otorgando un plazo para tal efecto al interesado, pudiendo suspenderse de común acuerdo, en el intertanto, el término que restare para finalizar el procedimiento de evaluación de la respectiva Declaración.

El Presidente de la Comisión podrá, en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el plazo señalado en el inciso tercero del artículo 18, por una sola vez, y hasta por treinta días.

Se rechazarán las Declaraciones de Impacto Ambiental cuando no se subsanaren los errores, omisiones o inexactitudes de que adolezca o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio Impacto Ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en la senté ley.

El reglamento establecerá la forma en que se notificaré al interesado la decisión de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, sobre la Declaración de Impacto Ambiental.".

(Aprobada por mayoría 21. Indicación N° 161. Por unanimidad 50. Indicación N° 162).

ARTÍCULO 21

(Pasa a ser 20).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 20.- En contra de la resolución que niegue lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En contra de la resolución que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación. La autoridad competente resolverá en un plazo no superior a sesenta días contado desde su interposición, mediante resolución fundada.

De lo resuelto mediante dicha resolución fundada se podrá reclamar, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación, ante el jjuez de letras competente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 y siguientes de esta ley.

La resolución que niegue lugar a una Declaración o que rechace o establezca condiciones exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, ser a notificada a todos los organismos del Estado que sean competentes para resolver sobre la realización del respectivo proyecto o actividad.".

(Aprobada por unanimidad 30 y 50. Indicaciones N°s. 165, 167 y 168). o o o o o o

Agregar, a continuación del artículo 21, que pasa a ser 20, el siguiente artículo nuevo:

"Artículo 21

Si se declara inadmisible una Declaración de Impacto Ambiental o se rechaza un Estudio de Impacto Ambiental, el responsable del proyecto o actividad podrá presentar una nueva Declaración o Estudio."

Aprobada por unanimidad 50 .Indicación N° 170).

o o o o o o

ARTÍCULO 22

Suprimir, en el inciso primero, la frase "empresas del Estado y aquellos que tengan financiamiento estatal", y la coma (,) que la sigue; intercalar, a continuación de la coma (,) que sigue a actor público", la frase "excluidas las instalaciones militares de uso bélico", y eliminar la segunda oración del inciso primero.

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 172, 173 y 174).

Suprimir el inciso segundo.

(Aprobada por mayoría 32. Indicación N° 175).

ARTÍCULO 23

Intercalar, en su inciso primero, entre las palabras "procedimientos" y "que", la frase "de carácter ambiental", y sustituir, en el mismo inciso, la expresión "públicos" por "del Estado".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicaciones N°s. 61 y 177).

o o o o o o

Intercalar, a continuación del artículo 23, los siguientes artículos nuevos:

"Artículo 24.- El proceso de evaluación concluirá con una resolución que califica ambientalmente el proyecto o actividad. Si ella es favorable, certificará que éste cumple con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de mitigación y restauración, no pudiendo ningún organismo del Estado negar las autorizaciones ambientales pertinentes.

Artículo 25.- El certificado a que refiere el artículo anterior, establecerá, cuando Corresponda, las condiciones o exigencias ambientales que deberán cumplirse para ejecutar el proyecto o actividad y aquellas bajo las cuales se otorgarán los permisos que de acuerdo con la legislación deben emitir los organismos del Estado. Si no se reclamare dentro del plazo establecido en el artículo 20 en contra de las condiciones o exigencias contenidas en el certificado señalado precedentemente, se entenderá que éstas han sido aceptadas, quedando su incumplimiento afecto a las sanciones establecidas en el artículo 64 de esta ley.".

(Aprobada por unanimidad Indicaciones N°s. 67, 103, 135 y 178).

o o o o o o

Agregar, a continuación de los dos artículos anteriores, el siguiente párrafo 3°, nuevo, derivado del artículo 14 del proyecto, como se consignara en su oportunidad:

"Párrafo 3°

De la Participación de la Comunidad en el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental

Artículo 26.- Corresponderá a las Comisiones Regionales y a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer los mecanismos que aseguren la participación informada de continuidad organizada en el proceso de calificación Estudios de Impacto Ambiental que se les presenten.

Artículo 27.- Para los efectos revistos en el artículo anterior, la Comisión rrespectiva ordenará que el interesado publique a su costa en el Diario Oficial y en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea el caso, un extracto del Estudio de Impacto Ambiental presentado. Dichas publicaciones se efectuarán dentro de los diez días siguientes a la respectiva presentación.

Dicho extracto contendrá, a lo menos, los siguientes antecedentes:

a) Nombre de la persona natural o jurídica responsable del proyecto o actividad;

b) Ubicación del lugar o zona en la que el proyecto o actividad se ejecutará;

c) Indicación del tipo de proyecto o actividad de que se trata;

d) Monto de la inversión estimada, y

e) Principales efectos ambientales y medidas mitigadoras que se proponen.

Artículo 28.- Las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica podrán imponerse, por intermedio de sus representantes, del contenido del estudio y del tenor de los documentos acompañados. Con todo, a petición del interesado, la Comisión mantendrá reserva la información comercial y aquellas materias que sea necesario resguardar del acceso público para proteger las invenciones o procedimientos patentables del proyecto o actividad a que se refiere el Estudio presentado.

Artículo 29.- Las organizaciones ciudadanas a que se refiere el artículo anterior podrán formular observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, ante el organismo competente, para lo cual dispondrán de un plazo de sesenta días, contado desde la respectiva publicación del extracto.

La Comisión respectiva recogerá y ponderará en los fundamentos de su resolución las referidas observaciones.

Artículo 30.- Las Comisiones Regionales o la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso, publicarán el primer día hábil de cada mes, en el Diario Oficial y en un periódico de circulación regional o nacional, según corresponda, una lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior, con el objeto de mantener debidamente informada a la ciudadanía.

Dicha lista contendrá, a lo menos, los siguientes antecedentes:

a) Nombre de la persona natural o jurídica responsable del proyecto o actividad;

b) Ubicación del lugar o zona en la el proyecto o actividad se ejecutará, y

c) Indicación del tipo de proyecto o actividad de que se trata.

Artículo 31.- La respectiva Comisión remitirá a las municipalidades en cuyo ámbito comunal se realizarán las obras o actividades que contempla el proyecto bajo evaluación, una copia del extracto o de la lista a que se refieren los artículos 27 y 30 precedentes, según corresponda.".

(Aprobada por unanimidad 40 y 50. Indicaciones N°s. 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 157, 158 y 159) .

o o o o o o

Párrafo 3°

ARTÍCULO 24

(Pasa a ser 32).

Agregar, en su inciso tercero, a continuación de las palabras "lo dispuesto en este artículo", la siguiente frase final: "y los criterios para revisar las normas vigentes".

(Pasa a ser 4° ).

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación Nº 183).

Eliminar, en su inciso cuarto, la palabra "primaria".

(Aprobada por mayoría 41.Indicación N° 185).

Intercalar, en el inciso quinto, después de la palabra "programas", la expresión "y plazos".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 188).

ARTÍCULO 25

(Pasa a ser 33).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 26

(Pasa a ser artículos 34, 35, 36 y 37).

Sustituirlo por los siguientes:

"Artículo 34.- El Estado administrará un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas, con el objeto de tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio ambiental.

Artículo 35.- Con el mismo propósito señalado en el artículo precedente, el Estado fomentará e incentivará la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada, las que estarán afectas a igual tratamiento tributario, derechos, ,obligaciones y cargas que las pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

La supervisión de estas áreas silvestres corresponderá al organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

La afectación de estas áreas será voluntaria y se perfeccionará mediante resolución dictada por el organismo señalado en el inciso anterior, que acoge la respectiva solicitud de su propietario, quien deberá reducir la resolución a escritura pública e inscribirla, para efectos de publicidad, en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces competente.

La desafectación se producirá por vencimiento del plazo, por resolución de dicho organismo fundada en el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el reglamento, o a petición anticipada del propietario. En los dos últimos casos podrá aplicar una multa, a beneficio fiscal, que no excederá del monto acumulado de impuestos y contribuciones de los que el inmueble estuvo exento en virtud de su afectación.

El reglamento establecerá los requisitos, obligaciones, plazos y limitaciones de aplicación general que se deberá cumplir para gozar de las franquicias contenidas en el inciso primero.

Artículo 36.- Formarán parte de las áreas protegidas mencionadas en los artículos anteriores, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

Artículo 37.- El reglamento determinará las especies de flora y fauna silvestre que deberán clasificarse, según su estado de conservación, en las siguientes categorías: extinguidas, en peligro de extinción, vulnerables, raras, insuficientemente conocidas y fuera de peligro.".

(Aprobada por unanimidad 30 y 50. Indicaciones N° 190 y 194).

ARTÍCULO 27

(Pasa a ser 38).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 28

(Pasa a ser 39) .

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 39.- La ley velará porque el uso del suelo se haga en forma racional, a fin de evitar su pérdida y degradación.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 197).

Párrafo 4°

(Pasa a ser 5°).

ARTÍCULO 29

(Pasa a ser 40).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 40.- Las normas de emisión se establecerán mediante decreto supremo. Tratándose de materias que no correspondan a un determinado ministerio, tal decreto será dictado por intermedio del Ministerio Secretaria General de la Presidencia.

Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión, para lo cual deberá sujetarse a las etapas señaladas en el artículo 32, inciso tercero, y en el respectivo reglamento, en lo que fueren procedentes, considerando las condiciones y características propias de la zona en que se aplicarán.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 203 y 204).

Párrafo 5°

(Pasa a ser 6°).

ARTÍCULO 30

(Pasa a ser 41).

Sustituir la expresión "deberá efectuarse" por "se efectuará".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación Nº 206).

Intercalar, entre las palabras "biológica" y "asociada", la frase "de las especies, incluidas en alguna categoría de conservación.", seguida de una coma (,).

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 207).

ARTÍCULO 31

(Pasa a ser 42) .

Suprimir, en el inciso primero, la palabra "renovables" y agregar una coma (,) a continuación de la palabra "determinada".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 209).

Letra b)

Suprimir, en esta letra, la frase "cuando éste reúna características de patrimonio ambiental" y la coma (,) que la precede.

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 210).

Agregar el siguiente inciso final:

"Lo dispuesto en este artículo es sin perjuicio de lo establecido en otros cuerpos legales, sobre planes de manejo de recursos renovables.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 211)

ARTÍCULO 32

(Pasa a ser 43).

Intercalar, a continuación de la palabra "Presidencia", en la primera oración del inciso primero, la siguiente frase: "y contendrá la determinación precisa del área geográfica que abarca".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 213).

Sustituir, en la segunda oración del inciso primero, la frase "si se trata de normas secundarias de calidad ambiental" por "según la naturaleza de la respectiva norma secundaria de calidad ambiental.". (Aprobada por unanimidad 50.

Indicación N° 214).

ARTÍCULO 33

(Pasa a ser 44).

Reemplazar, en el inciso primero, la frase "cuya aplicación será obligatoria" por "cuyo cumplimiento será obligatorio".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 217)

(Sustituir en el inciso segundo la referencia al artículo "24" por "32").

ARTÍCULO 34

(Pasa a ser 45)

Letra a)

Suprimirla.

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 218).

Letras b) a g)

(Pasan a ser letras a) a f), como consecuencia de la indicación N° 218).

Letra h)

(Pasa a ser g)).

Reemplazar la conjunción "e" por "y". (Consecuencia de la indicación N° 218).

Inciso segundo

Sustituir, en su inciso segundo, la expresión "en un plazo razonable" por "en el plazo que al efecto se establezca".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación Nº 219).

ARTÍCULO 35

(Pasa a ser 46).

Reemplazar la frase "instalarse industrias o empresas productoras de bienes o servicios" por la expresión "desarrollarse actividades" y los vocablos "más de una región" por las palabras "zonas situadas en distintas regiones".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 222).

ARTÍCULO 36

(Pasa a ser 47).

Sustituir su encabezamiento por el siguiente:

"Artículo 36.- Los planes de prevención o descontaminación podrán utilizar, según corresponda, los siguientes instrumentos de regulación o de carácter económico:".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 223).

Letra d)

Reemplazar las palabras "prácticas o actividades" por el vocablo "acciones".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 224).

ARTÍCULO 37

(Pasa a ser 48).

Sustituir el artículo "La" con que se inicia, por el vocablo "Una". (Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 225).

Párrafo 6°

(Pasa a ser 7°).

ARTÍCULO 38

Suprimirlo.

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación Nº 226).

ARTÍCULO 39

Suprimirlo.

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación Nº 228).

ARTÍCULO 40

Suprimirlo.

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación Nº 229).

ARTÍCULO 41

(Pasa a ser 49).

Reemplazar, en el inciso primero, la frase "cuando éstas sobrepasen" por "cuando se sobrepasen".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 230).

(Reemplazar en su inciso primero, la referencia al artículo "24" por "32").

Sustituir el inciso segundo por el siguiente:

"Estas regulaciones especiales tendrán por objeto que los índices de calidad ambiental, en el área afectada, recuperen su nivel de normalidad. Para ello, establecerán emisiones totales máximas, que sólo regirán durante el período necesario para lograr dicho objeto.". (Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 231).

Reemplazar el inciso tercero por el siguiente:

"Excepcionalmente, sólo cuando resulte indispensable para recuperar los niveles de normalidad de los índices de calidad ambiental y exclusivamente por el período necesario para ello, dichas regulaciones podrán comprender restricciones totales o parciales al uso de vehículos motorizados contaminantes y prohibiciones totales o parciales de misión a empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental.".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 232).

Sustituir el inciso cuarto por el siguiente:

"Las regulaciones especiales a que se refiere el inciso anterior, se establecerán por decreto supremo, que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia, del Ministro de Salud y de los ministros sectoriales que correspondan. Este decreto señalará las autoridades encargadas de su aplicación y fiscalización y establecerá las obligaciones de medición y control que correspondan.".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 233).

o o o o o o

Agregar, en el Título II a continuación del Párrafo 6º, que pasa a ser 7º el siguiente Párrafo 8º, nuevo:

"Párrafo 8°

Del procedimiento de reclamo.

Artículo 50.- Los decretos supremos que establezcan las normas primarias y secundarias de calidad ambiental y las normas de emisión, los que declaren zonas del territorio como latentes o saturadas, los que establezcan planes de prevención o de descontaminación y los que establezcan las regulaciones especiales que regirán en caso de emergencia ambiental, se publicarán en el Diario Oficial.

Artículo 51.- Estos decretos y la aplicación de las regulaciones especiales en caso de emergencia, serán reclamables ante el juez de letras competente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 60 y siguientes, por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio. El plazo para interponer el reclamo será de treinta días, contado desde la fecha de publicación del decreto en el Diario Oficial o, desde la fecha de su aplicación, tratándose de las regulaciones especiales para casos de emergencia.

La interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado.

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 234).

o o o o o o

TITULO III

Reemplazar su denominación por la siguiente:

"DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑO AMBIENTAL"

(Aprobada por unanimidad 50. indicaciones N°s. 235 y 236).

ARTÍCULO 42

(Pasa a ser 52).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 52.- Todo el que culposa o dolosamente cause daño ambiental, responderá del mismo en conformidad a la presente ley.

No obstante, las normas sobre responsabilidad por daño al medio ambiente contenidas en leyes especiales prevalecerán sobre las de la presente ley.

Sin perjuicio de lo anterior, en lo no previsto por esta ley o por leyes especiales, se aplicarán las disposiciones del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 238, 239 y 240).

ARTÍCULO 43

(Pasa a ser 53).

Intercalar, entre la palabra "presume" y la expresión "la responsabilidad", el vocablo "legalmente"; reemplazar la palabra "causante" por "autor", y agregar el siguiente inciso segundo nuevo: "Con todo, sólo habrá lugar a la indemnización si se acreditare relación de causa a efecto entre la infracción y el daño producido." (Aprobada por unanimidad 50. indicaciones N°s. 242 y 243).

ARTÍCULO 44

(Pasa a ser 54).

Intercalar, entre la palabra "restauración" y la coma (,) que la sigue, el término "material", y reemplazar la expresión "daño causado" por "medio ambiente dañado".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 248).

ARTÍCULO 45

(Pasa a ser 55).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 55.- Son titulares de la acción ambiental señalada en el artículo anterior y con el sólo objeto de obtener la restauración, las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, que hayan sufrido el daño o perjuicio, y el Estado por intermedio del Consejo de Defensa del Estado.

El ejercicio de la acción ambiental no obsta a reclamar la indemnización que fuere procedente conforme a las normas generales. Cualquier persona directamente afectada podrá requerir al alcalde de la municipalidad en cuyo ámbito se desarrollen actividades que causen daño al medio ambiente, para que ésta deduzca la correspondiente acción ambiental. El requirente estará obligado a proporcionar los antecedentes que sean necesarios para entablar la respectiva acción.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicaciones N°s. 252, 254, 255, 257 y 258).

ARTÍCULO 46

(Pasa a ser 56 ).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 56.- Cuando los titulares de fuentes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación, o a regulaciones especiales para situaciones de emergencia, según corresponda, acreditaren estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en tales planes o regulaciones, sólo cabrá la acción indemnizatoria ordinaria deducida por el personalmente afectado, a menos que el daño provenga de causas no contempladas en el respectivo plan, en cuyo caso se aplicará lo dispuesto en el artículo anterior.".

(Aprobada por mayoría 41. Indicación Nº 262)

ARTÍCULO 47

(Pasa a ser 57).

Intercalar, a continuación de la expresión "emergencia ambiental", las palabras "a que se refiere esta ley".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 264)

ARTÍCULO 48

(Pasa a ser 58).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 49

(Pasa a ser 59).

(Sustituir las referencias a los artículos “47” y “45” por “57” y "55", respectivamente).

ARTÍCULO 50

(Pasa a ser 60).

o o o o o o

Agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:

"En los casos en que el juez competente corresponda a lugares de asiento de Corte, en que ejerza jurisdicción civil más de un juez letrado, deberá cumplirse con lo dispuesto en el artículo 176 del Código Orgánico de Tribunales.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 268).

ARTÍCULO 51

(Pasa a ser 61).

Letra a)

Sustituirla por la siguiente:

"a) A falta de acuerdo entre las partes para la designación del o los peritos, corresponderá al juez nombrarlo de un registro que mantendrá la Corte de Apelaciones respectiva, conforme con un reglamento que se dictará al efecto;":

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 269).

o o o o o o

Agregar el siguiente inciso final, nuevo:

"Sin perjuicio de lo previsto en este artículo, iniciado el procedimiento sumario podrá decretarse su continuación conforme a las reglas del juicio ordinario establecidas en el Libro II del Código de Procedimiento Civil, si existen motivos fundados ello. Para tal efecto, la solicitud en que se pida la sustitución del procedimiento se tramitará como incidente.".

(Aprobada por unanimidad 50. lndicación N° 270).

o o o o o o

ARTÍCULO 52

(Pasa a ser 62) .

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 53

(Pasa a ser 63).

Sustituir la expresión "diez años" por "cinco años".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación Nº 271).

ARTÍCULO 54

(Pasa a ser 64)

Reemplazar, en su inciso primero, la expresión "ministerios, organismos públicos y municipales" por "organismos del Estado".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación Nº 61).

(Sustituir la referencia al artículo "50" por "60").

ARTÍCULO 55

Suprimirlo.

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 274).

o o o o o o

Intercalar, a continuación del artículo 54, que pasa a ser 64, el siguiente artículo nuevo:

"Artículo 65.- Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artículo 5° de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y en otras normas legales, las municipalidades recibirán las denuncias que formulen los ciudadanos por incumplimiento de normas ambientales y las pondrán en conocimiento del organismo fiscalizador competente para que éste les dé curso.

La municipalidad requerirá al organismo fiscalizador para que le informe sobre el trámite dado a la denuncia. Copia de ésta y del informe se hará llegar a la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente. Con el mérito del informe, o en ausencia de él transcurridos treinta días, la municipalidad pondrá los antecedentes en conocimiento del ministerio del cual dependa a través del cual se relacione el organismo correspondiente con el Presidente de la República.".

ARTÍCULO 56

(Pasa a ser 66).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 57

(Pasa a ser 67).

o o o o o o

Agregar, a continuación de su letra d), la siguiente nueva letra:

"e) Administrar el sistema de evaluación de impacto ambiental a nivel nacional, coordinar el proceso de generación de las normas de calidad ambiental y determinar los programas para su cumplimiento;".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 281).

o o o o o o

Letra e)

(Pasa a ser f)).

Sin modificaciones.

Letra f))

(Pasa a ser g)).

Sustituir la palabra "Nacional" por y Cooperación".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 282).

Letras g) y h)

(Pasan a ser h) e i) respectivamente).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 58

(Pasa a ser 68).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 59

(Pasa a ser 69).

Sin modificaciones.

(Las referencias que se efectúan a los artículos "57" y "21" deben hacerse a "67" y "20", respectivamente).

ARTÍCULO 60

(Pasa a ser 70).

Sustituir la expresión "y servicios públicos “por” del Estado”.

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 287)

ARTÍCULO 61

(Pasa a ser 71).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 62

(Pasa a ser 72).

Sustituir, en el inciso primero, la frase "la Comisión Nacional del Medio Ambiente", que sigue a la preposición "de" que se ubica a continuación de "Consejo Directivo", por la expresión "de dicha Comisión".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 288).

Intercalar, en el inciso segundo, entre las palabras "proyectos" y "excedan", la expresión "o actividades".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 289).

Suprimir, en el inciso segundo, la coma (,) que sigue a la expresión "concurso público", y reemplazar las palabras "sujetándose" por "y sujetarse".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 290).

(La referencia al artículo 59 debe hacerse a "69")

ARTÍCULO 63

(Pasa a ser 73)

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 64

(Pasa a ser 74)

o o o o o o

Intercalar, a continuación de la letra b), la siguiente letra nueva: "c) Requerir de los organismos del Estado la información y antecedentes que estime necesarios y que guarden relación con sus respectivas esferas de competencia.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 291).

(Las letras c) a p), pasan a ser d) a q), respectivamente).

(Las referencias que se efectúan a los artículos "68" y "21" deben hacerse a "78" y "20", respectivamente).

ARTÍCULO 65

(Pasa a ser 75)

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 66

(Pasa a ser 76)

Sustituir, en su encabezamiento, la expresión "Consejo Consultivo del Medio Ambiente" por "Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 295).

Letra b)

Reemplazar el vocablo "Dos" por "Un", y singularizar la palabra "representantes".

(Aprobada por mayoría 32. Indicación N° 296).

Letra c)

Sustituir el vocablo "Un" por "Dos", y pluralizar la palabra "representante".

(Aprobada por mayoría 32. Indicación N° 297).

ARTÍCULO 67

(Pasa a ser 77)

Intercalar, entre las palabras "de ambiental" y "de emisión", reemplazando la conjunción "y" que sigue a la palabra "ambiental" por una coma (,), la siguiente oración: "de preservación de la naturaleza y conservación del patrimonio ambiental, planes de prevención y de descontaminación, regulaciones especiales de emisiones y normas".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 301).

ARTÍCULO 68

(Pasa a ser 78)

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 69

(Pasa a ser 79)

Intercalar, en el inciso primero, entre las palabras "Ambiente" y "estarán", la frase "incluida la correspondiente a la Región Metropolitana", entre comas (,).

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 302).

Singularizar, en su inciso primero, el artículo "las", que aparece entre las palabras "quien" y "presidirá".

Reemplazar, en el inciso primero, la expresión "dos consejeros" por “cuatro consejeros".

(Aprobada por mayoría 41. Indicación N° 304).

Agregar, en el inciso segundo, luego del punto final (.), que pasa a ser una coma (,), la siguiente frase: "incluido el Gobernador Marítimo correspondiente.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 303).

(La referencia que se efectúa al artículo "58" debe hacerse al "68").

o o o o o o

Agregar, a continuación del artículo 69, que pasa a ser 79, el siguiente artículo nuevo:

"Artículo 80.- Las funciones que desarrolla la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana, serán ejercidas por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, la que será su sucesora y continuadora legal.".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 309).

o o o o o o

ARTÍCULO 70

(Pasa a ser 81)

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 71

(Pasa a ser 82).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 72

(Pasa a ser 83).

Letra c)

Sustituir la coma (, ), que figura después de la palabra "título", y la conjunción "y" que la sigue, por un punto y coma (;).

(Consecuencia de la indicación siguiente).

Letra d)

Agregar, a continuación de la palabra "insinuación", la frase "y del impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271, y".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 310).

o o o o o o

Agregar, a continuación de la letra d), la siguiente letra nueva:

"e) Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaria Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y a la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 311).

o o o o o o

Intercalar, a continuación del artículo 72, que pasa a ser 83, lo siguiente:

"Párrafo 7°

Del Personal"

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 312) .

o o o o o o

ARTÍCULO 73

(Pasa a ser 84).

Sustituir el grado del primer nivel de auxiliares por "19".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 313).

ARTÍCULO 74

(Pasa a ser 85).

PLANTA DE DIRECTIVOS

Reemplazar el punto final (.) por una coma (,) y agregar la frase "otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 314).

PLANTA DE AUXILIARES

Reemplazar la expresión "Media" por "Básica".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 315).

ARTÍCULO 75

(Pasa a ser 86).

Reemplazar, en el inciso primero, el dígito "60" por la palabra "sesenta", y suprimir, la expresión "y encasillar", que sigue a la palabra "designar".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 317).

Sustituir, en el mismo inciso primero, el artículo "el", que aparece entre las palabras "todo" y "personal", por la expresión "o parte del".

(Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 318).

o o o o o o

Agregar, a continuación del segundo inciso, los siguientes nuevos incisos:

"El personal de dicha Secretaría que no sea designado en la planta, continuará prestando funciones en el Servicio que crea esta ley, para cuyo efecto, dentro del mismo plazo señalado en el inciso anterior, el Director Ejecutivo extenderá los contratos correspondientes, sin solución de continuidad. Igual procedimiento se seguirá con las personas contratadas a honorarios.

Los cargos correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana se proveerán en la fecha en que ésta inicie sus funciones, para cuyo efecto permanecerán vacantes. La primera provisión de estos empleos, se hará por concurso público.". (Aprobada por unanimidad 30. Indicación N° 319).

ARTÍCULO 76

(Pasa a ser 87).

Sustituir, en el inciso segundo, la que figura entre las palabras "los", por "de".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación Nº 320).

Suprimir, en el mismo inciso, la frase: "En ambos casos regirán las limitaciones contempladas en los artículos 9, con excepción de lo señalado en su inciso segundo, y 70 de la ley N° 18.834.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 321).

Suprimir, en el inciso citado precedentemente, la expresión "de Directivos" y la coma (,) que la sigue.

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 322).

ARTÍCULO 77

Suprimirlo.

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 323).

ARTÍCULO 78

(Pasa a ser 88).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 1° TRANSITORIO

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 1°.- El sistema de evaluación de impacto ambiental que regula el Párrafo 2° del Titulo II de esta ley, entrará en vigencia una vez publicado en el Diario Oficial el reglamento a que se refiere el artículo 13.".

(Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 325).

ARTÍCULO 2° TRANSITORIO

Reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 2°.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, con excepción de la correspondiente a la Región Metropolitana, se constituirán dentro del plazo máximo de ciento ochenta días, contado desde la vigencia de esta ley. Mientras no se constituyan, la Comisión Nacional del Medio Ambiente asumirá las funciones que a éstas corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental. La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, se constituirá en el plazo máximo de dos años contado desde la fecha de publicación de la presente ley. Mientras no entre en funciones, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana ejercerá las funciones que a ésta corresponden.

Una vez constituida la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana o vencido el plazo señalado en el inciso anterior, entrará en vigencia el artículo 80 de esta ley y quedará disuelta, automáticamente, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.".

(Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 326).

o o o o o o

Agregar, a continuación del artículo 2° transitorio, el siguiente artículo transitorio, nuevo:

"Artículo 3°.- Para los efectos previstos en el artículo 48, la Comisión Nacional del Medio Ambiente, dentro del plazo de un año contado desde la promulgación de la presente ley, presentará al Presidente de la República el estudio técnico para la formulación del proyecto de ley que regule los permisos de emisión transables.". (Aprobada por unanimidad 50. Indicación N° 329) .

o o o o o o

ARTÍCULO 3° TRANSITORIO

(Pasa a ser 4° transitorio).

Sin modificaciones.

ARTÍCULO 4° TRANSITORIO

(Pasa a ser 5º transitorio).

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 5°.- Durante el año 1993, no regirá para la Comisión Nacional del Medio Ambiente la limitación contemplada en el inciso segundo del artículo 9° de la ley N° 18.834, y su dotación máxima se fija en 90 cargos.".

oooooo

Agregar , a continuación del artículo 4º transitorio, que pasa a ser 5º transitorio, el siguiente artículo transitorio nuevo:

"Artículo 6°.- Lo dispuesto en el artículo 3° se aplicará a contar de los noventa días siguientes a la publicación de la presente ley.". (Aprobada por unanimidad 40. Indicación N° 37).

En virtud de las modificaciones anteriormente anotadas, el proyecto del ley quedaría como sigue:

"PROYECTO DE LEY:

TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Articulo 1°.- El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia.

Artículo 2°.- Para todos lo efectos legales, se entenderé por:

a) Biodiversidad o Diversidad Biológica: la variedad entre los organismos vivos, que forman parte de todos los ecosistemas terrestres y acuáticos. Incluye la diversidad dentro de una misma especie, entre especies y entre ecosistemas;

b) Contaminante: todo elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico, energía, radiación, vibración, ruido, o una combinación de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o periodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;

c) Declaración de Impacto Ambiental: el documento descriptivo de una actividad o proyecto que se pretende realizar, o de las modificaciones que se le introducirán, otorgado bajo juramento por el respectivo titular, cuyo contenido permite al organismo competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta a las normas ambientales vigentes;

d) Desarrollo Sustentable: el proceso de mejoramiento sostenido de la calidad de vida de las personas, aplicando racionalmente medidas de conservación y protección del patrimonio ambiental, de manera de no comprometer las expectativas de las generaciones futuras;

e) Educación Ambiental: proceso permanente de carácter interdisciplinario, destinado a la formación de una ciudadanía que reconozca valores, aclare conceptos y desarrolle las habilidades y las actitudes necesarias para una convivencia armónica entre seres humanos, su cultura y su medio biofísico circundante;

f) Estudio de Impacto Ambiental: el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad que se pretenda llevar a cabo o su modificación. Debe proporcionar antecedentes fundados para la predicción, identificación e interpretación de su impacto ambiental y describir la o las acciones que ejecutará para minimizar sus efectos significativamente adversos;

g) Impacto Ambiental: la alteración del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o actividad en un área determinada;

h) Línea de Base: la descripción detallada del área de influencia donde se pretende situar o desarrollar un proyecto o actividad, en forma previa a su ejecución;

i) Medio Ambiente: el sistema ecológico global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza física, química o biológica, y sus interacciones, en permanente modificación por la acción humana y natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples manifestaciones;

j) Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquel en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y períodos de tiempo superiores o inferiores, según corresponda, a aquellos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;

k) Norma Primaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de elementos, compuestos, sustancias, derivados químicos o biológicos, energías, radiaciones, vibraciones, ruidos o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la vida o la salud de la población;

1) Norma Secundaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o conservación del patrimonio ambiental;

m) Preservación de la Naturaleza: conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones para asegurar el desarrollo y la evolución, en su caso, de los recursos naturales, especies y ecosistemas;

n) Protección del Medio Ambiente: el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinados a mejorar el medio ambiente y a prevenir y controlar su deterioro;

o) Recursos Naturales: los componentes del medio ambiente susceptibles de ser utilizados por el hombre para la satisfacción de sus necesidades o intereses espirituales, culturales, sociales y económicos;

p) Restauración: la acción de reponer el medio ambiente o uno o más de sus componentes a una calidad similar a la que tenían con anterioridad a su deterioro, o en caso de no ser ello posible, restablecer sus propiedades básicas;

q) Zona Latente: aquella en que la medición de la concentración de contaminantes en el aire, agua o suelo, se sitúa entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental, y

r) Zona Saturada: aquella en que una o más normas de calidad ambiental se encuentran sobrepasadas.

Articulo 3°.- Sin perjuicio de las sanciones que señale la ley, todo el que culposa o dolosamente dé lugar a una situación que cause daño ambiental, estará obligado a repararlo a su costo, restaurándolo materialmente, si fuere posible, e indemnizando en conformidad a la ley.

Artículo 4°.- Es deber del Estado facilitar la participación ciudadana y promover campañas educativas destinadas a la protección del medio ambiente.

Artículo 5°.- Las medidas de protección ambiental que, conforme a sus facultades, dispongan ejecutar las autoridades no podrán imponer diferencias arbitrarias en materia de plazos o exigencias.

TITULO II

DE LOS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN AMBIENTAL

Párrafo 1°

De la Educación y la Investigación

Artículo 6.- El proceso educativo, a través de la transmisión de conocimientos y la enseñanza de habilidades orientadas a la comprensión y toma de conciencia de los problemas ambientales, propenderá al desarrollo de hábitos y conductas que tiendan a prevenirlos y resolverlos.

Artículo 7 °.- Los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social que tengan asignados recursos en la Ley de presupuestos de la Nación, podrán financiar proyectos relativos al medio ambiente, sin perjuicio de sus fines específicos.

Párrafo 2°

Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

Artículo 8°. Los proyectos o actividades señalados en el artículo 10 sólo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación de su impacto ambiental, de acuerdo a lo establecido en la presente ley.

Todos los permisos o pronunciamientos de carácter ambiental, que de acuerdo con la legislación vigente deban o puedan emitir los organismos del Estado, respecto de proyectos o actividades sometidos al sistema de evaluación, serán otorgados a través de dicho sistema, de acuerdo a las normas de este párrafo y su reglamento.

Corresponderá a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, la administración del sistema de evaluación de impacto ambiental, así como la coordinación de los organismos del Estado involucrados en el mismo, para los efectos de obtener los permisos o pronunciamientos a que se refiere el inciso precedente.

Articulo 9°.- El titular de todo proyecto o actividad comprendido en el artículo deberá presentar una Declaración de Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda. Aquellos no comprendidos en dicho artículo podrán acogerse voluntariamente al sistema previsto en este párrafo.

Las Declaraciones de Impacto Ambiental o Estudios de Impacto Ambiental se presentarán ante la Comisión Regional del Medio Ambiente correspondiente a la región en que se realizarán las obras materiales que contempla el proyecto o actividad, con anterioridad a su ejecución. En los casos en que la actividad o proyecto pueda causar impactos ambientales en zonas situadas en distintas regiones, las Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental deberán presentarse ante la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

En caso de dudas, corresponderá a esta Dirección determinar si el proyecto o actividad afecta zonas situadas en distintas regiones, de oficio o a petición de una o más Comisiones Regionales del Medio Ambiente o del titular del proyecto o actividad.

El proceso de revisión de las Declaraciones de Impacto Ambiental y de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental considerará la opinión fundada de los organismos con competencia ambiental, en las materias relativas al respectivo proyecto o actividad, para lo cual la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, requerirá los informes correspondientes.

Articulo 10.- Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental en cualesquiera de sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:

a) Embalses, tranques, presas o acueductos que requieran de la autorización establecida en el artículo 294 del Código de Aguas;

b) Líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje y sus subestaciones;

c) Centrales hidro y termo eléctricas mayores a 3 MW.

d) Reactores y establecimientos nucleares e instalaciones relacionadas;

e) Aeropuertos, terminales de buses y de ferrocarriles, vías férreas, autopistas y los caminos públicos que puedan afectar áreas protegidas;

f) Puertos, vías de navegación, astilleros y terminales marítimos; g) Proyectos de desarrollo urbano o turístico, en zonas no comprendidas en alguno de los planes a que alude la letra siguiente; h) Planes regionales de desarrollo urbano, planes intercomunales, planes reguladores comunales, planes seccionales, proyectos industriales o inmobiliarios que los modifiquen o que se ejecuten en zonas declaradas latentes o saturadas;

i) Proyectos de desarrollo minero,incluidos los de carbón, petróleo y gas, comprendiendo las prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de residuos y estériles, así como la extracción industrial de áridos, turba o greda;

j) Oleoductos, gasoductos, ductos mineros u otros análogos;

k) Plantas industriales que generen emisiones, sean éstas metalúrgicas, químicas, textiles, productoras de materiales para la construcción, de equipos y productos metálicos, curtiembres, agroindustrias y mataderos; planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, con excepción de aquellos de carácter doméstico;

l) Actividades forestales, en especial la explotación de bosque nativo y aquellas que se realicen en suelos frágiles; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera y aserraderos, con características industriales;

m) Proyectos de explotación intensiva o cultivo de recursos hidrobiológicos y plantas procesadoras de los mismos;

n) Producción, almacenamiento, transporte, disposición o reutilización habituales de sustancias tóxicas, explosivas, radioactivas, inflamables, corrosivas o reactivas;

o) Proyectos de saneamiento ambiental, tales como sistemas de alcantarillado y agua potable, plantas de tratamiento de aguas o de residuos sólidos de origen domiciliario, rellenos sanitarios, emisarios submarino, sistemas de tratamiento y disposición de residuos industriales líquidos o sólidos;

p) Ejecución de obras, programas o actividades en parques nacionales, reservas nacionales, monumentos naturales, reservas de zonas vírgenes, santuarios de la naturaleza, parques marinos, reservas marinas o en cualesquiera otras áreas colocadas bajo protección oficial, y

q) Aplicación masiva de productos químicos en zonas urbanas o en superficies superiores a veinticinco hectáreas en zonas rurales.

Artículo 11.- Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a lo menos uno de los siguientes efectos, características o circunstancias:

a) Probabilidad de riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;

b) Probabilidad de producir efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire;

c) Reasentamiento de comunidades humanas, o probabilidad de alterar significativamente los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos;

d) Localización próxima a población , recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar;

e) Probabilidad de alterar permanentemente el valor paisajístico o turístico de una zona, y

f) Probabilidad de alterar monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

Para los efectos de evaluar el riesgo indicado en la letra a) y los efectos adversos señalados en la letra b), se considerará lo establecido en las normas de calidad ambiental y de emisión vigentes. A falta de tales normas, se utilizarán como referencia las vigentes en los Estados que señale el reglamento.

Artículo 12.- Los Estudios de Impacto Ambiental considerarán las siguientes materias:

a) Una descripción pormenorizada del proyecto o actividad;

b) La línea de base;

c) Una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que dan origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;

d) Una predicción del impacto ambiental del proyecto o actividad, incluidas las eventuales situaciones de riesgo;

e) Las medidas que se adoptarán para minimizar los efectos adversos del proyecto o actividad y las acciones de restauración que se realizarán, cuando ello sea procedente;

f) Un plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al Estudio de Impacto Ambiental, y

g) Un plan de cumplimiento de la legislación ambiental aplicable.

Artículo 13.- Para los efectos de elaborar y calificar un Estudio de Impacto Ambiental, el proponente y la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, se sujetarán a las normas que establezca el reglamento.

Este reglamento será dictado mediante decreto supremo, por intermedio del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, y contendrá, a lo menos, lo siguiente:

a) Lista de los permisos ambientales sectoriales, de los requisitos para su otorgamiento y de los contenidos técnicos y formales necesarios para acreditar su cumplimiento;

b) Contenidos mínimos detallados para la elaboración de los Estudios de Impacto Ambiental, conforme con lo dispuesto en los artículos 11 y 12, y

c) Procedimiento administrativo para la tramitación de los Estudios de Impacto en conformidad con el artículo siguiente.

Artículo 14.- El procedimiento administrativo a que se refiere la letra c) del artículo anterior, considerará los siguientes aspectos: a) Forma de consulta y coordinación de los organismos del Estado con atribuciones ambientales sectoriales que digan relación con el otorgamiento de permisos para el proyecto o actividad evaluado;

b) Fijación de plazos para las diversas instancias internas del proceso de calificación de un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo establecido en esta ley;

c) Definición de mecanismos de aclaración, rectificación y ampliación de los Estudios de Impacto Ambiental, en el evento de que sea necesario, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16;

d) Forma de participación de organizaciones ciudadanas, de conformidad con lo previsto en el párrafo siguiente, y

e) Forma de notificación al interesado del pronunciamiento sobre el Estudio de Impacto Ambiental.

Artículo 15.- La Comisión Regional Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un lazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre el estudio de Impacto Ambiental. La calificación favorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental será acompañada de los permisos o pronunciamientos ambientales que puedan ser otorgados en dicha oportunidad por los organismos del Estado.

No obstante, si el responsable de cualquier proyecto o actividad presentare, junto al Estudio de Impacto Ambiental, una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente, el plazo a que se refiere el inciso primero será sólo de treinta días, no será ampliable y no tendrá aplicación lo dispuesto en el párrafo siguiente.

En caso que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, no pueda pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental en razón de la falta de otorgamiento de algún permiso o pronunciamiento sectorial ambiental, requerirá al organismo del Estado responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento. Vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se tendrá por otorgado favorablemente.

Artículo 16.- Dentro del plazo de ciento veinte días, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones al contenido del Estudio de Impacto Ambiental que estime necesarias, otorgando un plazo para tal efecto al interesado, pudiendo suspenderse de común acuerdo, en el intertanto, el término que restare para finalizar el procedimiento de evaluación del respectivo Estudio.

Presentada la aclaración, rectificación o ampliación, o transcurrido el plazo dado para ello, continuará corriendo el plazo a que se refiere el inciso primero del articulo anterior. En casos calificados y debidamente fundados, este último podrá ser ampliado, por una sola vez, hasta por sesenta días adicionales.

En caso de pronunciamiento desfavorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, la resolución será fundada e indicará las exigencias específicas que el proponente deberá cumplir.

Artículo 17.- Si transcurridos los plazos a que se refieren los artículos 15 y 16, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, no se ha pronunciado sobre el Estudio de Impacto Ambiental, éste se entenderá calificado favorablemente.

Artículo 18.- Los titulares de los proyectos o actividades que deban someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental y que no requieran elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, presentarán una Declaración de Impacto Ambiental, bajo la forma de una declaración jurada, en la cual expresarán que éstos cumplen con la legislación ambiental vigente.

No obstante lo anterior, la Declaración de Impacto Ambiental podrá contemplar compromisos ambientales voluntarios, no exigidos por la ley En tal caso, el titular estará obligado a cumplirlos.

La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de sesenta días para pronunciarse sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Si transcurrido el plazo a que se refiere el inciso anterior, los organismos del Estado competentes no hubieren otorgado los permisos o pronunciamientos ambientales sectoriales requeridos para el respectivo proyecto o actividad, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, a petición del interesado, requerirá al organismo del Estado responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento correspondiente. Vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se entenderá otorgado favorablemente.

Artículo 19.- Si la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, constatare la existencia de errores, omisiones o inexactitudes en la Declaración de Impacto Ambiental, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que estime necesarias, otorgando un plazo para tal efecto al interesado, pudiendo suspenderse de común acuerdo, en el intertanto, el término que restare para finalizar el procedimiento de evaluación de la respectiva Declaración.

El Presidente de la Comisión podrá, en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el niazo señalado en el inciso tercero del artículo 18, por una sola vez, y hasta por treinta días.

Se rechazarán las Declaraciones de Impacto Ambiental cuando no se subsanaren los errores, omisiones o inexactitudes de que adolezca o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley.

El reglamento establecerá la forma en que se notificará al interesado la decisión de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Articulo 20.- En contra de la resolución que niegue lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En contra de la resolución que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación. La autoridad competente resolverá en un plazo no superior a sesenta días contado desde su interposición, mediante resolución fundada.

De lo resuelto mediante dicha resolución fundada se podrá reclamar, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación, ante el juez de letras competente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 y siguientes de esta ley.

La resolución que niegue lugar a una Declaración o que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, será notificada a todos los organismos del Estado que sean competentes para resolver sobre la realización del respectivo proyecto o actividad.

Artículo 21.- Si se declara inadmisible una Declaración de Impacto Ambiental o se rechaza un Estudio de Impacto Ambiental, el responsable del proyecto o actividad podrá presentar una nueva Declaración o Estudio.

Artículo 22.- Los proyectos del sector público, excluidas las instalaciones militares de uso bélico, se someterán al sistema de evaluación de impacto ambiental establecido en el presente párrafo, y se sujetarán a las mismas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado.

La resolución de la respectiva Comisión del Medio Ambiente sobre el proyecto evaluado será obligatoria y deberá ser ponderada en la correspondiente evaluación socioeconómica de dicho proyecto que deberá efectuar el Ministerio de Planificación y Cooperación.

Artículo 23.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en este párrafo, la Comisión Nacional del Medio Ambiente procurará uniformar los criterios, requisitos, condiciones, antecedentes, certificados, trámites, exigencias técnicas y procedimientos de carácter ambiental que establezcan los Ministerios y demás organismos del Estado competentes.

Los gobernadores, en conformidad al artículo 8° de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, conjuntamente con la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, coordinarán con las municipalidades de su provincia el cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior.

Artículo 24.- El proceso de evaluación concluirá con una resolución que califica ambientalmente el proyecto o actividad. Si ella es favorable, certificará que éste cumple con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de mitigación y restauración, no pudiendo ningún organismo del Estado negar las autorizaciones ambientales pertinentes.

Articulo 25.- El certificado a que se refiere el artículo anterior, establecerá, cuando corresponda, las condiciones o exigencias ambientales que deberán cumplirse para ejecutar el proyecto o actividad y aquellas bajo las cuales se otorgarán los permisos que de acuerdo con la legislación deben emitir los organismos del Estado. Si no se reclamare dentro del plazo establecido en el artículo 20 en contra de las condiciones o exigencias contenidas en el certificado señalado precedentemente, se entenderá que éstas han sido aceptadas, quedando su incumplimiento afecto a las sanciones establecidas en el articulo 64 de esta ley.

Párrafo 3°

De la Participación de la Comunidad en el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental

Articulo 26.- Corresponderá a las Comisiones Regionales y a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer los mecanismos que aseguren la participación informada de la comunidad organizada en el proceso de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental que se les presenten.

Artículo 27.- Para los efectos previstos en el articulo anterior, la Comisión respectiva ordenará que el interesado publique a su costa en el Diario Oficial y en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea el caso, un extracto del Estudio de Impacto Ambiental presentado. Dichas publicaciones se efectuarán dentro de los diez días siguientes a la respectiva presentación.

Dicho extracto contendrá, a lo menos, los siguientes antecedentes: a) Nombre de la persona natural o jurídica responsable del proyecto o actividad;

b) Ubicación del lugar o zona en la que el proyecto o actividad se ejecutará;

c) Indicación del tipo de proyecto o actividad de que se trata;

d) Monto de la inversión estimada, y

e) Principales efectos ambientales y medidas mitigadoras que se proponen.

Articulo 28.- Las organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica podrán imponerse, por intermedio de sus representantes, del contenido del Estudio y del tenor de los documentos acompañados. Con todo, a petición del interesado, la Comisión mantendrá en reserva la información comercial y aquellas materias que sea necesario resguardar del acceso público para proteger las invenciones o procedimientos patentables del proyecto o actividad a que se refiere el Estudio presentado.

Artículo 29.- Las organizaciones ciudadanas a que se refiere el artículo anterior podrán formular observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, ante el organismo competente, para lo cual dispondrán de un plazo de sesenta días, contado desde la respectiva publicación del extracto.

La Comisión respectiva recogerá y ponderará en los fundamentos de su resolución las referidas observaciones.

Artículo 30.- Las Comisiones Regionales o la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso, publicarán el primer día hábil de cada mes, en el Diario Oficial y en un periódico de circulación regional o nacional, según corresponda, una lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior, con el objeto de mantener debidamente informada a la ciudadanía.

Dicha lista contendrá, a lo menos, los siguientes antecedentes:

a) Nombre de la persona natural o jurídica responsable del proyecto o actividad;

b) Ubicación del lugar o zona en la que el proyecto o actividad se ejecutará, y

c) Indicación del tipo de proyecto o actividad de que se trata.

Artículo 31.- La respectiva Comisión remitirá a las municipalidades en cuyo ámbito comunal se realizarán las obras o actividades que contempla el proyecto bajo evaluación, una copia del extracto o de la lista a que se refieren los artículos 27 y 30 precedentes, según corresponda.

Párrafo 4°

De las Normas de Calidad Ambiental y de la Preservación de la Naturaleza y Conservación del Patrimonio Ambiental

Artículo 32.- Mediante decreto Supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del Ministro de Salud, se promulgarán las normas primarias de calidad ambiental. Estas normas serán de aplicación general en todo el territorio de la República, corresponderán a niveles de riesgo homogéneo, y definirán los niveles que originan situaciones de emergencia.

Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del ministro competente según la materia de que se trate, se promulgarán las normas secundarias de calidad ambiental.

Un reglamento establecerá el procedimiento a seguir para la dictación de normas de calidad ambiental, que considerará a lo menos las siguientes etapas: análisis técnico y económico, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad. Establecerá además los plazos y formalidades que se requieran para dar cumplimiento a lo dispuesto en este artículo y los criterios para revisar las normas vigentes.

Toda norma de calidad ambiental será revisada a lo menos cada cinco años, aplicando el mismo procedimiento antes señalado.

La coordinación del proceso de generación de las normas de calidad ambiental, y la determinación de los programas y plazos de cumplimiento de las mismas, corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 33.- Los organismos competentes del Estado desarrollarán programas de medición y control de la calidad ambiental del aire, agua y suelo para los efectos de velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Artículo 34.- El Estado administrará un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas, con el objeto de tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio ambiental.

Artículo 35.- Con el mismo propósito señalado en el artículo precedente, el Estado fomentará e incentivará la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada, las que estarán afectas a igual tratamiento tributario, derechos, obligaciones y cargas que las pertenecientes al Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

La supervisión de estas áreas silvestres corresponderá al organismo administrador del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.

La afectación de estas áreas será voluntaria y se perfeccionará mediante resolución dictada por el organismo señalado en el inciso anterior, que acoge la respectiva solicitud de su propietario, alguien deberá reducir la resolución a escritura pública e inscribirla, para efectos de publicidad, en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces competente.

La desafectación se producirá por vencimiento del plazo, por resolución de dicho organismo fundada en el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el reglamento, o a petición anticipada del propietario. En los dos últimos casos podrá aplicar una multa, a beneficio fiscal, que no excederá del monto acumulado de impuestos y contribuciones de los que el inmueble estuvo exento en virtud de su afectación.

El reglamento establecerá los requisitos, obligaciones, plazos y limitaciones de aplicación general que se deberá cumplir para gozar de las franquicias contenidas en el inciso primero.

Artículo 36.- Formarán parte de las áreas protegidas mencionadas en los artículos anteriores, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

Artículo 37.- El reglamento determinará las especies de flora y fauna silvestre que deberán clasificarse, según su estado de conservación, en las siguientes categorías: extinguidas, en peligro de extinción, vulnerables, raras, insuficientemente conocidas y fuera de peligro.

Artículo 38.- Los organismos competentes del Estado confeccionarán organismos mantendrán actualizado un inventario de especies de flora y fauna silvestre y fiscalizarán las normas que imponen restricciones a su corte, captura, caza, comercio y medidas tendientes a conservar la diversidad biológica y preservar dichas especies.

Los inventarios indicados en el inciso precedente privilegiarán las especies consideradas en alguna categoría de conservación.

Artículo 39.- La ley velará porque el uso del suelo se haga en forma racional, a fin de evitar su pérdida y degradación.

Párrafo 5°

De las Normas de Emisión

Artículo 40.- Las normas de emisión se establecerán mediante decreto supremo. Tratándose de materias que no correspondan a un determinado ministerio, tal decreto será dictado por intermedio del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión, para lo cual deberá sujetarse a las etapas señaladas en el artículo 32, inciso tercero, y en el respectivo reglamento, en lo que fueren procedentes, considerando las condiciones y características propias de la zona en que se aplicarán.

Párrafo 6°

De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación

Artículo 41.- El uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables se efectuará asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica de las especies, incluidas en alguna categoría de conservación, asociadas a ellos.

Articulo 42.- El organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento de los recursos naturales en un área determinada, podrá exigir la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los mismos a fin de asegurar su conservación.

Estos incluirán, entre otras, las siguientes consideraciones ambientales:

a) Mantención de caudales de aguas y conservación de suelos;

b) Mantención del valor paisajístico, y

c) Protección de especies incluidas en alguna categoría de conservación.

Lo dispuesto en este artículo es sin perjuicio de lo establecido en otros cuerpos legales, sobre planes de manejo de recursos naturales renovables.

Artículo 43.- La declaración de una zona del territorio como saturada o latente se hará por decreto supremo que llevará la firma del Ministro Secretario General de la Presidencia y contendrá la determinación precisa del Área Geográfica que abarca. Llevará además la firma del Ministro de Salud, si se trata de la aplicación de normas primarias de calidad ambiental, o del ministro sectorial que corresponda, según la naturaleza de la respectiva norma secundaria de calidad ambiental.

Esta declaración tendrá como fundamento las mediciones, certificadas por los organismos públicos competentes, en las que conste haberse verificado la condición que la hace procedente. El procedimiento estará a cargo de la Comisión Regional del Medio Ambiente. Si la zona objeto de la declaración se sitúa en distintas regiones, el procedimiento estará a cargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Articulo 44.- Mediante decreto supremo del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que llevará además la firma del ministro sectorial que corresponda, se establecerán planes de prevención o de descontaminación, cuyo cumplimiento será obligatorio en las zonas calificadas como latentes o saturadas, respectivamente.

La elaboración de estos planes y su proposición a la autoridad competente para su establecimiento corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, previo informe de la Comisión Regional respectiva. Para estos efectos se seguirá el mismo procedimiento y etapas establecidos en el inciso tercero del artículo 32 de la presente ley.

Artículo 45.- Los planes de Prevención y descontaminación contendrán, a lo menos:

a) La relación que exista entre los niveles de emisión totales y los niveles de contaminantes a ser regulados;

b) El plazo en que se espera alcanzar la reducción de emisiones materia del plan;

c) La indicación de los responsables de su cumplimiento;

d) La identificación de las autoridades a cargo de su fiscalización; e) Los instrumentos de gestión ambiental que se usarán para cumplir sus objetivos;

f) La proporción en que deberán reducir sus emisiones las actividades responsables de la emisión de los contaminantes a que se refiere el plan, la que deberá ser igual para todas ellas;

g) La estimación de sus costos económicos y sociales, y

h) La proposición, cuando sea posible, de mecanismos de compensación de emisiones.

Las actividades contaminantes ubicadas en zonas afectas a planes de prevención o descontaminación, quedarán obligadas a reducir sus emisiones a niveles que permitan cumplir los objetivos del plan en el plazo que al efecto se establezca.

Artículo 46.- En aquellas áreas en que se esté aplicando un plan de prevención o descontaminación, sólo podrán desarrollarse actividades que cumplan los requisitos establecidos en el respectivo plan. Su verificación estará a cargo de la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, o de la Comisión Nacional del Medio Ambiente si el plan abarca zonas situadas en distintas regiones.

Artículo 47. Los planes de prevención o descontaminación podrán utilizar, según corresponda, los siguientes instrumentos de regulación o de carácter económico:

a) Normas de emisión;

b) Permisos de emisión transables;

c) Impuestos a las emisiones o tarifas a los usuarios, en los que se considerará el costo ambiental implícito en la producción o uso de ciertos bienes o servicios, y

d) Otros instrumentos de estímulo a acciones de mejoramiento y restauración ambientales.

Artículo 48.- Una ley establecerá la naturaleza y las formas de asignación, división, transferencia, duración y demás características de los permisos de emisión transables.

Párrafo 7°

De las Situaciones de Emergencia Ambiental

Artículo 49.- Se establecerán regulaciones especiales de carácter permanente para las emisiones, las que serán aplicadas cuando se sobrepasen los niveles de contaminación que originan situaciones de emergencia, de acuerdo a lo establecido en el articulo 32.

Estas regulaciones especiales tendrán por objeto que los índices de calidad ambiental, en el área afectada, recuperen su nivel de normalidad. Para ello, establecerán emisiones totales máximas, que sólo regirán durante el período necesario para lograr dicho objeto. Excepcionalmente, sólo cuando resulte indispensable para recuperar los niveles de normalidad de los índices de calidad ambiental y exclusivamente por el período necesario para ello, dichas regulaciones podrán comprender restricciones totales o parciales al uso de vehículos motorizados contaminantes y prohibiciones totales o parciales de emisión a empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental.

Las regulaciones especiales a que se refiere el inciso anterior, se establecerán por decreto supremo, que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia, del Ministro de Salud y de los ministros sectoriales correspondientes. Este decreto señalará las autoridades encargadas de su aplicación y fiscalización y establecerá obligaciones de medición y control que correspondan.

El procedimiento a seguir para la dictación de estas regulaciones especiales deberá considerar análisis técnicos y económicos, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad.

Párrafo 8°

Del procedimiento de reclamo

Artículo 50.- Los decretos supremos que establezcan las normas primarias y secundarias de calidad ambiental y las normas de emisión, los que declaren zonas del territorio como latentes o saturadas, los que establezcan planes de prevención o de descontaminación y los que establezcan las regulaciones especiales que regirán en caso de emergencia ambiental, se publicarán en el Diario Oficial.

Articulo 51.- Estos decretos y la aplicación de las regulaciones especiales en caso de emergencia, serán reclamables ante el juez de letras competente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 60 y siguientes, por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio. El plazo para interponer el reclamo será de treinta días, contado desde la fecha de publicación del decreto en el Diario Oficial o, desde la fecha de su aplicación, tratándose de las regulaciones especiales para casos de emergencia.

La interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado

TITULO III DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑO AMBIENTAL

Párrafo 1°

Del Daño Ambiental

Articulo 52.- Todo el que culposa o dolosamente cause daño ambiental, responderá del mismo en conformidad a la presente ley.

No obstante, las normas sobre responsabilidad por daño al medio ambiente contenidas en leyes especiales prevalecerán sobre las de la presente ley.

Sin perjuicio de lo anterior, en lo no previsto por esta ley o por leyes especiales, se aplicarán las disposiciones del Título XXXV del Libro IV del Código Civil.

Articulo 53.- Se presume legalmente la responsabilidad del autor, si el daño ambiental se produce por infracción a las normas de calidad ambiental, a las normas de emisiones, a los planes de prevención o de descontaminación, a las regulaciones especiales para los casos de emergencia ambiental o a las normas sobre protección, preservación o conservación ambientales, establecidas en la presente ley o en otras disposiciones legales o reglamentaria.

Con todo, sólo habrá lugar a la indemnización si se acreditare relación de causa a efecto entre la infracción y el daño producido.

Artículo 54.- De la responsabilidad por daño ambiental emana, sin perjuicio de la acción indemnizatoria ordinaria, la acción ambiental que tiene por objeto obtener la restauración material, si fuere posible, del medio ambiente dañado.

Articulo 55.- Son titulares de la acción ambiental señalada en el artículo anterior y con el sólo objeto de obtener la restauración, las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, que hayan sufrido el daño o perjuicio, y el Estado por intermedio del Consejo de Defensa del Estado.

El ejercicio de la acción ambiental no obsta a reclamar la indemnización que fuere procedente conforme a las normas generales. Cualquier persona directamente afectada podrá requerir al alcalde de la municipalidad en cuyo ámbito se desarrollen actividades que causen daño al medio ambiente, para que ésta deduzca la correspondiente acción ambiental. El requirente estará obligado a proporcionar los antecedentes que sean necesarios para entablar la respectiva acción.

Artículo 56.- Cuando los titulares de fuentes emisoras sujetas a planes de prevención o descontaminación, o a regulaciones especiales para situaciones de emergencia, según corresponda, acreditaren estar dando íntegro y cabal cumplimiento a las obligaciones establecidas en tales planes o regulaciones, sólo cabrá la acción indemnizatoria ordinaria deducida por el personalmente afectado, a menos que el daño provenga de causas no contempladas en el respectivo plan, en cuyo caso se aplicará lo dispuesto en el artículo anterior.

Artículo 57.- Los responsables de fuentes emisoras que no cumplan con los planes de prevención o descontaminación, o con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental a que se refiere esta ley, podrán ser sancionados con:

a) Amonestación;

b) Multas de hasta mil unidades tributarias mensuales, y

c) Clausura temporal o definitiva.

En todos estos casos, el juez podrá, según la gravedad de la infracción, ordenar la suspensión inmediata de las actividades emisoras u otorgar a los infractores un plazo para que se ajusten a las normas.

Si cumplido dicho plazo los responsables de fuentes emisoras continúan infringiendo las normas contenidas en los respectivos planes o regulaciones especiales, serán sancionados con una multa adicional de hasta cuarenta unidades tributarias mensuales diarias. Los responsables de fuentes emisoras sancionados en conformidad con este artículo, no podrán ser objeto de sanciones por los mismos hechos, en virtud de lo dispuesto en otros textos legales.

Artículo 58.- El juez, al momento de imponer las multas señaladas en el artículo precedente, y con el objeto de determinar su cuantía, deberá considerar:

a) La gravedad de la infracción. Para tal efecto tendrá en cuenta, principalmente, los niveles en que se haya excedido la norma, o el incumplimiento de las obligaciones establecidas en un plan de prevención o descontaminación, o en las regulaciones especiales para planes de emergencia;

b) Las reincidencias, si las hubiere;

c) La capacidad económica del infractor, y

d) El cumplimiento de los compromisos contraídos en las Declaraciones o en los Estudios de Impacto Ambiental, según corresponda.

Artículo 59.- Se podrá ocurrir ante el juez competente para solicitar la aplicación de lo dispuesto en el artículo 57, por las personas y en la forma señalada en el artículo 55, sin que ello obste al ejercicio de las acciones que en esta última disposición se establecen.

Párrafo 2°

Del Procedimiento

Artículo 60.- Será competente para conocer de las causas que se promuevan por infracción de la presente ley, el juez de letras en lo civil del lugar en que se origine el hecho que causa el daño, o el del domicilio del afectado a elección de este último.

En los casos en que el juez competente corresponda a lugares de asiento de Corte, en que ejerza jurisdicción civil más de un juez letrado, deberá cumplirse con lo dispuesto en el articulo 176 del Código Orgánico de Tribunales.

Articulo 61.- Las causas a que se refiere el artículo anterior se tramitarán conforme al procedimiento sumario.

La prueba pericial se regirá por las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, en todo lo que no sea contrario a lo siguiente:

a) A falta de acuerdo entre las partes para la designación del o de los peritos, corresponderá al juez nombrarlo de un registro que mantendrá la Corte de Apelaciones respectiva, conforme con un reglamento que se dictará al efecto;

b) Cada una de las partes podrá designar un perito adjunto, que podrá estar presente en todas las fases de estudio y análisis que sirvan de base a la pericia. De las observaciones del perito adjunto deberá darse cuenta en el informe definitivo, y

c) El informe pericial definitivo deberá entregarse en tantas copias como partes litigantes existan en el juicio. Habrá un plazo de quince días para formular observaciones al informe.

Los informes emanados de los organismos públicos competentes serán considerados y ponderados en los fundamentos del respectivo fallo. Sin perjuicio de lo previsto en este artículo, iniciado el procedimiento sumario podrá decretarse su continuación conforme a las reglas del juicio ordinario establecidas en el Libro II del Código de Procedimiento Civil, si existen motivos fundados para ello. Para tal efecto, la solicitud en que se pida la sustitución del procedimiento se tramitará como incidente.

Artículo 62.- El juez apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y será admisible cualquier medio de prueba, además de los establecidos en el Código de Procedimiento Civil.

Artículo 63.- La acción ambiental y las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de cinco años, contado desde la manifestación del daño.

TITULO IV

DE LA FISCALIZACIÓN

Artículo 64.- Corresponderá a los organismos del Estado que, en uso de sus facultades legales, participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones sobre la base de las cuales se aprobó el Estudio o se aceptó la Declaración de Impacto Ambiental. En caso de incumplimiento, dichas autoridades podrán solicitar a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, la amonestación, la imposición de multas de hasta quinientas unidades tributarias mensuales e, incluso, la revocación de la aprobación o aceptación respectiva, sin perjuicio de su derecho a ejercer las acciones civiles o penales que sean procedentes.

En contra de las resoluciones a que se refiere el inciso anterior, se podrá recurrir, dentro del plazo de diez días, ante el juez y conforme al procedimiento que señalan los artículos 60 y siguientes, previa consignación del equivalente al 10% del valor de la multa aplicada, en su caso, sin que esto suspenda el cumplimiento de la resolución revocatoria, y sin perjuicio del derecho del afectado a solicitar orden de no innovar ante el mismo juez de la causa.

Articulo 65.- Sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del articulo 5° de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y en otras normas legales, las municipalidades recibirán las denuncias que formulen los ciudadanos por incumplimiento de normas ambientales y las pondrán en conocimiento del organismo fiscalizador competente para que éste les dé curso.

La municipalidad requerirá al organismo fiscalizador para que le informe sobre el trámite dado a la denuncia. Copia de ésta y del informe se hará llegar a la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente. Con el mérito del informe, o en ausencia de él transcurridos treinta días, la municipalidad pondrá los antecedentes en conocimiento del ministerio del cual dependa o a través del cual se relacione el organismo correspondiente con el Presidente de la República.

TITULO FINAL

DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE

Párrafo 1° Naturaleza y Funciones

Articulo 66.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente es un servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio Secretarla General de la Presidencia.

Su domicilio será la ciudad de Santiago, sin perjuicio de los domicilios especiales que pueda establecer en otros puntos del país. Los órganos de la Comisión serán el Consejo Directivo, la Dirección Ejecutiva, el Consejo Consultivo, y las Comisiones Regionales del Medio

Articulo 67.- Corresponderán a la Comisión, en particular, las siguientes funciones:

a) Proponer al Presidente de la República las políticas ambientales del gobierno;

b) Informar periódicamente al Presidente de la República sobre el cumplimiento y aplicación de la legislación vigente en materia ambiental;

c) Actuar como órgano de consulta, análisis, comunicación y coordinación en materias relacionadas con el medio ambiente;

d) Mantener un sistema nacional de información ambiental de carácter público;

e) Administrar el sistema de evaluación de impacto ambiental a nivel nacional, coordinar el proceso de generación de las normas de calidad ambiental y determinar los programas para su cumplimiento;

f) Colaborar con las autoridades competentes en la preparación, aprobación y desarrollo de programas de educación y difusión ambiental, orientados a la creación de una conciencia nacional sobre la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, y a promover la participación ciudadana en estas materias;

g) Coordinar a los organismos competentes en materias vinculadas con el apoyo internacional a proyectos ambientales, y ser, junto con la Agencia de Cooperación Internacional del Ministerio de Planificación y Cooperación, contraparte técnica nacional en proyectos ambientales con financiamiento internacional;

h) Financiar proyectos y actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, e

i) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende.

Párrafo 2°

Del Consejo Directivo

Articulo 68.- La Dirección Superior de la Comisión corresponderá a un Consejo Directivo integrado por el Ministro Secretario General de la Presidencia, quien lo presidirá con el título de Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, y por los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, Obras Públicas, Agricultura, Salud, Minería, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones, y Planificación y Cooperación.

En caso de ausencia o impedimento del Presidente, éste será reemplazado por el ministro que corresponda según el orden establecido en el inciso anterior.

Articulo 69.- Corresponderá al Consejo Directivo:

a) Ejercer y hacer cumplir las funciones enunciadas en el artículo 67 de esta ley;

b) Velar por la coordinación en materia ambiental, entre los ministerios, organismos y servicios públicos;

c) Velar por el cumplimiento de los acuerdos y políticas establecidos por la Comisión;

d) Proponer al Presidente de la República proyectos de ley y actos administrativos relativos a materias ambientales, sin perjuicio de las funciones propias de otros organismos públicos;

e) Promover la coordinación de las tareas de fiscalización y control que desarrollan, en materia ambiental, los diversos organismos públicos y municipalidades;

f) Aprobar el programa anual de actividades y el proyecto de presupuesto de la Comisión y sus modificaciones;

g) Aprobar las bases generales de administración de los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental;

h) Adquirir, enajenar, gravar y administrar toda clase de bienes, para el cumplimiento de sus fines propios;

i) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en el Presidente, Director Ejecutivo, en los demás funcionarios de la Comisión y, para materias específicas, en comités que al efecto constituya;

j) Aprobar la organización interna de la Comisión y sus modificaciones, a propuesta del Director Ejecutivo;

k) Adoptar todos los acuerdos que sean necesarios para el buen funcionamiento de la Comisión;

1) Conocer del recurso de reclamación en materia de Estudio de Impacto Ambiental en el caso del artículo 20, oyendo al Consejo Consultivo, y

m) Asumir todas las demás funciones y atribuciones que la ley le encomiende.

Artículo 70.- Los acuerdos adoptados por el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente serán ejecutados por los organismos del Estado competente.

Artículo 71.- El Consejo Directivo se reunirá periódicamente en sesiones ordinarias. Su presidente, de propia iniciativa o a petición de otro de sus miembros, podrá convocar a sesiones extraordinarias. El quórum para sesionar será de cinco consejeros y los acuerdos se adoptarán por mayoría de los que asistan. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente del Consejo, o de quien lo reemplace.

Artículo 72.- Los proyectos o actividades a que se refiere la letra g) del articulo 69, cuyo monto no exceda del equivalente a quinientas unidades de fomento, serán seleccionados por el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según bases generales definidas por el Consejo Directivo de dicha Comisión.

Cuando los proyectos o actividades excedan el monto señalado, el proceso de selección deberá efectuarse mediante concurso público y sujetarse a las bases generales citadas en el inciso anterior, debiendo oírse al Consejo Consultivo a que se refiere el Párrafo 4° del Título Final.

Párrafo 3°

De la Dirección Ejecutiva

Articulo 73.- La administración de la Comisión Nacional del Medio Ambiente corresponderá al Director Ejecutivo, quien será designado por el Presidente de la República. El Director Ejecutivo será el Jefe Superior del Servicio y tendrá su representación legal.

Artículo 74.- Corresponderán al Director Ejecutivo las siguientes funciones:

a) La administración superior del servicio;

b) Cumplir y hacer cumplir los acuerdos e instrucciones del Consejo Directivo, y realizar los actos y funciones que éste le delegue en el ejercicio de sus atribuciones;

c) Requerir de los organismos del Estado la información y antecedentes que estime necesarios y que guarden relación con sus respectivas esferas de competencia;

d) Proponer al Consejo Directivo el programa anual de actividades del Servicio, así como cualesquiera otras materias que requieran de su estudio o resolución;

e) Preparar el proyecto de presupuesto de la Comisión para someterlo al Consejo Directivo, y proponer las modificaciones presupuestarias que se requieran;

f) Proponer al Consejo Directivo la organización interna del Servicio y sus modificaciones;

g) Asistir con derecho a voz, a las sesiones del Consejo Directivo; h) Informar periódicamente al Consejo Directivo acerca de la marcha de la institución y del cumplimiento de sus acuerdos e instrucciones; i) Designar y contratar personal, y poner término a sus servicios, sin perjuicio de las atribuciones que en esta materia se le confieren al Consejo Directivo;

j) Designar a los Directores Regionales de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, en conformidad a lo dispuesto en el articulo 78; k) En cumplimiento de sus funciones, adquirir y administrar bienes muebles, así como celebrar los actos o contratos que sean necesarios para tal cumplimiento;

1) Conocer el recurso de reclamación en materia de Declaración de Impacto Ambiental en el caso del artículo 20 de la presente ley;

m) Administrar los recursos destinados al financiamiento de proyectos y de actividades orientados a la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental, conforme a las bases generales fijadas por el Consejo Directivo;

n) Delegar parte de sus funciones y atribuciones en funcionarios del Servicio;

o) Vincularse técnicamente con los organismos internacionales dedicados al tema ambiental, sin perjuicio de las atribuciones que le corresponden al Ministerio de Relaciones Exteriores;

p) Conferir poder a abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, aun cuando no sean funcionarios del Servicio, con las facultades de ambos incisos del articulo 7° del Código de Procedimiento Civil, y

q) En general, dictar las resoluciones y ejercer las demás facultades legales y reglamentarias que sean necesarias para la buena marcha del Servicio.

Artículo 75.- El Director Ejecutivo, previa aprobación del Consejo Directivo, podrá crear y presidir Comités y Subcomités Operativos formados por representantes de los ministerios, servicios y demás organismos competentes para el estudio, consulta, análisis, comunicación y coordinación en determinadas materias relativas al medio ambiente.

De igual forma y con el mismo objetivo, podrá crear comités consultivos con participación de personas naturales y jurídicas ajenas a la Administración del Estado.

Párrafo 4°

Del Consejo Consultivo

Artículo 76.- Habrá un Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente e integrado por:

a) Dos científicos, propuestos en quina por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas;

b) Un representante de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente;

c) Dos representantes de entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de los diversos aspectos vinculados al medio ambiente; d) Dos representantes del empresariado, propuestos en guiña por la organización empresarial de mayor representatividad en el país;

e) Dos representantes de los trabajadores, propuestos en guiña por la organización sindical de mayor representatividad en el país, y

f) Un representante del Presidente de la República.

Los consejeros serán nombrados por el Presidente de la República por un período de dos años, el que podrá prorrogarse por una sola vez. Un reglamento establecerá el funcionamiento del Consejo.

Artículo 77.- Corresponderá al Consejo Consultivo absolver las consultas que le formule el Consejo Directivo, emitir opiniones sobre los anteproyectos de ley y decretos supremos que fijen normas de calidad ambiental, de preservación de la naturaleza y conservación del patrimonio ambiental, planes de prevención y de descontaminación, regulaciones especiales de emisiones y normas de emisión que les sean sometidos a su conocimiento, y ejercer todas las demás funciones que le encomiende el Consejo Directivo y la ley. Párrafo 5°

De las Comisiones Regionales del Medio Ambiente

Articulo 78.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente se desconcentrará territorialmente a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente.

En cada región del país habrá un Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quien representará al Servicio y será nombrado por el Director Ejecutivo, el que lo designará de una quina propuesta al efecto por el correspondiente Gobierno Regional.

Articulo 79.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, incluida la correspondiente a la Región Metropolitana, estarán integradas por el Intendente, quien la presidirá, por los gobernadores de la región, por los secretarios regionales ministeriales de los ministerios a que se refiere el artículo 68, por cuatro consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo en una sola votación, y por el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, quien actuará como secretario.

Habrá además un Comité Técnico integrado por el Director Regional del Medio Ambiente, quien lo presidirá y por los directores regionales de los servicios públicos que tengan competencia en materia de medio ambiente, incluido el gobernador marítimo correspondiente.

Artículo 80.- Las funciones que desarrolla la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana, serán ejercidas por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, la que será su sucesora y continuadora legal.

Artículo 81.- Corresponderá a la Comisión Regional coordinar la gestión ambiental en el nivel regional, y cumplir las demás funciones que le encomiende la ley.

Articulo 82.- Las Comisiones a que se refiere este párrafo establecerán sistemas que aseguren una adecuada participación de las municipalidades y de las organizaciones sociales de la región, en todas aquellas materias referidas al medio ambiente.

Párrafo 6°

Del Patrimonio

Artículo 83.- El patrimonio de la Comisión estará formado por:

a) Los recursos que se le asignen anualmente en el Presupuesto de la Nación o en otras leyes generales o especiales;

b) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título;

c) Los aportes de la cooperación internacional que reciba para el cumplimiento de sus objetivos, a cualquier título;

d) Las herencias, legados y donaciones que acepte el Consejo Directivo, las que quedarán exentas del trámite de insinuación y del impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271, y

e) Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y a la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.

Párrafo 7°

Del Personal

Artículo 84. Fíjanse las siguientes plantas del personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

Articulo 85.- Establécense los siguientes requisitos para el ingreso y promoción en las plantas y cargos de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:

PLANTA DE DIRECTIVOS:

Titulo profesional de una carrera universitaria de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste.

PLANTA DE PROFESIONALES:

Titulo profesional de carrera de a lo menos ocho semestres o grado académico de Licenciado, Magíster o Doctor, otorgado por una Universidad o Instituto Profesional del Estado o reconocido por éste. PLANTA DE TÉCNICOS:

Titulo de Técnico otorgado por un Centro de Formación Técnica del Estado o reconocido por éste.

PLANTA DE ADMINISTRATIVOS:

Licencia de Educación Media o equivalente. Sin embargo, para ocupar el grado 12 se requerirá de un curso de secretariado otorgado por un instituto reconocido por el Estado.

PLANTA DE AUXILIARES:

Haber aprobado la Enseñanza Básica,

Artículo 86.- Facúltase al Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente para que, dentro del plazo de sesenta días de publicada la presente ley, mediante una o más resoluciones, pueda designar, discrecionalmente, sin solución de continuidad y sin sujeción a las normas de provisión de cargos de la ley N° 18.834, en las plantas de personal que establece esta ley, a todo o parte del personal que a la fecha de publicación de este cuerpo legal cumpla funciones a contrata en la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente del Ministerio de Bienes Nacionales.

Al personal señalado precedentemente no se le exigirá el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo anterior.

El personal de dicha Secretaría que no sea designado en la planta, continuará prestando funciones en el Servicio que crea esta ley, para cuyo efecto, dentro del mismo plazo señalado en el inciso primero, el Director Ejecutivo extenderá los contratos correspondientes, sin solución de continuidad. Igual procedimiento se seguirá con las personas contratadas a honorarios.

Los cargos correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana se proveerán en la fecha en que ésta inicie sus funciones, para cuyo efecto permanecerán vacantes. La primera provisión de estos empleos, se hará por concurso público.

Artículo 87.- El personal de la Comisión Nacional del Medio Ambiente estará afecto a las disposiciones del Estatuto Administrativo contenido en la ley N 18.834, y, en materia de remuneraciones, se regirá por las normas del decreto ley N° 249 de 1974, y su legislación complementaria.

Sin perjuicio de las plantas de personal que establece esta ley, el Director podrá, transitoriamente, contratar personal asimilado a grado o a honorarios, para estudios o trabajos determinados. También podrá solicitar, en comisión de servicio, a funcionarios especializados de los distintos órganos e instituciones de la Administración del Estado. Los grados de las escalas de remuneraciones que se asignen a los empleos a contrata o a honorarios asimilados a grado, no podrán exceder del tope máximo que se contemple para el personal de las plantas de Profesionales, de Técnicos, de Administrativos y de Auxiliares, respectivamente.

Artículo 88.- Todos los plazos establecidos en esta ley serán de días hábiles.

ARTICULOS TRANSITORIOS

Artículo 1º.- El sistema de evaluación de impacto ambiental que regula el Párrafo 2° del Título II de esta ley, entrará en vigencia una vez publicado en el Diario Oficial el reglamento a que se refiere el artículo 13.

Artículo 2º.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, con excepción de la correspondiente a la Región Metropolitana, se constituirán dentro del plazo máximo de ciento ochenta días, contado desde la vigencia de esta ley. Mientras no se constituyan, la Comisión Nacional del Medio Ambiente asumirá las funciones que a éstas corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, se constituirá en el plazo máximo de dos años contado desde la fecha de publicación de la presente ley. Mientras no entre en funciones, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana ejercerá las funciones que a ésta corresponden.

Una vez constituida la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana o vencido el plazo señalado en el inciso anterior, entrará en vigencia el artículo 80 de esta ley y quedará disuelta, automáticamente, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.

Articulo 3°.- Para los efectos previstos en el artículo 48, la Comisión Nacional del Medio Ambiente, dentro del plazo de un año contado desde la promulgación de la presente ley, presentará al Presidente de la República el estudio técnico para la formulación del proyecto de ley que regule los permisos de emisión transables.

Articulo 4°.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante 1993, se financiará con cargo al presupuesto actualmente contemplado en la Ley de Presupuestos de 1993 para la Secretaría Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y, en lo que no alcanzare, con cargo al ítem 5001032533.104 del Tesoro Público de la Ley de Presupuestos para 1993.

El Presidente de la República, por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Hacienda, con las asignaciones presupuestarias señaladas precedentemente, creará el capítulo respectivo de ingresos y gastos del presupuesto de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 5.- Durante el año 1993, no regirá para la Comisión Nacional del Medio Ambiente la limitación contemplada en el inciso segundo del artículo 9° de la ley N° 18.834, y su dotación máxima se fija en 90 cargos.

Artículo 6°. Lo dispuesto en el artículo 3° se aplicará a contar de los noventa días siguientes a la publicación de la presente ley.".

Acordado en las sesiones y con la asistencia de los HH. Senadores miembros de la Comisión que a continuación se indica: 9 de junio, HH. Senadores señores Eugenio Cantuarias Larrondo (Presidente accidental), Alberto Cooper Valencia, Sebastián Piñera Echenique (Sergio Diez Urzúa), José Ruiz de Giorgio y Bruno Siebert Held; 15 de junio, HH. Senadores señores Mario Papi Beyer (Presidente accidental), Eugenio Cantuarias Larrondo (Olga Feliú Segovia), Jaime Gazmuri Mújica (José Ruiz de Giorgio), Sebastián Piñera Echenique (Sergio Diez Urzúa) y Bruno Siebert Held; 16 de junio, a las 9:00 horas, HH. Senadores señores Mario Papi Beyer (Presidente accidental), Eugenio Cantuarias Larrondo (Olga Feliú Segovia), Sebastián Piñera Echenique (Sergio Diez Urzúa), José Ruiz de Giorgio (Jaime Gazmuri Mújica) y Bruno Siebert Held; 16 de junio, a las 16:15 horas, HH. Senadores señores Mario Papi Beyer (Presidente accidental), Eugenio Cantuarias Larrondo (Olga Feliú Segovia), Jaime Gazmuri Mújica (José Ruiz de Giorgio), Sebastián Piñera Echenique (Sergio Diez Urzúa) y Bruno Siebert Held; 6 de julio, HH. Senadores señores Mario Papi Beyer (Presidente accidental), Olga Feliú Segovia (Eugenio Cantuarias Larrondo), Sergio Diez Urzúa (Sebastián Piñera Echenique), Nicolás Díaz Sánchez (Jaime Gazmuri Mújica) y Bruno Siebert Held; 7 de julio, HH. Senadores señores Mario Papi Beyer (Presidente accidental), Eugenio Cantuarias Larrondo (Olga Feliú Segovia), Jaime Gazmuri Mújica, Sebastián Piñera Echenique y Bruno Siebert Held; 13 de julio, HH. Senadores señores Máximo Pacheco Gómez (Presidente), Eugenio Canturias Larrondo(Olga Feliú Segovia), Sergio Diez Urzúa, Mario Papi Beyer y Bruno Siebert Held.

Sala de la Comisión, a 13 de julio de 1993.

MARÍA ANGÉLICA BENNETT GUZMÁN

Secretario de la Comisión

INDICE

PAGINA N°

1.- CONSTANCIA AL TENOR DEL ARTICULO 24 DEL REGLAMENTO DEL SENADO… 1

2.- NORMAS QUE INCIDEN EN ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA… 3

3.- NORMAS QUE DEBEN SER APROBADAS CON QUORUM ESPECIAL… 4

4.- TENGASE PRESENTE… 4

5.- ANÁLISIS DE LAS INDICACIONES FORMULADAS AL PROYECTO… 6

6.- PRINCIPALES MATERIAS CONTENIDAS EN EL PROYECTO… 6

Disposiciones Generales… 6

Instrumentos de Gestión Ambiental… 30

Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental… 33

Participación de la Comunidad… 71

Certificado de Impacto Ambiental… 94

Áreas Silvestres Protegidas… 101

Situaciones de Emergencia Ambiental… 124

Responsabilidad por Daño Ambiental… 128

Titulares de la acción ambiental y participación de las municipalidades en el sistema… 135

Peritos. Lista de peritos… 144

Fiscalización… 145

Institucionalidad… 148

Personal de la CONAMA… 164

Artículos Transitorios… 170

7.- CAPITULO DE MODIFICACIONES… 173

8.- TEXTO DEL PROYECTO DE LEY QUE SE PROPONE… 236

?SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, SOBRE BASES DEL MEDIO AMBIENTE.

BOLETÍN N° 808-12

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros las indicaciones de su competencia recaídas en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre Bases del Medio Ambiente.

A la sesión en que se trató esta materia, concurrieron el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señor Rafael Asenjo, y el Abogado de esa Institución, don Sergio Prauss.

De conformidad a su competencia, la Comisión de Hacienda sólo se pronunció respecto de la, indicaciones signadas con los números 263, 272, 273, 284, 286, 296, 297, 304, 306, 310, 311, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 322, 323, 324 y 326.

Para los efectos señalados en el articulo 124 del Reglamento del Senado, debe dejarse constancia de lo siguiente:

I.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones:

Las signadas con los números 284, 304, 311, 313, 314, 315, 317, 318, 322, 323 y 326.

II.- Indicaciones rechazadas:

Las signadas con los números 263, 272, 273, 286, 296, 297, 306, 310 y 316.

III.- Indicaciones declaradas inadmisibles:

Las asignadas con los números 319 y 324

A continuación, se comentarán las indicaciones antes referidas:

ARTICULO 47

(Ha pasado a ser artículo 57'

Indicación N° 263

263.- Del H. Senador señor Santiago Sinclair, para reemplazarlo por el siguiente:

"Artículo 47.- Los responsables de fuentes emisoras que no cumplan con los planes de prevención o descontaminación, o con las regulaciones especiales para situaciones de emergencia ambiental, podrán ser sancionados con:

a) Amonestación.

b) Multas entre diez y mil unidades tributarias mensuales, y

c) Clausura temporal o definitiva.

En todos estos casos, el juez podrá, según la gravedad de la infracción ordenar la suspensión inmediata de las actividades emisoras u otorgar a los infractores un plazo para que se ajusten a las normas.

Si cumplido dicho plazo los responsables de fuentes emisoras continúan infringiendo las normas contenidas en los respectivos planes o regulaciones especiales serán sancionados con una multa adicional de dos a cuarenta unidades tributarias mensuales diarias. La clausura temporal o definitiva de una fuente de emisiones sólo podrá ser decretada cuando el juez determine que las emisiones probablemente causan un peligro inminente y sustancial a la salud humana o al medio ambiente.

Los responsables de fuentes emisoras sancionados en conformidad con este articulo, no podrán ser objeto de sanciones por los mismos hechos, en virtud de lo dispuesto en otros textos legales.

Esta indicación, que en su letra b) establece multas entre diez y mil UTM, fue rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez, por estimar más apropiado el texto del proyecto que señala multas de hasta mil UTM, sin mínimo.

ARTICULO 54

(Ha pasado a ser artículo 64)

Indicación N° 272

272.- Del H. Senador señor Bruno Siebert, para suprimirlo.

La Comisión fue partidaria de mantener el artículo en cuestión, razón por la cual rechazó la indicación en estudio, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez. Indicación N° 273

273.- Del H. Senador señor Santiago Sinclair, para reemplazarlo por el siguiente:

"Articulo 54.- Corresponderá a los ministerios, organismos públicos y municipales que, en uso de sus facultades legales, participan en el sistema de evaluación de impacto ambiental, fiscalizar el permanente cumplimiento de las normas y condiciones aplicables que ellos mismos hubieran dictado. Dichas autoridades podrán, considerando los parámetros establecidos en el artículo 48 anterior, amonestar y aplicar multas de veinticinco a quinientas unidades tributarias mensuales, sin perjuicio de su derecho a ejercer las demás acciones civiles o penales que sean procedentes. A menos que se presente una situación que probablemente cause un peligro inminente y sustancial a la salud humana o al medio ambiente, dichas autoridades deben amonestar antes de imponer multas. Las acciones administrativas señaladas en este artículo sólo podrán ser aplicadas luego de oír al que se pretende sancionar.

En contra de las resoluciones a que se refiere el inciso anterior, se podrá recurrir, dentro del plazo de diez días, ante el juez y conforme al procedimiento que señalan los artículos 50 y siguientes, previa consignación del equivalente al 10% del valor de la multa aplicada sin que esto suspenda el cumplimiento de la resolución revocatoria, en su caso, sin perjuicio del derecho del afectado a solicitar de no innovar ante el mismo juez de la causa."

La Comisión fue partidaria de mantener el articulo 54 primitivo por estimarlo más completo y de mayor utilidad para el fin perseguido. Votaron por el rechazo de esta indicación la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

ARTICULO 58

(Ha pasado a ser artículo 68;

Indicación N° 284

284.- De los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Ricardo Núñez y Hernán Vodanovic, para intercalar, entre la coma (,) que sigue a la palabra "Agricultura" y la palabra "Salud", lo siguiente: "Bienes Nacionales,".

Primeramente, el señor Presidente de la Comisión declaró admisible esta indicación, la cual, posteriormente, fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

ARTICULO 59

(Ha pasado a ser artículo 69)

Indicación N° 286 letra h

286.- Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para reemplazar por coma (,) el punto y coma (;) y agregar la frase "en conformidad a lo dispuesto en el decreto ley N° 1.939.".

Fue rechazada en forma unánime por

los miembros presentes de la Comisión, HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez, por estimar más adecuado el texto primitivo.

ARTICULO 66

(Ha pasado a ser artículo 76)

letra b)

Indicación N° 296

296.- Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para reemplazar el vocablo "Dos" por "Un", y singularizar las palabras "representantes" y "tengan".

Esta indicación que disminuía a uno los dos representantes de las organizaciones no gubernamentales en el Consejo Consultivo del Medio Ambiente, fue rechazada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

letra c)

Indicación N° 297

297.- Del H. Senador señor Eugenio

Cantuarias, para sustituir el vocablo "Un" por "Dos", y pluralizar la palabra "representante".

Esta indicación que aumenta de uno a los representantes de las entidades privadas dedicadas al estudio o investigación de los diversos aspectos vinculados al medio ambiente, fue rechazada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

ARTICULO 69

(Ha pasado a ser artículo 19)

Indicación N° 304

304.- Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para reemplazar, en el inciso primero, la expresión "dos consejeros" por "cuatro consejeros".

Esta indicación, que aumenta de dos a cuatro los consejeros regionales integrantes de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

Artículo nuevo

Indicación N° 306

Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para agregar el siguiente artículo nuevo:

306.- "Articulo...- Se entenderá por sector privado al constituido por entidades que realicen actividades regidas por el derecho común, cuya administración no esté intervenida por el Estado o sus organismos, como asimismo por aquéllas en que el Estado o sus empresas, sociedades o instituciones sólo tengan aportes de capital, representación o participación minoritarios."

Fue rechazada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

ARTICULO 72

(Ha pasado a ser artículo 83)

letra d)

Indicación N° 310

310.- Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para agregar la siguiente frase final: "y de toda clase de impuestos".

Fue rechazada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

Indicación N° 311

311.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para agregar la siguiente letra e), nueva:

"e) Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaria Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y a la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana."

Esta indicación fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez. ARTICULO 73

(Ha pasado a ser artículo 84)

Indicación N° 313

313.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituir el grado del primer nivel de auxiliares por "19".

Fue aprobada por unanimidad, con los

votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez., para salvar una omisión que presentaba el texto.

ARTICULO 74

(Ha pasado a ser artículo 55]

Indicación N° 314

PLANTA DE DIRECTIVOS

314.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituir el punto final ( . ) por una coma , ) y agregar la frase "otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste.".

Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez, por estimar que esta indicación mejoraba el texto del proyecto.

Indicación 315

PLANTA DE AUXILIARES

315.- De la misma señora Senadora, para reemplazar "Media" por "Básica".

Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

ARTICULO 75

(Ha pasado a ser artículo 86)

Indicación N° 316

316.- Del H. Senador señor Bruno Siebert, para reemplazarlo por el siguiente:

"Articulo 75.- La provisión de los cargos de planta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente se efectuará previo concurso público, al que podrán optar aquellas personas que al momento de su apertura se encuentren sirviendo cargos en la Administración Pública.

Las dotaciones correspondientes a las personas aceptadas en la Comisión del Medio Ambiente serán eliminadas en los Servicios Públicos de origen.".

Fue rechazada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

Indicación N° 317

317.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para suprimir, en el inciso primero, la expresión "y encasillar".

Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez, por ser innecesaria la expresión "y encasillar" que se suprime, ya que la misión Nacional del Medio Ambiente sólo tendrá una planta de personal cuando entre en vigencia esta ley.

Indicación N° 318

318.- De la misma señora Senadora, para

sustituir, en el mismo inciso, el articulo "el", entre "todo" y "personal", por la expresión "o parte del".

Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

Indicación N° 319

319.- De la misma señora Senadora, para agregar los siguientes incisos finales:

"El personal de dicha Comisión que no sea designado en la planta, continuará prestando funciones en el Servicio que crea esta ley, para cuyo efecto, dentro del mismo plazo señalado en el inciso anterior, el Director Ejecutivo extenderá los contratos correspondientes, sin solución de continuidad. Igual procedimiento se seguirá con las personas contratadas honorarios.

Los cargos correspondientes a la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana se proveerán en la fecha en que ésta inicie sus funciones, para cuyo efecto permanecerán vacantes. La primera provisión de estos empleos, se hará por concurso público."

Fue declarada inadmisible por el señor Presidente de la Comisión, por constituir un mayor gasto fiscal, de conformidad a lo dispuesto en el articulo 62 de la Constitución Política.

ARTICULO 76

(Ha pasado a ser artículo 87)

Indicación N° 322

322.- De la misma señora Senadora, para suprimir, en el inciso segundo, la expresión "de Directivos".

Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

ARTICULO 77

Indicación N° 323

323.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para suprimirlo.

Esta indicación que rechaza dicho artículo, fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez, por cuanto su texto había sido ya aprobado como letra e) del artículo 83 del texto despachado por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales de esta Corporación, relativo a la composición del patrimonio de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Articulo nuevo

Indicación N° 324

324.- Del H. Senador señor Eugenio Cantuarias, para agregar, a continuación del artículo 78, el siguiente artículo nuevo:

"Articulo...- Facúltase al Presidente de la República para que en el plazo de dos años, contado desde la publicación de esta ley en el Diario Oficial, traspase las funciones y el personal de los servicios públicos con competencia sectorial en materias ambientales al Consejo Nacional y a los Consejos Regionales del Medio Ambiente.

Mientras no se realice este traspaso dichos servicios públicos continuarán ejerciendo sus facultades en conformidad a la legislación vigente."

Fue declarada inadmisible por el señor Presidente de la Comisión, por referirse a materias de exclusiva iniciativa del Presidente de la República, de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 62 de la Constitución Política de la República.

ARTICULO 2° TRANSITORIO

Indicación N° 326

326.- De la H. Senadora señora Olga Feliú, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 2º.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, con excepción de la correspondiente a la Región Metropolitana, deberán constituirse dentro del plazo máximo de ciento ochenta días, contados desde la vigencia de esta ley. Mientras, no se constituyan, la Comisión Nacional del Medio Ambiente asumirá las funciones que a éstas corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental. La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, se constituirá en el plazo máximo de dos años contados desde la fecha de publicación de la presente ley. Mientras no entre en funciones, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana ejercerá las funciones que a ésta corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

Una vez constituida la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana o vencido el plazo señalado en el inciso anterior, entrará en vigencia el articulo de esta ley y quedará disuelta, automáticamente, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana."

Fue aprobada por unanimidad, con los votos de los HH. Senadores señores Jaime Gazmuri, Jorge Lavandero y Sergio Páez.

En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de ley en estudio despachado en su segundo informe por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales de esta Corporación, con las siguientes enmiendas:

Artículo 58

(Ha pasado a ser artículo 68)

Inciso primero

Intercalar entre la coma (,) que sigue a la palabra "Agricultura" y el vocablo "Salud", lo siguiente: "Bienes Nacionales".

Articulo 69

(Ha pasado a ser artículo 79)

Inciso primero

Reemplazar la expresión "dos consejeros" por "cuatro consejeros". (Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Articulo 72

(Ha pasado a ser artículo 83)

Agregar la siguiente letra e), nueva:

"e) Los bienes destinados a la fecha de publicación de esta ley a la Secretaria Técnica y Administrativa de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y a la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.".

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Articulo 73

(Ha pasado a ser artículo 84)

Sustituir el grado del primer nivel de Auxiliares por "19".

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Articulo 74

(Ha pasado a ser artículo 85) PLANTA DE DIRECTIVOS

Reemplazar el punto final (.) por una coma (,) y agregar la frase "otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste.".

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

PLANTA DE AUXILIARES

Sustituir "Media" por "Básica".

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Artículo 75

(Ha pasado a ser artículo 86) Inciso primero

Suprimir la expresión "y encasillar".

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Sustituir, en el mismo inciso, el artículo "el", entre "todo" y "personal", por la expresión "o parte del".

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Articulo 76

(Ha pasado a ser artículo 87) Inciso segundo

Suprimir la expresión "de Directivos"

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Articulo 77

Suprimirlo.

(Esta indicación fue aprobada también en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Articulo 2° transitorio

Sustituirlo por el siguiente:

"Artículo 2°.- Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, con excepción de la correspondiente a la Región Metropolitana, deberán constituirse dentro del plazo máximo de ciento ochenta días, contados desde la vigencia de esta ley. Mientras no se constituyan, la Comisión Nacional del Medio Ambiente asumirá las funciones que a éstas corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, se constituirá en el plazo máximo de dos años contados desde la fecha de publicación de la presente ley. Mientras no entre en funciones, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana ejercerá las funciones que a ésta corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

Una vez constituida la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana o vencido el plazo señalado en el inciso anterior, entrará en vigencia el articulo de esta ley y quedará disuelta, automáticamente, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana."

(Esta indicación fue aprobada con enmiendas en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada a su texto).

Acordado en sesión celebrada el día miércoles 14 de julio de 1993, con asistencia de los HH. Senadores señores Jorge Lavandero (Presidente), Gazmuri y Sergio Páez.

Sala de la Comisión, a 15 de julio de 1993

CESAR BERGUÑO BENAVENTE

Secretario de la Comisión

BASES DEL MEDIO AMBIENTE

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En conformidad al acuerdo adoptado por los Comités, corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre Bases del Medio Ambiente, con segundos informes de las Comisiones de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y de Hacienda.

-Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En primer trámite, sesión 26a, en 16 de septiembre de 1992.

Informes de Comisión:

Medio Ambiente y B. Nacionales, sesión 47a, en 4 de mayo de 1993.

Hacienda, sesión 47a, en 4 de mayo de 1993.

Medio Ambiente y B. Nacionales (segundo), sesión 12a, en 20 de julio de 1993.

Hacienda (segundo), sesión 12a, en 20 de julio de 1993.

Discusión:

Sesiones 48a, en 5 de mayo de 1993 (queda pendiente la discusión);

50a, en 11 de mayo de 1993 (se aprueba en general).

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Se encuentra en la Sala el Ministro Secretario General de la Presidencia , don Edgardo Boeninger, quien ha solicitado el asentimiento del Senado para que pueda ingresar el señor Rafael Asenjo, Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, que ha participado en toda la discusión de la iniciativa.

-Se accede.

El señor VALDÉS (Presidente).-

En discusión particular el proyecto.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales hace presente en su segundo informe que varias disposiciones de la iniciativa tienen rango orgánico constitucional.

Asimismo, expresa que se ofició a la Excelentísima Corte Suprema de acuerdo con el artículo 74 de la Carta Fundamental; que ese Alto Tribunal manifestó su conformidad con los artículos 57, 58, 59, 60 y 64, inciso segundo, del segundo informe; que también se le consultó acerca de los actuales artículos 51; 61, letra a) e inciso final, y 62, y que todas las normas antedichas revisten el carácter de orgánicas constitucionales, por lo que deben ser aprobadas con el quórum que establece el artículo 63 de la Carta: cuatro séptimas partes de los Senadores en ejercicio (26 votos).

Por otra parte, la Comisión destaca que algunas indicaciones presentadas al proyecto fueron declaradas inadmisibles al principio en la medida en que incidían en materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , en conformidad al artículo 62, inciso cuarto, de la Constitución Política.

"No obstante," -señala en su informe dicho organismo- "teniendo en cuenta que los representantes del Ejecutivo consideraron de toda conveniencia incorporar esas disposiciones a la iniciativa, y habiéndose recibido las correspondientes indicaciones por Mensaje del Ejecutivo de 28 de junio de 1993, vuestra Comisión, por unanimidad, se pronunció por analizarlas, aprobando una redacción alternativa de las mismas en los artículos 55, inciso tercero; 65, y 83, letra d), los que se incorporaron al texto del proyecto de ley cuya aprobación se somete a vuestra consideración.".

Por lo anterior, la Comisión señala que sería menester recabar de los Comités o de la Sala autorización para formalizar dicho procedimiento.

Debo informar a Sus Señorías que esta materia se trató en la reunión de Comités efectuada antes de comenzar la sesión y que éstos acordaron proceder en la forma planteada por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.

Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, la Comisión deja constancia de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 17, 25, 27, 48, 49, 52, 56, 58, 59, 61, 63, 65, 68, 70, 71 y 78 permanentes y 3o transitorio.

Sin embargo, los artículos 48, 49, 58 y 59 tienen carácter orgánico constitucionales. Por consiguiente, no pueden ser objeto de aprobación automática, sino que deben ser votados por la Sala, pues para su aprobación requieren el pronunciamiento favorable de a lo menos 26 señores Senadores.

En seguida, la Comisión deja constancia de las indicaciones aprobadas y de las aprobadas con modificaciones, que constituyen enmiendas sobre las cuales debe pronunciarse la Sala.

Después señala las indicaciones rechazadas, las cuales pueden ser renovadas con las firmas de diez señores Senadores o por el Ejecutivo , en el caso de que hayan sido presentadas por él.

Por último, la Comisión deja constancia de las indicaciones retiradas, que carecen de importancia en este trámite, y de las declaradas inadmisibles, que no pueden ser consideradas por la Sala.

Por su parte, la Comisión de Hacienda se pronunció sobre las indicaciones de su competencia, haciendo constar los acuerdos adoptados respecto de ellas para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento. La Sala deberá ir analizando cada una de las proposiciones de la Comisión de Hacienda en el momento oportuno.

El señor JARPA.-

Pido la palabra.

El señor LAVANDERO.-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Jarpa.

El señor JARPA.-

Señor Presidente, propongo que las enmiendas introducidas por unanimidad en la Comisión respectiva sean aprobadas en la misma forma por la Sala, tal como se ha hecho en otras oportunidades.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En los Comités se planteó esa posibilidad, señor Senador, pero se dijo que el procedimiento atentaba contra el Reglamento. Sin embargo, en la práctica los acuerdos unánimes adoptados por las Comisiones son ratificados por la Sala sin debate alguno. En todo caso...

El señor PACHECO .-

Señor Presidente , la Sala, por unanimidad, podría adoptar el procedimiento sugerido por el Honorable señor Jarpa .

La señora FELIÚ .-

No, porque es antirreglamentario.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Los Comités se pronunciaron expresamente sobre el asunto y adoptaron un acuerdo que no puede ser modificado.

Lo que sugiero es avanzar lo más rápidamente posible.

¿Terminó la cuenta del informe, señor Secretario?

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Sí, señor Presidente .

-En conformidad al artículo 124 del Reglamento, quedan aprobados los artículos que no fueron objeto de indicaciones en la discusión general o de modificaciones en el segundo informe, exceptuados los que requieren quórum especial.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

A continuación, el Senado debe pronunciarse sobre las modificaciones introducidas por la Comisión de Medio Ambiente y por la de Hacienda, cuando corresponda, y sobre las indicaciones renovadas.

En el artículo 1o, la Comisión de Medio Ambiente recomienda agregar, a continuación de la expresión "de esta ley", precedida de una coma, la siguiente frase final: "sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia". Este cambio fue aprobado por unanimidad.

-Se aprueba la adición.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 2o, la Comisión plantea reemplazar su encabezamiento por el que indica: "Para todos los efectos legales, se entenderá por:". Esta modificación fue aprobada por unanimidad.

-Se aprueba la sustitución.

La señora FELIÚ.-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , como todos disponemos de los informes respectivos, sugiero que, conforme al Reglamento, vayamos viendo las modificaciones una a una, pero sin darles lectura íntegra, a menos que un señor Senador así lo pida. Creo que de esa manera podríamos avanzar un poco más rápido.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Si le pareciera a la Sala, procederíamos en la forma propuesta por la Honorable señora Feliú.

Acordado.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, en el mismo artículo 2o, la Comisión de Medio Ambiente sugiere ordenar alfabéticamente las definiciones, lo cual también fue aprobado por unanimidad.

-Se aprueba la proposición.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Luego, la Comisión propone sustituir la letra a) por la letra e), sin modificaciones.

-Se aprueba el reemplazo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión propone sustituir la letra b) por otra.

Respecto de esta norma, se renovó la indicación 12 bis, tendiente a considerar la siguiente definición: "Contaminación: La presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, en concentraciones o concentraciones y permanencia superiores o inferiores, según corresponda, a las establecidas en la legislación vigente;".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En discusión la indicación renovada.

Ofrezco la palabra.

Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , la indicación renovada tiene por objeto precisar, en el proyecto de ley sobre Bases del Medio Ambiente, el sentido del derecho constitucional a vivir en un entorno libre de contaminación. La ausencia de una definición de contaminación vinculada al cumplimiento de una norma determinaría que toda acción conducente a modificar el medio ambiente fuera considerada como contaminación y traiga como consecuencia la presentación de numerosísimos recursos y de problemas en la aplicación de la ley.

Por esta razón, señor Presidente , consideramos conveniente renovar esta indicación para incluir una definición clara de contaminación.

He dicho.

El señor PACHECO.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Puede hacer uso de ella Su Señoría.

El señor PACHECO.-

Señor Presidente, por mayoría, formada por los Senadores señores Cantuarias , Díaz y Papi , la Comisión rechazó la indicación 12 bis, por cuanto el alcance dado a la definición de "contaminante" aprobada tornaba innecesario precisar lo que se entiende por "contaminación".

El señor DÍEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Diez.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , no hay duda de que la letra b) en la forma propuesta y la indicación en comento no son contradictorias. Renovamos esta última porque, a nuestro parecer, es absolutamente indispensable definir en la iniciativa el concepto de contaminación, pues así, dado que la Constitución Política -como señalaba la Senadora señora Feliú - garantiza el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, se daría eficacia a la ley. Además, la indicación renovada permitirá a la "legislación vigente" establecer, en relación al medio ambiente, las sustancias, los elementos, la combinación de ellos, las concentraciones, la falta de concentración, permanencia o la existencia en niveles superiores o inferiores de ciertos elementos. Y la violación de la "legislación urgente" constituirá contaminación.

Una sustancia o elemento contaminante, en el sentido propio de la palabra, es todo aquello que varía las condiciones naturales de un ambiente. Por ejemplo, nuestra respiración es, evidentemente, una forma de contaminación, y quien fuma la duplica o triplica. Pero, ¿qué garantiza la Carta Fundamental? No que no respiremos o que no fumemos, sino el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, es decir, que el ambiente no altere las condiciones naturales de vida. ¿Quién señalará esos límites? La ley. Y cuando se sobrepasen tales límites, estaremos en presencia de contaminación. Por ello, es indispensable definir esta noción para hacer realmente eficaz esta preceptiva, para permitirle fijar las cantidades de sustancias o elementos que pueden ser admitidos en el medio ambiente y para dar a la justicia un marco de referencia.

Por estas razones, y no por otras, insistimos en esta indicación, que da claridad y certeza a los actores sociales.

Sin embargo, todos estuvimos de acuerdo -así quedó establecido en la discusión general- en que este proyecto debía compatibilizar el desarrollo con la preservación del medio ambiente; en que la mejor manera de no producir ninguna variación en el medio ambiente es la no transformación de la naturaleza, es no hacer nada, pero también en que esto es enemigo del desarrollo del hombre, quien tiene que alterar su entorno para vivir. Y que, como cada vez somos más, se requiere un aprovechamiento más racional de la naturaleza. En consecuencia, es preciso dictar normas legales claras sobre el particular.

Definir el concepto de contaminación envuelve la idea de que la legislación pueda señalar los niveles mínimos y máximos de los elementos que la producen. Así, los otros agentes, los del desarrollo, tendrán claridad sobre hasta dónde se puede llegar y hasta dónde no se puede llegar. Es decir, cuando deseen elaborar proyectos relativos a saneamiento de ciudades, a emplazamiento de fábricas, o a manejo de las aguas, por ejemplo, deberán atenerse a una norma legal. Entonces, ¿qué será contaminar? Será exceder una norma legal. No se tratará de ir más allá de algo teórico o científico que nadie precisa. Es la ley, según la Constitución, la que debe restringir los derechos del hombre para favorecer el medio ambiente.

Esta indicación renovada lleva implícita la existencia de un sistema legal -ésta es sólo una ley de Bases del Medio Ambiente-, que vaya fijando o modificando, de acuerdo con el progreso y las investigaciones de la ciencia, dentro de los cuales puede alterarse el medio ambiente. Y cuando estos límites legales son excedidos, nos encontramos en presencia de la contaminación. Y únicamente por este motivo, y para dar claridad y eficacia a las leyes futuras, queremos establecer en esta legislación marco la definición de contaminación.

He dicho.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , desde el punto de vista jurídico, éste es un tema complejo. Sin embargo, estimamos correcta la forma en que la Comisión aprobó esta letra, porque, por una parte, la definición propuesta tiene eficacia jurídica. Cuando el elemento contaminante -que es lo que aquí se define- supere ciertos niveles especificados en las normas vigentes, se produce el efecto regulado en las distintas disposiciones del proyecto. Es decir, hay plena eficacia jurídica a partir del momento en que cualquier elemento contaminante supera los niveles identificados legalmente.

El señor DÍEZ.-

Eso es lo que dice la indicación renovada, no la letra propuesta en el informe.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Ruego evitar los diálogos.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Por otro lado, señor Presidente , en una sociedad prácticamente no existe contaminación nivel cero. Lo que ocurre es que ella debe fijar los rangos de contaminación tolerable y distinguirlos de aquellos que no considera tales. Por ejemplo, las normas de emisión, etcétera, son definidas en leyes específicas que indican cuál es el máximo permitido.

Si la definición legal establece que es contaminación sólo lo que excede dicho máximo tolerable, se estaría aprobando algo que de alguna manera es contrario al sentido común: el elemento cuyo nivel de contaminación esté por debajo del rango fijado en la norma, pero que evidentemente contamina -como el humo del tabaco proveniente de personas que fuman-, aparecería como no contaminante. Pero, si para la lógica de la gente produce contaminación, entonces lo razonable sería declarar que esa norma está mal. En consecuencia, habría que hacerla más exigente, aumentándola hasta el nivel en que esa contaminación desaparezca. O sea, la tendencia lógica sería empujar todas las normas a rangos tales que el nivel de tolerancia social fuera cero. Y como ello no es real, consideramos contraproducente definir "contaminación" en vez de "contaminante". Asimismo, estimamos que la eficacia jurídica -que con toda razón pide el Senador señor Diez- está plenamente asegurada al definir los contaminantes.

He dicho.

El señor DÍEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Ha solicitado la palabra, primero, el Senador señor Cantuarias y, después, el Honorable señor Díaz.

El señor CANTUARIAS.-

Le concedo una interrupción al Senador señor Díez, con la venia de la Mesa.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díez.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , lo planteado por el señor Ministro corresponde exactamente a la razón de ser de la indicación renovada, que define "Contaminación" en estos términos: "La presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, en concentraciones o concentraciones y permanencia superiores o inferiores, según corresponda, a las establecidas en la legislación vigente;". Es exactamente lo expuesto por el señor Ministro : lo jurídico se halla establecido con claridad en nuestra proposición.

¿Por qué no nos gusta la solución del proyecto? Porque define como contaminante todo elemento, etcétera, que "pueda constituir un riesgo". Y ahí está el problema: no está definido. Todo puede constituir un riesgo futuro. Por eso la redacción del proyecto, en esta parte, es imperfecta.

La letra b) dice: "Contaminante: todo elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico" "cuya presencia en ciertos niveles, concentraciones o períodos de tiempo, pueda constituir un riesgo". ¿No es más lógico decir que hay contaminación cuando en ciertos niveles, concentraciones o períodos de tiempo se produce esa circunstancia y no que "pueda producirse"? ¿Puede la ley usar este método condicional? ¿No es mejor señalar que, cuando se alcanzan ciertos índices, estamos en presencia de un hecho que se llama contaminación, del que las personas tienen derecho a ser liberadas, y que genera efectos civiles, penales y administrativos? ¿Por qué la ley no va a fijar con claridad cuándo nos hallamos en presencia de contaminación? Y la hay cuando determinadas sustancias no se encuentran en los niveles correspondientes, ya sean superiores o inferiores. Por ejemplo, en el caso del oxígeno, requerimos uno mínimo; y en el de elementos que polucionan la atmósfera, no puede excederse de uno máximo. Ésta es la racionalidad del sistema jurídico. La contaminación se produce en el momento en que se violan las normas fijadas por la ley. En esa oportunidad nace la acción, la pena, la multa, y la fábrica tiene que pararse y las aguas deben tratarse de otra manera, etcétera. No es el momento en que pueda producirse...

El señor PAPI .-

Pero, Su Señoría, no ha leído en forma completa la definición.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , basado en las palabras del propio Ministro señor Boeninger tocantes a la eficacia jurídica -y agradeciendo la interrupción que me concedió el Honorable señor Cantuarias -, insisto en que es más clara la indicación que hemos renovado.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Puede hacer uso de la palabra el Senador señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente , quiero recordar al Senado que en castellano la palabra "contaminación" tiene un significado más amplio que el que se le da en otras lenguas. Una buena parte del debate que hemos escuchado -que ha sido bastante ilustrativo por sus aproximaciones al tema de la contaminación y, sobre todo, por su vinculación con la protección de la salud humana- tiene que ver con el hecho de que en otros idiomas se hace una clara distinción entre "contaminación", que se relaciona concretamente con lo que afecta la salud de los seres humanos, y "polución", que alude a la degradación del resto del medio ambiente. Así, en la lógica de otros idiomas, no todo lo que es polución constituye contaminación, porque no todo lo que afecta el medio ambiente daña simultánea o directamente la salud de las personas.

Hago esta introducción, porque pienso que estamos cayendo en el extremo de sobreargumentar respecto de una materia que no tiene los efectos que se han señalado.

Desde luego, vale la pena recordar que nos encontramos concretamente en el artículo 2o, que define algunas palabras que van a ser utilizadas a lo largo de la ley en proyecto, sin que ellas per se produzcan efecto alguno o determinen una sanción. No es posible, entonces, sostener que la ausencia de la definición en comento o la presencia de una similar -estrategia que se puede compartir o no compartir- vayan a redundar en una mayor o menor eficacia de la legislación. Es en determinados momentos, a partir del cumplimiento o incumplimiento de ciertas normas -éstas pueden ser, por ejemplo, estándares en cuerpos receptores si nos estamos refiriendo a ríos o a concentraciones máximas de partículas en el aire-, cuando estos adicionales de contaminación pueden producir efectos. Pero, desde un punto de vista riguroso y académico, la contaminación se está generando desde antes, y, en justicia, no podemos dar en la legislación el privilegio de no contaminar a quien hoy lo está haciendo sólo porque el cuerpo receptor no ha llegado a superar cierta norma, o, en cambio, amenazar con las penas del infierno o asignarle toda la responsabilidad de introducir los mejoramientos necesarios para no producir el daño ambiental a quien, por haber llegado después, sobrepasó, con su contribución, los límites establecidos. En verdad, desde un punto de vista de estricto derecho, de aprovechamiento de los recursos naturales y de una utilización racional de los mismos resulta inaceptable la idea de que la contaminación se produce a partir del momento en que la norma es superada o vulnerada.

Además, el aceptar dicha tesis y sus consecuencias en el texto en estudio -recordemos que las restantes disposiciones y regulaciones no están vinculadas a esta definición- nos impediría toda acción preventiva, lo cual debilitaría la normativa. En lo personal, entiendo el espíritu con que se formula la indicación, pero estimo que simplemente representa una equivocación. Establecer en el Título de las Disposiciones Generales, donde se definen las palabras que se utilizarán en el articulado, que "contaminación" es aquello que altera el ambiente por encima de una norma determinada es debilitar en extremo la legislación, al punto de impedir toda posibilidad de acción respecto de lo que está bajo ella.

Cabe agregar, también, un antecedente técnico. Es sabido que todo recurso natural, todo medio ambiente en general, por obra de la naturaleza, o del Creador para quienes somos creyentes, tiene una cierta capacidad de aceptación de carga; es capaz de autodepurar o procesar determinado nivel de contaminación. Pero suponer que la administración de esa capacidad no se incorpora al concepto de contaminación, y por lo tanto dejar libre de culpa a quien a cuenta de ella está afectando cualquier parte del medio ambiente, debilita en exceso su preservación y provoca confusión.

Por último, si lo que se extraña es una definición de contaminación, naturalmente podríamos concordar en incluirla, pero, en ningún caso, aceptar que ese fenómeno se produce únicamente a partir del momento en que la norma es sobrepasada. Sería, pues, aceptable una crítica a la ausencia de tal definición, pero no su inclusión en los términos propuestos.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díaz.

El señor DÍAZ .-

Señor Presidente , da la impresión de que en vez de Senadores fuéramos miembros de número de la Real Academia Española. Estamos discutiendo cosas que aparecen muy evidentes. A mi juicio, no nos corresponde esta tarea. Cada palabra -"contaminante", "contaminación" en este caso- tiene un significado muy claro, y no podemos darle otro. De lo contrario, el debate permanece en el aire. No es posible que al estudiar cada proyecto o disposición tomemos una palabra y la discutamos sin término.

Por otra parte, no corresponde que la ley establezca cifras respecto de una materia que es absolutamente variable. Tomemos el caso de los decibeles. Éstos no tienen ninguna importancia para el sordo o semisordo. Eso es obvio. En igual forma, lo que afecta al enfisematoso o el cardiópata no repercute del mismo modo en el sano o el joven. La determinación de tales cifras debemos entregarla a los técnicos. No podemos, por ley, señalar los límites superiores e inferiores. Éstos dependen de muchas condicionantes que deben analizar los técnicos.

Nada más.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Thayer.

El señor THAYER .-

Señor Presidente , estamos en un debate que parece un preciosismo, pero que tiene una importancia práctica muy grande. Se trata nada más que de técnica legislativa. Tengo la impresión de que todos estamos de acuerdo en el fondo, pero debemos expresarlo en buena forma, a fin de que no exista confusión.

Personalmente, apoyo la indicación por lo siguiente. Creo que la definición de "contaminante" propuesta por la Comisión es perfecta, por ejemplo, para un diccionario.

El Código Civil establece que las palabras deben entenderse en su sentido natural y obvio a menos que el legislador las haya definido. El problema es, pues, de técnica: si vamos a definir lo que es contaminante en una norma legal o a atenernos a la acepción común que da el Diccionario de la Lengua Española . El proyecto en su estado actual ofrece una definición muy perfecta -a mi juicio, indiscutible-, pero propia de lo que es científicamente un contaminante. Ahora bien, hay que ser claros: si la ponemos como base de la legislación, entramos en mundo no de la ecología sino del ecologismo. En el momento en que dejemos entregada a la libre discusión la determinación de hasta dónde algo es contaminante o no lo es, abriendo de esa manera la posibilidad de presentar recursos de protección frente a cualquier hecho, circunstancia, programa o plan que contamine de acuerdo con la acepción de dicho Diccionario, vamos a parar la actividad económica del país.

El problema en debate es mundial. Los autores de la indicación, conscientes de que -como se ha dicho- casi no hay actividad humana o acción del hombre sobre la naturaleza que no sea contaminante en alguna medida, han estimado que dejar el punto abierto a lo que en cada caso pueda determinarse permitirá la "filtración" de muchas dificultades.

Por tal razón, en este punto concreto soy partidario de definir en forma especial, de acuerdo con lo que establece el Código Civil, en lugar de atenernos a la acepción común del aludido Diccionario.

He dicho.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Papi.

El señor PAPI.-

Señor Presidente , creo que no tiene mucho sentido seguir ahondando en esta materia -suscribo íntegramente la intervención del Senador señor Cantuarias -, aun cuando hay que reconocer que no es baladí, entre otras razones por lo que señalaba el Ministro señor Boeninger : si aceptamos que sólo hay contaminación cuando la ley expresamente lo dice, la verdad es que el margen de riesgo es enorme, y, por otro lado, se crea la tendencia a poner lo más bajo posible los niveles de exigencia para los efectos de que no se escape nada.

La ley en proyecto está inspirada en algunos principios en torno a los cuales ha buscado permanentemente fórmulas de compromiso que, tal vez, no representan la solución ideal, pero que permiten compatibilizar del modo más práctico y eficiente la preservación del medio ambiente con la inversión y el desarrollo, o, a la inversa, que impiden que determinadas actividades se efectúen sin canales conducentes a algún tipo de control o sin las exigencias que impone la ley en proyecto.

Hay un cuerpo coherente, de modo tal que introducir una definición como la que se propone presenta serios riesgos y compromete en cierto modo el espíritu y la filosofía que animan a la iniciativa.

Por lo demás, en la Comisión se dijo también algo que se ha repetido aquí: la contaminación es un proceso que está ocurriendo permanentemente, no sólo a causa de la acción del hombre, sino, incluso, de la propia naturaleza. Hay contaminaciones con las cuales se puede vivir; hay algunas que no ocasionan daño, pero hay otras que sí comprometen -tal como señala la definición del término "contaminante"- la salud de las personas, la calidad de la vida, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental. Y, efectivamente -como se ha dicho-, precisar en un texto jurídico exactamente cuándo se produce eso, sin dejar flexibilidad suficiente para reaccionar oportunamente, es realmente meternos en un cuello de botella y en un problema que en algunas zonas del país se está volviendo crítico. Sin embargo, como contrapartida, el articulado contempla una cantidad enorme de resguardos para evitar la arbitrariedad en esta materia. Señala cuándo se requiere una declaración de impacto ambiental, cuándo un estudio de impacto; con qué condiciones y resguardos; cómo se puede accionar frente a una decisión de la autoridad que se estime arbitraria o no debidamente justificada.

En consecuencia, para la estructura del proyecto en su conjunto -a medida que la discusión avance se irá comprendiendo mejor- el introducir la definición propuesta o no introducirla no es irrelevante. El punto fue suficientemente debatido en la Comisión, y se llegó a la conclusión -tal como reconocieron, incluso, algunos señores Senadores que votaron en contra- de que la definición de contaminante a que se había arribado permitía determinar claramente cuándo se está en presencia de una contaminación dañina.

Por tal razón, señor Presidente , solicito que se rechace la indicación renovada y se apruebe la definición propuesta en la letra b) del artículo 2o, en atención a que esta última satisface las preocupaciones de los Senadores que ahora insisten en su criterio de conceptualizar la idea de "contaminación" en los términos ya mencionados.

Muchas gracias.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Piñera.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , la verdad es que parte de esta discusión es semántica -se centra en precisar la acepción de ciertos términos-; pero hay confusiones que, en lo posible, me gustaría contribuir a aclarar.

En primer lugar, no cabe duda de que toda actividad humana contamina. Por eso, las legislaciones de algunos países han distinguido entre alteración del medio ambiente, fruto de la acción del hombre y -como decía el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra- de la propia naturaleza, y contaminación. Se ha procurado, así, separar aquello con lo cual debemos y queremos convivir -puesto que, de lo contrario, la vida humana sería imposible- de aquello con lo cual no estamos dispuestos a tolerar. Lo primero se denomina "alteración del medio ambiente"; lo segundo, "contaminación".

Ahora bien, el Ministro señor Boeninger ha dicho que si definimos "contaminación" del modo propuesto en la indicación renovada se produciría la tendencia a bajar los límites en la legislación hasta niveles excesivamente exigentes, lo cual es cierto; pero también lo es -y resultaría muy difícil de explicar a la gente- que, no obstante reconocerse que existe contaminación, la autoridad no hiciera nada frente a ella. Eso iría en contra del sentido común de las personas.

Por eso, creo bueno -y a ello apunta la indicación que renovamos- distinguir entre alteración del medio ambiente y contaminación. Lo segundo es aquello frente a lo cual estamos dispuestos a actuar, porque no deseamos tolerarlo.

Por otra parte, deseo referirme a lo que señaló otro señor Senador. La ley no tiene por qué actuar solamente cuando se supera un nivel. La propia iniciativa en debate establece la posibilidad de recurrir a planes preventivos cuando los indicadores de alteración del medio ambiente se aproximen a los límites prohibitivos que definen lo que es contaminación. Por tanto, no es cierto de que sólo se puede actuar cuando se supera el nivel.

Por esa razón, creo que en parte el debate es semántico, pero en parte, también, se descubre en él lo de siempre: argumentos en uno y otro sentido. No obstante, es indiscutible que la palabra contaminación tiene una connotación negativa. Nadie entendería que fuéramos pasivos o tolerantes frente a la contaminación ni que estuviéramos voluntariamente dispuestos a convivir con ella. Y eso es lo que está ocurriendo de acuerdo con la definición de "contaminante" que se contiene en el proyecto al señalar que tal es todo aquello que pueda afectar la salud, la calidad de vida, etcétera. A mi juicio, definir contaminación como el nivel de alteración del medio ambiente que supera lo tolerable -lo que estamos dispuestos a aceptar-, es dar claridad desde el punto de vista legal y, por lo demás, en un sentido general, ésta es una iniciativa destinada a combatir la contaminación, mediante la cual se busca emprender acciones cada vez que ésta exista. Y seamos claros: para no transformarla en una normativa contraria a la actividad humana, es muy importante hacer la separación entre el nivel de alteración que estimamos necesario y conveniente para vivir, y aquel que este proyecto justamente pretende interrumpir o evitar.

He dicho.

El señor PACHECO.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Pacheco.

El señor PACHECO.-

Señor Presidente , la indicación renovada que nos ocupa, después de ser ampliamente debatida en la Comisión de Medio Ambiente, fue rechazada, pues dejaba implícito que, por ley, no hay contaminación si no se superan los límites de emisión establecidos en la respectiva norma de calidad, lo cual, por la vía de fijar niveles altos, permitiría afirmar que no existiría contaminación desde un punto de vista legal. Con esta propuesta se produciría una discordancia con el sistema que en la actualidad mide la existencia de contaminantes en el ambiente, pues, en el caso de encontrarse éstos bajo los niveles exigidos, se concluiría que no los hay.

Por esas razones, señor Presidente , me manifesté en contra de la indicación. Creo que el amplio debate que hemos sostenido ha aclarado el sentido de la norma y, por tanto, solicito a Su Señoría someterla a votación.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente , fui uno de los Senadores que presentó y aprobó esta indicación y por eso me he permitido renovarla.

Tal como se ha expresado en la Sala, encuentro tremendamente peligroso para el desarrollo del país no delimitar el nivel de contaminación, porque es posible que sobre la base de esos bajos niveles fijados se presente un sinnúmero de recursos de protección.

El argumento de que por bajar los índices podríamos figurar entre los países descontaminados, no tiene, a mi juicio, ningún asidero, porque dichos parámetros se basan en disposiciones ya sea de carácter administrativas -adoptadas por la autoridad competente- o legales -aprobadas por el Parlamento-.

Por eso, hemos renovado esta indicación, a fin de fijar claramente, con precisión jurídica, a qué nivel comienza la contaminación, y cuándo se trata de una emisión pura y simple que no representa peligro alguno ni para la vida humana ni la naturaleza.

He dicho.

El señor JARPA.-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Puede hacer uso de ella Su Señoría.

El señor JARPA.-

Señor Presidente , en mi concepto, de aprobarse la indicación en debate, no habría ningún peligro en fijar niveles muy bajos de prevención o de seguridad, porque el artículo 50 del proyecto señala que por decreto supremo se establecerán las normas primarias y secundarias de calidad ambiental y las normas de emisión, las zonas del territorio declaradas latentes o saturadas, los planes de prevención, las regulaciones especiales, etcétera. De manera que depende de la autoridad determinar los niveles al estimar que en una zona hay peligro o contaminación.

Por consiguiente, no existe ninguno de los riesgos que aquí se han mencionado, y, precisamente, al definir lo que es contaminación, creo que damos mayor certeza a la iniciativa.

He dicho.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación.

-(Durante la votación).

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente , me referiré en forma muy breve a los comentarios efectuados hace poco por un señor Senador.

La discusión respecto de la conveniencia de definir contaminación es distinta al contenido de la definición que tratamos de incorporar por la vía de la indicación renovada.

Me parece útil definir contaminación con un contenido académico que simplemente establezca el proceso de alteración del medio ambiente, como por lo demás lo reconoce el Diccionario de la Lengua Española . Y, en un segundo inciso -si así se quiere-, hacer presente que, para quien contamina -se señala en el texto del proyecto, pero, para ser consecuentes con las observaciones que aquí se han planteado al fundamentar la indicación, se podría, a mayor abundamiento, establecer aquí-, los efectos legales se producen al sobrepasar determinadas normas.

La ausencia de una definición, que podríamos estimar como una debilidad digna de corregirse, no nos puede llevar -por eso voto por el rechazo de la indicación- a esa otra tesis que tiene el grave inconveniente de eliminar cualquier acción preventiva y de sustraer el proceso de contaminación exclusivamente a un tema de normas sobrepasadas, sin entender que tal proceso -aunque es permanente, sin efectos legales- ocurre siempre que se altera de cualquier forma el medio ambiente.

Rechazo la indicación.

El señor DÍAZ.-

Señor Presidente , consecuente con mi pronunciamiento en la Comisión, voto por el rechazo.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , la indicación viene a llenar la ausencia de una definición y a vincular el término "contaminación" con el incumplimiento de disposiciones preestablecidas, que pueden ser preventivas o condenatorias. Sin embargo, evidentemente, la iniciativa tendría un vacío si no determinamos tal vínculo. Lo otro es establecer un efecto jurídico a la infracción de normas meramente científicas o de juicios valóricos sobre la contaminación.

Por eso, creo indispensable aprobar esta indicación, la cual no es contradictoria con la letra b) que figura en el texto sancionado por la Comisión.

Voto que sí.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , el artículo 19, número 8°, de la Constitución asegura a todas las personas "El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.". Y agrega que "Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado ..." A mi juicio, sería una grave omisión del proyecto de ley sobre bases del medio ambiente no definir qué es lo que protege la Carta Fundamental en dicha garantía.

Por eso, estimo necesario aprobar la indicación renovada que hace congruente un sistema entre los derechos garantidos por la Constitución y la forma en que los mismos se expresan en la legislación que se refiere a la materia.

Por esa razón, voto que sí.

La señora SOTO .-

Señor Presidente , la expresión contenida en el proyecto me parece perfectamente acorde con el artículo 19, número 8o, de la Constitución Política, porque la exigencia estriba en que "Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza.". Si establecemos un mínimo y un máximo, ¿qué va a ocurrir? Que no se podrá hacer prevención, que es, precisamente, lo más importante.

Por tal motivo, rechazo la indicación.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

-Se aprueba la indicación renovada (16 votos afirmativos contra 15 negativos y 5 pareos).

Votaron por la afirmativa los señores Cooper, Diez, Feliú, Fernández, Huerta, Jarpa, Letelier, Martin, Otero, Piñera, Prat, Ríos, Siebert, Sinclair, Thayer y Urenda.

Votaron por la negativa los señores Calderón, Cantuarias, Díaz, Frei (don Arturo), Frei (doña Carmen), Hormazábal, Lavandero, Navarrete, Pacheco, Páez, Palza, Papi, Ruiz-Esquide, Soto y Zaldívar.

No votaron, por estar pareados, los señores Frei (don Eduardo), González, Mc-Intyre, Ruiz (don José) y Vodanovic.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión propone, por mayoría de votos, sustituir la letra b) del artículo 2o por la siguiente:

"b) Contaminante: todo elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico, energía, radiación, vibración, ruido, o una combinación de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o períodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En discusión.

Ofrezco la palabra.

La señora FELIÚ.-

Estamos de acuerdo.

El señor PACHECO .-

Démosle curso.

El señor PAPI .-

Señor Presidente , como se ha señalado acá, no se observan contradicciones. Creo que es importante dejar constancia de ello y, en consecuencia, aprobar la norma propuesta.

-Se aprueba.

El señor DÍEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , debo dejar constancia de que la indicación renovada que se acaba de aprobar tiene por objeto reemplazar la letra b). Pero como, por unanimidad, hemos aprobado dos letras b) -la que propone la indicación renovada y la que introdujo la Comisión-, la Secretaría se encargará de poner al texto la letra correspondiente.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

El espíritu de la Sala fue el de aprobar ambas disposiciones y, en ningún caso, eliminar la definición. En consecuencia, la letra pertinente estará supeditada a la forma como se aprueba el resto del artículo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, por 3 votos contra 2, la Comisión propone sustituir la letra c) del artículo 2o -correspondiente a la indicación N° 13-, por la siguiente:

"c) Declaración de Impacto Ambiental: el documento descriptivo de una actividad o proyecto que se pretende realizar, o de las modificaciones que se le introducirán, otorgado bajo juramento por el respectivo titular, cuyo contenido permite al organismo competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta a las normas ambientales vigentes;".

-Se aprueba.

El señor PACHECO.-

¿Me permite, señor Presidente?

Hace un momento, dado que todos tenemos el documento, se acordó indicar nada más que la letra, sin necesidad de leer su texto, porque de lo contrario la sesión se alargará en demasía.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Se está dando lectura exclusivamente a las disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El acuerdo de Comités, señor Senador, fue el de aprobar, sin discusión, aquellas indicaciones que lo fueron por unanimidad en la Comisión. Como la letra c) del artículo 2° -que la Sala acaba de aprobar- lo fue por mayoría, se sometió a discusión.

A continuación, la Comisión, por 4 votos contra uno, propone intercalar, después de la letra d), la siguiente letra nueva, correspondiente a la indicación N° 35: "e) Educación Ambiental:". Y procede a definirla.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La letra e) del artículo 2° pasa a ser letra a), sin modificaciones.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por unanimidad, propone sustituir en la letra f) la expresión "los impactos" por "sus efectos".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En cuanto a la letra g) del artículo 2°, la Comisión, por unanimidad, sugiere suprimir la expresión "positiva o negativa" e incorporar, antes del punto y coma final, las palabras "en un área determinada".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión propone ubicar como letra h) la actual letra s), sin modificaciones. Es una consecuencia del reordenamiento alfabético acordado.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Por unanimidad, la Comisión sugiere que la letra h) del artículo 2° pase a ser i).

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

La letra i) del artículo 2° pasa a ser j). La Comisión, por 3 votos contra 2, propone reemplazarla por la siguiente:

"j) Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquel en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y períodos de tiempo superiores o inferiores, según corresponda, a aquellos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En discusión la proposición.

Ofrezco la palabra.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, solicito aprobar esta enmienda, dejando constancia, además, de que esta definición hace innecesaria la que se aprobó antes.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).- A continuación, corresponde tratar la indicación N° 22, renovada con la firma de los Honorables señores Prat , Ortiz , Feliú , Fernández , Sinclair , Mc-Intyre , Diez, Piñera , Siebert , Otero "j) Preservación de la naturaleza: es el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones, destinadas a asegurar la mantención de las condiciones que hacen posible la evolución y el desarrollo de los recursos naturales, especies, ecosistemas, formaciones geológicas y paisajes, únicos, escasos y representativos del país.".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En discusión la indicación renovada.

Ofrezco la palabra.

Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , la norma aprobada por la Comisión establece que la preservación de la naturaleza es "el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones para asegurar el desarrollo y la evolución, en su caso, de los recursos naturales, especies y ecosistemas;".

Pues bien, como la disposición quedó en términos tan amplios, es comprensiva tanto de aquellos recursos naturales y especies propios del país, como de aquellos introducidos con posterioridad en él. Por esa razón, estimamos conveniente renovar una indicación tendiente a precisar el punto. En la primera parte en lo relativo a las "políticas, planes, programas, normas", etcétera, es idéntica, pero al final agregamos la frase "formaciones geológicas y paisajes, únicos, escasos y representativos del país.". Y esto es lo importante de la indicación. En la presentada anteriormente, por su amplitud, no se señala de manera cierta y unívoca qué es lo que entendemos por preservación de la naturaleza.

Por esa razón, hemos insistido en esta indicación y solicitamos su aprobación.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La letra j) aprobada por la Comisión es más simple, como lo decía la Honorable señora Feliú. Y la indicación renovada, al agregar otros elementos, completa la definición de preservación de la naturaleza.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , el problema radica en que la indicación, al añadir el concepto "únicos y representativos del país", es extremadamente limitativa en lo que afecta a las "políticas, planes, programas, normas y acciones", porque sólo se podrían aplicar a cosas únicas y representativas del país. Y, naturalmente, puede ocurrir que en un determinado territorio existan situaciones que no son únicas ni representativas, pero que no por ello dejan de ser objeto de una acción ambiental.

La señora FELIÚ.-

Con la venia de la Mesa, deseo consultar al señor Ministro acerca de si tendría algún inconveniente en suprimir la palabra "únicos", pero dejando la expresión "representativos del país", porque en realidad ésa es nuestra naturaleza. De lo que se trata es de preservar la naturaleza de Chile. Entonces, como la definición, por la amplitud como fue aprobada, va a comprender especies o elementos incorporados con posterioridad, pregunto en forma concreta al señor Ministro si estaría de acuerdo en aprobar la indicación eliminando sólo el término "únicos".

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , no habría inconveniente en eliminar el vocablo "únicos", y también la palabra "escasos". Y en el entendido de que todo lo que existe en el país es, de alguna manera, representativo. En ese sentido, me parece perfectamente correcto.

El señor JARPA.-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Puede hacer uso de ella Su Señoría.

El señor JARPA.-

Señor Presidente, creo que la indicación propuesta es muy importante para conservar el paisaje chileno, porque ya se ha hecho una costumbre -tal vez únicamente en Chile- que donde hay un escenario realmente representativo, hermoso y atractivo, aparezcan letreros con propaganda de productos chilenos o extranjeros. Por ello, estimo indispensable aprobar una norma como ésta, para que de una vez por todas consideremos el paisaje como un elemento propio del ambiente en que vive y quiere vivir nuestro pueblo, en contacto con la naturaleza. De este modo tendremos la posibilidad de mostrar a los turistas extranjeros algo distinto a los letreros que adornan los caminos de otras zonas del mundo.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Thayer.

El señor THAYER .-

Señor Presidente , no es por hacerme eco del ambiente de reconciliación nacional, pero me parece que la definición sobre preservación de la naturaleza, en los términos como viene de la Comisión, podría quedar bien agregándole lo siguiente: "En especial, los ecosistemas, formaciones geológicas y paisajes únicos, escasos o representativos del país". Vale decir, una política de preservación de la naturaleza que procure la protección de todas las especies, incluso las que no sean autóctonas. En todo caso, el proyecto debe destacar, como una finalidad de alta política, lo que acaba de expresar el Honorable señor Jarpa : la defensa de lo que es peculiar, propio y particular de Chile. Eso, a mi juicio, tendría que especificarse adicionalmente. No es contradictorio con lo anterior, y lo añadiría con especial énfasis a la política de preservación de la naturaleza.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Pacheco.

El señor PACHECO.-

Señor Presidente, creo que con la indicación formulada por la Honorable señora Feliú , que ha sido aceptada por el señor Ministro, quedaría muy bien la idea. Y, además, corresponde exactamente a lo señalado por el Honorable señor Jarpa . Porque diría: "Formaciones geológicas y paisajes representativos del país". Ésa es precisamente la idea: que sean paisajes representativos del país, sin decir "únicos" y "escasos", sino "paisajes representativos del país". Es decir, habría que suprimir esas dos palabras.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díaz.

El señor DÍAZ .-

Señor Presidente , la verdad es que el tema da para mucho, y quizás hasta dónde podríamos llegar. Porque en realidad hay árboles -como el sauce y el álamo- que son auténticos representantes del paisaje chileno, y no son autóctonos. Y por donde vayamos encontraremos numerosos árboles y entornos que no lo son. ¿Esas especies son representativas o no? Si pidiéramos a todos nuestros pintores sacar los álamos y los sauces de sus obras, indiscutiblemente nos quedaríamos con un paisaje bien diferente.

El señor DÍEZ .-

Los álamos y los sauces adquirieron carta de ciudadanía hace ya bastantes años, Honorable colega.

El señor DÍAZ .-

Pero no son autóctonos, no son representativos. El raulí, el coigüe, el mañío, el radal, el peumo, el quillay y el boldo son autóctonos.

El señor DÍEZ .-

¡Ésas son etnias originarias!

El señor PIÑERA .-

¡Para eso está la ley de indígenas!

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Piñera.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , la verdad es que, en estricto rigor, se trata de preservar aquí todo aquello que es valioso. Y, de acuerdo con la teoría del valor, para que algo lo tenga, debe ser útil y escaso. Si no es así, como las arenas del desierto, no tiene valor. Otras cosas, que pueden ser muy abundantes, tampoco tendrían valor.

El señor DÍEZ.-

Pero no es así.

El señor PIÑERA.-

Por supuesto, para que algo tenga valor tiene que ser útil y escaso.

El señor DÍEZ .-

¡Lo rajan en metafísica!

El señor PIÑERA.-

Modestamente, le haré una clase sobre la teoría del valor a mi colega y amigo el Honorable señor Diez. Si algo es muy útil, como el aire, pero no es escaso, no tiene valor.

El señor DÍAZ .-

En Santiago, sí.

El señor ZALDÍVAR .-

¡Cómo no va a tener valor el aire, señor Senador!

El señor PIÑERA.-

Estamos hablando del valor económico.

El señor ZALDÍVAR .-

¡Su Señoría es un utilitarista!

El señor PIÑERA.-

Por el contrario, algo muy escaso, como los diamantes, a pesar de ser poco útiles, tienen un gran valor.

La señora FREI.-

¡Cómo que son poco útiles!

El señor PIÑERA.-

Ésa es la teoría del valor.

El señor PAPI .-

¿De qué valor estamos hablando? ¿De los que se transan en la Bolsa?

El señor PIÑERA.-

La verdad es que estamos buscando un acuerdo sobre esta materia. Y de lo que se trata es de proteger y de preservar aquellos paisajes valiosos. Y el término "únicos" es excesivo, porque pueden haber paisajes muy valiosos que no sean únicos.

Y en cuanto a la frase "representativos del país", creo que si hay elementos que han ido incorporándose al paisaje o a la naturaleza chilena, aunque su origen sea extranjero, sin duda que también tendremos que preservarlos. Porque en esta materia no podemos caer en extremos, como lo han hecho en estos últimos días algunos personajes de nuestro país.

Por eso, propongo decir "formaciones geológicas y paisajes valiosos y representativos del país.".

El señor ZALDÍVAR.-

Hay algunos paisajes que son escasos.

La señora FELIÚ .-

"Valiosos y representativos".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente , tengo la impresión de que la vaguedad, la generalidad y la amplitud del artículo que se considera en este momento pueden precisarse mediante la agregación de los conceptos de unicidad y escasez.

Insisto en aprobar la indicación porque es adecuada.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR.-

Señor Presidente , después de las intervenciones de Sus Señorías, sólo quiero mencionar que lo valioso puede mirarse desde muchas perspectivas, según el alcance de tal concepto: utilitario, cultural o moral. Entonces, estimo errado el pretender aquí una definición en ese sentido. Al eliminar los términos "único" y "escaso", se posibilita un sistema de protección de la naturaleza y del ambiente.

Y en lo tocante al paisaje -materia a la cual se refirió el Senador señor Jarpa -, no se trata de que sea único. Es conveniente que todo paisaje sea protegido no sólo por el hecho de ser escaso, pues también puede ser abundante. Desde luego es necesario mantenerlo en estas últimas condiciones. De manera que los términos "único" y "escaso", a mi juicio, son restrictivos, limitantes y dificultan la posibilidad de protección de la naturaleza.

Por consiguiente, con la sugerencia transaccional del señor Ministro -entiendo la proposición sustitutiva planteada-, en el sentido de eliminar los términos "único" y "escaso", a mi juicio, se logra el objetivo de la iniciativa y que ha sido expresado en las diferentes intervenciones de los señores Senadores.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , sólo para señalar que el Ejecutivo concuerda con la expresión "valiosos y representativos del país.".

El señor THAYER .-

¡De acuerdo!

El señor SIEBERT.-

Siendo el único que aparece distante de esa posición, la reconsidero y acepto igualmente "valiosos y representativos", porque me parece adecuado.

El señor PIÑERA .-

¡Sometamos a votación la propuesta!

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Aparentemente habría acuerdo de la Sala para sustituir "únicos y escasos" por "valiosos".

El señor PACHECO .-

"Valiosos y representativos".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

¡Evidente, señor Senador ! ¡Eso no se cambia! Estamos sustituyendo dos palabras por "valiosos".

La señora SOTO.-

Señor Presidente, siempre que se deje constancia, por lo menos, de que el concepto "valioso" puede ser entendido de muchas maneras.

El señor PAPI.-

¡No sólo lo que se transa en la Bolsa!

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

No implica únicamente valor comercial, ¡por supuesto!

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Con el asentimiento de la Sala, quedaría aprobada la indicación renovada, con las modificaciones sugeridas, y rechazada la sustitución propuesta por la Comisión.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Si le parece al Senado, así se aprobaría.

Acordado.

El señor PAPI.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, antes de seguir, solicito que se recabe el asentimiento de los señores Senadores para que se incorpore a la Sala el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, don Rafael Asenjo . Considero muy importante contar con su opinión durante la discusión particular del proyecto, máxime cuando la materia es técnicamente muy compleja. Hago tal sugerencia no por dudar en absoluto de la capacidad del señor Ministro , sino porque aquí ya ha habido precedentes en tal sentido: en materia de Ley de Presupuestos, en la legislación sobre pesca, etcétera. De manera que, tratándose de una cuestión de tal complejidad, podría ser interesante conocer la opinión de ese experto, a fin de ilustrar debidamente al Senado.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

La Mesa no tiene inconveniente; pero un señor Senador recordó que la disposición reglamentaria se refiere sólo a que los Ministros de Estado pueden usar de la palabra.

El señor PAPI.-

Pero e1 Reglamento dispone que "tendrán derecho preferente para hacer uso de la palabra", sin expresar "sólo y exclusivamente". Y, de hecho, hemos actuado de otra forma.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Reitero que de parte de la Mesa no hay inconveniente en proceder conforme a lo propuesto.

Si le parece a la Sala, así se resolvería.

Acordado.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión propone sustituir la letra k) por la siguiente: "k) Norma primaria de Calidad Ambiental: aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de elementos, compuestos, sustancias, derivados químicos o biológicos, energías, radiaciones, vibraciones, ruidos o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la vida o la salud de la población;".

Se ha renovado una indicación para intercalar entre las palabras "riesgo" y "para" el vocablo "inadmisible". El texto quedaría así en la parte pertinente: "... pueda constituir un riesgo inadmisible para la vida o la salud de la población;".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En discusión.

La señora FELIÚ.-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Puede usar de ella Su Señoría.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , en primer término, quiero plantear una cuestión formal.

Hay dos indicaciones renovadas en esta materia. Son las primitivas indicaciones 24 y 25, y que en el boletín correspondiente aparecen ahora con los números 3 y 4. Se refieren a las letras k) y 1) del artículo 2o. La primera trata de la norma primaria de calidad ambiental; la otra, de la norma secundaria.

Solicito tratar juntas ambas indicaciones, porque se refieren a un mismo asunto. En el texto de la Comisión -tal como se ha leído- se señala "aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo", etcétera, "cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir riesgo para la vida o la salud de la población.".

En la indicación se agrega el concepto de "inadmisible" para dar a través de tal adjetivo la connotación de que éste no es un riesgo liviano o tenue.

Las indicaciones -reitero- tienen el mismo alcance tanto en la norma primaria de calidad ambiental, como en la secundaria. Por eso pido que se traten en conjunto y que se aprueben sobre la base de lo expuesto.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Si hay acuerdo de la Sala, se tratarán al unísono ambas indicaciones renovadas.

Acordado.

Ahora, no sé si "inadmisible" sea el término más adecuado para expresar lo señalado por la señora Senadora , pues podría ser también "riesgo grave" u otro. Porque "inadmisible" indica algo como absoluto.

El señor PAPI.-

Señor Presidente , una de las complejidades de la iniciativa legal en estudio -así lo veremos más adelante- consiste, precisamente, en usar algunos calificativos que pretenden circunscribir conceptos de un modo más preciso. Eso es en apariencia, porque, a decir verdad, crean problemas.

Aquí hablamos de situaciones que generan un riesgo para la salud o para el medio ambiente, en un concepto de cierta latitud y fácil de percibir. Pero, al agregar adjetivos calificativos como el propuesto, uno tendría que preguntarse cuándo algo sería inadmisible. ¿Cuando haya uno, dos o tres muertos como consecuencia de la contaminación? ¿O cuando tengamos una cierta cantidad de enfermos? En consecuencia, lo que aparece como muy razonable, en el sentido de circunscribir un concepto demasiado amplio, en la práctica nos genera más inconvenientes y problemas. Por eso, en definitiva, llegamos a la conclusión de que no era conveniente hacerlo. Y me permito recordar que el Senador señor Cantuarias -quien se halla presente en la Sala- también agregaba algo sobre el particular: se trata de un juicio de valor respecto de temas sociales extremadamente sensibles en los que obtener consenso puede resultar ilusorio, pues lo que para un cierto sector de la población es admisible o tolerable, para otro puede no serlo. De ahí que, después de debatir bastante el punto, llegamos a la conclusión de que no era conveniente adjetivar.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Piñera.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , en verdad, la disposición, en su tenor literal, señala que una norma secundaria de calidad ambiental es aquella que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental.

En la práctica, a mi juicio, cualquier actividad humana puede constituir un riesgo para esas tareas. En consecuencia, si dejamos el precepto como está, prácticamente sería lo mismo que no poner nada, porque con la norma estamos diciendo que se debe evitar toda actividad humana que "pueda" constituir un riesgo. Ni siquiera se dice que "constituya" un riesgo.

Si vamos al fondo del problema, la discusión es muy similar a la surgida cuando buscábamos una correcta definición de "contaminación". Existen algunos riesgos admisibles o que son aceptables en todas partes del mundo. Ninguna persona pretende anularlos, porque hacerlo y pretender vivir sin riesgo, en el fondo, constituye un atentado contra el quehacer humano. Hay otros riesgos inadmisibles. Porque la sociedad no debe estar dispuesta a tolerar actividades que generan ese tipo de riesgos. Y, por lo tanto, el "riesgo" -propio del quehacer del hombre- tiene una parte admisible (sin ella no habría actividad humana) y otra, inadmisible, que se da cuando existe abuso en dicha actividad.

Por tal motivo, al poner "admisible", o "inadmisible", se está diciendo algo fundamental: se requiere un juicio de la sociedad para determinar hasta qué punto un riesgo tiene que ser admitido y desde qué nivel él debe ser evitado. Y, por eso -repito-, con la palabra "admisible", o "inadmisible", entramos a calificar cuándo se debe o no se debe prohibir una actividad humana.

Efectivamente, la definición de lo admisible o inadmisible es muy compleja. Desde el punto de vista de la calidad del aire, por ejemplo, obviamente que para una persona enferma de las vías respiratorias o con enfisema pulmonar cualquier nivel de contaminación del aire en estricto rigor, va a constituir un riesgo. Sin embargo, nadie pretende que en virtud de ello se pongan en niveles excesivamente bajos los límites de contaminación como para producir los otros males que se acoten cuando entre a regir esta normativa.

Entonces, cuando se halla de por medio la vida humana, estamos entrando en un campo esencialmente valórico y extraordinariamente complejo. Reconozco que así es; pero ignorarlo no constituye la solución del problema. Y si en esta norma -que habla de riesgo para el medio ambiente, de la preservación de la naturaleza o de la conservación del patrimonio ambiental- no introducimos el concepto de que ciertos riesgos son inherentes a la actividad humana y que la sociedad debe tolerar y, por el contrario, pretendemos actuar frente a cualquier riesgo, en la práctica, la norma va a perder su efectividad.

Es cierto que la ley en estudio no define lo admisible o lo inadmisible (lo está postergando); pero también que ella expresa algo: que frente a cualquier riesgo, hay que calificar si éste es parte -y necesaria- de la actividad humana, o si corresponde a algo que debemos evitar.

Al poner "admisible" o "inadmisible" -si bien en la iniciativa no se encuentra definida tal característica-, se está estableciendo la necesidad de efectuar juicios de valor respecto de cuáles riesgos estamos dispuestos a aceptar y cuáles a evitar.

Por ese motivo, considero que se mejora la definición con la indicación presentada.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente , sólo para concordar plenamente con lo que acaba de señalar el Senador señor Piñera . Es exactamente eso, porque coincide con la aprobación de la indicación primera que hicimos respecto de la definición de "contaminación". Éste es, justamente, el nivel donde se quiebra la indefinición: la definición de un riesgo inadmisible. Y eso es interesante para la ley.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR.-

Señor Presidente , aquí estamos confundiendo el tema al pretender, en una disposición como el artículo 2°, que intenta definir conceptos o situaciones, resolver los varios aspectos del problema de la contaminación y del medio ambiente.

En el momento en que en la letra k) -ha pasado lo mismo en las otras letras- pretendemos introducir elementos calificatorios, estamos dejando más indefinidos los conceptos. Y con la palabra "inadmisible" -por muy entendible que sea el objetivo de los autores de la indicación-, quedan más indefinidas las expresiones medio ambiente libre de contaminación, norma primaria de calidad ambiental y norma secundaria de calidad ambiental.

Al respecto, deseo recordar lo dicho por el senador señor Jarpa en el sentido de que algunas disposiciones posteriores- como el artículo 50 y otros- determinan cuándo se debe regular este tipo de situaciones para los efectos de sancionar o no sancionar.

Con el término "inadmisible", a lo mejor dejamos trunca, subjetiva o indefinida la definición, en circunstancias de que resulta más lógico hacer ese tipo de precisiones -estoy de acuerdo en que son necesarias y en que deben estar contenidas en la iniciativa- al momento de tratar las disposiciones que regulan determinadas circunstancias, como la de reclamo u otras.

Por lo tanto, ruego a Sus Señorías que en este artículo de definiciones no precisemos aspectos que deben ser reglados en otros como señaló el Honorable señor Jarpa , al citar precisamente el artículo 50, que analizaremos más adelante.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Thayer.

El señor THAYER.-

Señor Presidente, a mi entender, no nos va a costar mucho ponernos de acuerdo, siempre que seamos capaces de definir bien de qué se trata.

Estamos en un sistema institucional en el cual la potestad reglamentaria del Presidente de la República es muy amplia, y ante una Constitución que consigna, de manera genérica y extensamente, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Y nos encontramos legislando para fijar las pautas generales dentro de las cuales se va a ejercer esa facultad.

Los artículos 40 y 50 del proyecto en análisis nos indican que corresponde al Primer Mandatario fijar las normas mediante decreto supremo. Los respectivos reglamentos contendrán los detalles y las cantidades que, en ciertos casos, se publicarán en el Diario Oficial. Lo importante es que aquél actúe dentro de un marco razonable, para que no se corra el riesgo de exceder el ámbito fijado por la ley.

Creo que la expresión "inadmisible" es adecuada. Personalmente no me habría gustado el uso de calificativos tales como "grave", "muy grave", "tremendo", "espantoso", "terrible" o "asustativo". En definitiva, será la norma pertinente la que fije, de acuerdo con las circunstancias concretas del desarrollo, de un ambiente o de un sector, lo que ha de admitirse. Por ejemplo, sabemos que en Santiago de Chile, por desgracia, hay un alto grado de contaminación. Frente a ello se adoptan ciertas medidas en virtud de las cuales se establecen la restricción vehicular por dígitos y la paralización de algunas industrias, porque la sociedad, a través de la autoridad competente, estima inadmisible que operen.

Por eso, a mi juicio, la indicación en debate simplemente mejora una definición, no la perturba y, evidentemente, la acomoda a una opción que hemos tomado: en el tema de la ecología y la protección del ambiente, distinguir lo que es alteración del mismo de lo que es el perjuicio ambiental que no resulte socialmente aceptable.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , en realidad, la introducción de definiciones tiene en sí misma un elemento de subjetividad, porque el significado de las palabras no es fácilmente determinable. Y, como decía el Senador señor Papi hace un rato, ello es inevitable en el desarrollo de esta ley en proyecto, porque respecto de muchas cosas no es posible definir con precisión absoluta. Entonces, lo que se hace reiteradas veces en aquellos casos en que no es posible tal determinación es recurrir a procedimientos que den garantías de que las distintas opiniones serán escuchadas y de que los criterios sean producto de un análisis de cierto consenso, y que aseguren la no arbitrariedad en las decisiones. Y la única manera de lograrlo, cuando no existe precisión que pueda resumirse en un número, cantidad o concepto de significación indiscutible, es mediante un procedimiento que dé el máximo de seguridad en tal sentido.

A nosotros, estas particulares indicaciones no nos preocupan mayormente. Pero aprovecho la oportunidad para señalar que esto es algo que el Honorable Senado debiera tomar en cuenta en el análisis de los sucesivos artículos, porque nos vamos a encontrar a cada paso con este tipo de dificultades. Y para ello -insisto- hemos preferido (y así lo ha recogido la Comisión) recurrir a mecanismos que den la máxima garantía de consulta, de objetividad y de discusión.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente , la intervención del señor Ministro me ahorra parte de lo que pensaba decir.

No podemos olvidar -perdonen Sus Señorías que lo recuerde una vez más- que estamos analizando las definiciones del artículo 2o. Y, al parecer, la argumentación discurre sobre la base de los efectos que ciertos instrumentos o conceptos insertos en ellas pueden causar hacia adelante.

De acuerdo con el desarrollo del proyecto, el artículo 32 -el cual inicia el Párrafo 4o, De las Normas de Calidad Ambiental y de la Preservación de la Naturaleza y Conservación del Patrimonio Ambiental- establece la manera de fijar estas normas primarias y secundarias. El inciso primero dice: "serán de aplicación general en todo el territorio de la República" -por lo demás, esto motivó un extenso debate en la Comisión en su oportunidad-, "corresponderán a niveles de riesgo homogéneo,", etcétera. Ahí se encuentra la calificación de riesgo que la sociedad va a aceptar. Por eso los adjetivos "admisible", "inadmisible", o cualquier otro que se desee colocar en la definición, no cambian sustancial mente lo que van a ser esas normas. Incluso se consigna que un reglamento, bastante acotado, establecerá el procedimiento. Se consideran varias etapas, como el análisis técnico-económico, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad. Establecerá además los plazos y formalidades que se requieran para dar cumplimiento a lo dispuesto en este artículo y los criterios para revisar las normas vigentes. Después, se manda revisar, a lo menos cada cinco años, toda norma de calidad ambiental.

En consecuencia, como expresó el señor Ministro , las indicaciones renovadas no perturban la definición, porque la forma como ella se genera, los efectos que produce y la calificación de riesgo claramente establecida en la precisión de riesgo homogéneo que ordena el artículo 32, es lo que produce efectos respecto de las prevenciones señaladas.

Por ello, sugiero cerrar el debate y que el Senado se pronuncie directamente sobre la materia, porque con las indicaciones renovadas o sin ellas, los efectos son exactamente los mismos.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Papi.

El señor PAPI .-

Conforme a ese criterio, podemos aprobarlas y seguir avanzando. A lo mejor, debiéramos haber analizado las definiciones al final.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Si no hay oposición, se darían por aprobadas ambas indicaciones.

El señor CALDERÓN .-

Me opongo, señor Presidente , pues no me parece aceptable que se utilice el término "inadmisible" en un asunto que de por sí expresa y define lo que va en contra de la vida y la salud de la población. ¡Qué más inadmisible que eso! ¡No hay por qué expresarlo en la norma! Como vienen en el proyecto tanto la letra k) como la letra 1) son perfectamente claras y constituyen, como aquí se dice, definiciones generales, que se desarrollan posteriormente.

Por ello, pido votación.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

La Mesa sólo consultó si había oposición. En vista de que la hay, es necesario votar.

El señor PACHECO.-

¡Votemos las dos indicaciones, señor Presidente!

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Así se había acordado previamente, señor Senador. En votación.

-(Durante la votación).

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , con relación a lo planteado en cuanto a que se trata de una definición, debo señalar que en la iniciativa en estudio las definiciones precisamente marcan el sentido de las expresiones o de las palabras. Y en su aprobación debemos considerar que ello es delicadísimo desde el punto de vista de conjugar, por una parte, la protección del medio ambiente, y por otra, la actividad o el desarrollo del país.

La expresión "de un riesgo inadmisible" es muy importante, pues señala un sentido a la ley y a su primer intérprete -el Presidente de la República - en la fijación de las normas de calidad primaria y secundaria. Precisamente para él es esta señal en la interpretación de la futura ley.

Voto a favor.

El señor JARPA.-

Señor Presidente , en mi concepto, el término "inadmisible" está de más cuando se trata de la vida o de la salud de la población. Siempre debe ser inadmisible arriesgarlas; pero, de todas maneras, voto que sí.

El señor PAPI.-

Adscribiéndome a la lógica con que votamos, me pronuncio por el rechazo.

La señora SOTO .-

El término que se pretende agregar me parece absolutamente subjetivo. Y, como ha dicho muy bien el Senador señor Jarpa , ¡qué más riesgo que la vida!

Por eso, considero realmente inaceptable ponerle un adjetivo.

Voto que no.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

A pesar de que habría preferido una palabra distinta, voto a favor.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

Resultado de la votación: 18 votos por la afirmativa, 16 por la negativa y 4 pareos.

Votaron por la afirmativa los señores Cantuarias, Cooper, Diez, Feliú, Fernández, Huerta, Jarpa, Lagos, Larre, Letelier, Martin, Otero, Piñera, Prat, Ríos, Siebert, Thayer y Urenda.

Votaron por la negativa los señores Calderón, Díaz, Frei (don Arturo), Frei (doña Carmen), Hormazábal, Lavandero, Navarrete, Núñez, Pacheco, Páez, Palza, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto y Zaldívar.

No votaron, por estar pareados, los señores Frei (don Eduardo), Mc-Intyre, Valdés y Vodanovic.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En consecuencia, quedan aprobadas las indicaciones renovadas números 24 y 25, que intercalan la voz "inadmisible" en las letras k) y l).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por cuatro votos contra uno, propone suprimir la letra m), que define el patrimonio ambiental.

-Se aprueba la proposición de la Comisión.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por unanimidad, propone sustituir, en la letra p), la expresión "los sistemas ambientales" por "el medio ambiente".

-Se aprueba la proposición de la Comisión, y queda despachado el artículo 2º.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por unanimidad, propone sustituir, en el artículo 3°, la expresión "culpable" por "culposo", e intercalar, entre los vocablos "dolosamente" y "cause", la frase "dé lugar a una situación que".

-Se aprueba la proposición de la Comisión, y queda despachado el artículo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por unanimidad, propone sustituir el artículo 4o, sobre participación ciudadana en la protección del medio ambiente.

-Se aprueba la proposición de la Comisión.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por unanimidad, propone intercalar un artículo 5o, nuevo, sobre no arbitrariedad de las normas ambientales impuestas por la autoridad.

-Se aprueba la proposición de la Comisión.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Corresponde tratar la indicación renovada número 43, tendiente a intercalar el siguiente artículo nuevo:

"Artículo...- La autoridad no podrá imponer plazos para la materialización de acciones ambientales preventivas, protectoras o correctivas que sean incompatibles con la mantención o viabilidad de una determinada actividad productiva.".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En discusión.

Ofrezco la palabra.

Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , la indicación que se ha renovado tiene por objeto reconocer un principio implícito en el proyecto, y explícitamente manifestado en el mensaje. Sin embargo, el texto en estudio no contiene norma alguna al respecto. Se trata de la gradualidad en la aplicación de la normativa propuesta.

El mensaje expresa textualmente en la página 16:

"En tercer lugar, el proyecto tiene como principio inspirador el gradualismo. El proyecto no pretende exigir de un día para otro los estándares ambientales más exigentes, ni someter a todas las actividades del país, sin importar su tamaño, a los procedimientos de evaluación de impacto ambiental.". Y más adelante agrega: "Tampoco pretende que todos los proyectos"... "estén sometidos al sistema de evaluación de impacto ambiental, puesto que ni el sector público, ni el sector privado, están preparados para enfrentar un desafío de esta naturaleza.

"Por ello," -prosigue- "el camino que se ha adoptado es dar un marco legal general y preparar...".

Reitero: en el texto del proyecto, tal como fue aprobado, no quedó precepto alguno que, reconociera de manera explícita este principio inspirador que se encuentra claramente señalado en el mensaje. A suplir esa omisión tiende la indicación renovada en debate: que la aplicación de la ley no importe -salvo en situaciones de emergencia- modificar in actu actividades que estén en funcionamiento.

Por lo anterior, pido que se apruebe la indicación.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente, me parece que la indicación en debate tiende más bien a dificultar o impedir la gradualidad de la aplicación de las normas. Porque es evidente que una acción preventiva de tipo ambiental, si tiene por objeto corregir la emisión de elementos de contaminación, tiene que aplicarse mediante fijación de plazos; no puede eludirse la mención de ellos.

Por otro lado, la gradualidad consiste justamente en facilitar las correcciones y los resguardos a través del establecimiento de plazos.

En esta forma, cualquiera que sea la norma por la que se opte, la cuestión de plazos es indispensable. En consecuencia, es necesario mantener el artículo 5o en su texto original, porque persigue resguardar un elemento esencial: que las autoridades no puedan imponer diferencias arbitrarias en materia de exigencia de plazos. Eso es fundamental.

Por otra parte, ¿qué significa que no se puedan imponer plazos incompatibles con la mantención o viabilidad de una determinada actividad? ¿Hay que entender la viabilidad como la mantención de los mismos sistemas y retrasos tecnológicos con que se estaba operando inicialmente? Cualquiera podría alegar que su actividad se hará inviable si le piden que cambie el proceso. Sin embargo, el desarrollo de una política ambiental implica adoptar procesos y tecnologías que conduzcan a reducir los elementos de contaminación. Para eso, es necesario imponer plazos. No se puede legislar de manera tal que el establecimiento afectado pueda alegar que le están haciendo inviable su actividad si le exigen cualquier modificación.

En consecuencia, nos parece que la idea de la indicación perturba seriamente la aplicación gradual de las normas.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Piñera.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , aquí entramos a apreciar la importancia de las definiciones anteriores.

Si estamos definiendo cualquier riesgo como algo que debe ser evitado, elaboramos un texto legal que, en el fondo, no logra discriminar entre lo que hay que prohibir y lo que hay que mantener. Por tal razón, todos los riesgos pueden ser calificados de admisibles o no admisibles, incluso los que tienen que ver con la salud humana. Si fuéramos estrictos en no aceptar ningún riesgo para la salud humana, tendríamos que rechazar infinidad de cosas que estamos permitiendo y tolerando todos los días. Por tanto, dada la definición anterior de "riesgo inadmisible", podemos entrar a ver esta cláusula.

¿Qué es lo que dice la indicación? "La autoridad no podrá imponer plazos para la materialización de acciones ambientales preventivas, protectoras o correctivas que sean incompatibles con la mantención o viabilidad de una determinada actividad productiva.".

Si la sociedad como un todo ha determinado que existe un riesgo que es inadmisible desde un punto de vista social, y si una actividad económica está causando esa clase de riesgo, la ley debe ser capaz de frenar tal actividad; de lo contrario, el derecho a ejercerla prevalecería por sobre cualquier otro valor. Luego, el hecho de establecer plazos que no sean discriminatorios -de forma tal que las actividades tengan que adecuarse a esa normativa, no en forma instantánea, que es imposible, sino de un modo prudencial- es fundamental en el proyecto. Y si después de un plazo prudencial, debido a un plan establecido por la autoridad, una actividad económica resulta ser inviable (y si priman, de acuerdo al proyecto, ciertos valores supremos, tales como la preservación del medio ambiente), entonces tal actividad debiera efectivamente discontinuarse.

Lo importante es que toda empresa cuente con la posibilidad de adecuarse a la norma y con protección contra disposiciones arbitrarias. En consecuencia, pienso que, en caso de aprobarse la indicación, se debilitaría la efectividad de la iniciativa.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente , por extraño que parezca, estoy de acuerdo con el señor Senador que me precedió en el uso de la palabra.

Al estudiar el texto del proyecto hemos cuidado evitar cualquiera posibilidad de actuación arbitraria por parte de la autoridad hacia una actividad productiva. Lo que precavemos es la aplicación de medidas injustamente diferentes o que se impongan planes de prevención distintos según sea el sujeto en cada caso. Desde que establecimos las normas y planes de prevención, el aprobar una indicación como la que se discute nos privaría definitivamente de la posibilidad legal de controlar o de obligar a nadie, ni siquiera contando con los resguardos de gradualidad que hemos tratado de incorporar como uno de los principios que informan la ley marco ambiental.

En consecuencia, francamente no estoy de acuerdo con la indicación. Hace estéril todo el resto del articulado. Nos hemos preocupado de establecer la participación de una serie de personas e instituciones, incluso cuando, atendidos los niveles de contaminación, deban restringirse determinadas garantías constitucionales. Aprobarla se traduciría, simplemente, en imposibilitar toda medida restrictiva o correctiva de los efectos que sobre el medio ambiente tienen algunas actividades económicas.

Sobre esa base, me inclino por rechazar la indicación.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Pacheco.

El señor PACHECO.-

Señor Presidente , la indicación es extraordinariamente grave, porque contradice el sentido general del proyecto. La materia fue latamente discutida en la Comisión y rechazada por mayoría. Votaron en tal sentido los Senadores señores Cantuarias , Gazmuri , Papi y Piñera . Por ello, no deseo abundar más en el asunto, y solicito que se proceda a votar.

Por mi parte, adelanto un pronunciamiento negativo.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente , en la Comisión voté favorablemente, y por eso he procedido a renovar la indicación. Me parece que es uno de los preceptos más importantes de la iniciativa. Debemos evitar que la autoridad, actuando arbitrariamente, ponga en peligro actividades que ya se están desarrollando. Es el objetivo de la indicación, y por esa razón la apoyaré con mi voto.

El señor NÚÑEZ.-

Votemos, señor Presidente .

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Jarpa.

El señor JARPA.-

Señor Presidente , creo que de ninguna manera pueden establecerse arbitrariamente plazos o medidas. En ese entendido, sería posible mejorar la redacción de la norma, como se hizo en ocasión anterior.

Tomemos, por ejemplo, el caso de un matadero que fue clausurado en Santiago. Estaba vaciando sus aguas de desecho en un canal que más abajo era utilizado para regadío. Sus dueños declararon que no contaban con capital para afrontar el costo de instalaciones necesarias para evitar la contaminación; y el establecimiento fue cerrado.

Si se hubiese aplicado al pie de la letra la norma propuesta en la indicación, no podría haberse cerrado ese matadero. No se cuál es el alcance que quieren dar al precepto quienes suscribieron su renovación.

Voy a dar otro ejemplo. Con motivo de una epidemia de fiebre aftosa, el SAG ordenó, de la noche a la mañana, el cierre de las ferias de ganado. Y se mantuvieron cerradas durante muchos meses. Según lo dispuesto en la indicación, esa medida no habría podido adoptarse por ser incompatible con la mantención de las actividades de ese tipo de ferias.

Por lo tanto, sería conveniente aclarar el alcance de la indicación. Yo estaría de acuerdo en establecer una limitación cuando se trate de plazos o medidas de carácter arbitrario; no así cuando se fije plazo para ejecutar una acción preventiva imprescindible.

El señor THAYER.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor THAYER .-

Señor Presidente , es preciso armonizar el texto del artículo 5o, aprobado por la Comisión y que considero insuficiente, con el de la nueva norma propuesta en la indicación renovada, el cual, por los comentarios escuchados y un cuidadoso análisis posterior del mismo, resulta excesivo.

Quizás los señores Senadores -y particularmente el señor Ministro y el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señor Asenjo - respaldarían la indicación si estatuyera en su encabezamiento más o menos lo siguiente: "Las medidas de protección ambiental que, conforme a sus facultades, dispongan ejecutar las autoridades, deberán respetar" -ésta es la idea- "el principio de gradualidad y no podrán imponer plazos"..., etcétera.

Nos interesa que el proceso de introducir la protección ambiental en la actividad económica y productiva del país sea gradual. Todos sabemos que los perjuicios ocasionados al ambiente por las actividades existentes han sido mucho más inmediatos y brutales que la necesaria adaptación del desarrollo productivo a la exigencia de preservación de aquél.

Si el artículo 5o recomendado por la Comisión, además del principio lógico de que tales medidas no podrán imponer diferencias arbitrarias -está casi de más decirlo, pero, en fin, considero bueno explicitarlo-, contemplara también el de la gradualidad, no tendría dificultad en aprobarlo en lugar de esta indicación. Empero, si no lo incluyere, sólo quedará la alternativa de apoyar la nueva disposición propuesta en la indicación renovada.

Señor Presidente , sugiero agregar al artículo 5° el principio de gradualidad a que me he referido.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Puede hacer uso de ella, señor Ministro .

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , en verdad, como dije hace unos momentos -en esto coincidimos con el Senador señor Thayer -, el principio de gradualidad es uno de los nudos o elementos básicos que inspiran todo el proyecto. Lo que ocurre es que su aplicación concreta no es posible en todas las circunstancias.

Los ejemplos que acaba de exponer el Senador señor Jarpa son muy ilustrativos de acciones correctivas o preventivas que implican tomar una decisión que, en sí misma, carece de gradualidad. Serán graduales los elementos rectificadores del proceso de tecnología, pero no las acciones preventivas, como las mencionadas en esos ejemplos.

En consecuencia, no corresponde introducir la gradualidad en el artículo 5o -como se hizo en muchos otros-, para ser aplicada a las situaciones específicas que en él se consideran. La gradualidad es uno de los factores que inspiran el proyecto en su conjunto; sin embargo, no puede ser incorporada en todas y cada una de sus disposiciones. De manera que no es factible poner en práctica la idea del Senador señor Thayer .

Gracias.

El señor DÍEZ.-

Pido la palabra.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

La tiene, Su Señoría.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente , este debate ha sido útil porque ha dejado en claro el espíritu de gradualidad que tiene el proyecto en general.

A mi juicio, resultaría absolutamente impráctico aprobar el artículo nuevo propuesto en la indicación renovada, ya que imposibilitaría resolver algunos casos cuya premura torne imperioso adoptar una decisión en el momento apropiado.

Por esta razón, votaré en contra de ella.

El señor PAPI .-

¡Votemos!

El señor CALDERÓN .-

Sí, votemos, señor Presidente .

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Queda cerrado el debate.

En votación la indicación renovada.

-(Durante la votación).

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , pienso que esta indicación es sumamente importante y que de manera alguna es inconciliable con la ley en proyecto. ¡Todo lo contrario! Es la expresión, en el articulado, de lo que se propicia en el mensaje: la gradualidad. Y así se ha reconocido en esta Sala, lo cual me parece muy adecuado.

Se han dado algunos ejemplos acerca de medidas tomadas por el SAG. Esas situaciones son muy distintas. Y es conveniente hacer notar la diferencia, porque este es el proyecto de una ley marco; de una ley general sobre el medio ambiente, en todos los aspectos que él reviste y que afecta a la actividad económica global, en sus diversas gamas. En cambio, los ejemplos aludían a actividades económicas determinadas, que deben ser objeto de limitaciones o restricciones frente a circunstancias especialísimas. En efecto, el cierre de las ferias ganaderas por parte del Servicio Agrícola y Ganadero obedeció a razones de salud. Y era natural que ese organismo procediera de ese modo, pues posee facultades, desde hace mucho tiempo, para ordenar esa clase de medidas.

Por eso, reitero, las situaciones señaladas son muy diferentes de las que ahora nos ocupan.

Voto a favor de la indicación renovada.

La señora SOTO.-

Señor Presidente, yo la rechazo, porque atenta contra la esencia misma del proyecto.

El señor THAYER .-

Desgraciadamente, deberé abstenerme de votar, porque, desde el punto de vista señalado, la indicación no está bien redactada, y el texto del artículo 5o, en la forma en que fue aprobado por la Comisión, no consigna de manera adecuada el principio de la gradualidad.

-Se rechaza la indicación renovada (22 votos por la negativa, 9 por la afirmativa, una abstención y 5 pareos).

Votaron por la negativa los señores Calderón, Cantuarias, Díaz, Diez, Frei (don Arturo), Frei (doña Carmen), Gazmuri, Hormazábal, Jarpa, Larre, Martin, Navarrete, Núñez, Pacheco, Páez, Palza, Papi, Piñera, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Soto y Urenda.

Votaron por la afirmativa los señores Cooper, Feliú, Fernández, Huerta, Lagos, Letelier, Ríos, Siebert y Sinclair.

Se abstuvo de votar el señor Thayer.

No votaron, por estar pareados, los señores Frei (don Eduardo), Lavandero, Mc-Intyre, Ortiz y Valdés.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Corresponde pronunciarse sobre las proposiciones de la Comisión al artículo 5o (pasa a ser 6o), las cuales fueron aprobadas por unanimidad.

Primeramente, recomienda sustituir el inciso primero. En seguida, sugiere suprimir los incisos segundo y tercero.

-Se aprueban, y queda despachado el artículo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 6° (pasa a ser 7°).

La Comisión propone reemplazar la palabra "considerarán" por "podrán financiar". Se aprobó por unanimidad.

-Se aprueba la proposición de la Comisión, y queda despachado el artículo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 7° (pasa a ser 8°).

La Comisión sugiere sustituir el inciso primero. Se aprobó unánimemente.

Luego recomienda, también por unanimidad, sustituir, en los incisos segundo y tercero, la expresión "servicios públicos" por "organismos del Estado".

-Se aprueban las proposiciones de la Comisión, y queda despachado el artículo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 8° (pasa a ser 9°).

La Comisión, en forma unánime, sustituyó el inciso primero.

-Se aprueba la proposición de la Comisión, y queda despachado el artículo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 9° (pasa a ser 10).

La Comisión aprobó, por unanimidad, sustituir la letra g) por la siguiente: "Proyectos de desarrollo urbano o turístico,"..., etcétera.

-Se aprueba la proposición de la Comisión.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

A continuación, y también de manera unánime, acordó reemplazar la letra h).

-Se aprueba la proposición de la Comisión.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Luego sugiere sustituir la letra i). La indicación respectiva se aprobó por consenso.

-Se aprueba la proposición de la Comisión.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En la letra k) del mismo artículo, la Comisión recomienda intercalar una frase y sustituir otra. Ambas enmiendas se acogieron por unanimidad.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En discusión esta proposición.

La señora FELIÚ.-

Pido la palabra.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , el texto de la letra k) aprobado en el primer informe incluía, entre las actividades que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, las siguientes: "Plantas industriales, sean éstas metalúrgicas, químicas, textiles, productoras de materiales para la construcción, de equipos y productos metálicos, curtiembres, agroindustrias y mataderos; planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, de dimensiones industriales". Así consta en el boletín correspondiente.

En el segundo informe se aprobó, por unanimidad, una indicación consistente en intercalar uña frase y, además, en sustituir las palabras finales y establecer una excepción respecto de los establecimientos de carácter doméstico. De este modo, quedarían sometidos al sistema del artículo 9o -actual 10°- todos los planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, salvo los de tipo doméstico.

Debo hacer presente que los establos domésticos son aquellos que sirven para la subsistencia de los dueños de ellos y de sus familias. Por consiguiente, una enorme gama de establecimientos quedarán comprendidos en lo dispuesto en la letra k).

Estuve en la Comisión cuando se aprobó la indicación señalada y puedo manifestar que el ánimo de sus miembros no fue incluir en esta norma una variedad tan amplia de actividades, sino, por el contrario, fijar alguna limitación. En ese momento se consideró que la fórmula propuesta era la más adecuada; sin embargo, posteriormente, al examinar su texto en conjunto con otros señores Senadores, llegamos a la conclusión de que era más conveniente la letra k) aprobada en el primer informe.

Por lo anterior, solicito votación, a menos que haya unanimidad en la Sala para que aprobemos la letra k) contenida en el primer informe. Y corresponderá al reglamento -esto es, al Presidente de la República - interpretar qué se entiende por "dimensiones industriales", la situación por Regiones, en fin, y determinar en forma general lo que queda comprendido dentro del concepto de "industrial".

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , solamente deseo manifestar mi acuerdo con lo que acaba de exponer la Senadora señora Feliú , porque el espíritu de la Comisión apuntaba claramente en ese sentido. Si bien se buscó una terminología que parecía ser más precisa, la verdad es que la interpretación lógica que se hace de la exclusión de lo doméstico ha llegado a ampliar el concepto en términos impracticables. De modo que también participo de la idea de que se acoja el texto original, si el Senado lo tiene a bien.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Cabe hacer presente que la norma en debate fue aprobada por unanimidad en la Comisión y que no se ha presentado ninguna indicación al respecto. Así que en este momento no podríamos introducir cambios de redacción.

El señor PIÑERA .-

Salvo si la Sala lo acuerda en forma unánime.

El señor PAPI.-

En efecto.

La señora FELIÚ.-

Lo que procede es el rechazo de lo propuesto por la Comisión.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Pero no se presentó ninguna indicación renovada.

La señora FELIÚ.-

En este momento no se puede renovar nada.

El señor PAPI .-

Por acuerdo unánime, podemos introducir modificaciones.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Entonces, ¿habría unanimidad para rechazar lo recomendado por la Comisión?

El señor PIÑERA .-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PIÑERA.-

Si la Sala rechazara lo planteado por el segundo informe, regiría en plenitud lo que contempla el primero. Esto es lo que procede, técnicamente.

Sin perjuicio de concordar en que ése es el camino por seguir, pues el texto que nos ocupa no obedece a la intención que se tuvo en vista, quiero repetir acá la misma salvedad que hice en la Comisión respectiva, en el sentido de que la palabra "industrial" no es lo que define, realmente, el problema. Porque, a modo de ejemplo, una lechería que cuente con 5 mil vacas y no aplique ninguna industrialización, sino que sea totalmente artesanal, puede producir un daño ecológico gigantesco. Por eso, lo correcto es considerar -y a eso apunta el término aludido- el tamaño de la explotación, más que la tecnología que se utilice.

La idea que se tenía en el primer informe era marginar las pequeñas explotaciones, fueran de tecnología artesanal o industrial, y dejar dentro del mecanismo las de gran envergadura. Por tal razón -y no sé si esto ahora es posible, desde el punto de vista del procedimiento-, pienso que lo adecuado habría sido aprobar la indicación que se presentó en la Comisión, la cual empleaba las palabras "dimensiones grandes", y no considerar el adjetivo "industrial", que no significa algo necesariamente negativo en un sentido ecológico.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si le parece a la Sala, se rechazará lo propuesto por la Comisión. En todo caso, llamo la atención en cuanto al hecho de que resulta curioso que ésta última haya aprobado por unanimidad (5 votos contra 0) un precepto que aquí, en virtud de nuevas luces, se desecha.

El señor DÍEZ.-

Para eso es el Parlamento, señor Presidente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Y me alegro mucho de ello, señor Senador, porque hay personas que demoran un tiempo en madurar las ideas. ¡Es natural...!

El señor DÍEZ .-

Sí, señor Presidente . ¡Nos hemos dado cuenta...!

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Entonces, se rechazaría la modificación en debate y se acogería la letra k) incluida en el que era artículo 9o en el primer informe.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , el Senado perfectamente puede innovar el contenido de esta disposición, si lo acuerda por unanimidad. A mi juicio, el adjetivo "industrial" no es el más adecuado, pues tiene que ver con un proceso tecnológico y no con un problema de tamaño. Por lo tanto, creo que debería incorporarse el elemento constituido por las grandes dimensiones y dejarse al reglamento la definición de lo que es grande y lo que es pequeño.

El señor DÍEZ .-

Eso me parece muy bien.

El señor PAPI.-

Por mi parte, pienso que la norma quedaría peor.

El señor PIÑERA.-

Lo que señalo es lo lógico.

El señor PAPI .-

Ello importaría tratar nuevamente algo que ya fue discutido en la Comisión.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Me parece que el concepto señalado por el Honorable señor Piñera involucra una cierta vaguedad.

El señor PIÑERA.-

¿Y lo industrial no la involucra?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

No, Su Señoría. Es un término más preciso, salvo el mejor parecer de la Sala.

Si no hay objeciones, se mantendría el término "industrial".

El señor PIÑERA.-

Votemos, señor Presidente.

El señor DÍEZ.-

Conviene resolver el punto unánimemente, en verdad.

El señor VALDÉS (Presidente).-

En caso contrario, se pierde todo el efecto que deseamos.

Tiene la palabra el Honorable señor Larre.

El señor LARRE.-

Señor Presidente , tengo la impresión de que se está dando al término "industrial" un significado que se refiere, realmente, a dotación, a número, en circunstancias de que el vocablo también puede decir relación a la tecnología o a una actividad intensiva. De manera que, en mi opinión, sería bueno especificar que se apunta a lo primero, porque una lechería con una pequeña dotación de vacas puede ser industrial en la medida en que esté aplicando alta tecnología en su faena.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿No sería materia del reglamento el llegar a una precisión al respecto?

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor DÍEZ.-

Si la palabra "industrial" se relaciona con la dimensión, adquiere un sentido distinto.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Correcto. Justamente, iba a plantear que la utilización conjunta de las palabras "dimensiones industriales" le da al concepto una connotación bastante clara.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

Si le parece a la Sala, se rechazará lo recomendado por la Comisión.

-Se rechaza, quedando aprobada la letra k) contenida en el que en el primer informe era artículo 9o.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

A continuación, corresponde ocuparse en la letra 1) del mismo artículo 9°, que pasa a ser 10. Al respecto, hay una indicación renovada -la N° 85- tendiente a sustituirla por la siguiente:

"l) Proyectos de desarrollo forestal de grandes dimensiones, en suelos frágiles o en terrenos cubiertos de bosque nativo; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera, de dimensiones grandes.".

Por su parte, la Comisión propone por unanimidad (5 votos contra 0) reemplazar la letra l) por el texto que figura en su segundo informe.

El señor DÍEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor DÍEZ .-

El planteamiento de la Comisión implica que la pequeña actividad agrícola también quedará sometida al artículo 10, porque el concepto de actividad forestal es muy distinto al de proyecto de desarrollo forestal. El primero alude, en efecto, a aquella que puede ser desarrollada por un pequeño agricultor, un parcelero o una comunidad indígena. ¿Y tendrá que someterse a toda la tramitación que se contempla incluso el hecho de plantar un árbol, por ejemplo?

Creo que aquí se están confundiendo las cosas y que la Comisión se refiere a los proyectos de desarrollo forestal, en realidad.

El señor PIÑERA.-

Correcto.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

En verdad, señor Presidente , me parece que es más específico hablar de "proyectos de desarrollo forestal" que de "actividades forestales". Como coincido con lo que ha expresado el Senador señor Diez en cuanto a que estas últimas pueden abarcar prácticamente cualquier labor, a mi juicio sería razonable que la Sala aprobara lo que se sugiere en ese sentido.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si no hay inconvenientes, se acogería la indicación renovada.

El señor PAPI .-

Perdón, señor Presidente . Entiendo que la parte de la proposición del Honorable señor Diez -y si no es así, espero que Su Señoría me corrija- a la cual el señor Ministro ha dado el acuerdo del Gobierno es la relativa a cambiar la expresión "actividades forestales" por "proyecto de desarrollo forestal".

El señor DÍEZ .-

Así es, señor senador.

El señor JARPA.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor JARPA.-

Los proyectos de desarrollo forestal son distintos de aquellos tendientes a la explotación forestal. De manera que si vamos a arreglar el texto de la norma, habría que hacer referencia a ambos.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Parece muy razonable la observación del señor Senador .

Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente , la importancia de esta indicación renovada radica en que los proyectos de grandes dimensiones -este elemento es el mismo que discutimos hace un instante- digan relación a suelos frágiles o a terrenos cubiertos de bosque nativo. Sin este agregado, esa actividad sería afectada por una discriminación, respecto de cualquier otro tipo de plantaciones, y carecerían de trascendencia la autorización respectiva y el informe de impacto ambiental.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , efectivamente, respecto de los proyectos tanto de desarrollo como de explotación forestal -es muy relevante, en verdad, la precisión que hizo el Senador señor Jarpa - procede la referencia a los suelos frágiles o a los terrenos cubiertos de bosque nativo, que son los dos casos en que ...

La señora FELIÚ .-

Ellos ameritan la protección.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de Gobierno ).-

...debe brindarse una protección especial. Y eso debe ser objeto de una norma.

Lo otro que deseo hacer presente es que al final de la indicación en análisis se emplean los términos "dimensiones grandes". Es decir, nuevamente estamos en presencia de la situación que se nos planteó con motivo de la letra k). Como la mencionada expresión parece bastante vaga, sería preferible aludir a "dimensiones industriales" o "características industriales", para mantener la terminología anterior.

La señora FELIÚ .-

Exactamente.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Larre.

El señor LARRE.-

Señor Presidente , al parecer, aquí se están confundiendo los conceptos. La actividad forestal es distinta de la actividad maderera, a la cual corresponde la explotación del bosque nativo. Lo forestal se halla ligado, en cambio, a la reforestación. De manera que el texto propuesto en el segundo informe debería expresar: "Actividades madereras, en especial la explotación del bosque nativo y aquellas que se realicen en suelos frágiles," y definir, además, los proyectos forestales, o bien, usar el término genérico "silvícola".

El señor VALDÉS (Presidente).-

Me parece que estamos entrando en un terreno peligroso, puesto que una nueva redacción cambia completamente los acuerdos.

El señor DÍEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor DÍEZ .-

Estimo que hemos llegado a un acuerdo conceptual básico con el señor Ministro . Por lo tanto, sugiero la siguiente redacción:

"1) Proyectos de desarrollo o explotación forestales en suelos frágiles o en terrenos cubiertos de bosque nativo; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de maderas, todo con dimensiones industriales", en vez de "características industriales".

Pienso que esto refleja exactamente lo que hemos estado discutiendo.

El señor SIEBERT .-

Y en esa forma habría acuerdo.

El señor PAPI.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PAPI.-

A mi juicio, es mucho mejor que lo propuesto por la Comisión quede redactado del siguiente modo: "1) Proyectos de desarrollo o explotación forestales, en especial la explotación de bosque nativo, y aquellas que se realicen en suelos frágiles,". Después vendría lo demás. Y, en lugar de "características industriales", conviene emplear las palabras "dimensiones industriales".

El señor DÍEZ.-

En ese caso, es más apropiada la frase "todo con dimensiones industriales", para que no se haga referencia sólo a los aserraderos.

El señor PAPI.-

Mi proposición lo comprende todo.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Creo que el asunto había quedado claro con la redacción sugerida por el Senador señor Diez.

La señora FELIÚ .-

Exactamente.

El señor CANTUARIAS.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor CANTUARIAS.-

He participado en la elaboración de los dos informes y en la discusión de este proyecto desde su inicio. Temo que en este momento estemos entrando al peligroso camino de convertir la Sala del Senado en una Comisión, ya que siempre existe la posibilidad de mejorar el texto de cualquier norma legal. En consecuencia, creo que corresponde que las observaciones muy atinadas que hemos escuchado sean incorporadas a la historia fidedigna de la ley, por cuanto aún resta a la iniciativa un trámite en la Cámara de Diputados. De otro modo, se invalida un poco, primero, el esfuerzo desarrollado por la Comisión correspondiente y su Secretaría, que han trabajado en forma muy intensa, y en segundo lugar, podemos caer en una dinámica de la que es difícil salir, sobre todo si consideramos que se hallan pendientes numerosas indicaciones renovadas y que queda bastante por discutir. Estoy seguro de que los planteamientos ya expuestos serán recogidos por la Cámara de Diputados, para el efecto de perfeccionar el proyecto en el segundo trámite.

No me gustaría que sentáramos el precedente de cambiar todo, aunque ello se inspire en ideas muy meritorias y atinadas.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Comprendo la necesidad de avanzar, señor Senador , pero, al mismo tiempo, creo que debemos llegar a un consenso en cuanto a una redacción que refleje el propósito perseguido. Por mi parte, tampoco quisiera que nos convirtiésemos en una Comisión, pero el trabajo en la Sala también sirve para enmendar errores.

Por lo tanto, si hubiera acuerdo en el texto planteado por el Honorable señor Diez...

Ha pedido la palabra el señor Ministro, a quien se la doy.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Justamente, señor Presidente , quería destacar la conveniencia de esa redacción.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Piñera.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente , estamos utilizando el concepto "industrial" como sinónimo de "tamaño", en circunstancias de que aquél significa "Perteneciente o relativo a la industria.", y de que "industria", por su parte, quiere decir: "Maña y destreza o artificio para hacer una cosa.". Hay otras definiciones, pero ninguna asimila el concepto "industrial" a la idea de "tamaño". En consecuencia, en lugar de usar un adjetivo impropio, insisto en que deberíamos aprobar la indicación renovada, por lo cual solicito que ella sea sometida a votación.

El señor DÍEZ .-

¿Me permite, señor Presidente?

En la letra anterior usamos la frase "dimensiones industriales" y dijimos que la unión de esas dos palabras significaba una actividad de cierta envergadura.

El señor PIÑERA.-

No es lo que señala el Diccionario.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si le parece a la Sala, se acogerá la redacción propuesta por el Honorable señor Diez para la letra l).

-Se aprueba.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Pero se ha hecho constar una intención que supera la definición a que se dio lectura.

El señor PAPI.-

Y ello ha quedado establecido en la historia de la ley.

El señor DÍEZ .-

Aprobemos la redacción que sugerí, señor Presidente .

- O -

El señor VALDÉS (Presidente).-

Prosigue la discusión particular del proyecto sobre bases del medio ambiente.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Respecto de la letra n) del artículo 10, la Comisión, por unanimidad, propone intercalar entre la palabra "reutilización" y la preposición "de" que la sigue, el vocablo "habituales".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En la letra ñ) del mismo artículo, que pasa a ser letra o), la Comisión, por unanimidad, sustituye un término y suprime otro.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

A su vez, la letra o) pasa a ser letra p), sin modificaciones.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Y la letra p) pasa a ser letra q), aprobada por unanimidad en la Comisión con la sustitución que se indica.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Respecto del artículo 10, que pasa a ser 11, se ha renovado una indicación -la número 95- para reemplazar su encabezamiento por el siguiente:

"Artículo 10.- La Comisión Nacional del Medio Ambiente elaborará cada tres años una nómina de proyectos y actividades con impacto ambiental significativo para cuya evaluación se deberá presentar previamente un Estudio de Impacto Ambiental, la que deberá publicarse dentro de la primera quincena del mes de enero en el Diario Oficial. Para la confección de esta nómina la Comisión Nacional del Medio Ambiente considerará los siguientes criterios:".

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En discusión la indicación renovada.

Ofrezco la palabra.

Tiene la palabra el señor Asenjo, Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

El señor ASENJO ( Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente ).-

En verdad, la indicación debe ser entendida teniendo a la vista el Párrafo completo relativo al "Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental" que propone el proyecto. Y, por lo tanto, creo difícil entenderla en abstracto.

La dificultad con la proposición de elaborar cada tres años una nómina de proyectos y actividades para cuya evaluación debe presentarse un estudio de impacto ambiental radica en que los artículos 9o y 10 propuestos por la Comisión permiten en conjunto llegar al listado de proyectos o actividades que serán objeto de estudio de impacto ambiental.

Ahora bien, elaborar en abstracto una nómina de proyectos o actividades que deben ser objeto de estudio de impacto ambiental es tremendamente difícil, por la complejidad de las variables que deben tomarse en cuenta. Lo que propone el segundo informe es una lista de proyectos o actividades genéricos que requerirán la elaboración de un estudio de impacto ambiental si generan o presentan un conjunto de efectos, características o circunstancias. En su oportunidad, los señores Senadores miembros de la Comisión rechazaron esta indicación, porque era muy dificultoso, en términos teóricos y sin entrar al detalle, determinar cada uno de los tipos de proyectos o actividades, los que, dependiendo de la ubicación donde se van a realizar y de las innovaciones tecnológicas, generarían un listado tan largo que en la práctica haría imposible su materialización.

He dicho.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, lo cierto es que estamos legislando respecto de una ley marco ambiental. Se trata de una norma que nos va a regir no sólo a partir de su promulgación, sino también en el futuro en forma permanente.

En la actualidad, existen dificultades para confeccionar las listas. Pero si miramos lo que debe ser un ordenamiento jurídico respecto del tema, lo razonable es pensar que en el Diario Oficial, con la periodicidad que se estime conveniente, debieran aparecer todos los proyectos o actividades que pretendan desarrollarse o instalarse en nuestro país y que deben contar con un estudio de impacto ambiental. Coincido en que inicialmente el nivel de escollos puede ser mayor.

La verdad es que la aprobación de una indicación como la propuesta, después de una detallada discusión en la Comisión, debería conjugarse con una norma transitoria que la hiciera válida a partir de un tiempo posterior -cinco o diez años-, período en el cual el resumen del conocimiento, el desarrollo de las actividades llevadas a cabo por la Comisión Nacional del Medio Ambiente y, sobre todo, la adecuación de sus preceptos, permitirían que esa nómina fluyera en forma natural. Mirado el problema desde un punto de vista institucional, lo razonable es que quien pretenda emprender o desarrollar un proyecto o actividad debiera saber exactamente cuáles están afectas, en qué lugares y cuáles no, a estudios de impacto ambiental.

Como no se ha presentado indicación para incorporar la correspondiente disposición transitoria, incluso si prevalece el criterio sustentado por la Comisión podríamos recomendar que se la considere con posterioridad.

En definitiva, insistir en nuestra indicación tiene por objeto un mejor ordenamiento institucional. Lo razonable es que un país conozca -y a eso debemos propender- cuáles son las normas que rigen cualquier actividad y los proyectos cuya aprobación e instalación en cualquier lugar de la República requieren ciertas exigencias.

En consecuencia, la indicación, que renuevo junto con otros nueve señores Senadores, tiene por finalidad llamar la atención sobre este hecho: que si bien hoy día la nómina es difícil de confeccionar, mañana no debe existir ninguna dificultad para ello. Lo natural sería que fluyera del trabajo propio de la institucionalidad que estamos creando y del ejercicio de haber trabajado con estudios y declaraciones de impacto ambiental.

A todas luces es conveniente la existencia de una norma de carácter permanente como la que propongo -que la legislación futura puede someter a múltiples modificaciones-, que nos obliga como país y como sociedad a tenerla perfectamente delimitada, conocida y disponible para cualquier chileno o extranjero que desee instalarse, emprender y desarrollar actividades en nuestro territorio.

Reitero: de ser aprobado el nuevo encabezamiento del artículo 11 que proponemos, automáticamente debiera consignarse una norma transitoria de excepción, que suspendiera por un tiempo su aplicación, a fin de permitir la utilización del conjunto de criterios de descripción de algunas actividades conforme a la regulación que estamos instaurando. Pero es necesario dar de inmediato la señal en cuanto a que nuestro propósito es el de que, en un país institucionalizado y organizado respecto de la protección del medio ambiente, pueda conocerse a priori y en cualquier tiempo hacia el futuro cuáles son concreta y específicamente las actividades o proyectos que requieren de un estudio de impacto ambiental.

Por las razones expuestas, renovamos esta indicación.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

La idea planteada por el Honorable señor Cantuarias es razonable como concepto. Para hacerla aplicable, tendría que aprobarse simultáneamente una disposición transitoria que suspendiera la aplicación de la permanente, digamos -como el propio señor Senador lo sugirió-, por diez años. Pero como en este momento no existe una indicación para incorporar un precepto transitorio de esa índole, propondría que tanto ésta como el artículo permanente se introduzcan en forma conjunta en la Cámara de Diputados, porque tienen una relación orgánica entre sí. En todo caso, considero poco adecuado acoger una norma permanente que no es aplicable sin la incorporación de un artículo transitorio.

El segundo problema que se presenta es que el encabezamiento que se sugiere no puede reemplazar al actual. Porque si vamos a consignar un precepto transitorio, los criterios son esenciales. Y la sustitución que plantea la indicación renovada implica eliminar los criterios que siguen a continuación.

El señor CANTUARIAS.-

No los elimina, sino sólo los encabeza.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Claro. Se tiene que borrar la última frase, y convertirlo en un artículo, para que sea una exigencia permanente; de manera que la indicación debe llegar hasta donde dice "en el Diario Oficial".

Pero -insisto- esto debiera hacerse de consuno con un artículo transitorio, que no se ha presentado. Entonces, me permito anunciar el compromiso del Ejecutivo en cuanto a enviar ambas cosas en el segundo trámite constitucional.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Parece suficiente esa promesa.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, a mí el compromiso me resulta a todas luces suficiente. Pero quiero señalar que el rechazo de la Comisión se debió a que agotamos la discusión ante la imposibilidad de materializar junto con la promulgación -o en un tiempo corto, después de ésta- el listado de estas actividades, y, además, no tuvimos en cuenta la posibilidad de que se hiciera juego con una norma transitoria. En conocimiento de las atribuciones de que disponemos y de las limitaciones reglamentarias, no presenté una indicación complementaria que estableciera la norma transitoria, porque ello no correspondía.

Ahora, si lo aceptamos como idea, incorporándolo a la historia de la ley, y lo sometemos a la consideración de la Cámara de Diputados, en el segundo trámite, ello me parecería razonable y suficiente. Y, en ese sentido, no sé si corresponde retirar la indicación. Empero, solicitaría un esfuerzo en la redacción del acta correspondiente para que este elemento esté presente, porque lo estimo muy conveniente para la discusión en la Cámara de Diputados.

El señor PAPI.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PAPI.- Señor Presidente , entiendo que, en definitiva, el ánimo del Senador señor Cantuarias estaría porque rechacemos la indicación, quedando -como ya se ha señalado- consignado este asunto en la historia de la ley, teniendo presente, además, el compromiso del señor Ministro .

El señor CANTUARIAS.-

En ese caso, retiro la indicación.

Sin embargo -repito-, el desarrollo de la Versión Taquigráfica de esta sesión -aparte el compromiso del Ejecutivo-, sería el elemento que nos aseguraría su consideración. Porque no puede llegarse más que a eso en lo que atañe a la Cámara Baja, la que, naturalmente, es autónoma para resolver sobre los proyectos sometidos a su parecer.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Papi.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, quiero expresar, para el solo efecto de la historia de la ley, que el principio de gradualidad que informa el proyecto corre en varios sentidos. Y la disposición en análisis pudiera dar la impresión de que algo no está debidamente acotado. Pero como ha señalado el señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, don Rafael Asenjo, aquí existen disposiciones que deben leerse en forma complementaria, como el artículo 9o, que no se refiere a cualquier persona ni a cualquier titular, sino que al "titular de todo proyecto o actividad comprendido en el artículo 10". Sólo a ellos. A su vez, el artículo 10, expresa: "Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, son los siguientes:". Y detalla, califica, circunscribe las diversas clases de actividades, las que no sólo por poseer tales características quedan sujetas a esta obligación, sino, además, deben cumplir con lo que dispone el artículo 11; es decir, que a lo menos generen o presenten "uno de los siguientes efectos, características o circunstancias". De modo tal que aquí existe un sistema que circunscribe en forma lógica el tipo de actividades sujeto a la declaración o al estudio de impacto ambiental.

Por eso, soy contrario a la norma. Pero señalo esto -repito- nada más que para los efectos de la historia de la ley, porque entiendo que con el retiro de la indicación del Senador señor Cantuarias y el compromiso del Ejecutivo para que el asunto se vea posteriormente en la Cámara de Diputados, queda salvada la situación.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En consecuencia, retirada la indicación, corresponde dar por aprobada la proposición de la Comisión de sustituir el encabezamiento del artículo 10, que pasa a ser 11, por el siguiente:

"Artículo 11.- Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental , si generan o presentan a lo menos uno de los siguientes efectos, características o circunstancias:".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Si le parece a la Sala, se aprobará la proposición de la Comisión.

Aprobada.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión propone reemplazar sus letras a) a f) y su inciso final por los que indica.

-Se aprueban.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 11, que pasa a ser 12. La Comisión, por unanimidad, sugiere reemplazar, en su encabezamiento, la expresión "deberán tratar" por "considerarán".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Letra c). La Comisión, por unanimidad, propone sustituirla por la que señala.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 12, que pasa a ser 13. La Comisión sugiere, por unanimidad, sustituir su encabezamiento por el inciso y encabezamiento que indica.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

En la letra a) se propone, por unanimidad, reemplazar la expresión "el cumplimiento de tales requisitos" por "su cumplimiento".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Letra b). La Comisión, por unanimidad, propone sustituirla por la que señala.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En la letra c), sugiere, por unanimidad, agregar, a continuación de la expresión "Estudios de Impacto Ambiental", la siguiente frase final, precedida de una coma: "en conformidad con el artículo siguiente".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 13, que pasa a ser 14. La Comisión, por unanimidad, propone reemplazar, en el encabezamiento, las palabras "deberá considerar" por "considerará".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

También por unanimidad, recomienda sustituir en la letra a) la palabra "Convocatoria" por la expresión "Forma de consulta" y la frase "servicios públicos" por "organismos del Estado".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, propone, por unanimidad, suprimir, en la letra b) la expresión "razonables".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Sugiere, por unanimidad, sustituir en su letra c) la expresión "corrección o complemento" por "aclaración, rectificación y ampliación".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Por unanimidad, propone reemplazar la letra d) por la que indica.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Letra e). Se sugiere eliminar el artículo "La" que precede a la palabra "forma" e iniciar ésta con mayúscula.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 14 pasa a configurar los artículos 26, 27, 28, 29, 30 y 31 del nuevo párrafo 3o, que más adelante se consigna.

Artículo 15. Se propone, por unanimidad, sustituir su inciso primero por el que indica.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Por mayoría, la Comisión propone intercalar el siguiente inciso segundo nuevo:

"No obstante, si el responsable de cualquier proyecto o actividad presentare, junto al Estudio de Impacto Ambiental , una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente, el plazo a que se refiere el inciso primero será sólo de treinta días, no será ampliable y no tendrá aplicación lo dispuesto en el párrafo siguiente.".

El señor VALDÉS (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, por unanimidad, propone sustituir su inciso segundo, que pasa a ser tercero, por el que indica.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 16. Se propone, por mayoría, reemplazarlo por el que se indica.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 18, la Comisión propone, por unanimidad, sustituir la expresión "deberán presentar" por "presentarán" y "declaran" por "expresarán", e incluir la palabra "ambiental" entre "legislación" y "vigente".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, propone, por unanimidad, reemplazar en su inciso tercero la expresión "ciento veinte" por "sesenta".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Luego, sugiere sustituir, en su inciso final, las expresiones "servicios públicos" y "servicio público" por "organismos del Estado" y "organismo del Estado", respectivamente.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

A continuación, propone reemplazar, en el mismo inciso final, la frase final "bajo apercibimiento de tenerlo otorgado favorablemente" por "vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se entenderá otorgado favorablemente", reemplazando la coma que le precede por punto seguido.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 19 pasa a ser 30 del nuevo párrafo 3°, que se incorpora al Título II del proyecto.

El artículo 20, que pasa a ser 19, se propone sustituirlo por el que indica.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 21, que pasa a ser 20, hay una indicación renovada -la N° 164, del Honorable señor Cantuarias- para reemplazar en el inciso primero las palabras "plazo no superior a" por "plazo fatal de".

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente, sólo para señalar que estamos de acuerdo con la indicación por estimarla razonable.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Con la indicación renovada el artículo quedaría, en esa parte, como sigue: "...plazo fatal de sesenta días contado desde su interposición,"...

El señor VALDÉS (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión, por unanimidad, propone agregar, a continuación del artículo 21, que pasa a ser 20, el siguiente artículo nuevo:

"Artículo 21.- Si se declara inadmisible una Declaración de Impacto Ambiental o se rechaza un Estudio de Impacto Ambiental, el responsable del proyecto o actividad podrá presentar una nueva Declaración o Estudio.".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 22, la Comisión propone, por unanimidad, suprimir en el inciso primero, la frase "empresas del Estado y aquellos que tengan financiamiento estatal", y la coma que la sigue; intercalar, a continuación de la coma que sigue a "sector público", la frase "excluidas las instalaciones militares de uso bélico", y eliminar la segunda oración del inciso primero.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión, por mayoría, propone suprimir el inciso segundo.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿Qué es lo que se suprime?

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 22, dice:

"Los proyectos del sector público, empresas del Estado y aquellos que obtengan financiamiento estatal, se someterán al sistema de evaluación de impacto ambiental establecido en el presente párrafo, y se sujetarán a las mismas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado. Para este efecto, la Comisión Nacional del Medio Ambiente mantendrá permanentemente informado al Ministerio de Planificación y Cooperación sobre la materia.

"Tratándose de estos proyectos," -inciso que se propone suprimir- "la presentación de los certificados e informes a que se refiere el artículo 7° corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, para que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, decida sobre la materia.".

El señor VALDÉS (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

Aprobado.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 23. En el inciso primero, la Comisión propone, por unanimidad, agregar entre las palabras "procedimientos" y "que", la expresión "de carácter ambiental".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El inciso segundo, cuya aprobación requiere de quórum orgánico constitucional, es del siguiente tenor:

"Los gobernadores, en conformidad al artículo 8° de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, conjuntamente con la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, coordinarán con las municipalidades de su provincia el cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior.".

-Se aprueba, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que concurren con su voto favorable 26 señores Senadores.

El señor GAZMURI.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra su Señoría.

El señor GAZMURI.-

Dada la dificultad que hubo para reunir el quórum necesario para aprobar esta norma de carácter orgánico constitucional, podríamos votar a continuación todas aquellas de igual naturaleza.

El señor VALDÉS (Presidente).-

No hay dificultad, siempre que los señores Senadores permanezcan en la Sala.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Tal como se consigna en el segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, las disposiciones que revisten el carácter de orgánicas constitucionales son las N°s. 57, 58, 59, 60 y 64, inciso segundo (corresponden a las N°s. 47, 48, 49, 50 y 54, inciso segundo, del primer informe); 51; 61, letra a) e inciso final, y 62.

Artículo 47. Pasa a ser 57, y fue aprobado unánimemente en la Comisión.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 48, que pasa a ser 58, fue acogido sin modificaciones.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 49, que pasa a ser 59.

El señor PACHECO.-

Se sustituyen las referencias a los artículos "47" y "45" por "57" y "55", respectivamente.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 50, que pasa a ser 60. Propone agregar un inciso segundo nuevo y fue aprobado por unanimidad.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 51, que pasa a ser 61. Se sugiere sustituir su letra a) y agregar un inciso final, nuevo. Fue acogido unánimemente.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 52, que pasa a ser 62, fue aprobado sin modificaciones.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 54 (inciso segundo del texto del primer informe). Pasa a ser 64 y fue acogido unánimemente.

El señor LAVANDERO.-

La Comisión de Hacienda le introdujo una modificación.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿En qué consiste, señor Senador ?

El señor LAVANDERO.-

La Comisión fue partidaria de mantener el artículo 54 primitivo, por estimarlo más completo y de mayor utilidad para el fin perseguido. Corresponde a la indicación Nº 273, formulada por el Senador señor Sinclair, y fue rechazada unánimemente por los Honorables señores Gazmuri, Páez y el Senador que habla.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Es una modificación de redacción.

El señor LAVANDERO.-

No, señor Presidente. La sustitución sugerida en la indicación fue desestimada y se acordó mantener el precepto primitivo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El informe de la Comisión de Hacienda no incluye tal enmienda, y en su página 21 dice textualmente: "En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de ley en estudio despachado en su segundo informe por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales de esta Corporación, con las siguientes enmiendas:" -no se refiere al artículo 54- "Artículo 58 (ha pasado a ser artículo 68)". Ahí aparece una modificación, al igual que respecto de los artículos 69, que pasa a ser 79; 72, que pasa a ser 83; 73, que pasa a ser 84, etcétera.

Reitero: en el segundo informe de la Comisión de Hacienda no se consigna una alteración al artículo 54.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Sigamos adelante con el informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Artículo 55. Se propone suprimirlo, e intercalar, a continuación del artículo 54, que pasa a ser 64, el artículo nuevo que indica,

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 56, que pasa a ser 66, fue aprobado sin modificaciones.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ),-

En el artículo 57, que pasa a ser 67, se propone agregar una nueva letra e), destinada a que la Comisión Nacional del Medio Ambiente administre el sistema de evaluación de impacto ambiental, coordine la generación de normas y determine los programas para su cumplimiento.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el mismo artículo, la Comisión sugiere el siguiente reordenamiento: las letras e), f), g) y h) pasan a ser f), g), h) e i) respectivamente, sin modificar sus textos.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión propone aprobar sin modificaciones los artículos 58, que pasa a ser 68 y 59, que pasa a ser 69.

-Se aprueban, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Por su parte, la Comisión de Hacienda propone en el artículo 58, que pasa a ser 68, intercalar entre la coma que sigue a la palabra "Agricultura" y el vocablo "Salud", lo siguiente: "Bienes Nacionales". Se trata de una norma orgánica constitucional.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente, el Ejecutivo no está de acuerdo con la enmienda sugerida, ya que, al elaborarse el proyecto, se hizo una selección cuidadosa de los Ministerios más directa y habitualmente vinculados al problema ambiental. Ciertamente, algunas Secretarías de Estado -casi la totalidad de ellas diría yo-, de un modo u otro, se relacionan con ese problema; pero la mecánica por aplicarse es que se invite al Ministerio que no integra el Comité de Ministros, cuando en éste se discuta una materia específica que afecta a aquél. Pero agregar un Ministerio más de entre los que tienen menor vinculación directa con cierto tema, generaría a nuestro juicio una distorsión no conveniente.

-Se rechaza la modificación de la Comisión de Hacienda, con el voto en contra del Senador señor Gazmuri.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión de Medio Ambiente propone a continuación aprobar sin modificaciones, el artículo 60 que pasa a ser 70.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 61, pasa a ser 71, sin modificaciones.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 62, que pasa a ser 72, la Comisión propone aprobarlo con las siguientes modificaciones: sustituir en el inciso primero la frase "la Comisión Nacional del Medio Ambiente" por "dicha Comisión"; intercalar en el inciso segundo, entre las palabras "proyectos" y "excedan", la expresión "o actividades"; en el mismo inciso, suprimir la coma que sigue a "concurso público"; reemplazar la palabra "sujetándose" por la expresión "y sujetarse" y cambiar la referencia "59" por "69".

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 63 pasa a ser 73 sin modificaciones.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

El artículo 64, que pasa a ser 74, la Comisión sugiere aprobarlo con las siguientes enmiendas: intercalar una letra c) nueva, pasando las letras c) a p) a ser d) a q) respectivamente; y cambiar las referencias "68" y "21" a "78" y "20", respectivamente.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 65 pasa a ser 75 sin modificaciones.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, corresponde pronunciarse sobre la indicación N° 294, renovada por los Senadores señora Feliú y señores Prat, Ortiz, Fernández, Sinclair, Mc-Intyre, Diez, Piñera, Siebert y Otero "Mediante decreto supremo del Ministerio Secretaría General de la Presidencia se individualizarán, para cada región del país, los recursos, especies, ecosistemas, formaciones geológicas o paisajes, que por su unicidad, escasez o representatividad conformarán el patrimonio ambiental de la respectiva región. "Un reglamento establecerá el procedimiento para confeccionar las listas indicadas en el inciso anterior, el que considerará al menos las siguientes etapas: desarrollo de estudios científicos, análisis técnicos y económicos, determinación del ámbito geográfico de cada componente incluida en el patrimonio ambiental de la respectiva región, consulta a organismos competentes públicos y privados, análisis de las observaciones recibidas y una adecuada publicidad. "Las listas deberán ser revisadas a lo menos cada diez años, aplicando el mismo procedimiento antes señalado. "Si la declaración de patrimonio ambiental afecta a bienes privados y limita alguno de los atributos del dominio, el titular podrá requerir la compensación correspondiente por el daño patrimonial efectivamente causado, conforme a la legislación vigente.".

El señor VALDÉS (Presidente).-

En discusión.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , estimamos inconveniente la indicación, porque resulta prácticamente imposible cumplir con la individualización de todos los recursos y especies enumerados como integrantes del patrimonio ambiental. Además, es contradictoria con disposiciones ya aprobadas por la Sala.

Por tales razones, me parece que no debe ser aprobada.

El señor LAVANDERO .-

Además, es improcedente, porque, de aprobarse, estaríamos imponiendo al Fisco un desembolso patrimonial, en circunstancias de que no se ha contemplado financiamiento alguno para solventar el gasto en que se incurriría.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor PIÑERA.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente, indudablemente se produce un gasto administrativo al efectuar el listado de los elementos constituyentes del patrimonio ambiental; pero, con ese criterio, no se podría cambiar el nombre de una calle, por ejemplo, porque, al modificarse algunas señalizaciones, algún costo significa.

El señor LAVANDERO .-

¿Me permite una breve interrupción, Su Señoría?

El señor PIÑERA.-

Por supuesto, con la venia de la Mesa.

El señor LAVANDERO .-

Leeré el inciso final de la indicación:

"Si la declaración de patrimonio ambiental afecta a bienes privados y limita alguno de los atributos del dominio, el titular podrá requerir la compensación correspondiente por el daño patrimonial efectivamente causado, conforme a la legislación vigente.".

En ninguna parte de él, se expresa a qué ítem se va a cargar el gasto que se origine con motivo de la aplicación de la norma.

El señor PIÑERA.-

De acuerdo a ese criterio, nadie podría demandar al Estado sin que previamente Hacienda, determine los fondos con los cuales el Fisco va a responder. Luego, creo que estamos confundiendo. Ya entraremos en el tema final, referente al resguardo de los derechos de los particulares. Pero, respecto de la indicación, evidentemente que la frase "que por su unicidad, escasez o representatividad", a la luz de lo que ya aprobó la Sala, debiera cambiarse por "valor y representatividad".

Por otra parte, en diversos artículos del proyecto se menciona el patrimonio ambiental. Sin embargo, no se define en forma clara y precisa ese concepto. Por lo tanto, me parece que, además de tal definición, debiera existir un procedimiento a través del cual se permita incorporar a esa categoría algunos de los elementos que pueden conformar el mencionado patrimonio.

En consecuencia, estimamos que la indicación en debate es procedente, sin que se requiera que la declaración de patrimonio ambiental -asunto largamente discutido en la Comisión- sea hecha por ley, sino por un decreto supremo dictado a través de la Secretaría General de la Presidencia .

En resumen, pienso que, si la ley en estudio apunta a la protección del patrimonio ambiental, debería existir una definición de este término y un procedimiento para incorporar los bienes que lo componen. De lo contrario, si no somos capaces de establecer aquella definición, no veo cómo lograremos que esta legislación sea efectiva en su objetivo de proteger el patrimonio ambiental.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si Su Señoría lo permite, sólo quiero hacer una observación, pero no con el propósito de contradecirlo: confeccionar un catálogo de paisajes en Chile es una ardua tarea, impropia de una disposición legal e imposible de realizar, porque el paisaje es una visión psicológica muy subjetiva. ¿Qué es paisaje? ¿Qué no lo es? Una lista de paisajes sería una tarea de romanos.

Tiene la palabra la Honorable señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente, concuerdo plenamente con el Honorable señor Piñera.

No establecer en la ley en proyecto cómo se determina lo que constituye el patrimonio ambiental, me parece grave. ¿A quién le corresponderá hacerlo? ¿Sobre la base de qué parámetros?

El señor Presidente ha hablado de definir paisajes. ¡Si esta iniciativa no pretende hacerlo, ni encomendarlo a un reglamento! Señala la norma -tal vez su redacción no es la más afortunada, y podría verse otra- que el reglamento determinará el procedimiento básico para definir el término "patrimonio ambiental". Expresa en seguida que la determinación de ese patrimonio corresponde al Presidente de la República a través de un decreto emitido por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Ése es un procedimiento básico que, en los términos del numeral 20 del artículo 60 de la Constitución Política, debe ser materia de ley. El procedimiento básico lo señala la ley; el de detalle (cuándo, cómo), el reglamento. Esto no exige que se hagan declaraciones ni nóminas que abarquen de Arica a Magallanes: exige la dictación de un decreto y que el reglamento fije condiciones.

Por eso, a mi juicio, la indicación es buena y debería ser aprobada.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación la indicación.

-(Durante la votación).

El señor GAZMURI .-

Señor Presidente, en forma muy breve, quiero señalar que la indicación renovada -extensamente discutida en la Comisión- presenta, a mi juicio, dos problemas gravísimos. El primero se refiere a la imposibilidad de determinar lo que en ella se pretende; vale decir, la lista de los elementos que constituyen el patrimonio ambiental de un país, pese a ser éste un concepto claro.

El señor DÍEZ.-

Hay que intentarlo, por lo menos.

La señora FELIÚ .-

¿Me concede una interrupción, señor Senador ?

El señor GAZMURI .-

No pueden concederse interrupciones cuando se está fundamentando el voto, señora Senadora.

La elaboración de esa nómina es técnica y científicamente imposible. Porque tiene que ver, por ejemplo, con los paisajes, que -como se señala expresamente-, "por su unicidad, escasez o representatividad conformarán el patrimonio ambiental de la respectiva región.". O sea, la observación paisajística formulada por el señor Presidente es muy pertinente, dado que se propone determinar por decreto cuáles son los paisajes únicos, representativos o escasos. Y creo que en ese sentido sería complicado hacer el catálogo de cualquiera de nuestras Regiones.

El otro problema que presenta la norma es aun más grave: de ser aprobada, significaría que, en tanto no se elabore esa lista -reitero, imposible de realizar-, la ley en proyecto no tendría efecto.

En consecuencia, lo que estamos votando no es una cuestión menor, pues, en la práctica, su aprobación impediría, durante largo tiempo, aplicar el conjunto de disposiciones contenidas en esta iniciativa sobre preservación del patrimonio y de los equilibrios medioambientales.

Voto que no.

El señor GONZÁLEZ .-

Señor Presidente, respecto de lo planteado por el Senador señor Lavandero, en el sentido de que en el inciso cuarto del nuevo precepto contenido en la indicación renovada hay una clara infracción constitucional -no pueden aprobarse normas legales que no se encuentren debidamente financiadas-, es menester aclarar que una cosa es demandar al Fisco a fin de que pague una indemnización de perjuicios con fondos que tenga o pueda tener en el futuro; y otra distinta que el Senado apruebe disposiciones que signifiquen gastos que carecen de mandamiento. Se trata de dos cosas totalmente diferentes. De manera que concuerdo con lo expuesto por el Honorable colega en relación con este punto.

Por eso y, además, por las razones de fondo esgrimidas para desestimar la indicación, me pronuncio por su rechazo.

El señor LAVANDERO .-

Señor Presidente, efectivamente en la indicación renovada se establece, en primer lugar, una carga para el Estado sin especificar de dónde provendrá su financiamiento. Y, en segundo término, se limita la propiedad privada, en su caso.

Por lo tanto, si no es declarada improcedente -porque los Parlamentarios no tenemos atribuciones para formularla- por el hecho de restringir la propiedad privada en las condiciones que establece, la indicación debería aprobarse, a lo menos, con quórum especial.

Por los motivos anotados, voto que no.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, lamento que se haya renovado esta indicación -como se expresó, en la Comisión fue latamente debatida, e incluso hubo discrepancias de criterio respecto de si la individualización del patrimonio ecológico debía hacerse por ley o por decreto-, lo que, sumado a la otra que también se renovó, demuestra que, mientras por un lado se pretende legislar con el objeto de proteger el medio ambiente, por el otro, a través de la vía de la indicación, se intenta dejar prácticamente sin efecto las diversas disposiciones de la ley en estudio.

En ningún lugar del mundo se ha establecido una exigencia de tal naturaleza, cuyo cumplimiento es irrealizable y que, en definitiva, sólo podría redundar en que la ley quede indefinidamente sin aplicar.

Por eso, voto en contra de la indicación.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente, de nuevo nos encontramos ante un problema de falta de definición jurídica. Es absolutamente necesario definir lo que se entiende por patrimonio ambiental. Éste es el propósito que se tuvo al renovar la indicación. Y rechazo las expresiones vertidas aquí en cuanto a que las listas a que ella alude son de imposible realización.

Quienes representamos a Regiones sabemos perfectamente cuáles son los aspectos de ellas susceptibles de detallarse en un reglamento -que el artículo nuevo también propone dictar- como patrimonio ambiental. Empero, no todo puede declararse como parte de ese patrimonio. ¡Eso sí que sería peligroso!

Por lo anterior, apruebo la indicación renovada.

El señor URENDA.-

Señor Presidente, si bien la finalidad de la norma es meritoria, en cuanto a ir formando un inventarío de los elementos que constituyen el patrimonio ambiental, me parece que su aplicación resultaría muy difícil e indudablemente retardaría los efectos de la ley en proyecto.

Por ello, voto que no.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Por las razones expresadas, particularmente por el Senador señor Papi, voto que no.

-Se rechaza la indicación renovada (17 votos contra 12).

Votaron por la negativa los señores Calderón, Díaz, Frei (doña Carmen), Gazmuri, González, Hormazábal, Lavandero, Núñez, Pacheco, Páez, Palza, Papi, Ruiz, ( don José), Ruiz-Esquide, Soto, Urenda y Valdés.

Votaron por la afirmativa los señores Cooper, Diez, Feliú, Fernández, Huerta, Lagos, Larre, Mc-Intyre, Otero, Piñera, Siebert y Sinclair.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 66, que pasa a ser 76, la Comisión propone sustituir en su encabezamiento la expresión "Consejo Consultivo del Medio Ambiente" por "Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente".

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si le parece a la Sala, se aprobará la proposición.

-Se aprueba, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Asimismo, la Comisión recomienda introducir las siguientes modificaciones: en la letra b), reemplazar el vocablo "Dos" por "Un" y singularizar la palabra "representantes", y en la letra c), sustituir el vocablo "Un" por "Dos", y pluralizar la palabra "representante".

La Comisión de Hacienda, por su parte, rechazó tales enmiendas.

El señor VALDÉS (Presidente).-

En discusión.

Tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.

El señor LAVANDERO .-

Señor Presidente, la Comisión de Hacienda rechazó por unanimidad las modificaciones de la Comisión de Medio Ambiente tanto a la letra b) -disminuye a uno los dos representantes de las organizaciones no gubernamentales que integrarán el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente-, como a la letra c) -aumenta a dos los de las entidades privadas vinculadas al área-.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Advierto cierta colisión entre la Comisión técnica y la de Hacienda, en una materia más bien ajena a las funciones propias de esta última, pues entró a modificar una disposición sustantiva aprobada por aquélla.

El señor LAVANDERO .-

Tal vez ése sea su criterio, señor Presidente; pero la Comisión de Hacienda aplicó otro: el de que sólo a ella corresponde, de acuerdo a su real saber y entender, fijar las materias de su competencia.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Sin embargo, ese real saber y entender debe someterse al pronunciamiento de la Sala, señor Senador. Y eso es lo que he querido hacer presente.

El señor LAVANDERO .-

Lo resuelto en ella podrá aceptarse o rechazarse aquí. Con ese criterio lo examinó la Comisión de Hacienda.

No estoy planteando mi opinión personal, señor Presidente, sino la de la Comisión que presido y que tengo la obligación de defender.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Con todo el respeto que me merece la Comisión de Hacienda, debo manifestar que entre sus funciones no está la de modificar sustantivamente lo aprobado por otra Comisión.

El señor LAVANDERO .-

En ese caso, señor Presidente, querría decir que existiría una suerte de tutoría en la determinación de la competencia de la Comisión de Hacienda. Y la verdad es que no es así, ni reglamentaria ni constitucionalmente.

La Comisión de Hacienda tiene facultad para fijar su propia competencia. Y -bien o mal- la fija.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

No creo que una discusión sobre esta materia reivindique la libertad de opinión que acaba de ser reconocida particularmente por los tribunales de justicia.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente, en lo sustantivo de este punto, nos parece ilógico rebajar de dos a uno el número de representantes de las organizaciones no gubernamentales, que tienen como objetivo, precisamente, la preservación, conservación y protección del medio ambiente.

Sugiero dejar con dos representantes en el Consejo Consultivo tanto a las ONG como a las entidades privadas que se dedican al estudio e investigación de estos asuntos.

Quizás de esa manera podrían conciliarse las dos opiniones.

El señor PACHECO .-

Es una buena solución.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

El señor Secretario me informa que fue la Comisión de Medio Ambiente la que rebajó de dos a uno los representantes de las ONG. De modo que, lamentablemente, la discusión sobre el particular no ha tenido causa.

El señor PAPI .-

Además, señor Presidente, el artículo 27 del Reglamento fija clara y categóricamente las atribuciones de la Comisión de Hacienda.

El señor LAVANDERO .-

La Comisión de Hacienda rechazó por unanimidad la indicación que disminuía a uno los representantes de organizaciones no gubernamentales. Y dejó dos.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Las proposiciones de la Comisión de Hacienda aparecen entre las páginas 21 y 26 del informe respectivo. Ellas comienzan con el artículo 58 (pasó a ser 68), no dicen nada respecto del 66 (pasó a ser 76) y continúan con el 69 (pasó a ser 79).

El señor PIÑERA.-

¿Me permite, señor Presidente?

Lo que ocurrió fue que la Comisión de Hacienda rechazó una indicación del Honorable señor Gazmuri , por la cual se disminuían a uno los dos representantes de las ONG.

La Comisión de Bienes Nacionales sí acogió una indicación en ese sentido y ha recomendado a la Sala su aprobación.

La señora FELIÚ .-

¡Exacto!

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿Habría consenso para fijar en dos los representantes a que se refieren las letras b) y c) del artículo 66, que ha pasado a ser 76?

El señor PIÑERA.-

No hay acuerdo.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Entonces, procedería tomar la votación.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Por lo tanto, habría que pronunciarse sobre las indicaciones presentadas por el Senador señor Cantuarias, que han sido renovadas con el número de firmas correspondientes y dicen relación con el artículo 66 -pasa a ser 76-, con el objeto de reemplazar en su letra b) el vocablo "Dos" por Un" y singularizar la palabra "representantes", y sustituir en su letra c) la expresión "Un" por "Dos" y pluralizar el término "representante".

El señor GAZMURI.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Puede usar de la palabra, señor Senador.

El señor GAZMURI.-

¿Es posible que lleguemos a un acuerdo para que sean dos los miembros en el Consejo Consultivo en ambas letras, aparte los otros?

El señor PACHECO .-

Precisamente, ésa es la proposición del señor Ministro : que en ambos casos sean dos.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿Qué les parece a Sus Señorías?

El señor LARRE .-

No hay acuerdo.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Entonces, corresponde pronunciarse sobre lo siguiente. Dice el artículo 66: "Habrá un Consejo Consultivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente presidido por el Ministro Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente e integrado por:"... "b) Dos representantes de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente;". El Honorable señor Cantuarias presentó una indicación en la Comisión para reemplazar el vocablo "Dos" por "Un", la cual fue rechazada, pero ahora ha sido renovada con las diez firmas reglamentarias requeridas.

Por lo tanto, habría que votarla.

El señor RUIZ (don José ).-

Votemos, señor Presidente .

El señor GAZMURI .-

Sí, votemos.

El señor CANTUARIAS.-

Entiendo que respecto de esta indicación se produjo controversia entre la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y la Comisión de Hacienda, la cual cambió la conformación del Consejo Consultivo aprobada por aquélla. Ahora bien, no consigo vislumbrar la razón que tuvo esta última para modificar el artículo...

El señor PÁEZ .-

No lo modificó.

El señor PAPI.-

No, señor Senador.

La señora FELIÚ .-

Claro que no.

El señor GAZMURI .-

Se confundió el Honorable colega.

El señor PIÑERA.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor PIÑERA.-

En verdad, en la Comisión de Medio Ambiente se presentó una indicación para reducir de dos a uno los representantes de las organizaciones no gubernamentales en dicho Consejo, la cual fue aprobada. Posteriormente, en la Comisión de Hacienda el Honorable señor Cantuarias presentó nuevamente la indicación para reducir de dos a uno esos miembros, pero ella fue rechazada. Se trata de una misma indicación. O sea, en el texto enviado a la Comisión de Hacienda ya aparecía un solo integrante. En consecuencia, la segunda indicación presentada por Su Señoría no procedía.

Por lo tanto, a mi juicio, correspondería votar el texto propuesto por la Comisión de Medio Ambiente. Si se vota favorablemente, quedaría un solo miembro; si se rechaza, prevalecería el criterio contrario, de dos integrantes.

El señor PÁEZ .-

Señor Presidente, debemos votar de acuerdo al Reglamento, porque hay una indicación renovada.

El señor PIÑERA.-

No puede renovarse una indicación que fue aprobada en una Comisión, señor Senador.

El señor CANTUARIAS.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor CANTUARIAS.-

Creo que lo que estaba señalando denantes es absolutamente pertinente, porque se trata de la conformación de un Consejo Consultivo al que se le dio otra estructura al aprobarse una indicación que formulé en la Comisión de Medio Ambiente.

Ahora bien, no veo la razón -y a este asunto de competencia deseaba referirme en mi intervención anterior- de por qué la Comisión de Hacienda estimó necesario considerar nuevamente una indicación en la que ya se había pronunciado la Comisión técnica específica. Lo cierto es que renové la indicación para destacar que una vez más nos enfrentamos a dos informes distintos sobre materias que nada tienen que ver con Hacienda...

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Pero la Comisión de Hacienda no ha hecho proposición alguna. Lo único que hay es lo que recomienda la Comisión de Medio Ambiente, que recoge su indicación, señor Senador.

El señor CANTUARIAS.-

Si lo que está prevaleciendo es eso, entonces no hay para qué votar, y propongo que sigamos en el estudio del proyecto.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el fondo, no hay indicación.

El señor PACHECO .-

Claro, no la hay.

El señor GAZMURI.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor GAZMURI .-

Señor Presidente, deseo destacar que hubo una controversia en la Comisión de Medio Ambiente respecto de la indicación, porque si bien ésta fue aprobada, ello no fue por unanimidad. Ahora, en cuanto a si es improcedente o no lo acordado por la Comisión de Hacienda, prefiero no entrar al tema, relativo a la competencia de las Comisiones, porque eso implica una discusión larga y nos podría tomar mucho tiempo.

Por lo tanto, sugiero que la norma sea votada en los mismos términos en que la ha presentado la Comisión de Medio Ambiente. Y quienes en ella estuvimos en la idea de que fueran dos los representantes, como venía en el Mensaje, votaremos en contra de la disposición.

El señor PACHECO .-

Señor Presidente, lo que debemos votar es la proposición de la Comisión de Medio Ambiente.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Otero.

El señor OTERO .-

Señor Presidente, el problema reglamentario es muy claro: la Comisión de Hacienda no puede abordar materias que no son propias de su competencia y que corresponden al ámbito de la Comisión técnica respectiva. Y en este caso particular ocurre que si la Comisión del ramo aprobó determinada norma, sea por mayoría de votos o por unanimidad, y si el Senador señor Cantuarias retira la indicación que presentó a un texto que no puede ser conocido por la Sala, quedaría aprobada la proposición de la Comisión de Medio Ambiente. Por lo tanto, no habría nada que votar.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Pero sucede que el artículo es de rango orgánico constitucional. Así que necesariamente debe votarse el texto que recomienda la Comisión.

La señora FELIÚ .-

Y para aprobarlo debe cumplirse con el quórum constitucional requerido.

El señor CANTUARIAS .-

Hay que pedir votación separada.

El señor GAZMURI.-

Propongo que votemos separadamente las letras b) y c) del informe de la Comisión de Medio Ambiente.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Es lo que procede.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

Entonces, corresponde votar primero la proposición de la Comisión de Medio Ambiente que consiste en reemplazar en la letra b) el vocablo "Dos" por "Un" y singularizar la palabra "representantes".

Esta norma fue aprobada por 3 votos contra 2, y quedaría redactada de la siguiente forma: "b) Un representante de organizaciones no gubernamentales que tengan por objeto la preservación, conservación o protección del medio ambiente".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

En votación.

-(Durante la votación).

El señor LAVANDERO .-

Señor Presidente, aquí se ha hecho mención a la actuación de la Comisión de Hacienda en él tratamiento de algunas normas. No necesariamente expresaré mi propia opinión sobre la materia, pero sí deseo señalar que en más de algún proyecto la Comisión técnica respectiva ha rechazado la preceptiva correspondiente al financiamiento. Y en esa circunstancia la Comisión de Hacienda no puede rever las disposiciones correspondientes, y la Sala queda sin conocer el financiamiento de la iniciativa, porque el órgano técnico ha rechazado, por una mayoría determinada, el artículo pertinente.

Por lo tanto, pienso que la Comisión de Hacienda ha procedido conforme al Reglamento, que, en su artículo 27, dice: "La Comisión de Hacienda deberá informar los proyectos en lo relativo a su incidencia en materia presupuestaria y financiera del Estado,". Y nuestra Comisión estimó que algunos artículos de la iniciativa tenían incidencia financiera. Por eso los conoció, para evitar lo que ha pasado con otros proyectos, en los cuales no ha podido conocer algunas normas de esta naturaleza. De manera que deseo dejar claramente establecido que en esta materia la Comisión de Hacienda determinó cuál era su competencia.

En lo que respecta a la votación, rechazo la letra b).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

-Se rechaza la proposición de la Comisión de Medio Ambiente para la letra b) (14 votos por la negativa y 12 por la afirmativa).

Votaron por la negativa los señores Calderón, Díaz, Frei (doña Carmen), Gazmuri, González, Hormazábal, Lavandero, Núñez, Pacheco, Páez, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide y Soto.

Votaron por la afirmativa los señores Cantuarias, Cooper, Feliú, Fernández, Huerta, Larre, Mc-Intyre, Otero, Piñera, Siebert, Sinclair y Urenda.

El señor OTERO.-

Ahora habría que votar la letra b) del texto del primer informe, señor Presidente.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Así es. Se trata de una norma de rango orgánico constitucional.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Debe ser aprobada con 26 votos.

El señor GAZMURI .-

¿Por qué no invertimos la votación, señor Presidente?

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

En ese caso, no habría ley en esa parte.

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Entonces, si le parece a la Sala, daríamos por repetida la votación anterior en sentido inverso, y se rechazaría también la letra b) del primer informe, por no reunirse el quórum pertinente.

-Se rechaza la letra b) del primer informe, por no reunirse el quórum constitucional respectivo (14 votos por la afirmativa y 12 por la negativa).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En la letra c), la Comisión propone sustituir el vocablo "Un" por "Dos" y pluralizar la palabra "representante".

El señor GAZMURI.-

Propongo dar por repetidas las votaciones anteriores y, en consecuencia, dar por rechazados tanto el texto del segundo informe como el del primero, en este último caso por no reunirse el quórum respectivo.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

En ese caso, tampoco habría ley respecto de la materia contemplada en la letra c).

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Si ningún señor Senador desea cambiar su voto, es indudable que no existiría quórum para aprobar ni el texto del segundo informe ni el del primero.

-Se rechaza la letra c) de los informes primero y segundo, dándose por repetidas las dos votaciones anteriores.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 67, que pasa a ser 77, la Comisión plantea intercalar una frase entre las palabras "de calidad ambiental" y "de emisión". Esto fue aprobado por unanimidad. La norma es de quórum de ley orgánica constitucional, por lo que debe dejarse constancia del quórum.

-Se aprueba la intercalación (27 votos).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 68, que pasa a ser 78, no fue objeto de modificaciones. También requiere quórum de ley orgánica constitucional para su aprobación.

-Se aprueba (27 votos).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 69, que pasa a ser 79, la Comisión de Medio Ambiente recomienda introducir tres modificaciones al inciso primero, una de las cuales corresponde al reemplazo de la frase "dos consejeros" por ''cuatro consejeros", que también fue aprobado por la Comisión de Hacienda. Y en el inciso segundo, recomienda agregar la locución "incluido el Gobernador Marítimo correspondiente".

Esta disposición también debe ser sancionada con el quórum respectivo.

-Se aprueban las modificaciones propuestas por la Comisión (27 votos).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

A continuación, la Comisión de Medio Ambiente plantea agregar, después del artículo 69, que pasa a ser 79, un artículo 80, nuevo. Fue aprobado por unanimidad y es de quórum de ley orgánica constitucional.

-Se aprueba el artículo 80 (27 votos).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 70 pasa a ser 81 sin modificaciones

-Se aprueba (27 votos), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 71 pasa a ser 82, sin modificaciones.

-Se aprueba (27 votos), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 72, que pasa a ser 83, la Comisión de Medio Ambiente recomienda introducir dos enmiendas formales a su letra c), como consecuencia del agregado que efectuó en la letra d) en virtud de la indicación N° 310, que acogió por unanimidad. Esta misma indicación, en cambio, fue rechazada por consenso en la Comisión de Hacienda.

El señor URENDA (Vicepresidente).-

En discusión las proposiciones de la Comisión de Medio Ambiente.

-Se aprueban las enmiendas referentes a la letra c).

El señor PAPI.-

Señor Presidente, la Comisión de Medio Ambiente sugiere agregar a la letra d) la frase "y del impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271"; pero la indicación que rechazó la Comisión de Hacienda era para agregar la frase "de toda clase de impuestos".

El señor URENDA ( Vicepresidente ).-

Lo que ocurre, señor Senador, es que la Comisión de Medio Ambiente aprobó la indicación 310, pero con enmiendas, circunscribiéndola exclusivamente al impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271.

El señor PAPI.-

La letra d) que ella propone no contempla la frase final "de toda clase de impuestos".

El señor URENDA (Vicepresidente).-

Exactamente, señor Senador.

El señor LAVANDERO .-

El problema, señor Presidente, es que la Comisión de Medio Ambiente no debió pronunciarse sobre la indicación, porque ésta recae en una materia de competencia de la Comisión de Hacienda. Si una Comisión técnica rechaza, por ejemplo, determinado impuesto, con eso se salta a la Comisión de Hacienda e impide que la materia sea tratada como corresponde. Es un problema de principio, señor Presidente.

El señor PACHECO.-

En el fondo, el informe de la Comisión de Medio Ambiente y el de la Comisión de Hacienda proponen lo mismo.

La señora FREI.-

¿Por qué no fijamos una hora de término para la discusión del proyecto, señor Presidente ? Porque todavía tenemos que pronunciarnos sobre todos los artículos que no requieren quórum especial para su aprobación.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

El acuerdo adoptado por los Comités fue despachar en particular el proyecto en el día de hoy, señora Senadora.

El señor GONZÁLEZ .-

¡No se puede legislar así, señor Presidente!

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Ya no quedan disposiciones con quórum especial.

Pido a Sus Señorías paciencia.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La indicación del Honorable señor Cantuarias , signada con el número 310, era para agregar la frase "y de toda clase de impuestos". Pues bien, la Comisión de Medio Ambiente sustituyó esa frase por la siguiente: "y del impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271". Esto es lo que sugiere agregar dicho organismo.

La Comisión de Hacienda, por su parte, rechazó por unanimidad la indicación del Senador señor Cantuarias en su forma original.

El señor LAVANDERO .-

La Comisión de Hacienda rechazó la indicación y dejó sin alteración el texto aprobado por su congénere de Medio Ambiente.

El señor PACHECO .-

En la práctica ambos órganos sugieren lo mismo.

El señor PAPI.-

Uno y otro coincidieron en la conveniencia de eliminar la frase final propuesta por el Honorable señor Cantuarias, la que quedó sustituida por otra. En consecuencia, aprobemos los informes tal como vienen.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En realidad, los dos textos son diferentes. El que propone la Comisión de Medio Ambiente exime del impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271, mientras el de la Comisión de Hacienda suprime esa exención.

El señor PAPI .-

No, señor Presidente. Suprimió la frase que eximía de toda clase de impuestos.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Pero ambos informes son distintos.

El señor CANTUARIAS.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, la indicación 310 fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Medio Ambiente, pero con la enmienda traducida en el nuevo texto que se propone, consistente en agregar a la letra d) la frase "y del impuesto a las donaciones establecido en la ley N° 16.271, y".

Cabe reparar en que si la Comisión de Hacienda se pronunció sobre la indicación, no le correspondía rechazarla, sino declararla inadmisible, en último término.

La señora FELIÚ.-

Pero se contaba con el patrocinio del Ejecutivo.

El señor CANTUARIAS.-

Exactamente. Por eso, en la Comisión de Medio Ambiente prevaleció el criterio de una redacción alternativa. De modo que el rechazo acordado por la Comisión de Hacienda no produce ningún efecto.

Como éste fue uno de los casos que tratamos en reunión de Comités, y en la materia existe -repito- el patrocinio del Presidente de la República , procede aprobar el texto recomendado por la Comisión de Medio Ambiente, que reviste el carácter de una modificación de aquel que el Senador que habla presentó en el primer momento.

El señor URENDA.-

Señor Presidente, el segundo informe de la Comisión de Hacienda sugiere aprobar el proyecto de ley en estudio despachado en su segundo informe por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales "con las siguientes enmiendas". Pero no se señala ninguna acerca de la letra d) del artículo 72, que pasa a ser 83.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En consecuencia, se aprobará la redacción propuesta para esa norma por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Las Comisiones de Medio Ambiente y de Hacienda proponen, por unanimidad, agregar una letra e), nueva, al artículo 72, que pasa a ser 83.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión propone, por unanimidad, intercalar, a continuación del artículo 72, que pasa a ser 83, lo siguiente:

"Párrafo 7º

"Del Personal".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

Las Comisiones de Medio Ambiente y de Hacienda proponen, por unanimidad, sustituir en el artículo 73, que pasa a ser 84, el grado del primer nivel de auxiliares por "19".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

En el artículo 74, que pasa a ser 85, las Comisiones proponen, por unanimidad, reemplazar, en la Planta de Directivos, el punto final por una coma y agregar la frase "otorgado por una universidad del Estado o reconocida por éste.".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Respecto de la Planta de Auxiliares, las Comisiones, por unanimidad, proponen reemplazar, en el mismo precepto, la expresión "Media" por "Básica".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

Con relación al artículo 75, que pasa a ser 86, se ha renovado la indicación 316, para reemplazarlo por el siguiente:

"La provisión de los cargos de planta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente se efectuará previo concurso público, al que podrán optar aquellas personas que al momento de su apertura se encuentren sirviendo cargos en la Administración Pública. Las dotaciones correspondientes a las personas aceptadas en la Comisión del Medio Ambiente serán eliminadas en los Servicios Públicos de origen.".

Suscriben la renovación los Senadores señores Larre, Piñera, Siebert, Ortiz, Alessandri, Lagos, Thayer, Otero, Diez, Cooper y Romero.

El señor LARRE.-

Votemos.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿Habría acuerdo para aprobar la indicación renovada?

El señor PAPI.-

No, señor Presidente.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER (Ministro Secretario General de la Presidencia).-

Señor Presidente, no capto muy bien el sentido de lo que se plantea.

Es legítimo que una persona que trabaja en la Administración Pública se presente a un concurso para optar a un cargo en la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Pero su ejercicio de un derecho normal no puede conducir a que se elimine el cargo que hasta ese momento desempeña, ya que las funciones respectivas subsisten.

Realmente, no entiendo la indicación.

El señor SIEBERT.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Siebert.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente, en el fondo, se trata de que no aumenten, por la creación de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, las plantas de la Administración Pública, tendiéndose a que aquella que consagra el proyecto sea cubierta por personal en funciones. De ese modo, daremos una señal clara de que no deseamos que siga creciendo este sector.

Normalmente, cuando se critica el hecho de que los recursos producto de los impuestos son mal utilizados, ya sea para la contratación de más gente en la Administración Pública o para la creación de nuevos organismos, se nos enrostra que concurrimos a la aprobación de las leyes respectivas. Entonces, esta propuesta sería una demostración de que efectivamente nosotros procuramos evitar el crecimiento mencionado, en la medida en que quienes ocupen cargos en la Comisión provengan de la misma Administración Pública.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , me parece que esta indicación no corresponde. Está claro que aquí se tomará una decisión sobre si se crea o no la planta necesaria para el cumplimiento de las funciones propias de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Ahora, si se crea la planta -dado que así lo requiere la aplicación de la ley en proyecto-, ello nada tiene que ver con el hecho de que en general sea deseable disminuir el número de funcionarios.

No puede concluirse que el aumento en la carga de trabajo del Estado al crearse la planta de CONAMA automáticamente obliga a que dejen de cumplirse determinadas funciones en servicios públicos, al azar, porque eso dependerá exclusivamente de la circunstancia concreta producida en la institución de la cual proceda la persona que concurse para la nueva planta. Constituye una artificialidad, señor Presidente , la disminución o eliminación de determinadas funciones, en forma completamente arbitraria, por el solo hecho de que una persona opte, legítimamente, a un cargo en un servicio nuevo. ¡Se están mezclando peras con manzanas...!

El señor RUIZ ( Don José).-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz.

El señor RUIZ ( Don José) .-

Señor Presidente , ¿qué pasaría si en la Administración Pública nadie quiere postular a esta planta?

¿Significaría que la Comisión no funcionará por falta de personal?

El señor GAZMURI.-

En realidad, el punto es otro, señor Senador.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Quiero preguntar al señor Ministro si la intención es centralizar a los funcionarios que en otras reparticiones trabajan en actividades relacionadas con el medio ambiente. Porque en varios organismos públicos hay personas asignadas a estas tareas.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , si ese fuera el sentido, tampoco procede la indicación. Porque las funciones de la CONAMA están identificadas en el proyecto y son de coordinación, de dirección superior y de otra índole, y no reemplazan a aquellas que se han asignado a servicios y Ministerios sectoriales, las cuales son absolutamente indispensables para la implementación de una política del medio ambiente.

Por consiguiente, sería contradictorio hablar de funcionarios procedentes de esas entidades que cumplen en ellas funciones relacionadas con el medio ambiente, pues ello significaría reforzar un aparato central burocrático, en perjuicio de los distintos ministerios, y también, en consecuencia, del territorio de sectores específicos: minero, agrícola, de la salud, etcétera.

En virtud de lo anterior, esta indicación resulta doblemente improcedente.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Corresponde, por lo tanto, proceder a la votación.

El señor SIEBERT.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor GAZMURI.-

Votemos, señor Presidente . -

Puede fundamentarse el voto.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Papi.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, hay, incluso, una cuestión de constitucionalidad, respecto de la procedencia de la indicación.

El artículo 62 de la Carta Fundamental establece que corresponde al Presidente de la República la iniciativa exclusiva para crear nuevos servicios públicos o empleos y suprimirlos, y que sólo cuando ella se materializa el Congreso Nacional puede ejercer la facultad de disminuir con respecto a las proposiciones que contengan los proyectos respectivos. Pero éste no es el caso. Por el contrario, una de las gracias de la normativa en debate es que no amplía la burocracia ni crea organismos especiales, pues dispone que las plazas de que se trata podrán proveerse con personal de otras reparticiones públicas.

Aquí no estamos ante disposiciones enviadas por el Primer Mandatario a fin de reestructurar la Administración Pública o un Ministerio determinado, o de suprimir cargos o dotaciones. En consecuencia, no veo cómo, por esta vía, podemos modificar la composición de Secretarías de Estado de cuyas plantas pasaría personal a la CONAMA.

Creo que, desde el punto de vista constitucional, esta indicación es improcedente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Me parece que tiene razón el Senador señor Papi.

El señor SIEBERT .-

Señor Presidente, en ese caso, la admisibilidad debió haber sido impugnada en la Comisión, lo que no ocurrió.

Solicito votación.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, deseo recordar que en la Comisión formulamos observaciones de inconstitucionalidad sobre ciertas materias, pero que, para el efecto del mejor trabajo de la Comisión y en conformidad a determinados entendidos, algunas fueron rechazadas, simplemente. Sin embargo, ello en ningún caso inhabilita al Senado ni a su Presidente para declarar la inadmisibilidad, si lo estiman necesario.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra la Senadora señora Feliú.

La señora FELIÚ.-

Señor Presidente, discrepo del planteamiento que se ha hecho presente en cuanto a la inadmisibilidad de la indicación.

La verdad es que ella se ajusta perfectamente a lo dispuesto en la Constitución Política. Estamos frente a un proyecto de ley que crea un servicio público, establece su dotación, y determina el número de cargos y los requisitos para ocuparlos, y la indicación propone que éstos no se provean con nuevo personal que ingrese a la Administración Pública, sino con el existente en otras reparticiones. Entonces, la indicación del Senador señor Siebert es absolutamente admisible, a mi juicio.

El hecho de dar un significado amplio a las normas del artículo 62 de la Carta Fundamental, o de extender el alcance que les corresponde, lleva a que el Congreso realmente carezca de facultades en lo tocante a las iniciativas de ley. ¡Cómo no va a ser atribución del Parlamento pronunciarse en el sentido de que los empleos que se crean deben ser provistos por personal que ya presta servicio en la Administración! Ello es perfectamente posible.

Una cosa distinta es saber si la indicación es buena o mala. Su contenido puede analizarse, incluso, desde dos ángulos: la forma de proveer el personal y la reducción del gasto público. Pero la proposición es admisible y no tengo ninguna duda de que debe ser sometida a votación.

El señor PAPI.-

¿Me permite hacer una precisión, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Puede usar de la palabra, Su Señoría.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, la indicación -es cosa de leerla- apunta a dos aspectos: a que los cargos de la Comisión Nacional del Medio Ambiente sean llenados previo concurso público y a que puedan postular a ellos funcionarios en actual desempeño, cuyo traspaso importará la eliminación de las dotaciones respectivas en el Ministerio de origen.

Insisto en que el artículo 62, inciso final, de la Constitución Política, establece que el Congreso Nacional puede determinar disminuciones, pero con relación a materias que proponga el Presidente de la República . En esta oportunidad, el Ejecutivo no propone modificar la planta de ningún Ministerio, sino crear la correspondiente a la Comisión que nos ocupa, contemplándose casos de designación especial.

En consecuencia, aquí...

El señor PIÑERA .-

¿Me concede una interrupción, señor Senador?

El señor PAPI.-

Con todo gusto, con la venia de la Mesa.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Piñera.

El señor PIÑERA .-

Señor Presidente, en el fondo, la indicación del Senador señor Siebert se traduce en una aprobación de la planta propuesta por el Presidente de la República, pero condicionada a que no constituya un incremento de la dotación del sector.

El señor PAPI.-

¡La iniciativa crea cargos en la Administración Pública, Su Señoría!

El señor PIÑERA .-

El Senado puede estar a favor o en contra de la proposición, pero ésta es admisible.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , solamente deseo señalar que es ajeno al proyecto el tema de la supresión eventual de cargos en Ministerios específicos cada vez que algún funcionario postule y gane un concurso en la CONAMA.

El señor VALDÉS (Presidente).-

La proposición en debate carece del patrocinio del Ejecutivo.

-Se declara inadmisible la indicación renovada.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el mismo artículo 75, que pasa a ser 86, la Comisión propone por unanimidad, además de un reemplazo, dos modificaciones que igualmente plantea la Comisión de Hacienda.

-Se aprueban.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, también por unanimidad, recomienda agregar al mismo artículo dos incisos a continuación del inciso segundo.

-Se aprueban.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 76, que pasa a ser 87, la Comisión propone una sustitución y dos supresiones, todas acordadas por unanimidad.

-Se aprueban.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Tanto la Comisión de Medio Ambiente como la de Hacienda sugieren por unanimidad la supresión del artículo 77.

-Se aprueba la proposición.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión de Medio Ambiente propone por unanimidad la sustitución del artículo 1o transitorio.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión aprobó por unanimidad el reemplazo del artículo 2° transitorio.

Por su parte, la Comisión de Hacienda recomienda sustituirlo por el siguiente:

"Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, con excepción de la correspondiente a la Región Metropolitana, deberán constituirse dentro del plazo máximo de ciento ochenta días, contados desde la vigencia de esta ley. Mientras no se constituyan, la Comisión Nacional del Medio Ambiente asumirá las funciones que a éstas corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

"La Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, se constituirá en el plazo máximo de dos años contados desde la fecha de publicación de la presente ley. Mientras no entre en funciones, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana ejercerá las funciones que a ésta corresponden en el sistema de evaluación de impacto ambiental.

"Una vez constituida la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana o vencido el plazo señalado en el inciso anterior, entrará en vigencia el artículo 80 de esta ley y quedará disuelta, automáticamente, la Comisión Especial de Descontaminación de la Región Metropolitana.".

En el informe respectivo se deja constancia de que la indicación pertinente fue aprobada con enmiendas en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y está incorporada á su texto.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Como no se trata, al parecer, de una materia directamente vinculada a la competencia de la Comisión de Hacienda, sugiero aprobar el acuerdo de la Comisión de Medio Ambiente.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

La Comisión de Medio Ambiente propone aprobar un artículo transitorio nuevo, a continuación del anterior. Esta modificación se acordó por unanimidad.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión recomienda sustituir el artículo 4o transitorio, que pasa a ser 5o transitorio, por el siguiente:

"Durante el año 1993, no regirá para la Comisión Nacional del Medio Ambiente la limitación contemplada en el inciso segundo del artículo 9o de la ley N° 18.834, y su dotación máxima se fija en 90 cargos.".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Luego, se propone agregar, como artículo 6° transitorio, nuevo, el siguiente:

"Artículo 6°.- Lo dispuesto en el artículo 3° se aplicará a contar de los noventa días siguientes a la publicación de la presente ley.".

Esta norma fue acordada por unanimidad.

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Ahora corresponde tratar los artículos pendientes que no son de quórum constitucional especial.

La Comisión propone intercalar, a continuación del artículo 23, dos artículos nuevos, el 24 y el 25, aprobados por unanimidad.

-Se aprueban.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión recomienda agregar, a continuación de los dos artículos recién aprobados, un Párrafo 3o, nuevo, derivado del artículo 14 del proyecto, tal como se consignó en su oportunidad. Esta parte abarca desde los artículo 26 a 31, ambos inclusive.

El señor OTERO.-

¿Me permite, señor Presidente ? Deseo sugerir una moción de orden.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor OTERO.-

¿Por qué no se dan por aprobadas todas estas disposiciones, en la medida en que contaron con unanimidad en la Comisión, a fin de dedicarnos sólo a lo restante?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si le parece a la Sala, se adoptará el criterio propuesto por el Honorable señor Otero.

Acordado.

-Se aprueban los artículos 26 a 31, ambos inclusive, correspondientes al Párrafo 3°, nuevo, "De la Participación de la Comunidad en el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental", pasando el Párrafo 3o primitivo a ser 4°.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Respecto del artículo 24, que pasa a ser 32, se ha renovado la indicación 181, del Honorable señor Cantuarias, a fin de reemplazar la oración inicial del inciso primero por la siguiente: "La ley establecerá las normas primarias de calidad ambiental.".

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Asenjo.

El señor ASENJO ( Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente ).-

Señor Presidente , el tema de cómo fijar las normas de calidad ambiental fue largamente discutido en la Comisión de Medio Ambiente del Senado. La idea del proyecto original y del texto aprobado por mayoría en dicha Comisión es que ellas deben ser establecidas mediante decreto supremo. Lo anterior, por dos motivos. En primer lugar, por la complejidad de la materia, ante la extrema y permanente variabilidad de las pautas que deben considerarse, y, en segundo término, por una razón de eficiencia, práctica. Fuera de constituir un procedimiento extremadamente rígido y complejo el hecho de que un cuerpo colegiado como el Senado se aboque a materias como éstas, de tanta especificidad y dificultad técnicas, creemos que la fijación por ley probablemente implicaría, contrariamente a lo que se pretende, una negativa tendencia a hacer cada vez más estrictas las normas, puesto que, obviamente, la presión ciudadana se orientaría en ese sentido. En cambio, el establecimiento de la norma por medio de decreto supremo permite que la decisión sea bastante más técnica, realista y gradual

Muchas gracias.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, esta indicación aparece entre aquellas que el informe señala como rechazadas, pero no consigo percibir la discusión a que dio lugar. Tiene por objeto determinar, en definitiva, que las normas de calidad primaria -esto es, aquellas que se refieren a la salud- se fijen por ley. La mayoría de la Comisión estimó pertinente rechazarla.

Nuestro propósito fue insertarla en la lógica de otra proposición que ya estudiamos con alguna amplitud durante el debate en general de esta iniciativa: hacer del articulado que estamos aprobando una ley orgánica constitucional, para lo cual ya hemos presentado la reforma constitucional correspondiente, que habrá de discutirse en su oportunidad. A nuestro juicio, ello dará a todas las disposiciones del proyecto la estabilidad jurídica, rango y características que deseamos, aspiración que comparte el Ejecutivo. Atendida esa situación, resulta justificado que las normas de calidad primaria sean establecidas por ley.

Se trataba, pues, de ceñirse a un orden: un mandato constitucional (artículo 19, número 8o, de la Carta); una ley orgánica constitucional, que fija el marco y da los instrumentos -la que estaríamos aprobando-, y una ley común, para las normas primarias. Las secundarias, tal como se ve en el inciso siguiente del artículo a que se refiere esta indicación, se determinarán por medio de decretos.

Desde nuestra perspectiva, una norma de calidad primaria, técnica, requiere un grado importante de legitimidad y acuerdo, el cual se obtendría mediante un trámite legislativo común. Y ello, aunque se sostenga que la presión ciudadana a que daría lugar el debate parlamentario tendería a que la disposición surtiera efectos más restrictivos.

Por otra parte, se ha señalado, también, que la complejidad y el carácter técnico propios de la elaboración de tales preceptos harían inconveniente su discusión en el Parlamento. No quiero hacerme cargo del juicio de valor que ello encierra respecto de la capacidad de los señores Senadores para analizar materias técnicas, porque entiendo que no es ése el sentido de la argumentación. En todo caso, deseo decir que todo parece indicar que el acuerdo de la sociedad respecto de las normas que aseguren -y sin perjuicio de los niveles de riesgo correspondientes- la protección de la salud en el grado a que ella aspira debe ser objeto de una ley especial. Ésa es la razón de que hayamos renovado la indicación, que creemos que sigue la dirección correcta.

Este tema fue largamente debatido, incluso con organismos de representación de eventuales interesados o afectados. Ciertamente, todas las observaciones pueden ser satisfactorias, y, desde luego, la actual redacción del texto fue mejorada con relación a la original. Pero la cuestión de fondo radica en que incurriríamos en alguna contradicción si a una ley en proyecto como ésta, a la cual le hemos dado una gran legitimidad y acuerdo -a ello hemos contribuido todos-, no le acompañamos otra que represente la aspiración o el consenso de nuestra sociedad respecto de los padrones, estándares o niveles con que se habrá de asegurar la salud de las personas.

Por eso, señor Presidente, me permito sugerir al Senado que apruebe la indicación.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

¿No hay otra definición de las normas primarias y secundarias, señor Senador?

El señor CANTUARIAS.-

La diferencia entre ellas reside en que las primarias se refieren directamente a la salud de las personas y las secundarias a todo lo demás: protección del ambiente, de los recursos naturales, etcétera.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Papi.

El señor PAPI.-

Señor Presidente, el punto a que, en el fondo, alude el Senador señor Cantuarias tiene que ver con la seguridad, que es un objetivo permanente y que inspira a toda la ley en proyecto.

Desde luego, entiendo que las expresiones del señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente apuntan al hecho de que el Senado es un cuerpo eminentemente político en sus resoluciones, lo cual no descalifica en absoluto sus capacidades y posibilidades de ahondar en aspectos técnicos.

El señor CANTUARIAS .-

Por eso descarté esa interpretación, señor Senador.

El señor PAPI.-

En este caso, se trató de dar flexibilidad en un asunto complejo. Y todo aconseja que sea el reglamento el que lo regule, porque, además de otorgar la posibilidad de reaccionar oportunamente, también media una consideración que estuvo presente en todo el análisis en la Comisión: se han tomado todos los resguardos para reducir los niveles de riesgo o de virtual arbitrariedad, de decisiones no debidamente fundadas.

El Senador señor Cantuarias ha destacado la conveniencia de dar una lógica a la ordenación de esta materia. Pero todavía no hemos llegado a ese punto. En consecuencia, mantengamos la lógica del proyecto mismo, sabiendo -y Su Señoría se halla enterado de esto con mucha mayor propiedad que quienes no participaron en el debate de la Comisión- que existirá todo un cuerpo normativo que regula, que da garantía, certeza y seguridad.

Por tanto, si bien algunos podemos compartir la aspiración del Senador señor Cantuarias -ojalá se llegue a concretarla-, hoy no se advierten problemas o riesgos que en este ámbito pudieran ser anticipados. Están tomados los resguardos necesarios para precaver cualquier exceso o abuso. Por lo demás, conforme a lo señalado en el preámbulo del mensaje -a diferencia de lo sostenido acá-, no es necesario que las normas especifiquen lo que es gradualidad o lo que es certeza; basta con que la conducta que ellas describan apunte a desarrollar los principios respectivos.

El criterio sugerido en la indicación altera sustancialmente la coherencia del proyecto. Por tanto, propongo rechazarla.

El señor DÍAZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

En todo caso, señor Presidente, quiero dejar constancia de lo que señalé en la Comisión en su momento y que ahora ha recordado el Senador señor Cantuarias: el Ejecutivo está de acuerdo en, despachado el proyecto, proponer una reforma a fin de procurar mayor estabilidad para la legislación sancionada vía su elevación a la categoría de orgánica constitucional.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Díaz.

El señor DÍAZ .-

Señor Presidente, si queremos aplicar la lógica, ¿por qué no dejamos que las normas relativas a la salud queden en manos del Ministro del ramo?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Entiendo que se está hablando de riesgos.

El señor DÍAZ .-

Es una materia que atañe a dicha Secretaría de Estado. Por ejemplo, cuando hubo riesgo de cólera, tomó las medidas...

El señor VALDÉS (Presidente).-

El tema del medio ambiente no incluye sólo la salud de las personas, sino un conjunto de factores.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, no quiero alargar innecesariamente el debate. Como comprendo que todos los señores Senadores están vivamente interesados en despachar la iniciativa lo más rápidamente posible y, sobre todo, en asegurar el destino de nuestro medio ambiente, debo señalar que, habiendo existido acerca de este punto una exhaustiva discusión en el primer informe y también en el segundo, cuando se presentó la indicación ahora renovada, procede cerrar el debate y tomar la votación.

Empero, me haré cargo de una sola cosa: creo que plantear que la proposición de dictar las normas de calidad primaria por ley altera sustancialmente el proyecto significa ir demasiado lejos.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Cerrado el debate.

En votación.

-Se rechaza la indicación renovada (12 votos contra 9 y 3pareos).

Votaron por la negativa los señores Calderón, Díaz, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Hormazábal, Lavandero, Núñez, Pacheco, Páez, Papi, Ruiz (don José) y Ruiz-Esquide.

Votaron por la afirmativa los señores Cantuarias, Cooper, Fernández, Huerta, Larre, Otero, Piñera, Siebert y Urenda.

No votaron, por estar pareados, la señora Feliú y los señores Mc-Intyre y Valdés.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el ya citado artículo 24, que pasa a ser 32, la Comisión, por unanimidad, propone agregar, en el inciso tercero, a continuación de las palabras "lo dispuesto en este artículo", la siguiente frase final: "y los criterios para revisar las normas vigentes".

-Se aprueba conforme a la norma general de procedimiento.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Luego, la Comisión, por mayoría de votos, sugiere eliminar, en el inciso cuarto, la palabra "primaria".

-Se aprueba.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Luego, la Comisión, por unanimidad, propone intercalar en el inciso quinto, después de la palabra "programas", la expresión "y plazos".

-Se aprueba conforme a la norma general de procedimiento.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

El artículo 25, que pasa a ser 33, ya fue aprobado conforme al artículo 124 del Reglamento.

En seguida, la Comisión, por unanimidad, recomienda sustituir el artículo 26 por otros, que pasan a ser 34, 35, 36 y 37.

-Se aprueban conforme a la norma general de procedimiento.

El señor EYZAGUIRRE (Secretario).-

Luego, el artículo 27, que pasa a ser 38, ya fue aprobado de acuerdo con el artículo 124 del Reglamento.

Más adelante, la Comisión, por unanimidad, sugiere sustituir por otro el artículo 28, que pasa a ser 39.

-Se aprueba conforme a la norma general de procedimiento.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En seguida, la Comisión, por unanimidad, propone sustituir por otro el artículo 29, que pasa a ser 40.

Al respecto, hay una indicación renovada -la N° 201- por los Senadores señores Prat, Ortiz, Feliú, Fernández, Sinclair, Mc-Intyre, Diez, Piñera, Siebert y Otero, para reemplazar el inciso primero por el siguiente: "Las normas de emisión serán de cumplimiento obligatorio sólo en las zonas donde estén en aplicación planes de prevención o de descontaminación y en las áreas geográficas donde se apliquen regulaciones especiales para situaciones de emergencia. Estas normas se establecerán mediante decreto supremo, que, en caso de no constituir una materia propia de un determinado Ministerio, será dictado a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.".

En subsidio, los mismos señores Senadores renovaron la indicación N° 202, consistente en agregar el siguiente inciso segundo nuevo, al artículo en cuestión: "El cumplimiento de las normas de emisión sólo será obligatorio tratándose de planes de prevención, descontaminación o regulaciones especiales de emergencia".

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En discusión la indicación renovada N° 201.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , nos parece improcedente la indicación, por cuanto significa no estar dispuesto a reducir las emisiones por debajo de 80 por ciento del valor de la norma de calidad ambiental. O sea, habría que resignarse a llegar a un estado de latencia.

Lo sano es prevenir y corregir, de manera que la emisión efectiva esté en un nivel inferior a dicho porcentaje, si así fuera pertinente.

Por lo tanto, a nuestro juicio, la indicación es extremadamente pesimista y mezquina en cuanto a las metas ambientales que puedan proponerse.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

No comprendí perfectamente la explicación del señor Ministro , tal vez porque estaba atendiendo al Senador señor Piñera .

El señor DÍAZ.-

Nosotros la entendimos muy bien, señor Presidente.

El señor PÁEZ.-

Que se vote la indicación.

El señor ASENJO ( Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente ).-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Asenjo.

El señor ASENJO ( Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente ).-

Señor Presidente , la idea planteada en la indicación renovada consiste en que las normas de emisión, en lugar de ser de aplicación general en todo el país, conforme se establece en el proyecto -porque se trata de dictar normas que permitan reducir los niveles de contaminación, según dijo recientemente el señor Ministro -, sean de cumplimiento obligatorio sólo en las zonas declaradas latentes o saturadas, donde se lleven a cabo planes de prevención o de descontaminación, respectivamente, por haber llegado los niveles de emisión a 80 por ciento del valor de la norma de calidad ambiental, en el primer caso, o sobrepasado el ciento por ciento, en el segundo.

O sea, en vez de hacerse un esfuerzo por reducir las emisiones en el país, a través de la indicación se dice a las industrias que se vayan a contaminar las zonas que aún no han sido objeto de tal declaración.

Uno de los principios inspiradores de esta iniciativa es la prevención. No por solucionar los problemas de las zonas ya declaradas latentes vamos a agravar la situación ambiental de aquellas que todavía permanecen limpias.

Esto constituye, señor Presidente, un factor altamente contradictorio con los intereses regionales.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Ahora está claro.

Se someterá a votación.

El señor PIÑERA.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Si Su Señoría va a dar un argumento, creo que a esta hora no convencerá a nadie. Vamos a votar...

El señor PIÑERA.-

Es posible que no convenza a nadie. De hecho, hemos podido constatar durante el debate del proyecto un voto de cuerpo muy sólido de parte de las bancadas de Gobierno. Por lo tanto, este intento de explicación, más que tratar de convencer a los Honorables colegas, es para dejar constancia en la historia de la ley.

En verdad, la iniciativa determina dos estados en que entran a regir las normas preventivas o curativas: uno es el de saturación, y el otro, el de latencia. El proyecto ha definido este último como la zona donde la medición de la concentración de contaminantes se sitúa entre 80 y 100 por ciento del valor de la respectiva norma de calidad ambiental. Por tanto, si deseamos aplicar medidas preventivas anticipadamente, deberemos cambiar dicho indicador a una cifra menor. Sin embargo, cuando se ha llegado a cierto nivel considerado inadmisible, conforme a la definición de contaminación, se establece la aplicación de la norma preventiva, a fin de llevar a cabo los planes respectivos cuando aún no existe el estado de saturación, pero sí se está próximo a él.

Si la indicación no es atendida, a una empresa instalada en una zona con índice cero le impondremos el mismo rigor de la norma que se aplicará a otra ubicada en la Región Metropolitana, por ejemplo, donde el nivel de saturación puede alcanzar a 80, 100 ó 150, lo cual a la larga desincentivará la actividad regional.

Por esa razón, el hecho de que tales normas rijan sólo cuando se ha decretado el estado de latencia o el de saturación es lo que permite su aplicación efectiva y eficiente.

El señor SIEBERT.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente, tengo la impresión de que la indicación renovada apunta justamente a favorecer la regionalización. Y sólo deseo pedir a las empresas que superen las normas de emisión de contaminantes fijadas en la Región Metropolitana que por favor se establezcan en la Región que represento, porque no tenemos inconveniente en recibirlas.

Por este motivo renovamos la indicación, para evitar que se obstaculice la regionalización.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Entonces, señor Senador ¿querría decir que las provincias son susceptibles de recibir contaminación hasta el límite a que llegó Santiago?

El señor DÍEZ.-

Pido la palabra.

El señor DÍAZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor CANTUARIAS.-

Pido la palabra.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Varios señores Senadores han solicitado la palabra.

Puede hacer uso de ella el Honorable señor Diez.

El señor DÍEZ .-

Señor Presidente, la razón de ser de la indicación es indiscutiblemente favorecer la instalación de industrias en Regiones. Pero si analizamos bien el artículo 40 y lo interpretamos debidamente, comprobaremos que la idea de la indicación está contenida en el artículo 40, que en su inciso segundo dice: "Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión, para lo cual deberá sujetarse a las etapas señaladas en el artículo 32, inciso tercero, y en el respectivo reglamento, en lo que fueren procedentes, considerando las condiciones y características propias de la zona en que se aplicarán.".

El inciso segundo del mencionado precepto, a mi juicio, permite la existencia de normas de emisión distintas, dependiendo de dónde estén ubicados los respectivos establecimientos. De modo que, según esa interpretación, la indicación no tiene razón de ser.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Eso es.

Tiene la palabra el Honorable señor Díaz.

El señor DÍAZ .-

Señor Presidente, esto me recuerda el caso de los buses que se eliminaron en Santiago y se destinaron a las Regiones, con una falta de respeto increíble hacia ellas: lo que estaba contaminando en la Capital podía ir a Regiones. Me parece que esta indicación más o menos responde a lo mismo.

De lo que se trata es de prevenir. Todo el centro del país -y aquí hay personas que entienden muy bien el problema- está en similares condiciones, por razones geográficas, climáticas, etcétera.

Si desean instalar industrias en las Regiones, que aquéllas sean descontaminadas. Porque no se trata de trasladar a Regiones industrias que están contaminando a Santiago, que ya topó su posibilidad de ser viable como ciudad.

El criterio sustentado en esta materia es absolutamente equivocado. Estimo que las Regiones reaccionarán en forma muy violenta si el Congreso aprueba una norma como ésta. Y en este momento me constituyo en defensor del lago Llanquihue, ya que el señor Senador de la zona está dispuesto a que se contamine.

El señor PAPI.-

¿Me concede una interrupción?

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

El Honorable señor Diez ha formulado una proposición que, al parecer, satisface la inquietud de fijar normas especiales según las Regiones.

El señor PIÑERA.-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor PIÑERA.-

Señor Presidente, indudablemente el artículo 40 establece la posibilidad de que las normas no sean idénticas para todas las zonas. Pero ése no es el fondo del argumento que justifica la indicación.

Si hemos consagrado que el nivel 100 es inadmisible, a partir de él debemos intervenir. Por debajo de esa cifra -por duro que suene-, estamos aceptando la existencia de niveles de contaminación propios de la actividad humana y que son admisibles, porque de lo contrario esa actividad no tendría lugar. Entonces, para no encontrarnos violentamente con una saturación, hemos consagrado un nivel preventivo, de cualquier magnitud; por ejemplo, de 80 por ciento.

Si no aprobamos la indicación, en cualquier instante, en una zona donde el indicador de contaminación esté lejos del nivel de luz amarilla, preventivo, y distante de la luz roja, que es la etapa de inadmisibilidad, la ley en proyecto podrá ser aplicada.

En el fondo, aquello introduce un tremendo elemento de arbitrariedad en la ejecución de la ley, porque la aplicación de la norma de calidad ambiental no estará sometida a un plan, ya sea de latencia o de saturación.

El señor BOENINGER ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor DÍAZ .-

Votemos.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Procederemos a votar.

El señor PAPI .-

Hay una incomprensión muy equivocada del tema, al igual como ocurrió con la ley de transportes. No es ése el sentido.

El señor VALDÉS.-

Tiene la palabra el Honorable señor Cantuarias.

El señor CANTUARIAS.-

Señor Presidente, la indicación persigue un propósito que ya está resguardado con el texto sometido a la resolución de la Sala.

Lo cierto es que la consideración regional en cuanto a la capacidad de recibir contaminación, la que varía de un lugar a otro, como ya se dijo en otra intervención, está hecha en el inciso segundo, al que dio lectura el Honorable señor Diez.

Me parece que sería peor introducir una norma pareja para todo el país, pero aplicable a partir de un nivel de contaminación que puede ser tardío respecto de ciertas actividades.

Así que, en concreto y desde un punto de vista técnico, la solución propuesta por el inciso segundo del artículo 40, que fue aprobado por unanimidad en la Comisión, es mejor respecto de lo que el Honorable señor Díaz desea resguardar, que comparto absolutamente.

He dicho.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

Si le parece a la Sala, se rechazará la indicación renovada N° 201 y quedará vigente el artículo 40.

La señora FELIÚ.-

Con mi voto en contra.

El señor PIÑERA.-

Con mi voto en contra.

El señor SIEBERT.-

Con mi voto en contra.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Procederemos, entonces, a votar.

En votación.

-(Durante la votación).

El señor SIEBERT.-

Señor Presidente, lamento que con el rechazo de la indicación renovada estemos encareciendo innecesariamente la instalación de industrias y la materialización de proyectos en las Regiones.

Voto que sí.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Rechazo la indicación, porque espero que la instalación de industrias en las Regiones sea de la máxima eficiencia en materia de descontaminación.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

La señora FELIÚ.-

Voté que sí, pero solicito anular mi voto, porque estoy pareada con la Honorable señora Soto .

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

También pido anular el mío, por hallarme pareado con el Honorable señor Alessandri .

Terminada la votación.

-Se rechaza la indicación renovada N° 201 (14 votos contra 6 y 4 pareos).

Votaron por la negativa los señores Calderón, Cantuarias, Díaz, Diez, Frei ( doña Carmen), Gazmuri, Hormazábal, Lavandero, Núñez, Pacheco, Papi, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide y Urenda.

Votaron por la afirmativa los señores Cooper, Fernández, Huerta, Larre, Piñera y Siebert.

No votaron, por estar pareados, la señora Feliú y los señores Mc-Intyre, Páez y Valdés.

-Con la misma votación, se rechaza la indicación renovada N° 202, presentada en subsidio de la N° 201, y queda aprobado el artículo 29 (que pasa a ser 40) sugerido por la Comisión de Medio Ambiente.

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

Todos los demás artículos fueron aprobados por unanimidad en la Comisión de Medio Ambiente, y sólo queda pendiente una indicación, recaída en el artículo 44, que pasa a ser 54.

Si le parece a la Sala, se aprobarán todos esos artículos, siguiendo el procedimiento que acordamos.

Acordado.

-Las siguientes son las proposiciones aprobadas, que recaen en las normas que se enumeran:

Artículo 30 (pasa a ser 41); artículo 31 (pasa a ser 42); artículo 32 (pasa a ser 43); artículo 33 (pasa a ser 44); artículo 34 (pasa a ser 45); artículo 35 (pasa a ser 46); artículo 36 (pasa a ser 47); artículo 37 (pasa a ser 48); artículo 38 (se suprime); artículo 39 (se suprime); artículo 40 (se suprime); artículo 41 (pasa a ser 49); Párrafo 8o (se agrega al Título II y consta de los artículos 50 y 51); Título III (se cambia su denominación); artículo 42 (pasa a ser 52); artículo 43 (pasa a ser 53), y artículo 45 (pasa a ser 55).

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

Respecto del artículo 44, que pasa a ser 54, se renovó una indicación del Honorable señor Cantuarias N° 249, consistente en sustituir la frase "si fuere posible, del daño causado" por "del daño causado en la medida de lo posible".

El señor BOENINGER (Ministro Secretario General de la Presidencia).-

El Ejecutivo se siente muy complacido por el concepto "en la medida de lo posible", señor Presidente.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Se ve que hay una asimilación de doctrina.

¿Existe diferencia entre ambas expresiones?

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 44, que pasa a ser 54, la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, por unanimidad, sugiere agregar, entre la palabra "restauración" y la coma que la sigue, el término "material", y reemplazar la expresión "daño causado" por "medio ambiente dañado". Y la indicación renovada propone cambiar la expresión "si fuere posible, del daño causado" por "del daño causado, en la medida de lo posible".

El señor VALDÉS ( Presidente ).-

En discusión la indicación renovada.

Ofrezco la palabra.

Tiene la palabra el señor Asenjo.

El señor ASENJO ( Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente ).-

Señor Presidente, el texto aprobado por la Comisión dice "la restauración material, si fuere posible, del medio ambiente dañado", y no "del daño causado". Se trata de restaurar el medio ambiente dañado, y no de restaurar el daño. El daño no se restaura: se repara. El medio ambiente se restaura.

Entonces, entendemos la indicación del Honorable señor Cantuarias en el sentido de que el artículo diría "la restauración material del medio ambiente dañado, en la medida de lo posible".

-Se aprueba la primera enmienda de la Comisión y, en cuanto a la segunda, la indicación renovada, en la forma señalada.

El señor EYZAGUIRRE ( Secretario ).-

En el artículo 46, que pasa a ser 56, el informe sugiere, por mayoría, reemplazarlo por el que menciona.

-Se aprueba.

El señor VALDÉS (Presidente).-

Queda despachado el proyecto en este trámite.

Valparaíso, 10 de agosto de 1993.

Oficio Nº 4815

A S.E LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

Con motivo del Mensaje, informes y antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., el Senado ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

"TITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1º.-

El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la materia.

Artículo 2º.-

Para todos los efectos legales, se entenderá por:

a) Biodiversidad o Diversidad Biológica: la variedad entre los organismos vivos, que forman parte de todos los ecosistemas terrestres y acuáticos. Incluye la diversidad dentro de una misma especie, entre especies y entre ecosistemas;

b) Contaminación: la presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, en concentraciones o concentraciones y permanencia superiores o inferiores, según corresponda, a las establecidas en la legislación vigente;

c) Contaminante: todo elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico, energía, radiación, vibración, ruido, o una combinación de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o períodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;

d) Declaración de Impacto Ambiental: el documento descriptivo de una actividad o proyecto que se pretende realizar, o de las modificaciones que se le introducirán, otorgado bajo juramento por el respectivo titular, cuyo contenido permite al organismo competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta a las normas ambientales vigentes;

e) Desarrollo Sustentable: el proceso de mejoramiento sostenido de la calidad de vida de las personas, aplicando racionalmente medidas de conservación y protección del patrimonio ambiental de manera de no comprometer las expectativas de las generaciones futuras;

f) Educación Ambiental: proceso permanente de carácter interdisciplinario, destinado a la formación de una ciudadanía que reconozca valores, aclare conceptos y desarrolle las habilidades y las actitudes necesarias para una convivencia armónica entre seres humanos, su cultura y su medio biofísico circundante;

g) Estudio de Impacto Ambiental: el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad que se pretenda llevar a cabo o su modificación. Debe proporcionar antecedentes fundados para la predicción, identificación e interpretación de su impacto ambiental y describir la o las acciones que ejecutará para minimizar sus efectos significativamente adversos;

h) Impacto Ambiental: la alteración del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o actividad en un área determinada;

i) Línea de Base: la descripción detallada del área de influencia donde se pretende situar o desarrollar un proyecto o actividad, en forma previa a su ejecución;

j) Medio Ambiente: el sistema ecológico global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza física, química o biológica, y sus interacciones, en permanente modificación por la acción humana y natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples manifestaciones;

k) Medio Ambiente Libre de Contaminación: aquél en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y períodos de tiempo superiores o inferiores, según corresponda, a aquéllos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental;

l) Norma Primaria de Calidad Ambiental: aquélla que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de elementos, compuestos, sustancias, derivados los químicos o biológicos, energías, radiaciones, vibraciones, ruidos o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo inadmisible para la vida o la salud de la población;

ll) Norma Secundaria de Calidad Ambiental: aquélla que establece los valores de las concentraciones y períodos de tiempo, máximos o mínimos permisibles de sustancias, elementos, energía o combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente pueda constituir un riesgo inadmisible para la protección del medio ambiente, la preservación de la naturaleza o la conservación del patrimonio ambiental;

m) Preservación de la Naturaleza: es el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones, destinadas a asegurar la mantención de las condiciones que hacen posible la evolución y el desarrollo de los recursos naturales, especies, ecosistemas, formaciones geológicas y paisajes, valiosos y representativos del país;

n) Protección del Medio Ambiente: el conjunto de políticas, planes, programas, normas y acciones destinados a mejorar el medio ambiente y a prevenir y controlar su deterioro;

ñ) Recursos Naturales: los componentes del medio ambiente susceptibles de ser utilizados por el hombre para la satisfacción de sus necesidades o intereses espirituales, culturales, sociales y económicos;

o) Restauración: la acción de reponer el medio ambiente o uno o más de sus componentes a una calidad similar a la que tenían con anterioridad a su deterioro, o en caso de no ser ello posible, restablecer sus propiedades básicas;

p) Zona Latente: aquélla en que la medición de la concentración de contaminantes en el aire, agua o suelo, se sitúa entre el 80% y el 100% del valor de la respectiva norma de calidad ambiental y

q) Zona Saturada: aquélla en que una o más normas de calidad ambiental se encuentran sobrepasadas.

Artículo 3º.-

Sin perjuicio de las sanciones que señale la ley, todo el que culposa o dolosamente dé lugar a una situación que cause daño ambiental estará obligado a repararlo a su costo, restaurándolo materialmente si fuere posible, e indemnizando en conformidad a la ley.

Artículo 4º.-

Es deber del Estado facilitar la participación ciudadana y promover campañas educativas destinadas a la protección del medio ambiente.

Artículo 5º.-

Las medidas de protección ambiental que, conforme a sus facultades, dispongan ejecutar las autoridades, no podrán imponer diferencias arbitrarias en materia de plazos o exigencias.

TITULO II

DE LOS INSTRUMIENTOS DE GESTION AMIENTAL

Párrafo 1º

De la Educación y la Investigación

Artículo 6º.-

El Proceso educativo, a través de la transmisión de conocimientos y la enseñanza de habilidades orientadas a la comprensión y toma de conciencia de los problemas ambientales, propenderá al desarrollo de hábitos y conductas que tiendan a prevenirlos y resolverlos.

Artículo 7º.-

Los fondos de investigación científica, desarrollo tecnológico y social que tengan asignados recursos en la Ley de Presupuestos de la Nación, podrán financiar proyectos relativos al medio ambiente, sin perjuicio de sus fines específicos.

Párrafo 2º

Del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

Artículo 8º.-

Los proyectos o actividades señalados en el artículo 10 sólo podrán ejecutarse o mortificarse previa evaluación de su impacto ambiental, de acuerdo a lo establecido en la presente ley.

Todos los permisos o pronunciamientos de carácter ambiental, que de acuerdo con la legislación vigente deban o puedan emitir los organismos del Estado, respecto de proyectos o actividades sometidos al sistema de evaluación, serán otorgados a través de dicho sistema, de acuerdo a las normas de este párrafo y su reglamento.

Corresponderá a la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, la administración del sistema de evaluación de impacto ambiental, así corno la coordinación de los organismos del Estado involucrados en el mismo, para los efectos de obtener los permisos o pronunciamientos a que se refiere el inciso precedente.

Artículo 9º.-

El titular de todo proyecto o actividad comprendido en el artículo 10 deberá presentar una Declaración de Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, según corresponda. Aquéllos no comprendidos en dicho artículo podrán acogerse voluntariamente al sistema previsto en este párrafo.

Las Declaraciones de Impacto Ambiental o Estudios de Impacto Ambiental se presentarán ante la Comisión Regional del Medio Ambiente correspondiente a la región en que se realizarán las obras materiales que contempla el proyecto o actividad, con anterioridad a su ejecución. En los casos en que la actividad o proyecto pueda causar impactos ambientales en zonas situadas en distintas regiones, las Declaraciones o Estudios de Impacto Ambiental deberán presentarse ante la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

En caso de dudas, corresponderá a esta Dirección determinar si el proyecto o actividad afecta zonas situadas en distintas regiones, de oficio o a petición de una o más Comisiones Regionales del Medio Ambiente o del titular del proyecto o actividad.

El proceso de revisión de las Declaraciones de Impacto Ambiental y de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental considerará la opinión fundada de los organismos con competencia ambiental, en las materias relativas al respectivo proyecto o actividad, para lo cual la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, requerirá los informes correspondientes.

Artículo 10.-

Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera de sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:

a) Embalses, tranques, presas o acueductos que requieran de la autorización establecida en el artículo 294 del Código de Aguas;

b) Líneas de transmisión eléctricas de alto voltaje y sus subestaciones;

c) Centrales hidro y termo eléctricas mayores a 3 MW.

d) Reactores y establecimientos nucleares e instalaciones relacionadas,

e) Aeropuertos, terminales de buses y de Ferrocarriles, vías férreas, autopistas y los caminos públicos que puedan afectar áreas protegidas;

f) Puertos, vías de navegación, astilleros y terminales marítimos; g) Proyectos de desarrollo urbano o turístico, en zonas no comprendidas en alguno de los planes a que alude la letra siguiente; h) Planes regionales de desarrollo urbano, planes intercomunales, planes reguladores comunales, planes seccionales, proyectos industriales o inmobiliarios que los modifiquen o que se ejecuten en zonas declaradas latentes o saturadas;

i) Proyectos de desarrollo número, incluidos los de carbón, petróleo y gas, comprendiendo las prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de residuos y estériles así como la extracción. industrial de áridos, turba o greda;

j) Oleoductos, gasoductos, ductos mineros u otros análogos;

k) Plantas industriales, sean éstas metalúrgicas químicas, textiles, productoras de materiales para la construcción, de equipos y productos metálicos, curtiembres, agroindustrias y mataderos; planteles y establos de crianza, lechería y engorda de animales, de dimensiones industriales;

l) Proyectos de desarrollo o explotación forestales, en suelos frágiles o en terrenos cubiertos de bosque nativo; industrias de celulosa, pasta de papel y papel; plantas astilladoras, elaboradoras de madera y aserraderos, todo con dimensiones industriales;

ll) Proyectos de explotación intensiva o cultivo de recursos hidrobiológicos y plantas procesadoras de los mismos;

m) Producción, almacenamiento, transporte, disposición o reutilización habituales de sustancias tóxicas, explosivas, radioactivas, inflamables, corrosivas o reactivas;

n) Proyectos de saneamiento ambiental, tales como sistemas de alcantarillado y agua potable, plantas de tratamiento de aguas o de residuos sólidos de origen domiciliario, rellenos sanitarios, emisarios submarinos, sistemas de tratamiento y disposición de residuos industriales líquidos o sólidos;

ñ) Ejecución de obras, programas o actividades en parques nacionales, reservas nacionales, monumentos naturales, reservas de zonas vírgenes, santuarios de la naturaleza, parques marinos, reservas marinas o en cualesquiera otras áreas colocadas bajo protección oficial, y

o) Aplicación masiva de productos químicos en zonas urbanas o en superficies superiores a veinticinco hectáreas en zonas rurales.

Artículo 11.-

Los proyectos o actividades enumerados en el artículo precedente requerirán la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a lo menos uno de los siguientes efectos, características o circunstancias:

a) Probabilidad de riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos;

b) Probabilidad de producir efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire;

c) Reasentamiento de comunidades humanas, o probabilidad de alterar significativamente los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos;

d) Localización próxima a población, recursos y áreas protegidas susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar;

e) Probabilidad de alterar permanentemente el valor paisajístico o turístico de una zona, y

f) Probabilidad de alterar monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general los pertenecientes al patrimonio cultural.

Para los efectos de evaluar el riesgo indicado en la letra a) y los efectos adversos señalados en la letra b), se considerará lo establecido en las normas de calidad ambiental y de emisión vigentes. A falta de tales normas, se utilizarán como referencia las vigentes en los Estados que señale el reglamento.

Artículo 12.-

Los Estudios de Impacto Ambiental considerarán las siguientes materias:

a) Una descripción pormenorizado del proyecto o actividad;

b) La línea de base;

c) Una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo 11 que dan origen a la necesidad de efectuar un Estudio de Impacto Ambiental;

d) Una predicción del impacto ambiental del proyecto o actividad, incluidas las eventuales situaciones de riesgo;

e) Las medidas que se adoptarán para los efectos adversos del proyecto o actividad y las acciones de restauración que se realizarán cuando ello sea procedente;

f) Un plan de seguimiento de las variables ambientales relevantes que dan origen al Estudio de Impacto Ambiental, y

g) Un plan de cumplimiento de la legislación ambiental aplicable.

Artículo 13.-

Para los efectos de elaborar y calificar un Estudio de Impacto Ambiental, el proponente y la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, se sujetarán a las normas que establezca el reglamento.

Este reglamento será dictado mediante decreto supremo, por intermedio del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, y contendrá, a lo menos, lo siguiente:

a) Lista de los permisos ambientales sectoriales, de los requisitos para su otorgamiento y de los contenidos técnicos y formales necesarios para acreditar su cumplimiento;

b) Contenidos mínimos detallados para la elaboración de los Estudios de Impacto Ambiental, conforme con lo dispuesto en los artículos 11 y 12, y

c) Procedimiento administrativo para la tramitación de los Estudios de Impacto Ambiental, en conformidad con el artículo siguiente.

Artículo 14.-

El procedimiento administrativo a que se refiere la letra c) del artículo anterior, considerará los siguientes aspectos: a) Forma de consulta y coordinación de los organismos del Estado con atribuciones ambientales sectoriales que digan relación con el otorgamiento de permisos para el proyecto o actividad evaluado;

b) Fijación de plazos para las diversas instancias internas del proceso de calificación de un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo establecido en esta ley;

c) Definición de mecanismos de aclaración, rectificación y ampliación de los Estudios de Impacto Ambiental, en el evento de que sea necesario, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16;

d) Forma de participación de organizaciones ciudadanas, de conformidad con lo previsto en el párrafo siguiente, y

e) Forma de notificación al interesado del pronunciamiento sobre el Estudio de Impacto Ambiental.

Artículo 15.-

La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de ciento veinte días para pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental. La calificación favorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental será acompañada de los permisos o pronunciamientos ambientales que puedan ser otorgados en dicha oportunidad por los organismos del Estado.

No obstante, si el responsable de cualquier proyecto o actividad presentaré, junto al Estudio de Impacto Ambiental una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente, el plazo a que se refiere el inciso primero será sólo de treinta días, no será ampliable y no tendrá aplicación lo dispuesto en el párrafo siguiente.

En caso que la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, según corresponda, no pueda pronunciarse sobre el Estudio de Impacto Ambiental en razón de la falta de otorgamiento de algún permiso o pronunciamiento sectorial ambiental, requerirá al organismo del Estado responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento. Vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se tendrá por otorgado favorablemente.

Artículo 16.-

Dentro del mismo plazo de ciento veinte días, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones al contenido del Estudio de Impacto Ambiental que estime necesarias, otorgando un plazo para tal efecto al interesado, pudiendo suspenderse de común acuerdo, en el intertanto, el término que restare para finalizar el procedimiento de evaluación del respectivo Estudio.

Presentada la aclaración, rectificación o ampliación, o transcurrido el plazo dado para ello, continuará corriendo el plazo a que se refiere el inciso primero del artículo anterior. En casos calificados y debidamente fundados, este último podrá ser ampliado, por una sola vez, por sesenta días adicionales.

En caso de pronunciamiento desfavorable sobre un Estudio de Impacto Ambiental, la resolución será fundada e indicará las exigencias específicas que el proponente deberá cumplir.

Artículo 17.-

Si transcurridos los plazos a que se refieren los artículos 15 y 16, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, no se ha pronunciado sobre el Estudio de Impacto Ambiental, éste se entenderá calificado favorablemente.

Artículo 18.-

Los titulares de los proyectos o actividades que deban someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental y que no requieran elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, presentarán una Declaración de Impacto Ambiental, bajo la forma de una declaración jurada, en la cual expresarán que éstos cumplen con la legislación ambiental vigente.

No obstante lo anterior, la Declaración de Impacto Ambiental podrá contemplar compromisos ambientales voluntarios, no exigidos por la ley. En tal caso, el titular estará obligado a cumplirlos.

La Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, tendrá un plazo de sesenta días para pronunciarse sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Si transcurrido el plazo a que se refiere el inciso anterior, los organismos del Estado competentes no hubieren otorgado los permisos o pronunciamientos ambientales sectoriales requeridos para el respectivo proyecto o actividad, la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, a petición del interesado, requerirá al organismo del Estado responsable para que, en el plazo de treinta días, emita el permiso o pronunciamiento correspondiente. Vencido este plazo, el permiso o pronunciamiento faltante se entenderá otorgado favorablemente.

Artículo 19.-

Si la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, constatare la existencia de errores, omisiones o inexactitudes en la Declaración de Impacto Ambiental, podrá solicitar las aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones que estime necesarias, otorgando un plazo para tal efecto al interesado, pudiendo suspenderse de común acuerdo, en el intertanto, el término que restare para finalizar el procedimiento de evaluación de la respectiva Declaración.

El Presidente de la Comisión podrá, en casos calificados y debidamente fundados, ampliar el plazo señalado en el inciso tercero del artículo 18, por una sola vez y hasta por treinta días.

Se rechazarán las Declaraciones de Impacto Ambiental cuando no se subsanen los errores, omisiones o inexactitudes de que adolezca o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio de Impacto Ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley.

El reglamento estables la forma en que se notificará al interesado la decisión de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente, en su caso, sobre la Declaración de Impacto Ambiental.

Artículo 20.-

En contra de la resolución que niegue lugar a una Declaración de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. En contra de la resolución que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente. Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación. La autoridad competente resolverá en un plazo fatal de sesenta días contado desde su interposición, mediante resolución fundada.

De lo resuelto mediante dicha resolución fundada se podrá reclamar, dentro del plazo de treinta días contado desde su notificación, ante el juez de letras competente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 y siguientes de esta ley.

La resolución que niegue lugar a una Declaración o que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, será notificada a todos los organismos del Estado que sean competentes para resolver sobre la realización del respectivo proyecto o actividad.

Artículo 21.-

Si se declara inadmisible una Declaración de Impacto Ambiental o se rechaza un Estudio de Impacto Ambiental, el responsable del proyecto o actividad podrá presentar una nueva Declaración o Estudio.

Artículo 22.-

Los proyectos del sector público, excluidas las instalaciones militares de uso bélico, se someterán al sistema de evaluación de impacto ambiental establecido en el presente párrafo, y se sujetarán a las mismas exigencias técnicas, requerimientos y criterios de carácter ambiental aplicables al sector privado.

La resolución de la respectiva Comisión del Medio Ambiente sobre el proyecto evaluado será obligatoria y deberá ser ponderada en la correspondiente evaluación socioeconómica de dicho proyecto que deberá efectuar el Ministerio de Planificación y Cooperación.

Artículo 23.-

Para dar cumplimiento a lo dispuesto en este párrafo, la Comisión Nacional del Medio Ambiente procurará uniformar los criterios, requisitos, condiciones, antecedentes, certificados, trámites, exigencias técnicas y procedimientos de carácter ambiental que establezcan los Ministerios y demás organismos del Estado Competentes.

Los gobernadores, en conformidad al artículo 8º de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, conjuntamente con la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, coordinarán con las municipalidades de su Provincia el cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior.

Artículo 24.-

El proceso de evaluación concluirá con una resolución que califica ambientalmente el proyecto o actividad. Si ella es favorable, certificará que éste cumple con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de mitigación y restauración, no pudiendo ningún organismo del Estado negar las autorizaciones ambientales pertinentes.

Artículo 25.-

El certificado a que se refiere el artículo anterior, establecerá, cuando corresponda, las condiciones o exigencias ambientales que deberán cumplirse para ejecutar el proyecto o actividad y aquéllas bajo las cuales se otorgarán los permisos que de acuerdo con la legislación deben emitir los organismos del Estado. Si no se reclamara dentro del plazo establecido en el artículo 20 en contra de las condiciones o exigencias contenidas en el certificado señalado precedentemente, se entenderá que éstas han sido aceptadas, quedando su incumplimiento afecto a las sanciones establecidas en el artículo 64 de esta ley.

Párrafo 3º

De la Participación de la Comunidad en el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental

Artículo 26.-

Corresponderá a las Comisiones Regionales y a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, según el caso, establecer los mecanismos que aseguren la participación informada de la comunidad organizada en el proceso de calificación de los Estudios de Impacto Ambiental que se les presenten.

Artículo 27.-

Para los efectos previstos en el artículo anterior, la Comisión respectiva ordenará que el interesado publique a su costa en el Diario Oficial y en un diario o periódico de la capital de la región o de circulación nacional, según sea el caso, un extracto del Estudio de Impacto Ambiental presentado. Dichas publicaciones se efectuarán dentro de los diez días siguientes a la respectiva presentación.

Dicho extracto contendrá a lo menos, los siguientes antecedentes:

a) Nombre de la persona natural o jurídica responsable del proyecto o actividad;

b) Ubicación del lugar o zona en la que el proyecto o actividad se ejecutará;

c) Indicación del tipo de proyecto o actividad de que se trata;

d) Monto de la inversión estimada y

e) Principales efectos ambientales y medidas mitigadoras que se proponen.

Artículo 28.-

Las Organizaciones ciudadanas con personalidad jurídica podrán imponerse, por intermedio de sus representantes, del contenido del Estudio y del tenor de los de los documentos acompañados. Con todo, a petición del interesado, la Comisión mantendrá en reserva la información comercial y aquellas materias que sea necesario resguardar del acceso público para proteger las invenciones o procedimientos patentables del proyecto o actividad a que se refiere el Estudio presentado.

Artículo 29.-

Las organizaciones ciudadanas a que se refiere el artículo anterior podrán formular observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, ante el organismo competente, para lo cual dispondrán de un plazo de sesenta días, contado desde la respectiva publicación del extracto.

La Comisión respectiva recogerá y ponderará en los fundamentos de su resolución las referidas observaciones.

Artículo 30.-

Las Comisiones Regionales o la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en su caso, publicarán el primer día hábil de cada mes, en el Diario Oficial y en un periódico de circulación regional o nacional, según corresponda, una lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior, con el objeto de mantener debidamente informada a la ciudadanía.

Dicha lista contendrá, a lo menos, los siguientes antecedentes:

a) Nombre de la persona natural o jurídica responsable del proyecto o actividad;

b) Ubicación del lugar o zona en la que el proyecto o actividad se ejecutará, y

c) Indicación del tipo de proyecto o actividad de que se trata.

Artículo 31.-

La respectiva Comisión remitirá a las municipalidades en cuyo ámbito comunal se realizarán las obras o actividades que contempla el proyecto bajo evaluación, una copia del extracto o de la lista a que se refieren los artículos 27 y 30 precedentes, según corresponda.

Párrafo 4º

De las Normas de Calidad Ambiental y de la Preservación de la Naturaleza y Conservación del Patrimonio Ambiental

Artículo 32.-

Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del Ministro de Salud, se promulgarán las normas primarias de calidad ambiental. Estas normas serán de aplicación general en todo el territorio de la República, corresponderán a niveles de riesgo homogéneo, y definirán los niveles que originan situaciones de emergencia.

Mediante decreto supremo que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia y del ministro competente según la materia de que se trate, se promulgarán las normas secundarias de calidad ambiental.

Un reglamento establecerá el procedimiento a seguir para la dictación de normas de calidad ambiental, que considerará a lo menos las siguientes etapas: análisis técnico y económico, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad. Establecerá además los plazos y formalidades que se requieran para dar cumplimiento a lo dispuesto en este artículo y los criterios para revisar las normas vigentes.

Toda norma de calidad ambiental será revisada a lo menos cada cinco años, aplicando el mismo procedimiento antes señalado.

La coordinación del proceso de generación de las normas de calidad ambiental, y la determinación de los programas y plazos de cumplimiento de las mismas, corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 33.-

Los organismos competentes del Estado desarrollarán programas de medición y control de la calidad ambiental del aire, agua y suelo para los efectos de velar por el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Artículo 34.-

El Estado administrará un Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas, con el objeto de tutelar la preservación de la naturaleza y conservar el patrimonio ambiental.

Artículo 35.-

Con el mismo propósito señalado en el artículo precedente, el Estado fomentará e incendiará la creación de áreas silvestres protegidas de propiedad privada, las que estarán afectas a igual tratamiento tributario, derechos, obligaciones y cargas que las pertenecientes al Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado.

La supervisión de estas áreas silvestres corresponderá al organismo administrador del Sistema Nacional de Areas Silvestres Protegidas del Estado.

La afectación de estas áreas será voluntaria y se perfeccionará mediante resolución dictada por el organismo señalado en el inciso anterior, que acoge la respectiva solicitud de su propietario, quien deberá reducir la resolución a escritura pública e inscribirla, para efectos de publicidad, en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces competente.

La desafectación se producirá por vencimiento del plazo, por resolución de dicho organismo fundada en el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el reglamento, o a petición anticipada del propietario. En los dos últimos casos podrá aplicar una multa, a beneficio fiscal que no excederá del monto acumulado de impuestos y contribuciones de los que el inmueble estuvo exento en virtud de su afectación.

El reglamento establecerá los requisitos, obligaciones, plazos y limitaciones de aplicación general que se deberá cumplir para gozar de las franquicias contenidas en el inciso primero.

Artículo 36.-

Formarán parte de las áreas protegidas mencionadas en los artículos anteriores, los lagos, lagunas, tranques, cursos de aguas y pantanos situados dentro de su perímetro.

Artículo 37.-

El reglamento determinará las especies de flora y fauna silvestre que deberán clasificarse, según su estado de conservación, en las siguientes categorías: extinguidas, en peligro de extinción, vulnerables, raras, insuficientemente conocidas y fuera de peligro.

Artículo 38.- Los organismos competentes del Estado confeccionarán y mantendrán actualizado un inventario de especies de flora y fauna silvestre y fiscalizarán las normas que imponen restricciones a su corte, captura, caza, comercio y transporte, con el objeto de adoptar las acciones y medidas tendientes a conservar la diversidad biológica y preservar dichas especies.

Los inventarlos indicados en el inciso precedente privilegiarán las especies consideradas en alguna categoría de conservación.

Artículo 39.-

La ley velará porque el uso del suelo se haga en forma racional, a fin de evitar su pérdida y degradación.

Párrafo 5º

De las Normas de Emisión

Artículo 40.-

Las norma de emisión se establecerán mediante decreto supremo. Tratándose de materias que no correspondan a un determinado ministerio, tal decreto será dictado por intermedio del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente proponer, facilitar y coordinar la dictación de normas de emisión, para lo cual deberá sujetarse a las etapas señaladas en el artículo 32, inciso tercero, y en el respectivo reglamento, en lo que fueren procedentes, considerando las condiciones y características propias de la zona en que se aplicarán.

Párrafo 6º

De los Planes de Manejo, Prevención o Descontaminación

Artículo 41.-

El uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables se efectuará asegurando su capacidad de regeneración y la diversidad biológica de las especies, incluidas en alguna categoría de conservación, asociada a ellos.

Artículo 42.-

El organismo público encargado por la ley de regular el uso o aprovechamiento de los recursos naturales en un área determinada, podrá exigir la presentación y cumplimiento de planes de manejo de los mismos, a fin de asegurar su conservación.

Estos incluirán entre otras, las siguientes consideraciones ambientales:

a) Mantención de caudales de aguas y conservación de suelos;

b) Mantención del valor paisajístico, y

c) Protección de especies incluidas en alguna categoría de conservación.

Lo dispuesto en este artículo es sin perjuicio de lo establecido en otros cuerpos legales, sobre planes de manejo de recursos naturales renovables.

Artículo 43.-

La declaración de una zona del territorio como saturada o latente se hará por decreto supremo que llevará la firma del Ministro Secretario General de la Presidencia y contendrá la determinación precisa del área geográfica que abarca. Llevará además la firma del Ministro de Salud, si se trata de la aplicación de normas primarias de calidad ambiental, o del ministro sectorial que corresponda, según la naturaleza de la respectiva norma secundaria de calidad ambiental.

Esta declaración tendrá como fundamento las mediciones, certificadas por los organismos públicos competentes, en las que conste haberse verificado la condición que la hace procedente. El procedimiento estará a cargo de la Comisión Regional del Medio Ambiente. Si la zona objeto de la declaración se sitúa en distintas regiones, el procedimiento estará a cargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.

Artículo 44.-

Mediante decreto supremo del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que llevará además la firma del ministro sectorial que corresponda, se establecerán planes de prevención o de descontaminación, cuyo cumplimiento será obligatorio en las zonas calificadas como latentes o saturadas, respectivamente.

La elaboración de estos planes y su proposición a la autoridad competente para su establecimiento corresponderá a la Comisión Nacional del Medio Ambiente, previo informe de la Comisión Regional respectiva. Para estos efectos se seguirá el mismo procedimiento y etapas establecidos en el inciso tercero del artículo 32 de la presente ley.

Artículo 45.-

Los planes de prevención y descontaminación contendrán, a lo menos:

a) La relación que exista entre los niveles de emisión totales y los niveles de contaminantes a ser regulados;

b) El plazo en que se espera alcanzar la reducción de emisiones materia del plan;

c) La indicación de los responsables de su cumplimiento;

d) La identificación de las autoridades a cargo de su fiscalización; e) Los instrumentos de gestión ambiental que se usarán para cumplir sus objetivos;

f) La proporción en que deberán reducir sus emisiones las actividades responsables de la emisión de los contaminantes a que se refiere el plan, la que deberá ser igual para todas ellas;

g) La estimación de sus costos económicos y sociales, y

h) La proposición, cuando sea posible, de mecanismos de compensación de emisiones.

Las actividades contaminantes ubicadas en zonas afectas a planes de prevención o descontaminación, quedarán obligadas a reducir sus emisiones a niveles que permitan cumplir los objetivos del plan en el plazo que al efecto se establezca.

Artículo 46.-

En aquellas áreas en que se esté aplicando un plan de prevención o descontaminación, sólo podrán desarrollarse actividades que cumplan los requisitos establecidos en el respectivo plan. Su verificación estará a cargo de la respectiva Comisión Regional del Medio Ambiente, o de la Comisión Nacional del Medio Ambiente si el plan abarca zonas situadas en distintas regiones.

Artículo 47.-

Los planes de prevención o descontaminación podrán utilizar, según corresponda, los siguientes instrumentos de regulación o de carácter económico:

a) Normas de emisión;

b) Permisos de emisión transables;

c) Impuestos a las emisiones o tarifas a los usuarios, en los que se considerará el costo ambiental implícito en la producción o uso de ciertos bienes o servicios, y

d) Otros instrumentos de estímulo a acciones de mejoramiento y restauración ambientales.

Artículo 48.-

Una ley establecerá la naturaleza y las formas de asignación, división, transferencia, duración y demás características de los permisos de emisión transables.

Párrafo 7º

De las Situaciones de Emergencia Ambiental

Artículo 49.-

Se establecerán regulaciones especiales de carácter permanente para las emisiones, las que serán aplicadas cuando se sobrepasen los niveles de contaminación que originan situaciones de emergencia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 32.

Estas regulaciones especiales tendrán por objeto que los índices de calidad ambiental, en el área afectada, recuperen su nivel de normalidad. Para ello, establecerán emisiones totales máximas, que sólo regirán durante el período necesario para lograr dicho objeto. Excepcionalmente, sólo cuando resulte indispensable para recuperar los niveles de normalidad de los índices de calidad ambiental y exclusivamente por el período necesario para ello, dichas regulaciones podrán comprender restricciones totales o parciales al uso de vehículos motorizados contaminantes y prohibiciones totales o parciales de emisión a empresas, industrias, faenas o actividades que produzcan o puedan incrementar la contaminación ambiental.

Las regulaciones especiales a que se refiere el inciso anterior, se establecerán por decreto supremo, que llevará las firmas del Ministro Secretario General de la Presidencia, del Ministro de Salud y de los ministros sectoriales correspondientes. Este decreto señalará las autoridades encargadas de su aplicación y fiscalización y establecerá las obligaciones de medición y control que correspondan. El procedimiento a seguir para la dictación de estas regulaciones especiales deberá considerar análisis técnicos y económicos, desarrollo de estudios científicos, consultas a organismos competentes, públicos y privados, análisis de las observaciones formuladas y una adecuada publicidad.

Párrafo 8º

Del procedimiento de reclamo

Artículo 50.-

Los decretos supremos que establezcan las normas primarias y secundarias de calidad ambiental y las normas de emisión, los que declaren zonas del territorio como latentes o saturadas, los que establezcan planes de prevención o de descontaminación y los que establezcan las regulaciones especiales que regirán en caso de emergencia ambiental, se publicarán en el Diario Oficial.

Artículo 51.-

Estos decretos y la aplicación de las regulaciones especiales en caso de emergencia, serán reclamables ante el juez de letras competente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 60 y siguientes, por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio. El plazo para interponer el reclamo será de treinta días, contado desde la fecha de publicación del decreto en el Diario Oficial o, desde la fecha de su aplicación, tratándose de las regulaciones especiales para casos de emergencia.

La interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado.

TITULO III

DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑO AMBIENTAL

Párrafo 1º

Del Daño Ambiental