Historia de la Constitución y de las Propuestas de Nuevas Constituciones

Dayyana González: Bueno, saludarles a todas y a todos. Y primero, comentar a quienes siguen las transmisiones para la transparencia de este proceso, que aquí dentro no existe la ultra izquierda, los colectivos que conformamos parte de esta comisión y de la Convención, somos grupos diversos y lo podemos evidenciar, sobre todo en este bloque que es tan importante para la vida cotidiana de los y las vecinas en la moderación, en la gobernabilidad que se busca y que ha llevado a que quizá no respondamos a todo lo que la sociedad demandó desde el 18 de octubre y antes.

Si las instituciones públicas hoy son insuficientes y no responden a las necesidades de todas y todos es porque el modelo neoliberal que han defendido, las desmanteló. Además de enriquecer a ciertas familias que hoy aquí tienen representantes muy enérgicos, con mucho material, con mucha argumentación para defender a los patrones de la miseria que nos han tenido sumergidos en la desigualdad, comentarles que, a quienes están escuchando esto, a quienes luego se dispongan a escuchar de que esta Convención tampoco está dando respuestas a las demandas desde el 2006, de estudiantes que fueron la punta de lanza para un proceso que cuestiona el modelo educacional en Chile, no basta con las buenas intenciones con garantizar un propósito y un fin de la educación si no nos hacemos cargo de fortalecer la educación pública, y ese fortalecimiento de la educación pública no va a venir si se consagra constitucionalmente el financiamiento a privados. ¿Por qué lo señalo? Principalmente porque trabajo en una escuela, sé lo que sufre o viven las comunidades educativas y sé cómo en las escuelas particulares subvencionadas se limita, se restringe, se falta democratización de los espacios educativos y eso se repercute en cientos de estudiantes que ahí se educan.

Es imposible en pensar fortalecer la educación pública en Chile si es que seguimos permitiendo que ciertos establecimientos educacionales hagan y deshagan. O sea, cómo vamos a garantizar una educación laica, no sexista y con todos los principios que se presentan en esta discusión o que presenta la iniciativa popular de norma que tiene cientos de organizaciones agrupadas, si no nos hacemos cargo de aquello.

Encuentro lamentable, en verdad, que no se esté dando una respuesta a la problemática de la educación en Chile, es nefasto que nos olvidemos que fueron los estudiantes los que nos tienen aquí y que muchos de nosotros, creo, estuvimos en la calle desde el 2006 exigiendo educación gratuita y dejar de financiar a los privados.

Entonces, me parece que, eso por un lado es muy importante, por otro lado, sobre la vivienda para poder contarles a quienes están también que el debate de la vivienda, la propuesta que se está votando y que se ha modificado es una propuesta levantada desde la organizaciones sociales que yo creo que el Instituto, que los constituyentes de la derecha o quienes representan esos ideales patronales, conozcan, que hayan visitado los campamentos que sepan cómo vivimos la gente pobre en los territorios más aislados y que las situaciones habitacionales en Chile es urgente, que desconfiamos de los legisladores o del legislativo, obviamente, si tenemos constituyentes hoy que también defienden lo mismo y que no queremos dejar todo al legislador. Nos parece urgente que sea en esta Constitución la que consagre los principios, los atributos que se requieren para garantizar la vivienda digna en Chile. Sobre las deudas yo comentaba que vamos a terminar quizá este proceso, con mucho, manteniendo, perpetuando muchos de los dolores que vivimos las clases populares. Sin embargo, para quienes están en sus casas es importante que sepan de que cualquier cosa que nosotros construyamos aquí va a ser mejor que una Constitución escrita con fuego y sangre.

Que cualquier cosa que nosotros dejamos aquí, va a ser, nos va a permitir y nos va a dar herramientas para poder defendernos más adelante, cosa que hoy no podemos hacer y que quienes se atribuyen la responsabilidad periodística, quienes vienen acá a cumplir un rol ni siquiera en los medios de comunicación han podido hacer, es absolutamente falso, no tenemos los millones que tienen los poderosos que hoy defienden sus intereses, aquellos que se produjeron entre ellos y que han sido la lid política en los últimos años, en los 200 años de historia, no van a transformar lo que nosotros vinimos a buscar.

Así que a pesar de que vamos a quedar con muchas deudas, invito a todos a seguir las conversaciones, a ver, a seguir esta semana creo que en los derechos sociales está el corazón de la revuelta popular, está lo que nos trajo aquí y es aquí donde nos jugamos el plebiscito de salida, aquí por lo demás a invitar a aprobar las iniciativas que buscan mejorar la propuesta en vivienda, en educación, en salud, en trabajo y que han sido construidas en conjunto. Muchas gracias.

Rebolledo: Efectivamente, cuando yo señalo que acá no hemos recibido expertos, no hemos recibido ningún tipo de erudito en materias, entiendo que es porque no hemos tenido tiempo, pero eso no nos quita la responsabilidad tremenda de que estamos redactando una Constitución y que no estamos recibiendo a las personas que deberíamos recibir acá en el hemiciclo para escuchar.

El que hayan venido algunas personas a defender su iniciativa de norma popular no significa, porque muchas de ellas no fueron aprobadas, de hecho, en el primer bloque se aprobaron solamente tres. En el primero y segundo bloque, entonces acá no nos hemos dado el tiempo para recibir distintas visiones desde el punto de vista de las AFP, las no AFP, personas especialistas en el mundo de pensiones, tampoco estudiosos en materia internacional que nos puedan dar algunas ideas.